【回転ドア】実は母親だって悪い？【森ビル】

事故にあった原因の責任と､死ぬまでの結果になった責任では意味が違うんだが･･･

>>942
不注意でケガさせたことも何回かあるよ。
かすり傷程度だけどね。
自分の責任だと思ってるよ。

あなたは誰の責任だと思ってるの？

>>951
あれ？
親に10％の責任があるんだ？
そんなあなたにこんな言葉を贈ろう！
> ここで「親の責任」って言ってる人は
> 今まで子供に一度も小さな怪我さえさせたことがなく、
> そしてこれから自分が死ぬまで子供に絶対にどんな怪我をもさせない
> って言う自信のある人なんだよね？

企業6:4親
やっぱり、いきなりあぼ〜んはヤバイ。

>>953
よこれすごめん。
それは勿論あなたの不注意とか一瞬気を抜いてしまったって時だよね。
この親と同じように。その時何か外的要因が加わって子供が死んでしまったとして
全部自分の責任と思える？

>>942は書き方はおおざっぱだけどそういう意味に思えるんだけど。

>>950
回ってるから正面より右に向かって歩かなきゃいけないかな、と。

はさまれたのは親子の責任。
はさまれた後、子供が押しつぶされて亡くなったのは
ビルとメーカの責任。

>>956
全部自分の責任だとは思わないとしても、自分にも責任はあると思う。
当然、子供が成長するにつれ、親の責任は少なくなって、子供の責任の
割合は増えていくわけだけど、一方的な被害者面はよくない。
弔問を門前払いするのもいかがかと思う。

こんにゃくで出来ていれば「ｶﾞｯ!」っとならずに済んだのにねえ。




















子供が。

毎月２人も３人もがコンスタントに怪我するドアって・・・
明らかに問題だろ？
重大な事態として受け止めるべきことなのに、
まともな対策をとらなかったビル管理側のリスク管理に対する意識の低さが
信じられません。

親の責任うんぬん言う前に、ビル側がすべきことを全くしていないわけで、
森ビルは責めを受けても当然でしょうね。

>>959
なんだ、結局大してかわらないんだ。
一方的に被害者と思ってるかどうかなんてわからないし
弔問門前払いをその判断基準にするのもどうかな。
あくまで弔問も謝罪の意志が無い限りポーズなわけだし。

「気が緩む」瞬間は親を叩いてる人にもよくある事なんだね。
自分はこの件に関して親の責任は、その「気を緩ませてしまった」点だと思ってるので
そこを叩く人は一切その辺完璧に出来てるのかと思ってた。

>>956
ああ、今分かった。

>>942よ、スレタイからして「母親『だって』悪い」だし、
死に至ったことまで100％親の責任とマジレスしているやつはいないと思うぞ。
あとその書き方だと、「親の責任」を少しでも持ち出すやつは、と取れるぞ。

「ドアで遊ぶのは危ないし人様の迷惑になるから止めなさい」

いやあ到って当たり前に教え込まれてきたことだ

回転扉に関係なく

>>963
結局まあ後は個人それぞれで親の責任、企業の責任のパーセンテージが違うってだけじゃないですか。

>>958
そのあたり難しいよね。
挟まれてもまったく怪我もしない安全なものだとしたら、
挟まれても親には何の責任もないよね？
親が何らかの危険性は感じていたとすれば、その危険が現実になった
時にケガでおさまるか、死に至るかは運次第の場合も多い。
＞はさまれたのは親子の責任。
という親の責任を問うのであれば、親は何らかの危険性を感じていた、
あるいは当然危機を感じなければならなかったのにそれを怠ったということ。
簡単には分離できないよね。同じ罪を業者と分担すべきかと？

>>958
子供が電車や車にひかれるのは親の責任。
ひかれて死に至るのは鉄道会社や自動車メーカーの責任って事？

>>962
自分もある程度悪い部分があるとすれば、
全面的に悪いわけではない相手に高飛車な態度をとるべきではないよ。
弔問の門前払いってのは、全面的に相手の責任だという印象を受ける。

>962
このスレの最初から読んでる人はわかってると思うんだけど、
気を緩ませていい場所と悪い場所がある訳よ。
公園だってブランコの近くやジャングルジムの上に子供がいる時は
気を緩ませたらいけないでしょ？
ショッピングセンターならエレベーター・エスカレーター・階段の近くとかさ。
『危険』と思える場所で気を緩ませないかどうかで言えば、
完璧にできる人は多いんじゃないかな？
ただ『危険と思える場所』は個人差があるんだろうけど。

それから被害者を叩いているのはほんの少数だよ。
育児をしているからこそ、どう気を付ければ事故を回避できるか、
とかそういう話をしているんだよ、このスレでは。

なんでこんなに盛り上がってるのかな。
交通事故と同類だろう。

>962
そんなに印象悪い？＜弔問の門前払い
私は被害者心理として当然だと思う。
心の整理がつく前、しかも「謝罪」ではなく「弔問」だもん。
事務的な印象しか受けない。

>>968
いや、何度も「謝罪ですか？」と聞いたらしいのだがガンとして「弔問です」
としか答えなかったらしいよ。言ってみれば企業から裁判に向けて（？）の対決姿勢を示してるわけで。
しかもあの時は色々過去の事件の隠蔽とか出て来た時だったし。

門前払いしたのは遺族のショックと
誰かの入れ知恵でしょうね。

金の匂いがするけど

よし、もうすぐで消化だ！がんばれ皆！

＞「謝罪」ではなく「弔問」だもん

弔問＝お悔やみ申し上げるために伺いました

これの何がいけないのか分かりません。

一番悪いのは子供、次が母親、3番目が森ビル、4番目が管理会社。
以上。

五番目は？

>>977
勿論貴方




（お約束）

しかし、人のせいにしようとしている時点で母親が最悪となった。
もうみんなこんなくだらないことに興味もつのやめましょう。
バカ親が調子に乗るばっかりです。

>>971
印象悪いな〜。
＞私は被害者心理として当然だと思う。
↑一方的な被害者じゃないから問題なんだよ。
親も加害要素はあるから。

やったー！！おれ、新聞に載る？！>>978

>>969
そーなんですか〜？
>>976みたいな本音の人が大半な気がするんですが。

親の過失も問われると思うけど、製造物責任法があるからね。
とレスを読まずにｶｷｺしてみるﾃｽﾄ

>>980
私は謝罪をしない姿勢の方が印象悪かったな。
責任９対１くらいにきちんと捉えてるなら普通謝るでしょう。
争うつもりなのかとびっくりしたよ。

例えば5:5の割合の交通事故を起こしたとしよう。
加害割合は5:5でも一方は死亡。片方は無傷だとして、
無傷の相手が弔問に来た相手に「謝罪ですか？」とか
門前払いとか一方的な悪者扱いをするのはイヤだな。

>980
いくら親に加害要素があったって、（ビル側が）子供を死なせたって
事実は大きいよ。
被害者親子はその時点で十分すぎる程代償を払ったと思う。

>982
いや、そういうスレかどうかは知らない。ｗ
でもスレの流れはそんな感じ。
>976みたいなのは一理あるけど、
みんなの本音って訳でもないと思う。
少なくとも昨日までは。

>>986
え？！>>976に一理あんの？
三和は悪くないとでも？

>>985
責任５分５分の例えを出されてもぴんと来ない。

感情論に抜きにして母親に責任があるとは思えないのだが。
子供もでかいし、ドアというものは一般に死の危険があるほどのものではないし。
道路を渡っていたら車が突っ込んできたというのと本質的にどう違うのか
説明できる人はいるのだろうか。

まだやってたのか〜
それも同じようなことばっかりグタグタと・・・

そろそろ次スレでも建てるか

>>986
＞ビル側が）子供を死なせたって事実は大きいよ。
それは単なるあなたの主観でしょ？
＞十分すぎる程代償を払ったと思う。
代償を払ったことと、共同の加害者の一方に高飛車な態度を
とっていい理由にはならない。

>>988
だって、今はまだ割合なんてわからないじゃないか？
推定五分五分じゃないか？

＞＞ビル側が）子供を死なせたって事実は大きいよ。
＞それは単なるあなたの主観でしょ？

これもよこれすですが、いくらなんでも主観じゃないでしょーw。
主観で捜査一課は動かないよ。そこまで暇じゃない。

次スレたててもdat.行きと予言してみる。

>>991
いらん

このDQN親が森ビルに与えた損害は計り知れない。

>>993
まあこちらも想像ですが、道義的責任が９対１（民事の時に考慮される？）
刑事責任は１０対０ってとこだと思います。
推定はどこまでも推定なので５分５分と捕らえるのも自由だけど。

なんか生活板こういうスレ増えたな

>>994
警察は単なる捜査機関。
警察が捜査に入った方が「悪」なのか？

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。