★★ウォーターピック比較(歯ぐき）★★

>>895
＞このスレで効能、効果、利点を厳密に使い分けていない。
＞それらを置き換えても文意は変わらない。
三段論法を容認するスタンスだと判断する。

せっかく例を出してもらったので科学的にその仮想実験が有効なのか解説してみる。
先ず、空気と水で比較するという手法自体には問題はない。

注意すべきは前提条件として充分にブラッシングが行われているかどうかという点だ。
更に厳密にするならフロスや歯間ブラシで汚れを取り去り、純粋にウォーターピックのみでの効果を
比較しなければならない。厳密さが曖昧ではいくらでも結果が誤魔化せる。

果たしてこのような対照実験で有意差が表れるのか。おそらくそれほど差が出ないのでは？
というのが否定側の主意となる。

>>900
そういえば医者のこと、工学の知識がないからと馬鹿にしてたよね？
今度は医者の知識を当てにするんだ。

でも、このサイトの記述、すごいいい加減だよね？
どうしてそんなの載せようと思ったの？

>>901　このサイトが全く信用できないと思うことが理解できないが・・・・・・大筋で合っていると思う。

>>902

十分にブラッシングが行われた後での実験ならあまり差がないのでは。という指摘に関しては同意できる。
ところがその前提に大きな落とし穴がある。かなりの人が「十分なブラッシングができない」のだ。

なぜかというと、ブラッシング器具が歯科医ほど揃っておらず、また除去のスキルも高くないし作業性の差もある。
（歯科医は他人を歯を観るが自分の歯を自分でやるのは観察ができにくくやりづらい）

そしてブラッシングができないところはフロスなどの補助器具を使うが、その所要時間が長いということだ。
フロスや爪楊枝をつかっても全部の歯をやるには長い時間がかかる。それに冠や入れ歯、ブリッジなど
補助具自体が入らない人はそれもできずＷＰしか除去方法がない。（ＷＰなら20秒もあればいい）

最初から健康な口内の人ならＷＰはあまり必要ない鴨と書いている。そうでない半健康人、一部疾患があるひと、
冠やブリッジの人には有効だということだ。ここでＷＰを高評価しているひとはその類の人が多い（私もその1人）

だから健康な人を前提にＷＰの効果を語ってもあまり意味がない。
糖尿病の特効薬を健康な人に真薬と偽薬で検証したところ有意な差はなかった。と同じこと。

そのサイトも概ね参考になると思うが、知識としてそれだけでは不充分だろう。
ウォーターピック不要論の根拠として挙げたいのは

1）歯周病菌は食べカスがなくても増殖する。
2）ブラッシング直後からバイオフィルムを復元し始める。
3）歯肉に影響を与えるのは増殖開始後72時間経ってから。
4）細菌の根絶は難しいが、浮游細菌は悪影響を及ぼさない。
5）既存の清掃具で充分な改善効果が得られる。

等々である。ちょっと検索すればこれらのソースは見つかるだろう。
当然ながらまともに磨いているのが前提なので、元々不衛生にしている人にとっては
何らかの効果が出て当たり前。そのような事例では「差分」を正しく測ることは出来ない。

>>904
＞フロスや爪楊枝をつかっても全部の歯をやるには長い時間がかかる。
爪楊枝は清掃用具ではない。知識は正確に願いたい。

実際に何分掛かるのか試しているのだろうか。人にもよるが大体5分もあれば終わる。
これを長いとみるかどうかでその人の歯周病に対する意識がわかる。
ながら磨きなら時間を気にすることもなくなる。3日に一度でも有効だ。

＞冠や入れ歯、ブリッジなど補助具自体が入らない人
かかりつけの歯科医と相談された方が良い。歯周病が深く進行している場合を除けば
既存の清掃具がアプローチできない部分はない。もしできないとすればその歯科医はヤブだ。
まともな歯科医なら清掃器具が機能するように補綴する。

＞最初から健康な口内の人ならＷＰはあまり必要ない鴨と書いている。
健康の維持に不可欠とも書いていなかったか？悪化を食い止める効果があるのなら
健康不健康に関わらず有効性を訴えることができるはずだが。

マトモに磨けてないから歯や歯肉がトラぶる。それを補完する方法のひとつにＷＰがある。

百歩譲って>>905の不要論が正しいとしても、現ユーザーは納得しないだろう。
使ってみていろんな良さを感じているからだ。それは爽快感であったり口臭の軽減だったり痛みの減少なりいろいろだ。

＞元々不衛生にしている人にとっては 何らかの効果が出て当たり前。
不衛生とは適切な表現ではないが、普通の人は歯磨きの”達人”ではないのだ。その不十分な磨きや冠やブリッジの
スキマの異物除去を補完するのがＷＰであって、その差を体感しているから不要論を素直に受け取れない。

確認するが>>905氏はＷＰを使ったことがあるのか？　YES　NOで　（NOとは思うが）

もうひとつ気になった点。

＞ＷＰなら20秒もあればいい
その有効性に疑念を抱きながらも、ある程度の効果は期待できると思ったのが
水流によるマッサージ効果だ。しかしその為には1箇所当たり5秒は必要だろう。

歯が多数抜けてしまった人ならともかく、20秒では4箇所だけにしか使えない。
重点的に使用したい部位は少ない、という主張なのかも知れないが
それだと所要時間というアドバンテージは大きく減るだろう。

>>907
＞その差を体感しているから
がその有意差を客観的に確認できるから、となればこの議論は終結する。

尚、個人の体験や思い込みを根拠にするつもりはないので、名無しの使用履歴は
議論の本質とは関係がないと認識する。レスの中身で判断するのが2ちゃんの流儀だ。


それはともかくとして、「ウォーターピックを必要とするのは磨きの苦手な人だ」
という結論には一応同意しておく。磨きのプロを自認する人がそう言う矛盾は追求しない。

歯周病の改善予防を本気で考えるなら「磨き」を再点検された方が良いだろう。
ここまでついて来れている人ならまともに磨けるようになるにはそれほどの苦労はないと思うが。

マッサージ効果に関していづれ書こうと思っていた。結論から言えばコジツケに近い。
連続波より断続波の方がマッサージ効果はある。メカニズムはこうだ。

水圧で歯肉が押されると窪む。水圧が下がると弾力で戻る。もし弾力で戻る前に水圧がかかるとその振幅が小さくなる。
左腕を右手で握ってみる。握りっぱなしと緩急つけて握るのとではマッサージ効果が違う。
振幅を与えることでマッサージ効果が出てくる。連続ではそれが生じにくい。

さてＷＰがなぜマッサージ効果を謳うのか背景を考えてみる。
>>114-115でＷＰがなぜ断続波なのか構造上の理由とメリットを書いた。水圧を上げたほうが汚れが落ちるが
安全上の限界がある。現状がその限界だ。そこで断続波にしたほうが汚れは落ちて安全で低価格なポンプも使える。

それらに何らかの広告効果を出そうとすると「マッサージ」ということになる。いわばそれは付帯的に勝手についてきたモノで
それを目指して設計したのではない。つまり売るための”オカズ的”効果に過ぎない。

ＷＰの効果の比率から言えば異物除去が98％　残りがこのマッサージ効果ぐらいだろう。メインは除去にある。
（マッサージだけなら電動ハブラシの方が優れている。敢えて歯茎に軽く当てるように使えばいい）

誤解ないように言っておくとマッサージ的振動は気持ちよく長く一箇所に当てていることは私はよくある。
時間があるとき（正しくはタンクに暖かい水がたっぷり入っているとき）はこの断続波を長く楽しんでいることがある。

＞1箇所当たり5秒は必要だろう。に対して実際20秒で済ませることも多いので、それならマッサージ効果はないのでは
という反論にマッサージより除去がメインの器具だ。というのが主旨。

せっかく利用者が実際に集まる場所なのに、なぜ空論で盛り上がってるのか理解に苦しむ。
臨床患者を前にして延々と脳内実験を議論しているがごとくじゃないか。

検証家はもともと事実と妄想を同列に語る、粘着アンチに通じるところがあるので
相性がいいんだね。
アンチに同じ土俵に引きずり込まれて、スレが荒れ放題じゃないか。

どれだけ言葉遊びを重ねても、脳内実験を繰り返しても、妄想は妄想だよ。
目を覚ましてくれ。

ここは馴れ合う場じゃありませんが
製品を考察されると都合の悪い人ですか？

＞目を覚ましてくれ。
夢の中にいるのはどっちなんだろうねえｗ

アンチ氏の意見はユーザーから見れば空論だ。しかしこれからの購入を考えてこのスレに来た人は
氏の見解でぐらつく。「効果があると言っている人は思い込みなのではないだろうか・・・・・」と。

字句の些細な揚げ足を取って正論風に仕立てる傾向がある。＞爪楊枝は清掃用具ではない。とはその典型だ。
一見科学的なアンチ氏の見解だが言葉遊びに終始している。整合性を得るためにコテを希望しても名無しで
散発的に語句のつまみ食いでレスを発していては、読んでいる方もワケが分かんなくなる。

妙な論理には論理で対抗したいが、普通の掲示板としては逸脱しており、スレを空費するだけで皆に迷惑がかかる。
ここで終息させる。使ったこともない者による否定のための否定ではノイズにしかならない。

>>914
まず使ってみろ。
キミのは考察でもなんでもない。考察とは事実を元に行うものだ。
チェリー君の書き込みは想像の上に想像を重ねているだけだ。
それは世間では妄想というのだ。
わかったか？

悔しかったら事実を出してみたまえ。
使用者の経験を上回るような、説得力のあるものを頼むよ。

>915
ここであんたが言ってることは、何年にも渡って粘着してる超音波歯ブラシスレであんた自身が言われてることだな
使ったこともない者による否定のための否定ではノイズにしかならないというのはおまえのためにあるような言葉だ
さっさと超音波歯ブラシ買って実験しろ
それまでもう超音波歯ブラシスレには来るな

アンチwp、アンチ検証家はどこのGK？ 東レ社員？

なるほど
やたら絡んでくるアンチの目的はWPじゃなくて検証家なのか。
超音波スレなんて覗いたことはないけど、そこの住人である >>917の恨みを買ってるんだね。

よーするに報復荒らしじゃないか。
迷惑だなあ。

使わなくても分かることと分からないことがある。これから購入を考えている人であれば
当然ながら使わなくても分かることが判断材料になる。だからそこを考察している。

人によっては誰かのレポで良いのだろうし、科学的に認められたものでなければ納得しない人もいる。
色々な評価軸があっていいと思うのだが、「議論」をするなら実証データが欠かせない。
体験談は根拠にならないと思っている側に体験しろと強要するのは論理の破綻なのだ。

超音波スレとこのスレの大きな違いもそこにある。先ずは有効性を主張する側が
客観的事実に基づくデータを出さないと議論すら始まらない。>>915-916の対応は
説明責任を果たすつもりのない、いい加減な商品であることを証明しているようなものだ。

>>920
なかなかユニークだね>

> 体験談は根拠にならないと思っている側に体験しろと強要するのは論理の破綻なのだ。

他人の体験談ならいざ知らず、自分の体験より他の何かを優先しますか。
ユニークすぎてついていけないよ。

>>920
あなたが実証データをお持ちならそれを出してください。
お持ちでなければ黙っててください。

かなりユニークな価値観をお持ちのようですが、それはそれで結構です。
しかし人の語る体験を否定する材料はお持ちでないのだから、自分の中で受け入れを拒否して黙っていればいい。
何の根拠もなく、誰かが金と時間と体を使った貴重な体験談を語る場を妨害する権利はありません。
あなたの価値観と他人のそれは違う。

あなたが受け入れを拒否するのは自由。
だが根拠なく他の人の発言を否定したり、封じる事は許されない。
理解できたらおとなしくしててください。

>>905
5)はその通りと思うのですが、1）〜4）を検索しても見つかりませんでした。
どこに書いてあるのですか？

>>905

>当然ながらまともに磨いているのが前提なので、元々不衛生にしている人にとっては
>何らかの効果が出て当たり前。そのような事例では「差分」を正しく測ることは出来ない。

すごく効果があるといってる人は、書き込みを見ればわかるように相当不衛生だね。
ただ、無邪気に喜んでるようだから放っておけばいいと思う。

WPを使っているから使ってないヤツよりずっと衛生的さ。
いわば箒しかない家と、掃除機を導入した文化的な家のちがいだね。

>>923
バイオフィルムの形成と歯周病との関連についてはこちらを参照されるのが良いだろう。
http://osk-net.org/gakkainew/ig/h17/hanada/hanada_1.htm

3）はこちらの記述が参考になる。
http://www.lohas-dental.com/pyorrhea04.html
注）引用されている文献の信憑性について保証しているわけではない。

以前担当の歯科医に聞いたところ、歯間ブラシも毎日する必要はないと言われた。
ブラッシングに問題がなければ1週間に1回で良いそうだ。
病原性バイオフィルムの定着にはある程度時間がかかるので、毎日のブラッシングでコントロールできるらしい。

自分の不得意な分野はプロに相談するのが基本だ。手間もコストも結局は抑えられる。
得体の知れない機械に依存するより確実な結果を提供してくれるだろう。
しかしここは家電板なのでセルフケアツールとしての有効性が争点になる。

>>910
マッサージ無意味なら話は早い。物理的刺激により歯肉の改善を促す効果は
既存の器具の方が遙かに優れているわけだ。ここは重要な分岐点となる。

実はマッサージ効果を語り出せばいくらでも言い逃れすることができる。
体感は数値化するのが非常に困難だからだ。偽医療の温床にもなっている。
そこに逃げ込まなかったのは素直に評価したい。

>>923
リンク先読みました。あなたの言っていることが正しいと思います。
歯間ブラシを入れたことはないですが、フロスは週に一回位してます。
最初は毎日してましたが、ほとんど歯垢がつかないので自然とその頻度になりました。

>>926の間違い
ｽﾏｿ

>>927
遙かに優れている既存の歯肉マッサージ器具とは何かね

検証家が書いてるだろ

>>931
>>927に訊いておるのだ。>>927が答えるべきだね

相手にすんなよ

>>927 も検証家と同じ、〜とおもう、〜だろう、が省略されてるんだよ。
想像や伝聞を事実と分けて書く習慣がないのか、意図したものなのか。
検証家をマネてるつもりかもしれないな。

違いは検証家がバカ正直にすべての問いかけに答えるのに対して
アンチ検証家は答えられないレスは無視する傾向がある。
そのために名無しで通しているのだろうが。

確かに927も検証家と同じ文体だな
でも「思う」や「だろう」があろうがなかろうが事実かどうかはわかるから全然問題じゃない
それがわからないような頭の方を嘆くべき

名無しで通すのは934も同じだからｗ

>>930
電動ブラシが優れているという検証家の主張を確認したまでだが。

>>908でも書いたが、ウォーターピックのマッサージ効果は多少は期待できると見ている。
ただそれが既存の器具に勝るかどうか分からないのが問題だ。

製品に優位性が認められるのであればとっくの昔に導入している。
既存の器具と大差ないのなら余計な機械が増えるだけになる。

ここは人によって見解が異なるだろうから意見が割れるのも当然のはず。
元々ケアできている人とそうでない人では必要性も満足度も変わってくる。

だから既存のマッサージ器具って具体的に何だよ？

>>937
936じゃないけど936の一番最初に電動歯ブラシって書いてるぞ
まず文章を理解する訓練しなよ

>>937
即レスできず申し訳ないが、答えは書いたつもりだった。言葉足らずだったならご容赦。

尚、ウォーターピックの臨床データを確認中につき当面は参加できない。
有用な情報がまとまり次第再開する予定。

電動歯ブラシのマッサージ効果って、手磨きと同等だと思うけどね。

あくまでも副次的でしかないマッサージ機能をもつものを専用マッサージ器具だと！？ アホか

専用マッサージ器具とは何かね

専用なんて書いてないし、マッサージ器具とも書いてない。
捏造も甚だしいのでスルーで。

マッサージそのものは歯茎にはある程度有効だろう。それをＷＰや電動ハブラシに期待しても
附帯的な”オマケ効果”に過ぎない。

マッサージついでにいうと超音波美顔器がある。毎秒100万回の微振動を与え美顔効果を出すというものだ。
その効果についてはここで述べない（否定でも肯定でもなく所有もしているし設計も依頼されたこともある）

このときマッサージ効果について考察したのだが、超音波を使わずとも優れた方法があることに気づいた。それは指だ。
指の腹を使って強めに肌をこすりあげるようにマッサージする。これは超音波が表皮に近いところしか
振動できないのに対して深部にまで影響を与えることができる。簡便で安全な方法だ。
つまり昔から言われているハンドマッサージである。”垂れ”抑制の意味でも理に適っているようだ。

（超音波は”測定”すれば深部まで到達はしているが、エネルギー的には指の圧迫グイグイにはかなわない。
椅子タイプのマッサージ器にＷＰか超音波振動子だけがついたものを想像すればいい。
表面だけ撫でても深部の筋肉のコリは取れないだろう。それと同じこと）

歯茎もマッサージが必要なら指でやることができるし、強めに押すことができるのはＷＰや電動ハブラシの比ではない。
歯周病では指によるマッサージも有効だとはどこかで読んだことがある。（排膿するほどの重症者だけか？）

歯周が少し病んでいる人は指マッサージ+ＷＰもアリではと思う。

1週間も経たないうちにもう戻ってきたのかｗ

>>944
典型的な検証家節ですけど、それが隙が多いというのです。

美顔業界ほど怪しげなものはなさげに思いますが、それは置いても指のマッサージと
超音波を被験者を大勢用意して、長期にわたって比較追跡研究されたのならまだしも、
脳内実験の結果を事実風に語ってはいけない。

超音波美顔器については専用スレで何年か前にコテで随分書いた。それ以降その業界や機器を
ウォッチングしている。結論からいえば超音波美顔器は効果が期待できる。良くないのは売らんがために
様々な”不要な”オプションを付け、誤解を生むような誇大広告をうち、高額なマルチまがい商法の商材として
使われている危惧すべき状態が続いていることだ。低価格品で十分だ。

数年に渡って少人数ではあるが器具の効果と指マッサージの効果とを比較検証している。
それらをすべて説明するには長大になるしスレ違いでもあるので、数行で>>944に纏めたものだ。
その数行には数年間の検証が凝縮されている。決して脳内だけの想像で書いたものではない。

>>944の主旨はマッサージ効果を云々するなら、指と言う強大な方法があることを忘れずに。ということ。

自分は正しい、と言いたいだけのレスに行数使いすぎだな。
検証したんならその結果をソース付きで貼ればお終いだろ。

それ自体も甚だスレ違いではあるが。

>>948
いやまったくだ

検証家の言っている事が正しいから反論できないんだろ？
僻むなよｗ

検証家は単なる素人なのに、歯の専門家より正しいと思い込んでて性質が悪い
本当に正しければいいけど、正しさの客観性が全然ない
ひとりの思い込みでスレを占領してるのが．．．

951までの全6677行中1333行がこの人物のレス。20％という異常さだ。

＃コテの占有はGL３違反。要するに荒らしなんで基本的にスルーで。

>>951
歯の専門家＝歯の治療で食ってる人の言葉なんてまともには信じられんよ。
そもそも研究者でもないわけだし。
大学で習った商売のやり方で適当に説明するだけだ。

日本の歯科医療は予防に消極的だよね。
それが虫歯事情を世界レベルと比較するとでてると思う。
逆に積極的だ、不勉強だという意見はあっても良いが、結果は伴ってない。

>>953
検証家はそのレベルにも全然達してないことを自覚してないのが問題だと思う
長文の割には思い込みとレトリックばかりで内容が薄いから読まないようにしてるけど、ふと読んでしまうとまたかと後悔する

NG登録しろよ

検証家叩きの東レ社員ウザイ。巣の超音波歯ブラシスレに帰れ

検証家叩きはここのデフォ
擁護するやつなどいない

食べカスが挟まったままになってると、それが虫歯菌の温床になるんだよ
そして虫歯菌が出した酸によって歯が溶かされて小さな穴が空く
だから歯と歯の間に挟まった食べカスを完全に取り除くことは虫歯予防になるよ
ただしカンチガイして欲しくないのは、WPを使っても歯磨きはやはり必要ってこと
WPは歯ブラシでは取れない食べカスを飛ばし、歯磨きは歯の表面を磨く
オレはさらにリステリンで口の中を強力殺菌してる
25歳で生まれて初めて虫歯になったときの苦しみが忘れられないから
ある日、歯を磨いてたら奥歯に触った瞬間激痛が走って思わずうずくまってしまったよ
翌日歯医者に行ったら、親知らずとその隣の歯の間に食べカスが挟まったままになっていて
隣の歯の側面に穴が空いていた
その穴から歯ブラシの毛が入って直接神経に触ったんだって
これが虫歯の苦しみかと初めて知ったよ
みんなWP使って食べカスを取りなさい
絶対後悔はしません
むしろ、完全に食べカスが無くなったらスッキリして気持ちよくなるから

歯磨きが下手くそな人は大変ですね

歯ブラシ=箒+雑巾
WP=掃除機

クレヨンで汚れた床に掃除機掛けて意味があるのか？

867 病弱名無しさん sage 2007/04/09(月) 11:28:34 ID:IEc43pej
手術したから歯ブラシが入らなくてウォーターピック買ったんだけど、
歯ブラシで磨けるようになった今、
最後の仕上げにウォーターピック使ったら食べかす結構でてくるよ。
矯正装置つけてる人にはいいかも。

＞親知らずとその隣の歯の間に食べカスが挟まったままになっていて
フロスなり歯間ブラシ使ってれば取れる汚れだが、ウォーターピックで取れる保証はない。

>>964
堂々と嘘をつくな。ばかもん

>>965
お前がばか
フロスや歯間ブラシを使えば食べカスが取れる上にプラークまで取れる

検証家がいなくなるのが困るのはこのスレに出入りしている者
検証家がいなくなってうれしいのはメーカーの社員

>>966
フロスや歯間ブラシは磨き残る場所が沢山ある欠陥商品。
適当に患者数もキープしてくれるので業界に都合がいい。
しかも届くところは磨けるので、虫歯や歯周病になっても｢使い方が悪い｣で切り捨てられる。

箒と雑巾とフロスと歯間ブラシの組み合わせでは、どうアクロバティックに駆使しても掃除機の代わりにはならない。
所詮WP以前の商品ですよ。

>>964
親知らずと隣の歯の間じゃフロスは届かんだろ
歯間ブラシはオレも旅行に行く時もって行くけど、歯並びがいいと役に立たないことも多いな
歯がビッシリ生えてると間には入らないよ

＞箒と雑巾とフロスと歯間ブラシの組み合わせでは、どうアクロバティックに駆使しても掃除機の代わりにはならない。
もはや言ってることが滅茶苦茶だなｗ

>>970
おまえのようなバカにとってはな

>>969
＞親知らずと隣の歯の間じゃフロスは届かんだろ
もうちょっと清掃グッズを研究しないとな。

＞歯がビッシリ生えてると間には入らないよ
歯間ブラシが無理でもフロスなら入る。それすら入らないならそもそも歯に問題あり。

ウォーターピック本家
http://www.waterpik.com/products/SpecDisplay.do?prdNbr=100265
によるとフロスより９３％歯周病を減らす効果が大きいという論文があるそうだ

初めての比較データのソースかもしれないな。
メーカーのお言葉だけど

>>973
恣意的な印象操作をしているフシがあるので前々から中身を精査している。
これについては異論も出るだろうから次スレでやるつもりだった。

概要だけ述べるなら、エビデンスのないメーカー主体の広告用論文ということ。
それでも客観性のない体験談よりよほどマシではあるが。

同じものを手に入れても、生かせるかどうかは受け取り手次第。
体験談をそのまま捨てるか、意味を見出せるかもそう。

2chのような無記名の掲示板で、ある種の製品の体験談を集めた場合、多かれ少なかれ賛否はふつう分かれる。
ところがこの製品に関してはまったくネガティブな意見が出ていない。
これは驚異的なことで異常ともいえるが、怪しげな通販の体験談とは違ってここは２ちゃんねる。
情報操作とは最も縁の遠い壷の中だ。

賢い利用者はここから正しい答えを導き出す事が出来る。
ところが頭の固い >>973 は誰かに答えを教えてもらわないとわからない。
現代教育のゆがみだね。

＞まったくネガティブな意見が出ていない。
情報操作乙。

>>977
ではネガティブな体験者のレス番を貼ってみてください。

33,45,61,65,78,87....

>>979
まともそうなのは 61 だけだね。

それすら第一印象だけみたいだが。

>>979
失礼、忘れてた。

お疲れ様、残念でした。

976が嘘つきってことで終了

俺は電動歯磨き、フロス、歯間ブラシ後にＷＰすると
目視確認できる微少な食べ物カスが時々出てくることある。
でも、ＷＰでは歯垢は取れないと思う。
でも、食べかすが出ることがあるから、俺にとってＷＰは効果がある。
ＷＰは効果が無いと言っている人は、俺のこの意見についてはどうなの？
この意見だけだったら反論無い？ＷＰ効果があると言える？

>>983
無駄無駄

使ったこともないものを全否定出来るような輩に、言葉が通じるはずがないよ。

>>983
歯間ブラシ後にしっかり濯いでるのか怪しいのは言うまでもないが
その時点で残っている食べカスに害があるのかも相当に怪しい。

そこまで丁寧にケアしてるのならウォーターピックの効果なんて誤差の範囲だろう。
効果の有無を確認したいならそれを止めてみれば分かること。

歯並び悪いしブリッジもあるが、ウォーターピックなしで全然問題ないのも事実。
体臭を香水で隠すのと同じで、根本的な解決にならないことを理解して使うべき。

>>985
だろうはもう秋田
未経験者は聞くだけにしろ

信者スレならではの反応だな

>>987
違うだろ
アンチが非常識なだけだ
しかも客観的視点なんてものがこの世に存在すると本気で信じているらしい

聞くに堪えない霊感商法や布教活動は排除されて然るべき

>>989
アンチが住人を排除するのか？

おとなしい信者さんは良いけど、業者とその手先はねえ…

↑こーゆーアンチってなんで発生するのかな？

この人は超音波スレの報復が目的みたいだけど、いつも不思議なんだよね。

>>992
ここはあんたのブログじゃないんだからいちいち感想を書かなくていいよ

>>993
ここ比較スレだから、>>1 読んでくれよ。
アンチスレ立ててくれていいから、そっちでやって。
次スレは分けよう。

>>994
>>1にも長所・短所と書いてるだろ
よく読め

>>995
各機種の長所・短所だ。
わかる？

ユーザー以外はスレ違い。

次スレ立てたよ
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/kaden/1176622755/

＞各機種の長所・短所だ。
問題点を暴いてもいいわけだな

＞ユーザー以外はスレ違い。
「これから購入予定のかた」とも書いてあるが

科学的根拠が示されないので買う気が起きません。

オナニー器具に科学的根拠なんて必要ないだろｗ

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。