【存置】死刑存廃論8【廃止】

引き続き議論していきましょう！！

■避難所
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/news/5402/1333771460/

■過去スレ
【存置】死刑存廃論1【廃止】
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1262869070/
【存置】死刑存廃論2【廃止】
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1278459683/
【存置】死刑存廃論3【廃止】
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1284303466/
【存置】死刑存廃論4【廃止】
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1307643663/
【存置】死刑存廃論5【廃止】
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1316479147/
【存置】死刑存廃論6【廃止】
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1323084310/
【存置】死刑存廃論7【廃止】
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1329492300/

人権は権力から市民を守るためにある。私人が私人に損害を与えても人権侵害にはならない。
権力を縛れば縛るほど市民の人権は守られる。死刑というような強力な人民支配の武器を権力に
与えてはならない。国家権力は人権の庇護者ではない。権力と闘って人権は守られるのだ。
権力に人民を虐殺させるな！死刑反対！！

また被害者遺族の感情を踏みにじることを平気で言ってるバカなスレか…

>>1乙
-----------------------------------------------------------------

　死刑存廃論の基本構造

8割超の人間にとって「死刑があって当たり前」という感覚の日本では、
廃止論が一発逆転を図るには、「廃止論は感覚ではなく理論だ」という事にしなければならない。

しかし、理論的には廃止論者が死刑を否定すると、同じ理由で死刑未満も否定され、
死刑未満を肯定すると、同じ理由で死刑以上も肯定されてしまう。

そのため最終的に廃止論は「とにかく死刑が死刑だからダメ」「死刑以上はやりすぎで、死刑未満は丁度いい」
という感覚頼りだという事が逆に露呈してしまう。

だが感覚で考える事を肯定してしまうと世論肯定となり、そもそものコンセプトと矛盾して廃止論に止めを刺してしまうので、
それは認められない。

結果、廃止論側は相手に理論を突き詰めさせずに、論点をずらしたり強弁したり印象操作した権威主義に走ったりと、小手先の技術に頼らざるを得なくなる。
必然的にそのような手法を平気で使える人だけが、廃止論者として残る。
そのため一層信用を失い、死刑廃止の支持率が下がる。

この繰り返し。

-----------------------------------------------------------------

-----------------------------------------------------------------

廃止派A「死刑よりマシだから終身刑道入」

廃止派B「死刑より過酷にするため終身刑道入」

廃止派C「死刑より過酷だから終身刑はナシ」

廃止派D「死刑と同等の抑止力のため終身刑道入」

廃止派E「終身刑は緩慢な死刑だから終身刑はナシ」


もうこの時点で死刑廃止したら誰かの廃止論で絶対に被害が拡大するから
いずれか一つの言うとおりになんてなんてできないな。

-----------------------------------------------------------------

-----------------------------------------------------------------

廃止論者とは、論理的に廃止すべきであり、かつ漠然と「いつか」ではなく、現状で現実可能な具体的なプランを立てられる、とする者を言う。
理由は、他人にとって重要なのは現実に発する行動であり、理想を持つだけなら実現不可能だろうと自由だから。

大抵の死刑容認論者も、死刑が良くないと思う「気持ち」ではなく、
現実に廃止しようとする「行動」としての不合理や力押しに反対している。

最初にそこのところをはっきりしないと、自分は相手の「現実の手法」に反論しているのに、
相手は「理想・正論」にケチをつけられたと思い込む、という誤解
（あるいは紛らわしい事を利用した恣意的ミスリード）が頻繁に起き、
必ず議論が混乱することになる。

-------------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------

死刑廃止における各国の状況他

・カナダ→死刑廃止後、殺人発生件数が増加

　　以下はアムネスティによる恣意的なデータの扱い
　　（グラフを平均的に扱わずに、都合のいい部分から選んで犯罪減少と見せかける）

　　カナダにおける殺人発生件数（人）
　　http://www.geocities.jp/aphros67/graphic/canada01.jpg
　　カナダにおける殺人発生率（／１０万人）
　　http://www.geocities.jp/aphros67/graphic/canada02.jpg

・イギリス→死刑を廃止以降、テロリストによる警官殺しが増加

・イタリア→死刑廃止後、マフィアによって裁判官、検察官、政治家、犯罪学者が次々と殺される事件が発生

・韓国→死刑を執行している時期に比べ、死刑を執行していない時期の殺人犯罪が32％増加（朝鮮日報）

・アメリカ→50州のうち死刑廃止州は13州、1972〜1976年にかけて執行停止の後、合憲とされ死刑執行が復活
　　　　　　　命を奪わない性犯罪に対しても死刑を適用、人種差別やDNA鑑定による大量の誤判、
　　　　　　　格差による弁護士の雇用状況の違いなど日本とはまったく異なる状況にある事を理解する必要がある
　　　　　　　死刑を執行するたびに犯罪は減少傾向にあるようだが、データをまとめきれない

・ドイツ→「終身刑は死刑より残酷」として廃止

----------------------------------------------------------------------------

------------------------------------------------------------------------------

廃止派「無辜の人間が死ぬリスクは、可能性すらも一切許さないよ。だから死刑廃止」
↓
容認派「無辜の人間が死ぬリスクは死刑以外でも発生するから、死刑廃止論を通り越して刑罰廃止論だよ」
↓
廃止派「常識的に刑罰が廃止できるわけないだろ。だから死刑だけ廃止」
↓
容認派「常識を盾にとっていいなら、死刑容認が日本の常識だから・・・」
↓
廃止派Dead end

------------------------------------------------------------------------------

冤罪理由の存廃議論パターンB

廃止派「無辜の人間が死ぬリスクは、可能性すらも一切許さないよ。だから死刑廃止」
↓
容認派「無辜の人間が死ぬリスクを容認しないなら、死刑相当の犯罪者の再犯による犠牲のリスクも容認されないから、死刑廃止はもっと無理だよ」
↓
廃止派Dead end

------------------------------------------------------------------------------

冤罪理由の存廃議論パターンC

廃止派「無辜の人間が死ぬリスクは、可能性すらも一切許さないよ。だから死刑廃止」
↓
容認派「無辜の人間が死ぬリスクをそんなに絶対視するなら、自動車廃止も訴えてないと辻褄が合わないよ」
↓
廃止派「自動車はメリットがあるからいいんだよ」
↓
容認派「じゃあそもそも無辜の人間が死ぬリスクは可能性すら許されないものじゃ無いんじゃん・・・」
↓
廃止派Dead end

------------------------------------------------------------------------------

チェリー・ピッキング

それが死刑廃止論の正体。

>>2
その理屈を突き詰めると、「国家権力は一切なくせ」つまり無政府主義になるが。
隣人が君を殺してもいいし、君が隣人を殺してもいい。そんなヒャッハーな世界になる。
まあ多くの無辜の民にとっては、とうてい容認しがたい思想だよ。それは。

>>8

ふむ、中々面白くてわかりやすいな。習って他のパターンを書くと、こんなかんじかな？

廃止派「凶悪犯罪者にも人権がある！死刑は許されない！」
↓
容認派「その人権を先に侵害したのは誰だよ？凶悪犯罪者だろ？」
↓
この時点で廃止派Dead end。しかし死んだことに気づかず、ゾンビのごとく戦闘続行。
↓
廃止派「先に侵したとか関係ない。人権は神聖不可侵なものだ！」
↓
容認派「じゃあなんで神聖不可侵な人権を侵害した凶悪犯罪者を庇っているの？」
↓
さらに墓穴を掘り下げる。しかしゾンビ（ｒｙ
↓
廃止派「庇ってなどいない！ちゃんと刑罰は加えよといっている！終身刑とか」
↓
容認派「はて？終身刑は人権（自由権）の侵害じゃないの？」
↓
立派なお墓ができました。

>>2
＞私人が私人に損害を与えても人権侵害にはならない。
は？　頭大丈夫？


お前は死刑廃止を権力との戦いだと思ってるの？　馬鹿なの？
そんなに権力と戦いたいなら死刑存廃よりふさわしい舞台はいくらでもあると思うが
まあ、君は2chで電波まき散らすのが精いっぱいなんだろうけど

数十万のイラク人民を虐殺したブッシュがのうのうと贅沢な生活を送ってるのに
八人殺しただけの宅間さんが死刑になるのは矛盾だと思わないか。
権力者は何をやっても罪に問われないで社会的弱者だけが死刑になるこんな
社会のどこに正義があるか！！

>>13
寝ぼけた古いリベラル思想だからそっとしといてやれ。
反国家権力のフレーズとして気違い極左の連中もよく使ってるけどな。

>>14
その理屈が通ったとしても
「じゃあブッシュも死刑にすれば？」となるだけだが？「宅間を生かせ」ではなく。
だいたい、その８人の側はどうするんだい？どうしてくれるんだい？

つーか宅間は自分で早く殺せって言ったんじゃなかったっけ

>>14
一つ聞きたいんだが仮に国による死刑を廃止して個人による仇討を合法にするというのはどう思う？

・更生を至上目的とする目的刑の危険性
------------------------------------------------------------------------------

刑法総論（1）
http://www.omiyalaw.ac.jp/library/lawreview/No.5/No.5-hanai.pdf

(5) 目的刑論の問題点
目的刑論は、刑罰の犯罪防止効果を問題にする点で、刑罰を合理的・科学的に論じ
ることができるという長所を有している(佐伯・前掲法学教室44頁)。また、一般予防
が、刑罰の予告や犯人処罰の実現によって、一般人を犯罪から遠ざける予防的効果が
あることは経験的に知られている。さらにまた、特別予防は、再犯防止のため犯人に
働きかけてこれを教育し、社会復帰を図るということで、刑罰の社会化、人道化を進
めることにもなった(阿部・前出刑法総論280、281頁、酒井・前掲セミナー84頁)。し
かし、目的刑論には、以下のような問題点がある。

(1)目的刑論は、科学的・合理的な考え方として強い説得力を持つものの、刑罰によ
る犯罪者の改善効果や一般予防効果がその多くの実証的研究にもかかわらず、科学的
に証明されているとはいえない。もっとも、刑罰による一般予防の効果が、科学的に
完全に証明されている必要はないであろう。しかし、少なくとも、その効果が国家の
刑罰制度を正当化するに足る程度には、信頼できるものでなければならないであろう
(佐伯・前掲法学教室44頁)。ところが、目的刑論によれば、刑罰は非難とは無関係で
あり、行為者に再犯の危険性がある限度で、その性格に応じた正確な刑を科学的に判
定しなければならない。そこには、多くの問題が残されている。

(2)まず、特別予防論については、行為者の性格の危険性の改善に対し特別予防に必
要な刑が正当化されるであろうが、そうした考えは、徹底すると妥当でない方向に行
く可能性も生じ得る。つまり、軽微な犯罪であっても犯人の改善の必要によって長期
の拘禁が正当化されることになるし、常習窃盗犯のような改善不能者に対しては終身
隔離のようなことも許されることになる。また、逆に、どんなに重大な犯罪を犯して
も再犯の可能性のない行為者に対しては刑を科すことができないことになる(阿部・前
出刑法総論280頁)。かかる結論は、行為者だけを考慮して、一般社会および被害者に
対する刑罰の効果を看過・無視することとなり、場合によっては行為者優遇の印象さ
え一般人に対し与え、刑罰の真の目的を達成することが不可能となる(木村・前出新刑
法読本361頁、362頁)。

------------------------------------------------------------------------------

・目的刑の危険性　続き
------------------------------------------------------------------------------

特別予防論は、行為者の危険性を重視して、行為者の個別化を行い、それに対応し
て改善の必要性の有無・強弱を判定するので、同じ重さの犯罪でも行為者によって科
される刑が異なり、刑の不平等が生ずる。また、国家が、行為者の人格の矯正や改善
に踏み込むことは、医師が患者の病気を治療するのとは違って、人権侵害の問題とな
ることもある。さらにまた、行為者の危険性の量・程度を客観的に判定する基準自体
も大いに問題なのである。

次に、一般予防論についても、一般予防の必要が大きければ、行為者の責任の量を
超えた刑罰が正当化されてしまう、という問題がある(佐伯・前掲法学教室44頁)。
特に、一般予防を強調すると、必罰、厳罰に陥りやすく、極端な威嚇刑主義となる。

すなわち、威嚇ということは、社会一般人に対し一定の心理的効果を発揮するが、これ
を極端に進めるとかえって逆効果となって、社会の一般人がその威力を感じなくなり、
その効果が微弱化して、人々を無感覚にするものである。
すると、一そう強度、かつ不必要な威嚇を呼び起こし、残虐刑と化する結果ともなる(木村・前出刑法総論41頁)。
このことは、一般的に、予防の効果が実証困難だからである。

この点に関して、最近、ドイツのギュンター・ヤコブス教授によって、規範の実効性に対する国民の信頼を維持・強化することから、
罪刑均衡の原則を導き出せるとの主張がある。この主張を、積極的一般予防論と称している。
つまり、刑罰による威嚇を問題にする消極的一般予防論は、極端な威嚇による刑罰を科すこともあり、国民の正義観念に反するとの批判がある。

これに対して、積極的一般予防論は、威嚇よりも国民の規範意識の維持に注目する。
すなわち、規範が守られている状態それ自体が重要だと考える。刑罰は「規範信頼の訓練」のために行われると考えるのである。

しかし、この主張に対しても、規範違反があれば、常に処罰すべきであるという立場につながるおそれが強いとの批判が加えられている
(佐伯・前掲法学教室44頁)。

------------------------------------------------------------------------------

>>18
仇討ちされるまで、犯人は野放しかの
犯人が強者のばやい国家が助太刀するのかの
犯人が徒党を組めばやっかいじゃの
犯人殺害または返り討ちの殺戮シーンは公開に準ずることになりはしないかの
仇討ちの場所はどこでもいいわけじゃないだろうの
仇討ちの会場を設けるが無難じゃの。入場者も規制すべきだろうの。
仇討ちの方法或いは殺害方法はいろいろであろうから、殺害方法も限定する必要はないかの
仇討ちをし損じたばやい、無罪または減刑か、おとがめなしになるのかの
いわば被害者側が重ねて加害者から被害を受けるおそれがあるのは肯定しがたい面があるがの

死刑は究極の権力犯罪

>>22
家族を惨殺された被害者にそれを主張してみなよ
平気で言いそうな酷薄なヤツかもしらんが

憎しみの連鎖を断ち切るのに当事者でない、介在者が代わりに断罪することには大変な意義がある。
国という介在者の権力を犯罪とするなら連鎖をどう断ち切ればいいのか。
君のような薄弱者は立ち往生するしかなす術はあるまい。

>>22
そもそも、死刑の背景には「殺人」という究極の犯罪があるわけだが、それはスルーなの？ｗ

>>24
刑事事件を予知できたら阻止するけど、予知できないからどうしようもない。
死刑判決と執行は予知できるから阻止しなければならない。

>>25
被害者遺族の心の回復はどうするの？

木嶋の判決に菊田幸一が面白コメントだしてる。
状況証拠で死刑判断するのに100日の審理期間は短いと。

もし死刑以外の判決なら、100日も掛け審理した結果と絶賛んしてただろうな。

こんなアホウが法学者だからw

豆知識だけど、因に法学者は司法試験を落ちた人間が多いんだよ。

>>26
カウンセリングと金銭補償

>>28
死刑の存在する今でさえそれが全く不十分だから結局厳罰化が進むんじゃないの？

>>25
つまりスルーなのね？ｗ
それは不公平じゃないかｗ
「因果応報」「勧善懲悪」
人を不幸にした悪人は、同じくらい不幸になることで罪を償うべきだ。

>>28
ああ、それがまた気持ち悪いのだよ。
人を殺しといて金で片付けると？
なら、死刑囚の遺族に金を渡せば、死刑囚を殺しても構わんのかな？

カウンセリング？あたかも遺族の側に「異常」とか「問題」があると言わんばかりだな。
家族が殺されて嘆き悲しむのは、犯人に報復を望むのは、むしろ人として正常な反応だよ。
「異常」「問題」があるのは、犯人の側だろうに。

>>31
遺族には「事件のことは忘れて前向きに生きなさい」と諭すべきだね。

>>32
じゃあ君も死刑のことは忘れて前向きに生きなさいｗ

>>32
バカだなぁホント

>>32
まあ、マジレスするとだ、
大事な人を喪った事件など、忘れたくても忘れられんよ。
まして、犯人が死なない限り、事件は終わってすらいないのだ。

>>32
そういう諭しが的外れで誰の心も救えず失敗し続けてるから、
廃止論は今みたいに衰退したんだがな。

>>25
ああ、そうそう。
ならば「仇討ち」や「現場射殺」は許容するんだよな？ｗ
「予知」はできないわけでｗ

ところで14は今日は来てないのかな？

もう、死刑廃止論者は犯罪者擁護団体を名乗るといいよ
「加害者は減刑しましょう、被害者は泣き寝入りして下さい」って言ってるわけだから
結局、偽善者が自己満足のために被害者をバカにしまくってるだけ
被害者の苦しみを理解しようともしない最低のクズだね

危機にさらされている人命を救うことは最も崇高なことだ。
遺族は生命を脅かされていないから被告や死刑囚よりも
恵まれている。死んでしまった被害者はもう一度死ぬ心配は
ないから坊主に任せとけばいい。

坊主も法律で定められています。

素朴な人道主義に身をまかせることは、あまりにも容易なことである。
偽せものの寛容に身をあやまると、悲劇的な結末を招くであろう。敵の真の意図を見抜かねばならない。


敗北主義−−それは猫なで声で最も崇高な感情に訴える。
　−−諸民族の間の協力、世界平和への献身、愛のある秩序の確立、相互扶助−−戦争、破壊、殺戮の恐怖・・・・・・。
　そしてその結論は、時代遅れの軍備防衛は放棄しよう、ということになる。
　新聞は、崇高な人道的感情によって勇気付けられた記事を書き立てる。
　学校は、諸民族の間との友情を重んずべきことを教える。
　協会は、福音書の慈愛を説く。
　この宣伝は、最も尊ぶべき心の動きをも利用して、最も陰険な意図のために役立たせる。


スイス政府編纂・民間防衛　より

廃止論者の手口そのもの・・・

>>40
最低の人間だなぁ

>>40
そうか。これからは死刑執行前のお祈りを止めて、座禅にしたほうが良いってことか。

>>40
危機にさらされていた被害者を救わなかったくせに何いってんだか。
全ての人を救おうというのならまだしも、悪人だけを救おうなんてやつが、信用されるはずもない。

>>39
＞結局、偽善者が自己満足のために被害者をバカにしまくってるだけ
＞被害者の苦しみを理解しようともしない最低のクズだね

それは存置派も全く同じ、被害者の苦しみを理解しているフリして
「俺って正義感溢れる真っ当ないい人」という自己満足に浸ってるだけ
被害者の苦しみを本当に理解できるやつなんかいない、理解した気になったり
理解しようと努力をした気になってるだけ、最も楽な道を行く偽善者そのもの

その点廃止派は、白い目で見られ罵倒される覚悟を決めた茨の道を行く者
２ちゃん上では本当の意味での偽善者が進歩的な者を演じて自己満足に浸れても
リアルで活動したら何一つ得する事がない、自己満なんかで出きるようなものではない
それが正しいという信念と強い意志によって貫き通される、割りに合わない慈善活動みたいなもの

死刑廃止活動は
それが正しいというエゴと強い妄想によって貫き通される、誰の役にも立たない迷惑なオナニー

>>46
色々論理が転倒しているよ。
少なくとも、「世の中から批判される活動は正しい」というのは飛躍だ。
単純に「邪悪だから世の中から批判されている」という可能性だってある。

>>47
そこらの一般庶民がデモ行進でもやってる分にはどんな活動でもオナニーだろ
でもそれなりに地位や名誉がある人間が公言して行うのはそんな生易しいものではない

>>49
君は地位や名誉のある人間なの？ｗ

>>48
それはあなたのミスリードだよ
正しいかどうかは活動する者の心に抱く信念であって結果など誰にもわからん

ただ俺からしたらリアルでの廃止活動なんてどう考えても割りに合わない
安全な立場でものうのうと正義ごっこやってる存置派よりもはるかに立派な人に思えるってだけの話だ
あんたらに言わせりゃそんな廃止活動もごっこ遊びみたいなものだと思いたいのだろうが
夜道で襲われてもおかしくないだろ、そうならないのも存置派が偽善に思える一端

>>51
割に合わないことすれば立派なの？ｗ
じゃあ何の報酬もないうえ死刑になる凶悪犯罪者は立派な人なんだね、君の中では

>>52
殺人犯は大きく分けて5つ
１、激情その他で後先わからくなっている
２、恨みが晴らせればどうなってもいいと思っている（無差別含む）
３、主に計画犯における絶対に捕まらない前提
４、１人殺害なら無期懲役、それなら割りに合うと思っている
５、死刑になりたい

割りに合うかどうかを判断できないか、割に合うと納得してやってるだろう

>>53
廃止派も割りに合うかどうかを判断できないか、割に合うと納得してやってるだろう

被災地いって只で被災者よりいいところに泊まって、只で被災者よりいい食事して、足手まといになりながら
「ボランティアってわりにあわないわ」なんて言ってるかんじ？

>>51
はて？どう違うのだね？
少なくとも、同様の突っ込みを投げることは可能だが？

『色々論理が転倒しているよ。
少なくとも、「世の中から批判される活動は立派だ」というのは飛躍だ。
単純に「邪悪だから世の中から批判されている」という可能性だってある。』
とね。

>>51
あと、「客観的に正しい」と示せたわけじゃなくて、
単に「（死刑反対派の）主観的に正しい」というだけならば、
それこそ「自己満足」と何が違うの？

ウィキより抜粋　ルサンチマン
＞社会的な弱者はルサンチマンから逃れられない。フラストレーションをむしろ肯定し、何もできないことを正当化するようになる。
＞社会的な価値感を否定したり、反転した解釈を行うようになる。こういった自分の陥っている状態を正当化しようとする願望こそ、奴隷精神の最大の特徴である。
＞こうしたルサンチマンの表れの例として、敵を想定し、その対比として自己の正当性を主張するイデオロギーにある。
＞こういったイデオロギーは、敵が悪の元凶とし、だから反対に自分は道徳的に優れていると主張する。「彼らは悪人だ、従ってわれわれは善人だ」というわけである。

それは自分を抑圧する常識や有力者などへの反発で気持ちよくなることが目的で、
否定されることがエネルギー源。相手の正当性や「なぜ反発するか」は問題にならない。

より荒唐無稽で反発を買うことをすれば、それだけ気持ち良くなる度合いが大きくなる。
だから反発するための手段を選ばないし、自分が他人に対して否定してきたことを自分では平気でする。

これが依存症となり動機の大半を占めるようになると、譲歩や一時的な撤退もできなくなって、だんだん短いスパンの勝ち負けしか見えなくなる。
一年後の勝利より一月後、一日後の勝利より一分後、そして最後にはたった一秒の不快感も我慢できなくなる。

その結果がこの廃止論のその場しのぎぶりだと考えている。

「彼らは悪人だ、従ってわれわれは善人だ」
↑これってかねてから言われている廃止論者の（誤った）論法そのものだと思わないか？

>>51
君はリアルでの廃止活動をしているのかい？

さっさと廃止しろよ
野蛮人ども

廃止国は気の毒でんな

人命を救うことは最も崇高な行為だ。死刑囚を救おう！！殺人は犯罪だ。
犯罪に犯罪で報いる限り犯罪はなくならない。殺人事件と死刑殺人の
連鎖を断ち切り、殺人がない社会へ向かう第一歩が死刑廃止だ。

素朴な人道主義に身をまかせることは、あまりにも容易なことである。
偽せものの寛容に身をあやまると、悲劇的な結末を招くであろう。敵の真の意図を見抜かねばならない。


敗北主義−−それは猫なで声で最も崇高な感情に訴える。
　−−諸民族の間の協力、世界平和への献身、愛のある秩序の確立、相互扶助−−戦争、破壊、殺戮の恐怖・・・・・・。
　そしてその結論は、時代遅れの軍備防衛は放棄しよう、ということになる。
　新聞は、崇高な人道的感情によって勇気付けられた記事を書き立てる。
　学校は、諸民族の間との友情を重んずべきことを教える。
　協会は、福音書の慈愛を説く。
　この宣伝は、最も尊ぶべき心の動きをも利用して、最も陰険な意図のために役立たせる。


スイス政府編纂・民間防衛　より

廃止論者の手口そのもの・・・

死刑廃止した国は凶悪犯罪が増えている現実はどうするの…
犯罪者天国を作るのが死刑廃止だろ…
そんな危険な国に住みたいのか…？
俺は…嫌だね…

二人を殺した犯人を死刑にすれば三人の命が失われる。死刑にしなければ
二人死んだだけで済む。失われる命は少なければ少ないほどいい。

このように、廃止論者をこじらせると、命を私利私欲で奪った罪を軽視するようになってしまいます。

>>65
バカだなぁ

死刑とは、特権階級が負け組を奴隷化するための手段

意味不明

廃止論者A「死刑は特権階級が負け組を奴隷化するほど影響力があるよ！」

廃止論者B「死刑なんてあってもなくても影響力なんて無いよ！」

廃止論者C「死刑があるとかえって秩序を乱すという逆の効果があるよ！」


例によって言ってることバラバラで、互いに否定しあってる廃止論。

死刑とは、特権階級が自己の不正義を合法的に隠ぺいするための手段

あ

日本で隠蔽のために死刑なんてハイリスクローリターンな手段を使う人間がいると思ってる時代錯誤が、廃止論ということです。

ID:uaJBxWdc
こいつは仕事もしないで毎日日にちここに張り付いて何が楽しいのだろうか？

そういう偏った根拠のない中傷してると、自己の不正義を隠蔽するために冤罪をかけてるとか廃止論者に怒られるよ。

いえいえ本人も認めていることなので
何が楽しい？

死刑とは、特権階級が自己の地位を脅かされるのを恐れた故の暴挙

>>76
ああ君の話？
まあ強く生きろ。

>>78
頑張ってね

意味不明

死刑存廃論は実際は廃止派同士の足の引っ張り合いでしかないから、
存置派と廃止派が対等であるかのように言ってる奴は、
素人か廃止派の工作員のどちらかでしかない。

ひとつ廃止論を明らかにすると別の廃止論と矛盾して速やかに自滅するので、
最近は持論を明らかにせずに場そのものを否定して、
自分たちの不利をまとめて隠すのが廃止派での流行。

まあ、相手を否定するために自分で作ったルールに
即自分で引っかかってしまう考えの浅さが相変わらずなので
どっちにしても「論」者としては底辺止まりのままで、全く意味がないんですけどね

死刑とは、言い訳による殺人

は？

>>62
『自由を守ることは最も崇高な行為だ。囚人を救おう！！監禁は犯罪だ。
犯罪に犯罪で報いる限り犯罪はなくならない。監禁事件と懲役監禁の
連鎖を断ち切り、監禁がない社会へ向かう第一歩が懲役刑廃止だ。』

>>65
『一人を監禁した犯人を懲役刑にすれば二人の自由が失われる。懲役刑にしなければ一人の自由が失われただけで済む。失われる自由は少なければ少ないほど良い。だから懲役刑は廃止するべきだ！』

>>84
それらの論と区別して死刑だけを廃止していいことにするには、結局廃止論者の
「死刑が死刑だから気に入らない」という、廃止論者にしか通用しない主観的な基準が必要なんだよね。

主観で決めて良いなら、「死刑が死刑だから必要だ」という多数派に正当性がある事になって、
廃止論は自滅する。

死刑とは、普遍的悪である殺人の強引な正当化

ではありません。

>>85
違うと思う。
死刑が死刑だから気に入らないんじゃ無く、自分達が掌握してない国家の制度が気に入らないだけ。
実際死刑囚の命なんてどうでも良いと思ってる。

>>88
まあどちらにしても彼らの理屈は「俺はいいけどお前はダメ」という自分勝手なクズ理論ってこったな。

死刑と自由刑の違いは簡単だ。自由は回復できるが、命は回復できない。
仮出所も特赦もない絶対的終身刑でも生きてさえいれば法律改正で自由になれる。

このように、死刑憎しに目が曇り、獄死のことが頭からすっぽり抜けてしまって気付かない偏執論が死刑廃止論です。

加藤智大さんは労働者派遣制度という現代の奴隷制度に果敢に抵抗した正義の士だ。
手段を誤っただけだ。死刑は奴隷を従順に働かせ搾取するための支配階級の武器だから
廃止しなければならない。

このように全共闘世代から全く進歩してないルサンチマンが、死刑廃止論です。

死刑は権力による人民虐殺だから何としても廃止に追い込まなければならない。

死刑とは、巧みな合理化による殺人

>>94
>>95
どうして廃止論者って嘘ばっかりつくの？

死刑とは、特権階級の政治手腕不足による甘え

>>95
>>97
同じ人が同じ制度に対する制度批判として書き込んだ内容が１０分前と後でこうも違うのは何故なんですか？

>>97
まぁ、死刑を現場射殺にしても懲役監禁にしても同じだよね。
あと、戦争や核保有は外交手腕不足による甘えとしても同じだよね。

つまり死刑廃止国は甘え

そして、死刑廃止論とは合理的な凶悪殺人犯罪規制緩和政策

死刑とは癌細胞を取り除くようなもの
きわめて有用な制度

死刑は究極の権力犯罪

お〜い
死刑廃止派の人〜
このバカをなんとかしてくれ〜

死刑とは、結局は人殺し

このような死刑廃止の理念から遠く離れた廃止論者が、死刑廃止をますます遠のかせていくのでした。

>>90
『自由だって回復できない。後で釈放されたところで、奪われた時間が戻ってくるわけじゃない！』

死刑とは、殺人の美化表現

である廃止論とは対極に位置する

>>107
>>死刑とは、殺人の美化表現

死刑廃止国の大好きな戦争や軍隊は？
お金がガッポガッポ儲かる兵器輸出は？

>>107
死刑廃止論こそが、

『凶悪犯罪規制緩和政策の美化表現』

だね。

殺人犯かどうかで人命の価値が変わるはずがない。
みんな同じ人間だ。ひとしく生きる権利を有する。

だから命の価値が変わらなくても、私利私欲で人命を奪った罪は、犯人の命より重くなる場合がある。

>>112
少なくとも連合赤軍も東アジア反日武装戦線も私利私欲から人命を
奪ったのではない。理想に忠実に生きた高潔な人々だ。
彼等の目指したものは正しかった。手段を間違えただけだ。

死刑とは、殺人という言葉にスーツとネクタイを着けたようなものである

廃止派がいる限り死刑廃止はないだろうね

>>113
手段が死刑以上相当に間違ってただけだね。

>>113
理想のためだろうと私利私欲のためだろうと、罪としては何も変わらんと思うが。
それに「理想」といっても、彼らの「理想」が行き着く先はソ連や中国や北朝鮮のような独裁国家だ。（それこそ死刑も乱発だなｗ）
端的に言えば、「邪悪な理想」だよ。手段も目指したところも総てが邪悪だ。

>>111
神から見た場合に於ける人命の価値は確かに変わらないのかもしれないね。

だが、人間社会に於ける人間としての責任と権利には大きな変化が生じる。

それだけの事ですよ。

宗教板でやってて頂戴。

死刑とは、多数決による人殺しである

>>119
どう喚いても、お前らの言ってることが殺人犯罪規制緩和でしか無いことは変わらないんだぞ。

ID:l0RS6xpHに異論を唱える廃止派がいないということは
ほかの廃止派も同じような考えを持っているということでいいのか？

>>113
＞少なくとも連合赤軍も東アジア反日武装戦線も私利私欲から人命を
＞奪ったのではない。理想に忠実に生きた高潔な人々だ。

そんな理想に忠実で高潔な人々が、間違えた手段により多くの人命を奪ったのならば死刑は仕方が無いよね。

「悪気は無かったけどちょっと間違えちゃって人殺ししちゃった。だから私らの命は助けてね。」　なんていうのが高潔な訳ないしな。

逆に言わせて貰うが廃止派の糞どもよ。連合赤軍の志を尊重する気が本当にあるならば、彼らを貶めるような発言は慎むことだ。

>>119
テキトーなことばかり並べて煽るなよ、おまえ朝鮮人だろ

因果応報という言葉があってだな…

死刑とは、殺人罪である

私利私欲の違法な殺人とは違います

死刑とは、殺人罪の規定を遵守できなかった甘えである

という意味不明の供述をしており

殺人犯が殺人罪の規定を遵守していれば、死刑にもならなかったんだが・・・

死刑は殺人だ。人命を奪うことは絶対に許されない。

絶対に許されないので死刑になりました

死刑とは、他殺、故殺、絞殺、である

ははは、なんだこのキチガイは
マジしつけ〜

しつこいのは存置派も廃止派も同じ。

存置派は、凶悪殺人鬼に殺されやすくなる世の中になって欲しくないからしつこいし、

廃止派は、自分が死刑になりたくないからしつこいのです。

廃止論は自分の作ったルールで自分の首を絞めているという致命的な欠点があるため、
日本では法律を変えることが出来ないことがわかっている。

したがって、日本で「存置論も廃止論も同じ」という主張をするのは、
素人かプロ廃止論者の汚い印象工作ノどちらかでしか無い。

腐ったミカンは処分するしかないんだよ…
人間も同じだよ…

>>136
じゃあ、死刑存置派は自殺してください。他人の死を願うやつは
ほんとにクズですよ。

>>137
仮に、たとえ他人の死を心の中で願ってしまった人がいたとしても、
願いだけで留めることと、実際に手に掛けてしまうことには、果てしない程の差が存在する。

腐ったミカンになりつつある廃止派にはそれが見えなくなってしまっているのでしょうけども。


そして、仮に、アナタの言うように、

他人の死を願うだけで、自殺すべきクズなのだとするならば、




私利私欲に於いて殺人したら八つ裂きにされるべきだろうが　ボ　ケ　！

>>137
他人に死を求めるクズはさっさと自殺したらどうなの？ｗ

わかりやすい廃止論者の自滅でした

死刑存置派は人の死を心の中で願うだけではなくて公然と要求してるじゃないですか。
殺人犯と同じレベルです。殺人を非難する資格はありません。死刑に反対する者だけが
殺人を非難する資格を持つのです。

>>141
あなたも公然と要求してますよね？ｗ

＞殺人犯と同じレベルです
？？？
殺人犯と同じレベルって？
逮捕されるの？ｗ

自由刑に反対するものだけが拉致監禁を非難する資格がある
財産刑に反対するものだけが強盗を非難する資格がある

などというのと同じ荒唐無稽が死刑廃止論です。

>>141
あなたは何故恥ずかしくないのですか？
匿名だから恥を感じ難いのでしょうか？
公の場で発言できる廃止派が、匿名掲示板で発言する廃止派の数よりも遥かに少ないことからも、
社会的には恥ずかしい事なんだと云う事は自覚しているようですけども。

死刑は権力者による人民虐殺だから廃止に追い込まなければならない。

と言ってる奴が一番虐殺しそう

>>145
死刑廃止には賛成だが、育った家庭環境が悪いと弁護するような奴らがいる以上
アメリカみたいに量刑加算していって、残りの刑期は親族に相続させろ
懲役２００年で５０年後死んだら、身内が残りの刑期を刑務所で務めさせるのが良い
殺人者を生み出した環境にも連帯責任を持たせてこそ「法の下の平等」だよ

死刑廃止派って、自らキチガイを演じて、
死刑存続を願ってるのか？
そうとしか思えないキチガイぶり。

事故や正当防衛で死刑にはならない
死刑を廃止するなら、そんな犯罪者を生み出した家庭も糾弾されて当然だよ
殺された遺族が損害賠償で勝っても踏倒して知らぬ存ぜぬを通す犯罪者の身内にもそれなりの制裁を受けるべき

死刑とは、全市民による殺人の共犯である

>>150
悪人を殺して何がまずいの？
むしろ正義だと思うのだが？

>>150
飽きた

>>150
全市民の殺人ったって・・・・・・

ただの市民は何も悪いことしなくても殺人鬼に殺されることがあるけど、

殺人鬼は殺人しなければ死刑にはならないよ。

死刑とは、正義を言い訳にした「殺人」である

※ちなみにアルカイダのテロも正義が言い訳にされている

>>154
廃止派にはテロを言い訳どころか正義だと抜かす奴もいるくらいだけどな

テロと死刑を同一視しちゃう廃止派が危険なことは明白

死刑廃止のためにテロを起こせば「正義」なのか

殺人に正義はない

人が人を裁く以上、完璧な裁判は有り得ない
だから誰もが「止むを得ない」と思う判決になる
死刑廃止論者は死刑に代わる量刑を見つけられないのが問題だな
借りた物は返す、返せない時は金銭で賠償する
それでも償え無い物をどうする？となった時に議論が破綻する
結局、宗教や倫理、感情論等の抽象的な理論武装でしか死刑廃止が言えないから現実に対応できない

死刑とは、正義を夢見る「殺人」である

死刑存置派でも自分が死刑になりそうになったときは「死刑だけはやめてくれ」って言うくせに、
なぜ他人の死刑はいいのか？矛盾してるじゃないか。身勝手すぎる。俺は自分が死刑になりたくないから
他人の死刑にも反対する。

テロリストは正義を普通の人より強く望む人！ただ手段を間違っただけ！だから刑にしちゃダメ！

っていう廃止論者がいました。
そしてそれを咎める廃止論者はいませんでした。

>>161


＾＾；

電波が二人に増えてるｗ
相変わらず止めに来る廃止派はいないのかｗ

>>161
「自分が死刑囚だから死刑に反対してる」としか思えない書き込みだな

自分の得になるのはどっちかで論じる問題ではないだろ。もっと客観的に論じようよ

客観的に論じるなら犯罪の原因は犯罪者個人にはない。
貧困、差別、虐待等の社会的不正が犯罪の原因だ。
不幸にして罪を犯してしまった人を処刑しても
犯罪はなくならない。犯罪の原因である社会的不正を
なくさなければならない。そのためにはこの不正な社会秩序から
利益を引き出している支配階級及びその下僕である国家権力と
闘って彼等を倒さなければならない。

死刑になるほどの罪を犯す元気がある者は正しく導かれれば
りっぱな革命戦士になり得る。むざむざ殺させるのは
惜しい。

実際、このような時代錯誤な人間がハマるのが、死刑廃止論です

>>167
ここは法学板だから、そのての主張は思想板かポエム板で。

日本国憲法　第36条
公務員による拷問及び残虐な刑罰は、絶対にこれを禁ずる。


世界人権宣言　第５条
何人も、拷問又は残虐な、非人道的な若しくは屈辱的な取扱若しくは刑罰を受けることはない。

>>171
それは、ここにいるような人なら大抵知ってますね。存置派も廃止派も知っているでしょう。

それも踏まえ、死刑は合憲との判断が出されています。←だがこの部分を廃止派は知らないようです。勉強不足でしょう。

自分は廃止派だけど
いくら裁判官でも、絞首刑が残虐な刑罰に該当しないと言ったのは
爆弾発言すぎると思う

死刑賛成者にとって絞殺は残虐じゃないのかい？

>>173
「視点によっては残虐だといえる刑」なんて死刑だけじゃないよ。
刑罰は「ここまでは残虐としない」と定めることで成り立ってるの。
そこを死刑にだけ反対する廃止論がおかしいの。

>>173
何も悪い事してない人を絞殺したら勿論残虐でしょう。

たとえば、何も体に異常が無い健康な人の開腹手術を行ったら残虐だと思いますよ。

廃止派はそんなことも理解できないのですか？

>>167
だから？自分が不幸だからといって、無関係な他人を殺してよいということにはならんが？

>>173
殺人犯のやらかしたことは残虐じゃないの？

>>174
どんな視点から見ても絞殺は残虐だと思うが・・

>>175
ここでの問題は死刑の「対象」じゃないでしょ
死刑の「方法」でしょ

>>177
もちろん残虐だよ
だって殺人だからね
でも応報を正義と認めた法律なんてきっとないよ

>>178
＞どんな視点から見ても絞殺は残虐だと思うが・・

どんな視点から見てもではない。
犯人の犯した罪から見ればずっとやさしい手段とも言える。
逆に懲役20年や獄死でも、国が拉致監禁してると考えれば残虐だといえる。

そこを死刑にだけ反対する廃止論がおかしいの。

>>167
>>176

>>147に似たような事が書いてある
犯罪者を育てた親族にも連帯責任を負わせて
獄中死したら残りの刑期を親族に努めて貰う

「僕は絞首刑は残虐だと思います」
だからなに？
だから死刑廃止しろっていいたいの？

獄死をどうのこうの言う人がいるけど、刑務所の外でも人は死ぬんだよ。
刑務所の死亡率が刑務所の外より低いなら問題ないじゃないか。

世の中、死すら生ぬるいと思える残虐な奴もいるからな
死刑廃止の世論が出てくる度にこんな奴等が世間を賑わして潰してるんじゃないか？

>>182
一族郎党死に絶えたら、育った環境が悪いと言って弁護する必要もないじゃないか

>>182
なら死刑があっても問題ないね＾＾

死刑擁護の人に聞いてみたい
日本の極刑は絞首刑ですよね、本当にそれで良いと思ってるのでしょうか？
複数の凶悪犯行を犯した者や非常に残忍な犯行だった場合、絞首刑は妥当だと思いますか？
簡単に言えば苦しまずに死ねる、訳です
八つ裂きの刑や火炙りの刑を求めたりしないのでしょうか？
制度としてないから求めない？野蛮だから？
被害者感情の回復、抑止効果、いずれも絞首刑より高いと思いませんか
その辺どう考えますか

ちなみに私は廃止論者です

>>186
そういう死刑拡大論は廃止論と同じくらい現実的にはマイナーだろうね。

どちらにしても、死刑存廃の問題にはならない。
死刑拡大論者であっても、死刑廃止状態は論外であるという者であることに変わりはないから。

答えになってないよ

質問が間違ってるからな。

？ｗ

>>178
>でも応報を正義と認めた法律なんてきっとないよ
「きっと」かよｗ
殺人に対して死刑を認めた方法律があるんだから、少なくとも応報は法律の許容範囲内なんじゃないの？ｗ

応報を基準にしてなければ、罪の大きさによって懲役の長さが変わるというような理由も説明できないしな。

>>179
＞犯人の犯した罪から見ればずっとやさしい手段とも言える。

犯人がどんなに残虐な罪を犯しても、
犯人がどんなに遺族から憎まれても、
犯人がどんなに死刑で絞殺されるに値しても、

絞殺という手段自体が残虐であることに変わりはないよ

>>191
死刑はそもそもが違憲だよ
残虐だからね

>>192
懲役の長さは犯人矯正にかかる時間だよ

>>178
＞ここでの問題は死刑の「対象」じゃないでしょ
＞死刑の「方法」でしょ

いえ？　『死刑の対象と方法』　ですよ？

>>178
何も悪い事してないのに牢屋に入れたら残虐ですよ。
どこも悪くないのに腹にメス入れて切り裂いたら残虐です。

落ち度の無い者を、私利私欲にて故意に残虐に殺害した人間を絞首刑にすることは残虐ではありません。

>>195
日本国憲法　第36条
公務員による拷問及び残虐な刑罰は、絶対にこれを禁ずる。

↑
「対象」については書いてありません
「方法」のみです

>>196
犯人がどんなに残虐な罪を犯しても、
犯人がどんなに遺族から憎まれても、
犯人がどんなに死刑で絞殺されるに値しても、

絞殺という方法自体が残虐であることに変わりはないです

>>194
最高裁の判決を知らないの？

それとも最高裁より自分のほうが正しいと思い込んでる？

>>193
それならやはり懲役20年や獄死でも、国が拉致監禁してると考えれば残虐だといえる。

そこを死刑にだけ反対する廃止論がおかしいの。

>>194
＞懲役の長さは犯人矯正にかかる時間だよ

万引きでも矯正しないなら一生監禁ということにしかつながらない危険思想が教育系至上主義。

>>194
>>死刑はそもそもが違憲だよ
残虐だからね

最高裁判例により合憲ですで終わり。
憲法条文（３６条）を持ち出すなら、憲法８１条も読んでおくべきでしょう。
憲法の一条文だけ読んでいても憲法を理解したとは言えません。

>>194
>死刑はそもそもが違憲だよ
合憲という最高裁判決があるし、民意もそれを支持しているけど？ｗ

>>198
＞それとも最高裁より自分のほうが正しいと思い込んでる？

死刑を合憲と認めた判例は正しくないと思うよ
だって絞殺という方法自体が残虐であることに変わりはないからね
最高裁は教祖様じゃないんだよ

>>199
懲役は犯人の改善が目的だから残虐な監禁じゃないよ

>>200
絞殺という手段が残虐じゃないと言える方が危険思想だと思うよ

>>203
＞懲役は犯人の改善が目的だから残虐な監禁じゃないよ

改善すれば残虐でないのなら、死刑判決を受けて執行までに改心する人もいたから、死刑も残虐じゃないね。
死刑が嫌だからという理由で防がれた再犯もあるしね。

そこを死刑だけ反対する廃止論が無神経で自分勝手でおかしいの。

＞絞殺という手段が残虐じゃないと言える方が危険思想だと思うよ

刑罰で絞殺という手段以外なら残虐じゃない、なんていえる方が無神経で、さらにより危険な思想だと思うよ。

>>203
>死刑を合憲と認めた判例は正しくないと思うよ
「思う」のは勝手だが、「思う」だけではただの妄想と同じだ。他人には通じないよ。

>最高裁は教祖様じゃないんだよ
では君が（死刑反対派が）「教祖様」なのかね？ｗ

絞首刑は残虐だと「思う」
最高裁は正しくないと「思う」

理由を書かない、代案を出さない
相手を説得する気がなく妄想をまき散らしたいだけなら
ブログやツイッターでやったほうがいいんじゃない？

廃止論は結局、「死刑という手段だけは気に入らない、認める気がない」というだけの宗教。
ただでさえ国民に受け入れられてないのに、そこに余計な理屈っぽい話をくっつけるせいでさらに矛盾して自滅する。

>>201
自分はその最高裁自体を疑ってるんだけど？
最高裁は頭のいい金持ちの公務員達の多数決だからね

>>202
自分はその最高裁自体を疑ってるんだけど？
最高裁は頭のいい金持ちの公務員達の多数決だからね

>>204
＞改善すれば残虐でないのなら、死刑判決を受けて執行までに改心する人もいたから、死刑も残虐じゃないね。

死刑に改善目的は皆無だからやはり残虐だよ

＞刑罰で絞殺という手段以外なら残虐じゃない、なんていえる方が無神経で、さらにより危険な思想だと思うよ。

そんなこと言ってませんよ
でもやはり絞殺は残虐です

>>208
＞自分はその最高裁自体を疑ってるんだけど？
＞最高裁は頭のいい金持ちの公務員達の多数決だからね
お前より最高裁のほうがよっぽど信用できるよｗ
あと一行目と二行目のつながりが意味不

最高裁は信用できないと駄々をこねるが
じゃあ何なら信用できるかは一切言わない

>>208
とりあえず、君と最高裁どっちが名前信用されるのか考えてみようね。

＞死刑に改善目的は皆無だからやはり残虐だよ

目的だけあっても手段や実績や理論がなくて駄々っ子レベルの廃止論よりはマシ。

＞そんなこと言ってませんよ
＞でもやはり絞殺は残虐です

根拠なし。言行不一致。
そんなだから廃止論者は脊髄反射だとか卑怯者だとか言われて信用をここまで失った。

廃止論は結局、「死刑という手段だけは気に入らない、認める気がない」というだけの宗教。
ただでさえそれが国民に受け入れられてないのに、そこに余計な理屈っぽい話をくっつけるせいでさらに矛盾して自滅する。

>>209
信じてくれなんて考えてないよ
あと一行目と二行目はコピーで返事しただけ

何が信用できるかは人によるでしょ
あえて言えば自分の場合は、「自分で見て聞いて考察した結果」

>>210
信用してほしいなんて思ってませんよ

＞根拠なし。言行不一致。

絞殺という手段は残虐じゃありませんか？
絞殺は残虐じゃないよって胸を張って言えますか？
最高裁を崇めるなら仕方ないけど

>>203
>死刑を合憲と認めた判例は正しくないと思うよ
だって絞殺という方法自体が残虐であることに変わりはないからね
最高裁は教祖様じゃないんだよ

いや、最高裁はその教組様で、最高裁の判断は最終判断で全て正しくて
なんでそうなるかと言えば憲法のせいであり、最高裁の判断が
気に入らんとなると最高裁をどうこうするよりも憲法（の８１条）を
変えろって話になるんですが。

君は盛んに憲法（３６条）を唱えるが、最高裁最強の原因こそ
その憲法のせいだと分かっているのでしょうか？

>>211
『無期懲役という手段は残虐じゃありませんか？
無期懲役は残虐じゃないよって胸を張って言えますか？
死刑廃止教を崇めるなら仕方ないけど』

死刑にだけ反対する廃止論が無神経でおかしいの。

>>208
>自分はその最高裁自体を疑ってるんだけど？


最高裁の解釈は解釈した時点でそれが全て正解になります。
なので限られた証拠でその人が有罪か無罪かという事実審の
内容についてはともかく、憲法解釈という分野については
最高裁に間違いというものがありません。

最高裁の判断が正しいと法的に決められているからです。

なので疑うという行為は無意味に思います。疑うという行為は
その判断が実は間違っているかもしれないと思うことですが、
最高裁の憲法解釈の判断に間違いはあり得ないからです。

>>208
＞自分はその最高裁自体を疑ってるんだけど？
だからどうした？
君が疑おうと、最高裁が間違いになるわけでも、君が正しくなるわけでもないが。
しかも、最高裁が民意を無視して独断で、というのならまだしも、国民もまた死刑制度を支持しているのだが。

死刑は究極の権力犯罪。権力による人民虐殺だ。
絶対に許さない。

>>212
＞最高裁の判断が気に入らんとなると最高裁をどうこうするよりも
＞憲法（の８１条）を変えろって話になるんですが。

８１条は関係ないよ
３６条の法解釈こそが問題だよ

>>213
＞無期懲役という手段は残虐じゃありませんか？

残虐じゃありませんよ
だって懲役は死刑と違い犯罪者改善が目的だから

>>214
＞最高裁の判断が正しいと法的に決められているからです。

その法的枠組みの外側から私は疑ってるんですよ

>>215
＞国民もまた死刑制度を支持しているのだが。

しかし、私は一国民として死刑に反対してます

>>217
＞だって懲役は死刑と違い犯罪者改善が目的だから

その理屈だと無期懲役や終身刑は塀の中で死なせる隔離が目的だから残虐ってことになるじゃん。
言行不一致。
そんなだから廃止論者は脊髄反射だとか卑怯者だとか言われて信用をここまで失った。

もう「死刑廃止」でいいよ
その代わり「私刑」を認めてよ
死刑囚が「もう殺してくれ」と懇願するくらいの事するからさw

>>219
私刑を合法にできるような倫理観なら、そもそもわざわざ私刑を廃止する必要もない。
交換条件にならないよ。

×わざわざ私刑を廃止する必要もない。
◯わざわざ死刑を廃止する必要もない。

>>217
>>８１条は関係ないよ
３６条の法解釈こそが問題だよ


その法解釈の権限を最高裁に与えたのが憲法です。
全て憲法ですので憲法（８１条）の否定は３６条も否定する
ことになります。
ついでに言えばそもそも最高裁の裁判官の頭の中には

第31条　何人も、法律の定める手続によらなければ、その生命若しくは自由を奪はれ、又はその他の刑罰を科せられない。

が頭にあるでしょうから生命を奪うこと自体を違憲とは考えないでしょうしね。

まあ死刑を違憲としたいなら改憲しかないですね。

>>222の意図したアンカーではないが、
>>81があまりにも的を得すぎてて笑った

裁判官は死刑判決を出す前に絞首刑を体験してみるべきだ。

殺人犯も人の子。むざむざ殺させてはならない。殺人犯にも家族はいる。
彼等の悲しみ苦しみも考慮しろ。

>>197
ええ、拷問はともかく、残虐には対象によって変化するものだと言っています。

>>216
>>死刑は究極の権力犯罪。権力による人民虐殺だ。
絶対に許さない。

軍隊は？
死刑廃止国も軍隊持ってたよね？

ちなみに軍隊による市民殺害事例
光州事件
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%85%89%E5%B7%9E%E4%BA%8B%E4%BB%B6

>>227
もちろん軍隊はあってはならない。権力に人民虐殺の手段を与えるな！！

>>228
北朝鮮からの脱北者とかですか？
権力と人民って・・・・・・ここ日本は民主主義の国ですよ。

>>218
＞その理屈だと無期懲役や終身刑は塀の中で死なせる隔離が目的だから残虐ってことになるじゃん。

「死なせること」が目的の終身刑ならもちろん残虐だよ
だけど「犯罪者改善」が目的の無期懲役（仮釈放可）なら残虐じゃないでしょ

>>222
＞まあ死刑を違憲としたいなら改憲しかないですね。

大法廷で判例変更すれば改憲は不要ですよ（裁判所法10条3号）

>>226
＞拷問はともかく、残虐には対象によって変化するものだと言っています。

絞殺という手段は、どんな対象に対しても残虐です
なぜなら、絞殺は殺人だからです

>>230
>大法廷で判例変更すれば改憲は不要ですよ（裁判所法10条3号）

じゃあ判例変更するまで待つしかないですね。

>>217
>しかし、私は一国民として死刑に反対してます
だからどうした？
君一人が反対したから何だと言うのだね？
社会ってやつには、良くも悪くも「他者」というものが存在する。
大勢の意見を押しのけて、君ひとりの意見が通るわけではないよ。

>>228
>>もちろん軍隊はあってはならない。権力に人民虐殺の手段を与えるな！！

まず死刑廃止国に言ってあげなさい。
日本が死刑廃止するのは死刑廃止国全てが軍隊廃止した後でよいでしょう。

>>228
軍隊があるから戦争が起こる
消防署があるから火事が起こる
警察があるから犯罪が起こる
法律があるから犯罪が起こる

死刑廃止論者の理屈はこうなの？

>>230
＞「死なせること」が目的の終身刑ならもちろん残虐だよ

では「終身刑で死刑の代替が可能だから死刑廃止」という廃止論者と決着をつけてから存置論のところへおいで。
君等の尻拭いを国民にさせるな甘えん坊。

>>230
＞「犯罪者改善」が目的の無期懲役（仮釈放可）なら残虐じゃないでしょ

犯罪者を「犯罪者改善」目的のロボトミーにするのか
犯罪者を野に放った結果、殺された被害者は自己責任にするのか

>>217
>その法的枠組みの外側から私は疑ってるんですよ
法的枠組みの外側から疑うならば、
そもそも憲法36条も疑わなければならなくなるが？

>>236
＞犯罪者を野に放った結果、殺された被害者は自己責任にするのか
その場合の責任は刑務所、つまり国家が負います
被害者に責任は皆無です

>>237
３６条を疑うこともできるでしょう
「拷問があってもいいじゃん」って思う人は疑うでしょうし
しかし、ここで私が疑ってるのは、最高裁による３６条の「法解釈」です

廃止派A「死刑よりマシだから終身刑道入」

廃止派B「死刑より過酷にするため終身刑道入」

廃止派C「死刑より過酷だから終身刑はナシ」

廃止派D「死刑と同等の抑止力のため終身刑道入」

廃止派E「終身刑は緩慢な死刑だから終身刑はナシ」


もうこの時点で死刑廃止したら誰かの廃止論で絶対に被害が拡大するから
いずれか一つの言うとおりになんてなんてできないな。

>>238
国家が背負うったって、「国家」はなにも責任取らんぞ？ｗ
たとえ国家賠償請求ができたとしても、担当の役人なり、総理大臣なりがポケットマネーから補償してくれるわけじゃなくて、
国民の税金から払われるわけで。

>しかし、ここで私が疑ってるのは、最高裁による３６条の「法解釈」です
それがダブスタだと言っている。
法の内側から語るのであれば最高裁の判断を尊重するべきだし、
法の外側から語るのであれば36条も相対化して考えるべきだ。

>>238
そもそも、国家が責任を負おうと、殺された被害者が戻ってくるわけじゃないからな。真に責任を取ることは誰にもできない。
だからこそ「最初から犠牲者が出ないようにする」それが基本であり奥義だ。
凶悪犯罪者を死刑にしてしまえば、それ以上犠牲者は出ないわけだから、それがベストだ。

犯罪の責任は社会にある。心ならずも罪を犯してしまった不幸な人を
苦しめても何の解決にもならない。犯罪者もまた被害者なのだ。

>>240
＞たとえ国家賠償請求ができたとしても、担当の役人なり、総理大臣なりがポケットマネーから補償してくれるわけじゃなくて、
＞国民の税金から払われるわけで。
犯罪が社会的必然である限り、税金からの負担はやむを得ません
また犯罪は個人レベルの問題ではありません

>>241
＞そもそも、国家が責任を負おうと、殺された被害者が戻ってくるわけじゃないからな。真に責任を取ることは誰にもできない。
もちろん、殺された者は戻りませんが
国家が責任を負うならば、遺族は国から補償されるという多大なメリットを生じます

＞凶悪犯罪者を死刑にしてしまえば、それ以上犠牲者は出ないわけだから、それがベストだ。
死刑は木の細枝を切り取るようなものだと思います
枝はすぐに生えてきます
死刑を行うより犯罪の原因を明らかにすべきです

>>243
自由刑でできてから言え迷惑だから

>>243
人殺しは個人より社会に問題があるのか
だから損失は社会が補填しろってか
犯罪の原因こそ罪なのか・・・
もう禅問答の世界だな

>>243
>犯罪が社会的必然である限り、税金からの負担はやむを得ません
「犯罪を防ぐ」ためのコストならまだしも、犯罪者の尻拭いを負担させられるのはごめんだね。

>また犯罪は個人レベルの問題ではありません
犯罪とは個人レベルの問題だが？犯罪者が自分の意思で「犯罪したい！」って思わなきゃ、犯罪は起きないわけで。
ああ、それとも、君は犯罪者のことを、特定の環境に置かれれば特定の反応（犯罪）を返すだけの自由意思の無いロボットだとでも思っているのかな？
だとすれば、君の方がよほど犯罪者に対して差別的だと思うが。

>国家が責任を負うならば、遺族は国から補償されるという多大なメリットを生じます
君は犯罪被害者のことを当たり屋か何かだと思っているのか？ｗ
メリットなど無いよ。そもそも犯罪がなければ何の問題もなかったわけでな。

>死刑を行うより犯罪の原因を明らかにすべきです
「責任」と「再発防止」の問題を混同しているよ。
そりゃ再発防止の努力は必要だが、それはそれ。これはこれ。
自由意思でうごく人間ならば、自分の為したことへの責任を持たなければならない。

「廃止論者の思い通りの世の中になるまでは社会はずっと悪なので責任をなすりつけ続けます。
　他の要因で世の中が良くなることは認めません。」

これがプロ廃止論者のマインド。

>>243
そもそもここで話題になっているのが「凶悪犯罪者の再犯」である以上、死刑は再発防止措置としても有効だが。
なぜなら、再犯の第一の原因は「凶悪犯罪者が生きている」ということだからな。死ねば再犯はできない。
枝が生えてくる？一人死刑にしたら犯罪者が一人発生するというものでもあるまいにｗ
たとえ全体から見ればわずかであろうと、「枝」が減るのには変わらないし、枝が減るのは望ましいことだ。

>>245
犯罪の要因としてその時の状況や社会的要因を考えるのは、
今の犯罪学だと当たり前だよ。

>>249
君は「原因」と「責任」を混同しているよ。

>>246
＞犯罪者が自分の意思で「犯罪したい！」って思わなきゃ、犯罪は起きないわけで。

私達は行動の完全自由な意思的主体があると勝手に思い込んでいます
ところが人間は過去の社会環境によってつくられ、
属する社会環境により意思の基礎が決定されます

したがって自由意思は限定的と言えます

つまり、責任を負うべきは「犯人」だけでなく「社会」もです
そのような責任を持った社会に死刑を行う資格があるはずがありません
枝を切りたいのであれば、自由意思を限定させない社会環境が前提に必要です

立派な電波に育って・・・

>>251
その論理は自爆なのだがね。
いいかい？個人の自由意思が限定的で、周囲の環境に反応するだけの機械のようなものに過ぎないとすればだ、
「個人の集合体である社会」もまた、周囲の環境に反応するだけの機械のようなものでしかないわけだ。
機械たる個人に責任を問うことができないのならば、機械たる社会に責任を問うこともまたできない。
端的にいえば、「殺人犯が人を殺してしまったのは、外部環境のせいで、殺人犯を責めても仕方ない」のならば、「そんな殺人犯を社会が死刑にしてしまうのも、外部環境のせいで、社会を責めても仕方ない」ということになる。

>>253
＞「個人の集合体である社会」もまた、周囲の環境に反応するだけの機械のようなものでしかないわけだ。
「個人の集合体である社会」は「環境そのもの」です
それゆえ、環境が環境に反応するというのはおかしな話です。
社会が社会に反応して死刑を行うならば、それは外部的環境のせいとは言えません
それは完全に社会の自己責任です


私はこの書き込みで失礼します
>>253は学が深いですな
しかし色々学ばせてもらいました

>>254
>個人の集合体である社会」は「環境そのもの」です
違うね。
例えば「日本社会」の外側には「外国」というさらなる「外部環境」が存在する。

>>254
>それゆえ、環境が環境に反応するというのはおかしな話です。
そもそも「環境」というものを、一種類しかないと考えている時点でアホだよ。
環境ってのは複数ありうるし、複数の環境同士が相互作用を起こすこともありうる。
例えば地球というものは俺らにとって「外部環境」に他ならないが、
では地球というものが外部の何者にも影響されず独立して存在しているかと言えば、違う。
地球は「太陽系」というさらなる外部環境の影響を受けて存在しているわけでな。

>私はこの書き込みで失礼します
反論できなくなったからって逃げるのは頂けないなあ。
そういう時は素直に自分の非を認めなきゃだめだよ？ｗ

クズが廃止論に嵌るのか、廃止論に嵌るとクズになるのか

またひどい事件が起きたね…
でも無免許で居眠り運転で１０人死傷させても未成年なら５年程度の服役ですむとか…
こういう奴は無条件で死刑にすればいいのにね…
本当に犯罪者に甘い国だわ、日本って
被害者遺族の無念は察するに余りあるよ…
こいつは過去にも無免許運転で検挙されてるって言うし、もう更正の余地とか認めていいレベルの話じゃないよ…

>>257
自分たちの論理が破綻してるのに気付かない
コーラン持ってキリスト教布教してるようなモンだからな
身内が殺されて初めて理解するんだろうな
「目には目を」ってな

死刑支持者が殺人犯を極悪犯にのように罵るのは偽善以外のなにものでもない。
「命は何よりも尊い。その尊い命を奪った殺人犯は極悪人だ。だから、その生命は奪われるべきだ」
論理が破綻してるよ。
「命は何よりも尊い。だから殺人犯の命も奪われるべきではない」これが正しい。
殺人犯を殺していいのならなぜ殺人犯は極悪人なの？

>>260
少なくとも破綻はしてないよ。
「善人の命は尊い。その尊い命を奪った殺人犯は極悪人だ。だから、その生命は奪われるべきだ」
という論理なので。
善人の命と極悪人の命が等価であると誰が決めたのだね？少なくとも俺はそうは言ってないぞ？

>>260
廃止論者が命が尊いと言い張れば言い張るほど、それを私利私欲で奪った罪も重くなり、
死刑を含めた厳罰化にも正当性を与える。

自滅乙

命は尊いから、人は人を殺してはならないから
などという理由で死刑に反対したことは
少なくとも私は一度たりとてない
他の人はどうかしらんけどね

>>230
＞なぜなら、絞殺は殺人だからです

あなた方廃止派だけがそう喚いても事実は変わりませんよ。
死刑は死刑です。殺人は殺人だし、現場射殺は現場射殺。過失致死は過失致死。
堕胎は堕胎だし正当防衛は正当防衛。安楽死は安楽死です。

結果的に対象の人が死ぬことになったからといって総てが殺人にはなりません。
法とは、アナタ１人が駄々をこねて認めなかったからといって変化するものではありません。

国家権力とは法に従って公平に国民を保護するものではない。
搾取階級の利益を守るために被搾取大衆の反抗を抑えつける暴力装置、
それが国家権力だ。こんなものに命を奪われてたまるか。
人民権力を樹立するまで闘争あるのみ！！

>>265
仮にお前の言い分が本当だったとして、

その暴力装置によって普段、反抗を抑えつけられている殺人鬼によって殺されるかもしれない人ってのは、
権力側の人間じゃあないんだな。
被搾取階級の人が殺されるんだな。
そんな暴力装置の殺人鬼とは闘争あるのみだよな。
殺人鬼に自由に殺されてたまるか。

>>265
「人民権力」って何？
まあ多分、共産主義革命でもイメージしてるんだろうが、
むしろ共産党政権こそ、「取階級の利益を守るために被搾取大衆の反抗を抑えつける暴力装置」というイメージにぴったりなのだがね。
旧ソ連とか、中国共産党とか、北朝鮮とか。

>>263
「他の人はどうかしらんけどね」が廃止論が破綻して自滅する原因だと早く気づいてください

京都の事故の少年が死刑じゃないなら廃止でいい

意味不明

被害者がかわいそうだ

廃止する理由がない

>>265
強盗・殺人すら弱者の権利と正義を主張する死刑廃止論者
殺された被害者は人民権力の上に立つ搾取階級の「ゴミ」だと言うのですね

京都の事故の少年が死刑じゃないなら廃止でいいよ
死刑にすべき

廃止する理由になってない

被害者の為を思って書き込んでるのにイチイチ口挟むな

>>276
事件を知ってから書き込んでくださいね

どんな事件ですか？

とにかく京都の事故の少年が死刑じゃないなら意味無いわ
即刻死刑にすべき

>>279
事件の加害者は既に死んでいます。この世にはいません。

あと、死刑廃止派はキチガイで理解力が無く社会性が乏しいということを宣伝するのは廃止派にとってはマイナスだと思いますよ。

>>280
すみません。死んでるほうの事件じゃないです

それと廃止派でもないですよ＾＾；

自称存置派
自称中立
自称廃止派じゃない

>>282
廃止派ではないのに廃止で良いと主張するのは何故ですか？
お前は死刑廃止を望む死刑存置派とでも言いたいのですか？
だったらそれで良いですけど。勝手にしやがれ。

廃止派はどんどん口答えするだけのマシンになっていくなあ

しかしこのスレの廃止派はやばいなｗ
毎日ポエムを垂れ流してる電波
最高裁より自分が正しいと妄想してるやつ
死刑廃止を主張しながら俺は廃止派じゃないとほざくやつ


まあ最悪なのはこれらを止める廃止派がいないことだね

>>286
違憲君はどうやら逃げ出したようだがね。

【社会】「死んで償ってもらう」死亡妊婦の夫★１２
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1335267923/l50

自分も感情でしか語れてないことにいまだ気づいてない存置派はかなり重症

>>289
人殺しの被害者の遺族に向かって同じ事を言ってみろ

死刑容認論は感情論を肯定し計算に入れる事ができる論というだけ。
対して世論での劣勢を否定するため「自分たちこそ理性的だ」などとと嘯き、
感情を排除（という設定に）することによって自分の首を締めているのが廃止論。

>>289
妄想は頭の中だけにとどめておこうよｗ

賛成論者よ。
死刑後に新たな証拠によって、実は犯人が正当防衛だったことが判明したらどうする？

死刑を要求する遺族は被害者側じゃなくて
加害者側の人間だよ。同情されるべき存在じゃない。
弾劾されるべきだ。

廃止論者の話からは、ただ死刑が死刑だから嫌いだ、ということしか伝わってこない。
その感覚が許されるなら、犯人が許せないという感覚も許され、死刑の正当性も強固になるだけ。

悪いのは犯罪者個人ではなくて犯罪を生む社会システムだ。
犯罪者も犠牲者に過ぎない。

だからって加害者になった犠牲者をさばかなくていいということにはならない。

>>297
刑罰に反対しているわけではない。ただ、刑罰はあくまで犯罪者の社会復帰に奉仕するものでなければならない。
社会復帰に役立たず苦しみを与えるだけの刑罰は科すべきではない。
被害者や遺族への償いは犯罪を防ぎ得なかった国家が行うべきもので、
彼ら自身が社会的弱者である犯罪者個人に求めるべきものではない。
重すぎる罰や賠償義務は社会復帰の妨げになる。

＞刑罰はあくまで犯罪者の社会復帰に奉仕するものでなければならない。

根拠も実行力もないので説得力マイナス

>>294 >>296
意味がわからんな。自己矛盾しているぞ。
応報を求めることが「加害者側」だと仮定しても、
悪いのは遺族個人ではなく、そう思わせてしまった社会なり国家なり周囲の環境なり犯人なりであって、
遺族はその犠牲者に過ぎないんじゃないの？ｗ

>>296
それに、その考えは不毛だぞ？
例えば「親の育て方が悪かったから犯罪者になってしまった！本人じゃなくて親の責任だ！」と主張したとする。
すると、「親」についても同様の議論で「親ではなく、親の親の責任だ！」と主張できてしまう。
以下エンドレスで、責任は無限の過去へと飛んでいくな。

>>298
人殺しが堂々と闊歩する社会の方が異常だと気付かないのか？

犯罪に手を染めた＝環境のせいでそうなったので主体性がない　って定義してるだけだから、
もはやこの廃止論は断種法並みの時代錯誤だし、犯人を個性ある人間として扱ってない非人道的な論。

>>298
なんで社会復帰させなきゃいけないの？
重すぎる罰、重すぎる賠償義務。結構な話じゃないか。それだけのことをしたんだから。
「更正」とは、それでもなお出来る人間だけがやればよい。

そろそろ、司法裁判板に死刑スレ建てたら？
法学を語る上での最低知識も無い人間なんだから。

>>305
ﾌﾟｯ

大量殺人犯の命もそれでもやはり命に変わりないからな。
賛成論者は死刑で命を奪う時点で命というものを尊重してない。
殺人犯の命は別物と言うかもしれんがそれはあまりにも主観的過ぎる。
賛成論者の命に対する客観性の無さは犯罪者を悪魔とみなす原始社会レベル。
命は命。

>>307
命は命。
だから奪ったものは返さないとな。たとえ感情論としては価値が低いと思われがちな命であってもな。

チャップリンの「殺人狂時代」を見たことある？
７人の女性を殺した主人公が刑場に引かれるときに「俺は７人しか殺してない」って捨て台詞を
吐くんだよ。時代はまさに第二次世界の直前。まもなく千万の単位で国家の命令による
大虐殺が勃発しようとしていた時代なんだ。死刑制度の矛盾と欺瞞性を痛烈に風刺してるね。
戦争こそ最大の虐殺。戦争を起こす国家が何で殺人犯を咎めて死刑にすんの？
笑わせるなよ。

戦争こそ最大の虐殺だ！
たかが数人殺しただけで死刑にするのはおかしい！


おかしいのはお前だからｗ
笑わせるなよｗ

>>310
おまえは戦争で数百万を殺す国王や大統領や首相や将軍よりも７人殺しただけの
ケチな殺人犯を非難するのか！？狂ってるじゃないか。

国が戦争してるから殺人犯は無罪
これが廃止派の主張ｗ

ブッシュのせいでアフガニスタン、イラクの罪なき民が数十万人命を落としたんだよ。
死刑存置派なそれでも心が痛まないの？たかが二人か三人を殺しただけの犯人を
大騒ぎで死刑にしなければならない理由は何？人を殺すのは権力者だけの
特権だ！と言いたいの？

>>312
死刑肯定派は戦争肯定派でもあるんだね。よくわかった。

>>311
お前は中学二年生くらいの歳にありがちな妄想をしてるようだね

戦争っていうのは国のトップ一人がやろうって言ってやれるものじゃないからｗ
逆に国のトップ一人が戦争に反対してなくせるものでもない
政情、経済、国民感情など大勢の様々な事情や思惑が絡まりあって起こるものだ

これを理解せず国のトップ一人に責任を押し付けてる時点で馬鹿丸出し

>>308
残念だが死刑を行っても命は返せない。
返せると思ってるところがやはり原始社会レベルの発想だな。

>>314
ねえねえどこにそんなこと書いてあるの？
妄想は頭の中だけにしとけよｗ

>>313
２，３人ならが殺されてもいいんだｗ

＞たかが二人か三人を殺しただけの犯人を
＞大騒ぎで死刑にしなければならない理由は何？
死刑にしちゃいけない理由は何？


まずお前は国家と国のトップ一人をごっちゃにするのをやめろ
もうちょっと考えてからレスしろよ

>>316
返せないから払わなくていいという事にはならない。

すげぇのが暴れてるなw
隣国に侵略されて反撃しない政府など国民は信用しないし
犯罪者を裁かない政府も国民から信用されない
戦争と犯罪を同列に並べるのはゆとり世代の特徴か？

>>320
＞戦争と犯罪を同列に並べるのはゆとり世代の特徴か？
廃止派の中でも特に頭の悪い者の特徴です

>>307
犯罪者の人権は制限されるものだぞ？
例えば懲役刑は自由権の制限だ。
君はそれさえも否定するのか？

>>322
なぜ人権の話を持ってくる？
命と人権は意味がまったく違うんだが。
命は命。人権は人権。

つまり命を奪っても人権を奪うことにはならないと？ｗ
人権がーって言ってる廃止派と真っ向から対立する意見だねｗ

>>323
廃止派って不当に他人の「命」を奪って自らの「人権」を主張するご都合主義なのか？

【死刑廃止国の例】
アルゼンチン、オーストラリア、オーストリア、ベルギー、ブータン、
カナダ、デンマーク、フィンランド、フランス、ドイツ、ギリシャ、
ハンガリー、アイスランド、アイルランド、イタリア、メキシコ、
ネパール、オランダ、ニュージーランド、ノルウェー、フィリピン、
ポーランド、ポルトガル、南アフリカ、スペイン、スウェーデン、スイス、
トルコ、英国、ウルグアイ、ウズベキスタン、ベネズエラ

【死刑存置国の例】
日本、アフガニスタン、中国、エジプト、イラン、イラク、
クウェート、朝鮮民主主義人民共和国、パキスタン、パレスチナ自治政府、
カタール、ソマリア、アラブ首長国連邦、米国


類は友を呼ぶだな。賛成論者よ。

逃げたｗ

---------------------------------------------------------------

存置国の仲間として北朝鮮などを入れるということは、
廃止国は、兵器開発して一般人を殺戮しているイスラエルや
独裁国家で超格差社会のベネズエラなどの仲間として扱ってもいいということになる。
決して廃止国のためにならないから、やめたほうがいいでしょう

-----------------------------------------------------------------

都合の悪いレスには答えず逃亡か罵倒
これが廃止派ｗ

・70年代のルサンチマンから抜け出せず、汚い手を使い続けたことによる日本の廃止論の凋落ぶりを示すグラフ
http://livedoor.blogimg.jp/aphros67/imgs/9/d/9daa5a83.jpg

>>329
しかも嘘つきだしな。

今日の廃止派まとめ
・国が戦争してるから殺人犯は無罪
・命を奪っても人権を奪うことにはならない

本人もほかの廃止派も反論しないということは
廃止派は皆このように考えてるということですねｗ

【死刑廃止国の例】
アルゼンチン、オーストラリア、オーストリア、ベルギー、ブータン、
カナダ、デンマーク、フィンランド、フランス、ドイツ、ギリシャ、
ハンガリー、アイスランド、アイルランド、イタリア、メキシコ、
ネパール、オランダ、ニュージーランド、ノルウェー、フィリピン、
ポーランド、ポルトガル、南アフリカ、スペイン、スウェーデン、スイス、
トルコ、英国、ウルグアイ、ウズベキスタン、ベネズエラ

【死刑存置国の例】
日本、アフガニスタン、中国、エジプト、イラン、イラク、
クウェート、朝鮮民主主義人民共和国、パキスタン、パレスチナ自治政府、
カタール、ソマリア、アラブ首長国連邦、米国


類は友を呼ぶだな。賛成論者よｗ

都合の悪いレスには答えず相手を罵倒ｗ

>>323
命が尊重されるのも人権あればこそだぞ？
人権の無いもの、例えば動物の命を奪っても、「殺人罪」にはならないわけで。

>>333
例として都合の良い国をお前が勝手に選ぶのはまだ分かるが、

せめて同数選択しないと、『廃止派の不公平さ』　だけが目立つ結果になるぞ。

>>335
それは違う。
人権とは単なる便宜上の言葉に過ぎない。
命が尊重されるのは、人間が自然に持つ死に対する恐怖や子孫に対する愛情等の感情の結果。
人権を制限されてる者を殺しても殺人罪に問われる。
（死刑確定囚への死刑執行は除く）

応報性を論拠としない存置論者はなぜ最高刑が死刑でなければならないのかを説明できてないんだよね

>>338
辻褄の合わない死刑廃止論なんかで法律を変えてはいけない、という理由で十分。

>>338
最高刑だからこそ応報刑。殺人鬼擁護者である廃止派の納得など要らない。

戦争も死刑も犯罪だ。

だが日本の死刑廃止論はそれ以上の犯罪だ

危機に晒されている人命を救うことは最も崇高な行為

>>343
『自由を奪われている人を解放することは最も崇高な行為。懲役刑を廃止しよう！』

>>337
>人間が自然に持つ死に対する恐怖や子孫に対する愛情等の感情
それは違うな。
そりゃ自分や大切な人の死は怖いだろう。
が、それだけでは「赤の他人の命を尊重する理由」にはならないだろ？

>>323
死刑廃止派の思考回路

私が奪ったのは被害者の命であって人権ではない
　　↓
裁判は人権を侵害するものだ
　　↓
私の人権は保護されるべきだから刑から開放される権利がある

人権を免罪符にすれば全て許されるとでも？？？？

>>345
同種同族として認識してるんだよ。
人間社会は小規模コミの連結だよ。
その証拠に存在を認識してない命は尊重しないよ。
今もどこかで誰かが死んでるけど、君は悲しんでないだろ。

自由刑は教育効果があるなら許容される。
人生を終わらせてしまう死刑は絶対に
許容されない。

ぼくわ　し刑の勉強おしました。
大体　タヒ刑のことわ　わかりました。
十ねんも　生きていれば　それくらいわ　ふつうわかります。
おとうさんもおかあさんも　四刑わ　残酉告だといいました。
ぼくもそうだとおもいます○
死井リにわ　反対が　あるのです。
ぼくにわ死けいお　言午す人がいるとわ信じられません。
死言十も刑む所も　なくせばいいとおもいます。
悪いヤつからわ　ばっ金お とったらいいのだす○
でも　田丁にわるいクソがふえると　ち安がしんぽいになります。
だから　あちこちに　がいとうおふやすのです。
日月るいみ来がくるのです○

>>338
死刑判決を受けるような輩は間違いなく極悪非道な犯罪の真犯人だから最も苦しい死刑を受けて当然

>>348
その理屈だと、死刑相当の凶悪犯の再犯による犠牲はもっと許容されないので、
残念、死刑廃止は出来ません

>>347
>今もどこかで誰かが死んでるけど、君は悲しんでないだろ。
然り然り。
そしてそれは裏返せば、「赤の他人」は「同種同族」とは認識していないということだ。

>>348
死刑にだって教育効果はあるぞ？
人を殺して何とも思わなかった凶悪犯が、自分の死を前に恐怖し、自分のやらかしてしまったことの重さを自覚したのならば、
それは立派な「教育」であり、「更生」だろう？

>>353
社会復帰のための教育を指してるんじゃないの？

>>351
刑を終えたものを暖かく迎え入れる社会なら再犯は起きない。
元囚人への偏見、差別、排除が再犯を生む。

人殺しが本当に反省したなら、自分は社会復帰するべきではない
ということに気づくんだよ。

>>356
本当に反省したなら、社会で生産しなきゃって気づくんじゃないの？

　いや、一線を踏み越えてしまった自分は　信用できないことを
自覚するんだよ。
つまり、生産するより人の邪魔をしない方がいいってことだな。

>>356>>358
そこまで反省してるならシャバに出しても大丈夫。社会の受け入れ態勢だけが
問題。

＜そこまで反省してるならシャバに出しても大丈夫＞
　思考力が感じられないね。
　自分は娑婆に出てはいけないと悟った人間を娑婆に出せというのか。
残酷なことを言うんじゃないよ。

>>358
でも生産すれば邪魔じゃ無いじゃん？

>>355
>刑を終えたものを暖かく迎え入れる社会なら再犯は起きない。
元囚人への偏見、差別、排除が再犯を生む。


そういう美しい社会が出来るまで死刑制度廃止は保留すべきでしょう。
そういう美しい社会では死刑になるような犯罪者も皆無かとは思いますが。

>>361
生産に回るより消費してる期間の方が長いんですが・・・

>>361

邪魔って言うのは　人殺しってことだな。
そうして社会の生産性を　損ねるんだよ。

>>364
人殺しってことがどのように社会の生産性を損ねるの？

本当に　何にも考えられないんだな。
生産者を殺せば　生産人口が減るだろう。

>>355
殺された遺族の家庭が犯人が温かく迎え入れる社会が来るといいね
それまでは死刑は存続した方が良いでしょう

今日の廃止派の妄言は生産性ですかｗ
新しい論点で語るより前の論点をどうにかしたほうがいいんじゃない？

そもそも凶悪犯罪者を働かせねばならないほど生産人口が不足してるわけじゃないでしょｗ

>>354
なんで教育と社会復帰がセットなんだ?
別に社会復帰する必要は無いだろ。

>>355
社会に、犯罪者を温かく迎える義理はない。
というか、冷たくて当然だ。悪い事をしたんだからな。犯罪者の自業自得だよ。
温かく迎えなければ犯罪を犯すというのであれば、死ぬか一生塀の中にいろ。

>>366
でも社会復帰してれば生産者を殺さないじゃん？

>>370
再犯したら？

>>368
＞そもそも凶悪犯罪者を働かせねばならないほど生産人口が不足してるわけじゃないでしょｗ

凶悪犯罪者に殺された生産者の損失を無視してよくそんな事が言えるな
経済の最少単位は家計だぞ
被害者個人の経済損失を考えろ

>>372
＞凶悪犯罪者に殺された生産者の損失を無視してよくそんな事が言えるな

なら尚更の事、凶悪犯罪者を擁護するようなことは赦されないな。

>>372
＞凶悪犯罪者に殺された生産者の損失を無視してよくそんな事が言えるな
＞経済の最少単位は家計だぞ
＞被害者個人の経済損失を考えろ
？？？
どういうこと？
被害者の代わりに犯人を働かせて遺族を養わせろっていいたいの？

>>371
社会復帰したら再犯しないじゃん？

>>375
再犯するよ。
娑婆に出たからって、更正しているとは限らない。

そもそも凶悪犯罪者を働かせて賠償金を払わせる＝黒字にするって無理でしょ
刑務所の労働で本人の生活費を完全に稼げてなおかつ余剰資金が稼げると？

そんな仕事があるなら失業者やホームレスに斡旋するべきじゃない？

>>367
＞殺された遺族の家庭が犯人が温かく迎え入れる社会が来るといいね

そういう遺族が社会に増えるのは善い事だが、そこで恥ずかしげも無くのうのうと甘い汁を殺人鬼が吸うことは赦されないよな。
迎え入れようとする包容力と、そこに甘える図々しさは全くの別物。

遺族が殺人鬼を赦し迎え入れることが当然である世の中が実現した場合、

当然、罪を犯した殺人鬼は、自ら犯した罪の重さを感じ、のうのうと生きてはおれないだろうよ。

>>375
再犯率0になってから言えば？ｗ

>>375
ああ、死刑廃止派ったやっぱり無責任。か、もしくは浅はか。なんだね。知ってたけど。

>>376
それ社会復帰してないじゃん？

>>381
じゃあ出所を認めることは出来ないな。終身刑か死刑しかない。

というわけで今日も廃止派が自爆しました

>>382
でも社会復帰したら終身刑も死刑もいらないじゃん？

まずは自由刑受刑者の再犯をゼロにしてから言わないと説得力がない廃止論

>>385
でも社会復帰者をゼロにしてから言わないと説得力ないじゃん？存置論

社会復帰をゼロにするというなどという目的の存置論は存在しない。

そもそもね、　
本当に反省したら、自分には社会復帰する資格がないと
考えざるを得ない者だけを死刑にしてるんだよ。
実際にするのは　猿にもできる反省というヤツだけだよ。
だから、死刑囚は社会復帰すると再犯するんだよ。

ノルウェー「77人射殺犯」のような者でも娑婆に帰すとしたら
そんな法を作った奴らは正気じゃないな。

秋葉原通り魔事件の真犯人は小泉純一郎と
竹中平蔵だ。あわれな犠牲者に過ぎない加藤智大さんを
殺して何になる！！

>>384
だって再犯可能性があったら社会復帰したことにならないってお前言ったろ？
つうことは、お前の言い分だと事実上、社会復帰は不可能という事になる。
お前の主張の中で可能性が皆無であることを根拠に論をすすめることは無理があるね。

>>384

君の意見は社会復帰の定義のハードルを極端に上げ過ぎですな。
社会復帰なるものをしたら再犯しないということは
逆に再犯する者は社会復帰していないということになる。

出所した時点でその者が将来再犯するかどうかなど
証明できるものではない。たぶん犯罪者自身も自分が将来
再犯するかしないかなんてわからないだろう。
結局はその者が寿命で亡くなる事で、つまり死を迎えた
時点で初めて、その者が再犯するかしないかが確定する。

当然、死ぬまで刑務所に入れるしかないってことになる。

>>384
君の言う「社会復帰」の定義が一般のそれとずれている気がするんだが。
まあいい。こういえばわかるか？
「死刑を廃止し、終身刑も無い社会になった場合、犯罪者が「社会復帰」していないにも関わらずシャバに出てきてしまう危険性が発生する。」

「社会復帰したら」？どうやって社会復帰させるんだ？
人間には個性というものがある。中には「社会復帰が出来ない」という個性を持った人間もいるだろう。

>>391
御名答！

つまり再犯するかは寿命で死ぬまで誰も分からないから
寿命を待たない死刑は不当だよね？

死刑は殺人だ。あってはならない。

犯罪者は悪い人ではなくて不幸な人なんだ。制裁や報復や排除の対象に
するのではなくて救ってあげなければならない。死刑など論外だ。

>>395
一般的に犯罪者はそういう人が多いのかもしれないね。
でもそんな話は誰もしてませんよ。

私利私欲によって故意に、落ち度の無い人間、無関係な人間を殺害する殺人者の話をしているんですよ。

犯罪者ってだけで死刑にはなりませんよ。貴方は誤解をしていたわけですね。良かったですね。さようなら。

>>393
なぜ不当なんだ？
「再犯するかもしれないし、しないかもしれない」
この状況で、シャバに出して再犯したら、君被害者に対して責任取れるのか？
一般人に再犯のリスクを押し付けるのと、犯人を死刑にするのとならば、
犯人を死刑にした方がマシだと思うが。

>>395
その理屈で言えばこの世に「悪い人」などいなくなるな。
どんな悪事を働いても、それは「不幸」のせいだと。
一見奇麗な理屈に見えるが、その実、無法状態を許容・推奨するような考えにほかならんよ。

>>395
＞犯罪者は悪い人ではなくて不幸な人なんだ。

不幸な人は他人の幸せを考慮しなくていいのか？
つまり幸せな人が世の中からいなくなる事を望むのが廃止派なんですね

きみたちは　みんな間違っているな。
娑婆に出せば必ず再犯する（と見なされる）から死刑にするんだよ。
「再犯するかもしれないし、しないかもしれない」 ようなら
無期懲役までで死刑にはならないよ。

>>400
再犯すると「みなす」ところが原始的、宗教的だよね
やっぱり無期懲役までだよね

本当に滑稽なほど分かってないな。

「みなす」のではなくて凶悪犯の方が「みなさせる」わけだし、
日本人は廃止派を除けば原始人でもないな。

宗教的って　何の宗教だよ、具体的に言ってほしいな。

おまいら、アホ鎌って遊ぶのもいいが最後まで責任もてよ。

「誰も構ってくれなくなったから」

なんて理由で通り魔なんてしちゃったら後味悪いだろ。

>>402
みなさせるのが悪い？
そんなこと言っちゃったら盗まさせるのも悪くなっちゃうよ？

再犯するかは寿命で死ぬまで分からないよね？
つまり合理的に理解し制御することのできないような現象だよね？
そんなものに対して積極的な意味と価値を与えようとする「みなす」という信念・行動は宗教的だって言ったんだけど？

あ、そうそう。
盗まさせるっていうのは教唆・幇助のことじゃないからね

>>404
君は全知全能の神なのかな？
神ならぬ人にとって「わからない」「情報が不完全」なのは当然の話。
それでも判断しないわけにはいかないから、「みなして」判断するのだが。

>>406
でも「みなす」は宗教的だよね？

>>407
それを「宗教的」と呼ぶのならば、
人の観測、人の認識、人の判断、人の行動、全てが「宗教的」だよ。

科学でさえも、「みなす」からは逃れられない。
1000回実験を繰り返したところで、「1000回偶然が起こっただけ」という突っ込みを完全に否定することはできないからな。

>>407

ご託はいいから、まず何教の流儀で宗教的なのか教えてくれよ。

>>408
でも「みなす」は論理的・客観的・実証的じゃないよね？

>>409
宗教の意味分かってる？

人間の認識の限界に挑戦するのなら、廃止論者はまず自分の目と脳を疑うべきことになる。
廃止論の自滅でしかない。

>>410

要するに　空疎な言葉を並べてるんだ。

>>412
禅問答だな
犯罪者は「悟りを開くまで世間に出さない」
「解脱するまで世間に出さない」が分かりやすくて良いよ

>>352
同種同族と認識の前に、存在を認識して無いんだよ。
認識してない者を、同種同族と認識出来る分けないだろ。
人間の考えには順序が有るんだよ。
知らない物を欲しがらない様にね。

なぜ廃止派は具体的なことを言わず
自分が使っている言葉の定義をはっきりさせないのか
それはわざと曖昧にしておくことで突っ込みを避けるためです

まっとうに議論したら涙目で敗走確定なので
卑怯な手段を使って必死に逃げまといます

>>403
むしろ、廃止派の一人が通り魔をしでかした場合に、廃止派全体が他人のフリせずにそいつの責任をもつべきだね。トカゲの尻尾きりせずにさ。
ちゃんと同胞としての責任を最後まで持てよ。って思うね。

廃止論者として法務大臣にまでなった人間を、一回執行しただけでトカゲの尻尾きりするようなのが廃止派だからさ。

死刑は究極の権力犯罪。人道に対する罪

所詮左翼なので

>>415
最近はもう、廃止派であるという表明まで具体的にしない場合もあるしなｗ

>>410
>でも「みなす」は論理的・客観的・実証的じゃないよね？
そうだとすれば、科学でさえも「非論理的」「非客観的」「非実証的」ということになるが？

犯罪の責任を犯罪者個人に求めてもしかたない。
犯罪を防ぎ得なかった政府こそ責められるべきだ。
犯罪者も「なぜ俺を犯罪に走らせたのか」って政府を
訴えればいい。

廃止派の得意技

廃止派には全く反論しないのに
自称存置派
自称中立
自称廃止派じゃない

根拠のない自画自賛
自称客観的
自称論理的

決してソースを出さず
自称○○に所属している
自称大量に税金を納めている（募金している）
自称多数派

>>422
犯罪者は特定の環境に置かれれば特定の反応（犯罪）を返すだけの、自由意志の無いロボットなのか？ｗ

>>420
>>423
廃止派は廃止派であることが恥ずかしいからだよ。でもバレなきゃ何やっても良いって思ってるクズ。
だから殺人鬼擁護もするさ。

廃止派＝かまってちゃん

これが現実だと思う。

>>421
「みなす」の意味分かってる？

>>427
ならばどうなのか自分の定義を言わない点で、お前のレスはことごとくカス。

>>427
君こそ「みなす」の意味を理解しているか？

廃止派「具体的に定義を言ったら議論が進んじゃう＝論破されちゃうだろ！」

>>429
「みなす」＝実際とは無関係に判定する

でしょ？

>>431
はずれ

>>431
違う。

>>431
あるいは仮にその定義で話を進めるとしたら、
「凶悪犯罪者が（再度）犯罪を犯す恐れがある」と考えるのは「みなす」ではない。
なぜなら、その恐れは「そいつが過去に凶悪犯罪をやらかしている」という過去の事実に裏打ちされており、
何の根拠も無く「犯罪を犯す」と決め付けているわけではないからだ。

これは恥ずかしい

>>434
でも再犯するかは寿命で死ぬまで誰も分からないでしょ？

>>436
「でも」じゃなくて、まず今の話の決着をきちんとつけようや。
君の「みなす」の定義は間違っている。
あるいは正しいと仮定しても、「凶悪犯罪者が（再度）犯罪を犯す恐れがある」と考えるのは「みなす」ではない。
これは理解できたか？

>>436
君の理屈は、「もしボクが心臓を包丁で刺されても、死ぬまで本当に死ぬかはわからない！」
などと駄々をこねてるのと同じ次元のショボイ屁理屈。

>>437
じゃあ「みなす」の意味って何と思う？

>>439
お前の認めない意味が正解だろう。

>>439
辞書だとこう書いてあるな
・判断してそうと決める。
例文：返事のない者は欠席と看做す

ID:5dDSTMvp　は他者に依存してるくせに他者を認められない病気か

>>439
何で辞書引かないの？
何で自分の間違いを認めて謝罪することができないの？

>>441
辞書だとこうも書いてるよ？
こっちの方が厳密だよね？

【見做す】
仮にそうと見る。そうでないものをそうとする。仮定する。
例文「雪を花と見做す」

>>444
お前はわざわざ状況に合わない方の意味だけ取ってくるアホ

>>444
＞辞書だとこうも書いてるよ？
＞こっちの方が厳密だよね？
だからなに？
こうも書いてあるから俺の言ったことは間違ってないとでも言いたいの？ｗ

>>444
「厳密」？
君は何を言っているんだ？
言葉にはいくつも意味があり、そのうちのどれが適切かは文脈に拠るんだが。
例えば>>400の文脈でならば、
「仮にそうと見る。そうでないものをそうとする。仮定する。」という意味は明らかに不適だろう。

>>447
どこが明らかなの？

>>448
その質問はお前の今までのレスに先に言ってやれカス

知ったかぶりがばれたバカは
今後は意味をきちんと説明できる言葉以外使うなよ

自分でも理解してない言葉を使うから
具体的なことを何も言えず、相手の質問にも答えられず
無根拠に相手を否定することと聞こえないふりしかできなくなる

具体的なことを何も言わず
問い詰められてしぶしぶ話したら間違っていたことが発覚
現在は重箱の隅をつつきながら必死に涙をこらえている模様

これはもしかして相手にだけ手間を取らせる悪質な嘘をつく人工無脳開発の一環か何かで、
1コメいくらの商売でもやってるのかな？

>>448
アホか？ためしに置き換えてみればよい。
＞
きみたちは　みんな間違っているな。
娑婆に出せば必ず再犯する（本当は再犯しないけどそうだと仮定する。）から死刑にするんだよ。
「再犯するかもしれないし、しないかもしれない」 ようなら
無期懲役までで死刑にはならないよ。
＞
意味不明だろ。

このスレの廃止派は電波君と人口無能君かｗ

>>453
でもこれなら意味は適当だよね？

＞
きみたちは　みんな間違っているな。
娑婆に出せば必ず再犯する（と仮定される）から死刑にするんだよ。
「再犯するかもしれないし、しないかもしれない」 ようなら
無期懲役までで死刑にはならないよ。
＞

>>455
はて？君の上げた定義には
「そうでないものをそうとする」というのが入っていたが、それはどこに行ったんだ？ｗ

>>455
つまりお前の解釈は不適当。
自滅乙

こんなのが誰にも咎められずに生き延びられるなんて、
廃止論は本当に人材がいないんだなあ

>>455
なーをだ、解っていたのに解らないふりしてただけなんだ。

悪意の塊君だね、君は。

>>456
どれが適切かは文脈に拠るんでしょ？

>>460
つまり君の挙げた定義が文脈からして適切ではなかったと認めるわけだｗ

>>460
つまりお前の解釈は不適切。
自滅乙

煽りやレッテル貼りは敗北宣言だよね？

>>463
逐一お前のどこがダメか具体的に書いてあるからそれには当たらないな。

>>463
人は鏡

>>463
無根拠なモノであればそうだね。
すなわちお前がやった場合は敗北宣言になるわけだ。

死刑は殺人だ。

だが死刑廃止はもっと被害の大きな殺人だ。

死刑廃止は人命救助。

>>469
人命救助とはとても云えないな。何故なら救おうとしているのは我欲にて人命を奪う存在なのだから。

キョシンヘイを掘り起こす行為と同義だね。（詳しくはWebで）

死刑廃止で凶悪犯の再犯の機会が増え、凶悪犯以外の犠牲が増えることが目に入らない本末転倒の廃止論者

廃止派はもう少し考えてからしゃべろうぜ
お前らがあほな発言をするたびに死刑廃止から遠ざかっていく

犯罪は社会の責任

弱者を犯罪に走らせる社会が悪い。

>>474
「殺された被害者は弱者では無い」「社会に殺された悪人だ」と言うのか？

殺された人はもちろん被害で弱者だ。弱者を殺人に追いやる社会システムの
被害者だ。殺人者個人も被害者だ。被害者同士を傷つけあわせ、
憎みあわせるのが支配者の常套手段。そのような支配のカラクリと手口を
見ぬいて弱者同士、被害者同士が手を握って真の加害者への闘いに
立ち上がれば邪悪で不公正な社会システムは覆る。

ただそれ以上の「邪悪で不公正」がまかり通るのが死刑廃止論だからなあ

>>476
社会システムの話は政治思想板

>>478
法は経済的土台の上に成立する上部構造だから
経済的土台を論じなければ科学的法学にならない。

>>479
どっちにしても君の話はお花畑で不適切なわけだが。

経済的土台の話関係ないし。

死刑廃止君は、裁判板でボロボロに論破されたからここに居着いてるんだよね。
スレ建てる知識も根性も無いのに死刑問題に言及するのは如何なものかと。
死刑廃止君に中では 自尊心＞死刑議論 なんだね。

労働者にはブルジョア法を守る義務はない。
死刑など論外だ。

廃止論者以外にはプロ市民法を守る義務はない。
死刑廃止は論外という結果が出ている。

存置論者とネトウヨの言動には親和性があるね

とか言ってるから何時まで経っても廃止論は成長せず、ここまで衰退したのでした。

遺族のことを考えるとって言うけど例えばコンクリ事件の遺族が元少年に仇討するとか
被害者に落ち度があったらどうするの？

日本語でおｋ

殺された人間がコンクリ犯人とか死刑になってもおかしくない極悪人だったらどうするのって話だよ。

どうするか決めるのはこのスレじゃないよ？

死刑肯定派と殺人犯の違いは自分で手を下すかどうかだけだ。
自分の身を危険にさらす殺人犯よりも死刑肯定派は卑怯だ。

匿名で喚くだけなのは卑怯じゃないの？ｗ

>>491
自分の手を汚さずに他人に殺人を実行させようとするやつらほど卑怯じゃないよ。

まあ殺人犯により多くの被害を出させようとする廃止論の方が卑怯なんですけどね

>>493
死刑廃止で救われる命をカウントしてるのか？
死刑を免れた殺人犯がまた一人殺しても殺人被害者の数は同じだ。
二人以上殺さない限り被害者は増えない。

私利私欲で残虐に他人を殺した人間に新たに犠牲者を生産させることを考えたらトータルでマイナスなので、
脊髄反射で目先の命を救うことはより多くの被害となります。

どのみち自己矛盾して自滅している廃止論が日本で法律を変えることは出来ません。

そもそも教育的にも罪の代償をきっちり払わせないのはマイナスでしかない。

>>491
もしお前にとってはその点が卑怯だというならば、その点については廃止派は存置派以上に卑怯だということになるから言っても仕方が無いと思うが？

>>494
(´･ω･`)？

結局廃止論って、自分の思うように他人を動かしたい、という勝手な欲望しか残らないな。

>>494
宗教板でやっとけ。
どんな悪人でも神に祈る限りはみな神の子です。救われるべきです。ってな。



それでも祈る気も無い極悪人は死刑で良いってことになるから似たようなもんだけどな。

存置派は死刑廃止によって救われる命よりも再犯で失われる命のほう多いことを立証しろ。

１０人の死刑囚を特赦してシャバに出して再犯で失われる命が９人以下なら
シャバに出したことは間違いではない。

そもそも死刑相当の凶悪犯を何が何でも救うべきだといっているのは廃止派だけなので。
筋違いな決め付けを容認派に押し付けられても。

こんな的外れだから廃止論はここまで衰退した。

>>502
被害ってのは直接的なことばかりじゃないんだなぁ。そこが廃止派にはわからないんだろうなぁ。
つうか廃止派にとってはそこが悪意あるメリットとも云えるんだろうなぁ。
廃止派は悪行の規制緩和したいだけのクズだからなぁ。

最近思うんだけど、死刑廃止派って運営の煽りじゃない？
書き込み激減で広告収入も減ってるから、レス数増やす為に少数派の基地外演じてる。
全く同じ言動（基地外煽り）を数年続けるのは余りに不自然だよね。
小沢や慰安婦や９条等のスレでも同じ現象が見受けられる。

他の共通点として、スレ建てに以上に拘って重複してても自分達で建てたスレしか使わない。

>>505
残念ながら廃止派についてはそれは無いね。
廃止派に限定しないならそういうのがあっても不思議じゃないけどね。
本当に運営が書き込み煽ってるんならば、課金者の書き込みを制限する筈ないからね。
むしろ都合の悪い書き込みを制限する動きのほうが気になるね。

>>500
「人は憎しみ合うべきでは無い、愛し合うべきだ」ってのが念頭にあるから
「どんな極悪人でも改心できる」と説いて被害者やその家族に理不尽な倫理を押付ける
自己を倫理的に厳しく律する事が出来れば犯罪者にはならないし、犯罪を犯した後は社会復帰しようとも思わないだろうな

>>499
結局存置論って、自分の思うように他人を留めたい、という勝手な欲望しか残らないな。

>>507
犯罪は社会の責任。犯罪者も被害者。

犯罪者を憎んではいけない。彼を犯罪に追いやった社会システムを憎め。

>>508
そこがお互い様だとすると、あとは身勝手な人殺しを容認するかどうかってことだけだな。双方の違いは。
まぁ存置派は、お互い様の精神で、自分の思うように他人を留めたい代わりに自分も最低限のことを護る。ってことだけど、
廃止派は、自分の思うように他人を留めたいが自分は一切縛られたくない。という身勝手さ。腐ってる。


>>510
その場合は何がしかの情状酌量の余地が認められます。無い場合は致し方ありません。

＜彼を犯罪に追いやった社会システムを憎め。＞

「彼を犯罪に追いやることがない社会システム」ってどんななんだ。

今世界にあるのか？
無いならいつになったらできるんだ？

未だ　この問いに答えてもらったことがない。
無い物ねだりなら　凶悪犯を憎むべきなんじゃないか？

被害者や遺族はマスコミでめちゃくちゃ美化されてるからもういい。
犯人の苦しみを思いやる者こそ真に弱者の痛みがわかる人間だ。

>>510
「罪を憎んで人を憎まず」殺された人間は怨んで現世に留まるな
廃止派は死者を更に鞭打つ身勝手さ

二十歳までに死刑廃止に傾倒しないものは情熱が足りない。
二十歳を過ぎて死刑廃止に傾倒するものは知能が足りない。

>>509
その理屈で言うと、
「政府が殺人犯を死刑にするのも、それ相応の社会背景があり、仕方のないことである。政府を責めても仕方ない」ということになるが？
（政府≠社会であることに注意）

>>516
新たな死刑をやめろって言ってるだけだ。

>>517
「やめろ」と言えばやめてくれるのわけではないぞ？
君の言によれば、政府もまた（殺人犯と同じく）「社会の操り人形」だ。
自分の意思でうごいているのではなく、「動かされている」以上、どんな言葉をかけたところで止まりはしない。

>>517
新たでは無い私刑は容認するという事か。
こと、命のやり取りに焦点を合わすと、

『やったもん勝ち』

となるな。
廃止派は、凶悪殺人鬼のやったもん勝ちがまかり通る社会を作りたい訳か。

それは、>>510が言うような、犯罪者を作り出す社会システムを憎むこととは真逆の働きかけだよな。
犯罪者を、現在よりも、より、容認していく社会を目指していると云えるよな。

>>519
＞＞犯罪者を、現在よりも、より、容認していく社会を目指していると云えるよな。

万引きしても「家が貧乏なのは社会が悪い」で通用しそうだなw
廃止派は容認と無法を混同してるんだろうな
秩序より混乱を望むのが廃止派です

しゃかいがわるいからはんざいしゃはわるくないのー
とか思考停止してないで
どこが悪いか、どうすればよくなるか具体的な提案をしろよ

具体的なことをまったく言えずまともな代案も出せないくせに
的外れで無責任な妄言を垂れ流してるから
廃止論はここまで落ちぶれたということを自覚しろ

そもそも本当に社会が悪くて犯罪者に責任はない、と主張するなら
死刑廃止じゃなくて刑罰廃止と言わなければならないはずなんだが
結局、死刑をなくしたいだけなんだろ

姐の子供の飢えを見かねて一片のパンを盗んだジャンバルジャンは悪人だったのか。
彼は貴族やブルジョアよりもりっぱな人物だったんだよ。死刑存置派の諸君は
もっと社会の機微に触れなさい。

↑字が違ってた
×姐
◯姉

>>522
まっとうな事情があれば死刑にはならないよ？ｗ

妄想で社会を語るのはやめましょう

相変わらず廃止論マジクズ。
これを咎められる廃止論者もいないというのに、彼等に犯罪の増加を防ぐ案など出せるわけがない。

自分を絶対的正義の側に置いて他人を断罪する快感に酔いしれる死刑肯定派は法律家には向かない。

妄想を根拠に相手を罵倒する廃止派は社会に向かない

廃止論者が綺麗事を言えば言うほど、罵倒が我慢出来ない廃止論者のクズさが浮き彫りになるという

>>527
良識があるが故に犯罪に巻き込まれた家族が異常な行動に出る例もあるからな
廃止派は家族が殺されて初めて良識が生まれるかもしれない

なぜ殺人被害者を美化するの？いやなヤツだったかもしれないのに。もっと生きてたら加害者に
なってたのもきっといるよ。

性善説すら否定する廃止派w
犯罪予備軍は殺しとけってか？

>>530
仮にそうだとしても、殺人予備軍と、死刑相当の凶悪殺人鬼の間には天と地以上の差がある。

>>530
なるほどつまり「嫌な奴」は殺されても構わないというわけだ。
ならば犯罪者を死刑にすることに何の不都合がある？ｗ

今日も廃止論は自滅でした

絞首刑、楽に死ねるじゃん
http://www.youtube.com/watch?v=7REfEohCEkY

この世に殺人鬼なんかいない。やむにやまれぬ事情で殺人に追いやられる不幸な人がいるだけど。

被害者は事件に遭う直前まで犯人よりもずっと幸せな人生を送っていたかもしれない。
それでも犯人よりも被害者に同情するのか？

労働者派遣事業でボロ儲けしてる竹中平蔵が派遣切りされた失業者に殺されたら
天罰だよな。

>>536
その理由が裁判官や社会に受け入れられるものなら死刑にはならんよ。

「競馬で万馬券に何度もあたって金持ちになる可能性はゼロではない。だから努力しろ」
みたいな話なんだよね。

万馬券ってのは過去の実績から、万馬券にしても元が取れるくらい確率が低いからそうなっている、
ということが理解できてない。
確率の高低を見ていないから、どんなオッズの馬券を買っても同じ確率で当たるかのような論を組み立ててしまう。

まあ、万馬券が当たった時の多幸感は堅実な戦略では得難いかも知れんが、
それ目的の理屈は完全に破滅型。
しかも自分の財産でやってるならまだしも、かかっているのは国民全体の生命と財産。
日本の廃止論は、そういうクズヒモギャンブラーのための理屈にしか見えないという。

>>537
他人が自分より幸せな人生を送っていたら、それだけで犯罪なのか？
幸せの基準は個人でも違うだろ？
社会が悪い以前の問題だぞ。それこそ逆恨みによる犯行で「同情の余地無し」だ

>>536
死刑もやむにやまれぬ事情で人殺してるんだよ。

>>542
裁判官や検察官はエリートだから、犯罪に追いやられる下層民の心などわからない。

>>536
已むに已まれぬ事情があって人殺しした人は、よ〜っぽど残虐か大量に殺人しないと死刑になんかなりません。

>>543
生まれつきのエリートにはわからないだろうが、身一つでのし上がった者は双方の気持ちが分かる。
基本的には、上のものには下のものの気持ちが理解できる。逆は有り得ない。

>>544
”一部の”廃止論者みたいな卑怯を卑怯と思わぬ無神経な人間も、
他人の良心と信用を刈り取ることで、身ひとつから出世するけどな。
まあ「基本」の外だが。

そういう裁判官や検察官の話なんじゃね？ｗ
自分と同類だからよく分かるみたいな

死刑は権力による人民虐殺だ。絶対に許さない。

>>546
なるほどつまり、
遺族が仇討する分には構わないということだな？

>>547
狙われる側にも対抗手段があるから死刑ほど残酷ではない。

廃止論訳「死刑相当の凶悪犯を死刑にすることは残酷だが、
　　　　　　　生き延びた死刑相当の凶悪犯が、さらに一般人や遺族を犠牲にすることは残酷ではありません」

廃止論マジクズ

>>548
「殺られる前に殺れ」は法治国家として如何なものか？

>>550
正当防衛

これが正当防衛に入るという程度の倫理観になってしまうのが廃止論です。
普通に現行法で逮捕レベルの犯罪者製造論。

>>551
なるほど・・・
相手を徹底的に追い込んで反撃して来れば正当防衛が成り立つのか
廃止論者は人として終わってるな

過剰防衛　いや誤当防衛？か。
それを正当防衛と偽るとは厚かましすぎるだろう。

人命は何よりも尊い。死刑も敵討も絶対に許されない。

>>555
それで正当防衛を拡大解釈してるのが廃止派

敵討ちは封建時代の蛮習。

敵討ちのような理不尽な事を企てた遺族が返り討ちに遭っても自業自得だ。

死刑はもっと自業自得だ

死刑廃止論者こそ死刑にすべき
まともな人間の思想じゃない

>>559
執行官は死刑囚に命を脅かされていない。無防備な死刑囚を複数で抑えこんで
命を奪うのは殺人以外の何物でもない。

だが死刑廃止論は更に多くの無辜の人間の命を脅かすテロリズム論以外の何物でもない。

>>558
知らないのに聞きかじりと想像でモノを言わないほうが良いよ。廃止派って本当にダメな奴達だな。

存置論者の最近読んだ本おしえて

廃止論は自分の口で論じることが出来ない権威主義でしか無い

論理学は、権威あるものの意見を取り入れる事を否定してないよ
したがって、権威を否定するなら始めから議論なんかしちゃいかん

>>566
日本語勉強してから参加しようね。

>>566
何故日本語勉強しろと言われてるのかきっと理解できないだろうから教えてあげる。

廃止論は権威主義だと言われているのは、権威を否定しているってことじゃない。
権威あるものの意見を取り入れることは当たり前。正しければ。
権威ないものの意見を取り入れることも当たり前。正しければ。だが廃止論はこれを否定している。だから批判される。

廃止論は、権威あるものの意見は正しくなくとも自分にとって都合が良ければ取り入れ、
権威無いものの意見は、たとえ正しくとも自分にとって都合が悪ければ権威が無い事を理由にして否定する。
もちろん権威があろうが無かろうが、廃止論にとって都合の良い意見は全部取り入れる。正しいか間違っているかは関係無しに。

君の>>566がいかにずれた主張なのかをこれで理解できるかい？

>>566
そう。たとえ権威あるものの意見で、しかも正しいとしても、
自分にとって都合が悪ければ、今度は権威あることを理由にして批判する。国家権力批判がまさにそれ。



結局、廃止論にとって都合が良い意見であれば、なぁ〜〜〜〜んでも良いってことよ。廃止派のクズ共にとってはさ。

理論を説明できず人や本の名前しか言えない、いわゆる「虎の威を借る狐」しかしないのなら、
そのこと自体が廃止論の首を絞めるのだ、ということに廃止論者は気づくべき。

廃止派は民主主義すら理解してない連中の固まりだから。
民主主義とは少数派の意見を聞き入れる事だ（ｷﾘ

こんな調子でアホの子理論を押しと通そうとしてる連中だからw

>>548
対抗手段の有無が、どうして残酷さに関係するんだ？

>>558
何が理不尽なんだ？

死んじゃった被害者の事を嘆いても何にもならない。生きてる者の幸せだけを考えよう。

>>574
いい加減にしてくれないか
自分の幸せのために人殺しが正当化される訳ないだろ
快楽殺人なんて全世界で忌み嫌われる最低行為だ
貴殿は廃止派にとっても迷惑だよ

>>568
「廃止派」という表現からもわかるけど、廃止論の相手を勝手に一括りにして、

その上で自分に都合良い部分を抜き出して形だけの「批判」してみせたり
非論理的な主観でもって侮辱的な発言をしているようだけれど

それって「過度の一般化」と「藁人形攻撃」という 詭 弁 術 であって、討論に持ち出すべきではないよ


主張云々を他人に言う前に、誠実に議論する態度を身に付けた方がいいのでは？

自滅してる現実から目をそらすなよ廃止派。

その「廃止派」とやらがいかなる集団を指しているかはわからないけど、
取り敢えず死刑存続か廃止かどちらが正しいのか分からない自分の事ではないのね^^;


ただ、分からないなりに言わせていただくと、

i5aXhGyBが何百人の学者の主張を聞いて何十点の論文を読んだのか知る由はないけど、
レスを見る限りi5aXhGyBからはそういった知性を感じない、むしろ言葉遣いが汚くて論理的思考が出来るように思えない、
どちらが正しいのか分からないんだから発言者の人となりでしか判断できない、
したがって、例えi5aXhGyBが正しかろうと「主観的な理由で」i5aXhGyBの意見には「賛成したくない」

決して意見を変えない廃止論者は、決して更生しない犯罪者の存在を証明しているし、
存置論者を説得できない廃止論者は、人をうまく更生させる技術が無いことを証明している。

だから廃止論には説得力がない

・廃止論者が生命を尊いと定義すればするほど、それを私利私欲で奪った罪も重くなり、
　死刑容認論にも正当性を与える。

・廃止論がどんな崇高な理念を掲げても、相手を貶めて正当化を図ってる限り、
　その理念が自分の首の方をきつく絞める事に、廃止論者は気付くべき。

ソース出さない・理屈を述べない・口汚く罵る　というレスして損するのは、
絶望的マイノリティである廃止論者の方だけ。
だってそういう手段使って良いなら、多数派に勝てるわけ無いもの。

ルールを積極的に守ってこそ、マイノリティの正当性が認められるもの。
ましてルールを守ってすら危うい理論なんだから、廃止派は誹謗中傷してる暇なんか一切ないと思うよ。

廃止派A「死刑よりマシだから終身刑道入」

廃止派B「死刑より過酷にするため終身刑道入」

廃止派C「死刑より過酷だから終身刑はナシ」

廃止派D「死刑と同等の抑止力のため終身刑道入」

廃止派E「終身刑は緩慢な死刑だから終身刑はナシ」


もうこの時点で死刑廃止したら誰かの廃止論で絶対に被害が拡大するから
いずれか一つの言うとおりになんてなんてできないな。

　死刑存廃論の基本構造

8割超の人間にとって「死刑があって当たり前」という感覚の日本では、
廃止論が一発逆転を図るには、「廃止論は感覚ではなく理論だ」という事にしなければならない。

しかし、理論的には廃止論者が死刑を否定すると、同じ理由で死刑未満も否定され、
死刑未満を肯定すると、同じ理由で死刑以上も肯定されてしまう。

そのため最終的に廃止論は「とにかく死刑が死刑だからダメ」「死刑以上はやりすぎで、死刑未満は丁度いい」
という感覚頼りだという事が逆に露呈してしまう。

だが感覚で考える事を肯定してしまうと世論肯定となり、そもそものコンセプトと矛盾して廃止論に止めを刺してしまうので、
それは認められない。

結果、廃止論側は相手に理論を突き詰めさせずに、論点をずらしたり強弁したり印象操作した権威主義に走ったりと、小手先の技術に頼らざるを得なくなる。
必然的にそのような手法を平気で使える人だけが、廃止論者として残る。
そのため一層信用を失い、死刑廃止の支持率が下がる。

この繰り返し。

死刑存廃論が長く続いているのは、議論の答えが出ないためではなく、
小中学校がなくならないのと同じようなもので、
答えが出ていることを素人に示し続けているために続いている過ぎない。
日本の死刑存廃論とは、実は突き詰めると廃止論には理が全くないという結論が出ているんだ。

この辺を知らない素人と、廃止論を通すためにわざと隠してゴネるような汚いやつだけが廃止派になる。

>>576 >>578
で、君自身の主張は何？
ただ叩いているだけならば、それこそ空虚なレッテル貼りでしかないが。

>>574
なるほどわかった。
死んじゃった死刑囚のことを嘆いても何にもならないから、死刑廃止論は間違っているな。

>>576
＞その上で自分に都合良い部分を抜き出して形だけの「批判」してみせたり
お前がやってることだね

>>578
NrUuvb9Gが何百人の学者の主張を聞いて何十点の論文を読んだのか知る由はないけど、
レスを見る限りNrUuvb9Gからはそういった知性を感じない、むしろ言葉遣いが汚くて論理的思考が出来るように思えない、
どちらが正しいのか分からないんだから発言者の人となりでしか判断できない、
したがって、例えNrUuvb9Gが正しかろうと「主観的な理由で」NrUuvb9Gの意見には「賛成したくない」

>>578
＞どちらが正しいのか分からないんだから発言者の人となりでしか判断できない、
＞したがって、例えi5aXhGyBが正しかろうと「主観的な理由で」i5aXhGyBの意見には「賛成したくない」
お前は馬鹿か？
i5aXhGyBの意見が正しいと分かったうえでも
「主観的な理由で」i5aXhGyBの意見には「賛成したくない」 のか？


廃止はお得意の自称中立をやるにしてももう少しうまくやれよ

彼がどんな無菌室で育ってきたのかは知らないが、
どの道このくらいの話で「言葉遣いが汚くて賛成したくない」なんてヒステリックなこと言っていたら、
廃止派の手口の汚さをなどを目にした日には全否定するしかなくなるので、
結局廃止論のほうが劣ることになってしまうだけ。

>>576
>>578
今更私の方から言う事は特に無いみたいだね。
けど、私にも直で安価頂いてるから一言くらいは言っておくかね。


『分からないなら偉そうに、「〜するべきではない」　などと決めつけて言うなよボケ。」

「するべきでは無いような気がするなぁ・・・・・・」　程度にしとけ。な。
お前のそのやり口、いい加減飽きた。

　
屁〜　そうなのかぁ。
糞、糞、もっと言ってみろ。
で、なんで廃止しなくちゃいけないのかな？

存置論者ってなんでこうも必死なんだろうな

廃止論者が息をするように嘘ついたり詭弁使ったりし過ぎなだけ。

>>586
執行されてしまえばしかたない。生きている死刑囚や被告被疑者を救わなければならない。

死刑存置派には殺人犯を非難する資格はない。他人の死を望むのは道義的に同じレベルだ。

死刑を罰として見るから廃止論なんてもんが出てくる。

刑罰とは名ばかりで実際には一集団の中でその秩序を乱すから
隔離、再教育をするというのが実でしょ。

その中でも他個体の生命を脅かすような有害な個体を永久に
この集団から排除するために死刑という制度を利用している。

ただそれだけの話。戦後の教育で命を大切にと習い、それまでは軽視されていた
集団における個人の尊重を認識し始めたから死刑廃止論者のいう『犯罪者の人権』
なるものを考える機会が出てきたが、これはその尊重を誰にでも当てはめた結果
出てきたいわば勘違いのようなものであって、ある個体が他個体の生命を脅かし
その個体の存在が他個体の存続危機に関わる場合、個人よりも集団の生命を守ることが
極めて妥当だと考える。

人権だの生命の尊重だのそんなものはこの問題にかすりもしていない。

有害な個体を集団から取り除く、ただそれだけの当たり前の話。

と考えるんだけどどーですかね？

>>595
悪人の死（死刑）を望むのと、善人の死（殺人）を望むのは
全然違うと思うが。

>>594
執行されてしまえば「仕方ない」し、
また未だ執行されていないのならば、「未来」のことを考えても仕方ないだろ？

「罪の代償」という概念がない廃止論者の理屈だと、
自由刑以下を望む廃止論者は、強盗や拉致加害者と同レベル。

欧州に広がる「死ぬ権利」制定　ドイツ

　ドイツの連邦議会では、つい最近（２００９年６月１８日）、この問題を正面からとりあげ、「死ぬ権利」を認めて安楽死および尊厳死を容認する「患者対処法」を成立させた。

（中略）

　このニュースを知った知人の一人が、「これでスイスで死ぬ手間が省ける」と喜んだように、ドイツ国民の多くがこの法律の成立を待ち望んでいたからである。
かくいう私も、還暦を迎えたころから「安楽死と尊厳死ならスイスでしよう」と決めていた。

　なぜスイスかといえば、この国は数十年前から、この権利を合法化している。欧州では他にも、オランダが２００１年、続いてベルギーが０２年、ルクセンブルクが０８年に合法化している。
しかし、これらの国には自国民への適用に限るとの規則があり、外国人であるドイツ人は受け付けてもらえなかった。

　その点、スイスは違う。

　スイスは他国に先駆けて、世界に「死ぬ権利」を呼びかけた。１９９８年、この制度を支える機関として、「デグニタス」という慈善団体を設立し、自国民のみならず、外国人に対してもその権利を行使する機会を与えている。

　会員制で、ユーロ（１ユーロ約１３５円）に換算して入会金１２５、年会費５０を納め、死ぬに当たっては、外国人の場合、約７０００支払うことになるそうだ。
２００８年現在の会員数は５２カ国約６０００人だが、ドイツが最も多く約３０００人と半数を占めている。そのため０５年、同団体はドイツ支部を開設しているくらいだ。

　そのオモテ向きの目的は会員の募集にある。しかしその一方で同団体は、その活動が人権問題に抵触していないかどうかを含め、
たとえば、不正確な請求やずさんな遺体処理をチェックするなどクレーム処理の窓口となっている。

　さらに重要な活動の目的は、ドイツにおいて、「死ぬ権利」法の成立の実現を図るために連邦議会に働きかけることにあった。
しかも、その延長線において、ゆくゆくは欧州連合（ＥＵ）の全体にまで「死ぬ権利」を拡大する狙いがあるというのだ。

　事実、オランダ、ベルギーなどに次ぐドイツでの今回の"安楽死および尊厳死容認法"成立の欧州におけるインパクトは大きい。これをきっかけにＥＵ各国では、
ともにこの問題を真剣に検討する動きが始まっている。高福祉を維持する欧州諸国では、国民の平均年齢が急上昇している今日、この問題は避けて通れないのだ。


※いかなる場合でも命を奪うべきではない、という思想は、当のEU廃止国には受け入れられなくなりつつあるようです。

>>595
>>死刑存置派には殺人犯を非難する資格はない。他人の死を望むのは道義的に同じレベルだ。

イギリスとかイラク人いっぱい殺した死刑廃止国はどうですか？
死刑廃止国のドイツもアフガンでなんか女子供殺してるし。

http://eigokiji.cocolog-nifty.com/blog/2008/09/post-6c40.html

流れ変えてすみませんが、当方刑務官五年目の26歳ですが
30年前からいる60代の死刑囚に呼び捨てで呼ばれます。

『呼び捨ては止めてくれ』と言ったんですが
『アホかお前？さんつけろってか？しばくぞボケ！赤軍兵士を敬え』
とまで言われました。
上司に相談した所、お互いに年齢、キャリアを敬えと言われました。

皆さんは年上の死刑囚にどう接してますか？

死刑囚は刑務所にはいません
低レベルな釣りやな

連合赤軍や東アジア武装戦線の闘士は権力に反抗したから死刑になったんだ。
殺人は抵抗戦士を抹殺する口実に過ぎない。

冤罪の死刑囚は、たまたま科された刑が死刑というだけで、他の刑の服役者や元服役者なら一生保障される再審請求権を死刑によって強制的に断たれるなんて不合理すぎるｗ

多額の保険金や遺産を手に入れる遺族もいるんだからすべての遺族に
同情するのはやめよう。

>>602
革命家とテロリストは紙一重だな
＜＜体制交代が出来なかった無能＞＞と言ってやれ

廃止論者の表現で言えば、道を踏み外し暴走した戦士崩れを倒し、一般人を守る戦士が、死刑制度。

死刑廃止論者は在日韓国朝鮮人

なりすまし注意報

>>604
その言葉をオウムの被害者に向かって言ってみろ

なぜ殺人の被害者を美化するの？殺されるほど憎まれるのは本人にも落ち度があったからだろ？

現場にたまたま居合わせただけで無差別殺人の犠牲者になったら本人の落ち度か？

廃止派が死刑廃止に貢献できる唯一の方法は喋らないことだなｗ

>>613
無差別殺人をするまでに人を絶望に追い込んだ責任はこの社会を
構成する全員が負わなければならない。

ID:ZaPoWumY「犯罪者は悪くない！　悪いのは殺されるほうだ！」

>>612
なぜ死刑囚を美化するの？死刑になるほど憎まれるのは本人に落ち度があったからだろ？

>>618
法治国家の存在そのものを否定し、堂々と犯罪者を擁護する社会に憤りを感じる

>>615
おい朝鮮人、頭大丈夫か？

>>615
君はどんな責任の負いかたをしているの？

>>612
地下鉄サリンの被害者にはどんな落ち度があったんだい？
返答次第では廃止論が終了しますよ。

死刑冤罪者はどんな落ち度があって死刑にされるんだろう

冤罪者はどんな落ち度があって刑罰を受けるんだろう

>>622>>623
裁判で自分の主張を認めて貰えなかった落ち度
容疑者となる素行を繰り返してた落ち度

究極は、裁判で有罪判決を受けた落ち度

犯罪者でなくても、誰だっていずれは死にます。
病院で苦しんで死んでいく人が、もがき苦しんだ後、そのうち弱っておとなしくなって
「御臨終です」といわれる。
その場に立ち会うだけでもショックなのに
死刑は生きていてピンピンしている人を無理やり殺すんですよ。
そして「御臨終」にしてしまうんです。
その人は殺人犯で死刑判決を受けたかもしれないけれど
朝まで普通に起きて食事していた人です。

刑務官にそれをさせるのは酷というものですよ。
刑務官が死刑を執行するという明文規定もない。
殺人犯のカタは持たないけれど、せめて裁判官が自らの判決に責任を持って拘置所に出向いて執行を行うべきです。

>>625訳
「目の前で死なれるのでさえなければ後は野となれ山となれ。
　死刑相当の凶悪犯の再犯確率上昇で、死刑相当の凶悪犯以外の人がまた何人か犠牲になっても、
　知ったこっちゃありませーん。」

>>625
お前の言い分だと、最終的には、死刑囚の自殺を促すべきってことも言えるな。
自らの行いに責任を取らせて自ら命を絶たせるべき。ってことだな。

>>625
ああそうそう。
屠殺＝屠畜をさせるのは酷だから、
肉を食う人は責任を持って屠殺場に出向き屠殺を行うべきだって言いたいんだよね？

お前は、肉食う時には必ず自分で絞めて捌いてるんだよね？

>>628
お前、人食い人種か？

>>629
は？日本語理解できないのか？どこかに人間を殺して食うって書いてあるのか？

>>629
日本語の疎い馬鹿な廃止派にも分かるように他の例を準備してやった。有り難く思え。

お前の言い分でいけば、刑務官に監禁みたいな酷い事をさせるのは酷だから、
囚人の監視管理は裁判官が責任を持って行うべきってことだな。
逮捕した警官や刑事にも責任があるよな。
検事にも責任がある。
被告を弁護し切れなかった弁護士にも責任があるよな。弁護士も囚人の監禁に携わるべきってことだよな。

それが死刑囚だったら、そいつら全員が死刑執行に関わるべきってことだよな。

刑務官の仕事、無くなっちゃうじゃん。

>>631
それ以前に国家の存在すら否定してるだろw

>>625
>刑務官にそれをさせるのは酷というものですよ。

死刑廃止国がイラク人大量虐殺してましたけど？
なんかそれを軍人さんにやらせてましたけど？

>>633
>>625は政府の存在を否定してるんだから罪には問えないだろ？
人を殺したら自らの罪に苛まれて自殺しろって言ってるんだから
罪の意識が無ければ犯罪じゃないからね

死刑

>>634
政府の存在を否定するのは勝手だけど、それは現実に存在していて、その恩恵を受けて生活している以上、
政府の法に拘束されるけどね。

あと犯罪にならないのは、罪の意識がなければじゃなくて、罪の意識を持つ「能力」がなければ、だから。

>>624
それ冤罪者じゃなくて国家の落ち度じゃん
やっぱソンチーズは馬鹿だな

死刑は人民を威嚇して反抗の意志を挫くための支配階級の武器。
われわれ人民が権力を握るまで死刑は絶対に許さない。

死刑その他の刑罰は人擬民を威嚇して反抗の意志を挫くための
民主支配人民階級の武器。
俺たち人擬民が権力を握るまで刑罰は絶対に許さない。

>>637
卑怯者は何時の時代もまっとうな人からは嫌われるものだよ？

>>637

冤罪は国家の落ち度で、主体は国家だが、
死刑制度は刑法の条文なので立法府、
つまりは主体は国民ですね。

国民主権により国民＝国家とは言いますが、実際のところ
その冤罪で対応した警察官や検事や司法判事は
別に国民が選んだ人間ではない。立法府の議員と違って
国民の代表じゃないわけ。

実は両者は同一では無いんだね。

国家の落ち度があるから死刑を廃止すべきというのは実際は
国家の落ち度が有るかどうかと、国民が死刑制度を求めるかどうかは
別問題なので意味が無い。冤罪死刑があっても国民が死刑制度
を求めるなら別に何の問題も無く死刑は存続していく。

観念はいつになったら具現化するのだろうか？

>>642
既に具現化しているよ。ただ、ここでそれをコテハンとして利用していた奴の思惑とは全く違うものだがな。

どうやらここは廃止論者を叩くスレのようだ…と思ったがここまでキチな廃止論者しかいないと仕方ないかｗ
俺は存置派だけど、その理由は「廃止論に納得できないから」っていう消極的な存置派（>>423って言われそうｗ）
現状存在する制度を変えたいなら自ら主張し周りを説得するのがスジだもんな
俺は今すぐ廃止してメリット＞デメリットになるとは思えないし画期的な死刑の代替案もないから感情に任せて廃止論に同意するわけにはいかない

ただ読んでて気になった古いレスがあった
>>186と>>260
質問が崩壊してるのは置いといて、これに対する答えもいまいち理解しがたいものだったからまた持ち上げる

>>186は「遺族感情や抑止力を考えるならなんでもっとひどい刑罰にしないの？」＝「死刑が絞首刑であることの妥当性への問いかけ」
解釈すると「絞首刑にする正当性を証明できないなら死刑なんて廃止！」
廃止を訴える側が証明しなきゃいけないことをこっちに聞く時点で間違ってるんだが、まあ存廃論置いといて考えると中々深い質問だなと思ってさ
俺に答えは出せなかった、お前らどう思うか聞きたい。どういう死刑が一番いいのだろうか？

>>260こっちはもっと難しかった
テンプレ廃止論者「犯罪者でも命は大事」
テンプレ存置論者「そう命は大事、それ奪った犯罪者は死刑」
260「いや、そこまで大事にする命なら犯罪者の命も（ｒｙ」
260へのレス「犯罪者の命大事にするなら市民の命も（ｒｙ」
落語かよってつっこみたくなるけど、意外と難しいだろ？
結局は自分が答えられない問答を立場変えて相手にぶつけてるだけなんじゃないかってオモタ

俺は人権派（）だから、人の人権を（何かしらの理由で）侵害してしまったからといって人権が制約される＝命の価値が変動するとは思わないんだな
殺人っていうのも人権侵害の程度の問題であって、強盗や強姦とそこまで区別する必要もないと思うわけ
だから、命の尊さが犯罪者＝市民と考えると上の問答は回答不可能になる

殺人だけを他の犯罪と区別して、人殺したらそいつは鬼畜、もう「人」じゃない、虫けらの扱いOKって考えるDQNなら「殺人した奴は人権なんてねえ」って考えるんだろうけど
（もし殺人と他の犯罪を区別しないのであれば、軽犯罪とかしても人権消滅して場合によるとえらい大罪背負わされることになる）
そういう意見以外で何か、上の問答に決着つけれる人いない？

>>644
どっちも死刑存廃の問題になってない。

違法と合法の区別や、自分が言ったこととの矛盾を考えれば、
廃止論が自滅していて終わっているということがわかる。

死刑になりたくてこの世に生まれてくる者などいない。誰もが幸せに生きようと必死になって
その過程で何かのはずみで殺人を犯したりもする。幸せに生きようと必死でもがいた結果が
死刑では、たまったもんじゃない。

>>641
冤罪者個人と国家の間の関係を問題にしてるのに
なに国民全体にすり替えてるんだよ
やっぱり存置派は頭が悪い

>>647
それ死刑存廃と関係ない話だな

犯罪は社会の産物。社会構成員全員が責任と補償義務を分かち合わなければならない。

死刑はその責任と義務の一環

>>647
＞冤罪者個人と国家の間の関係を問題にしてるのに
なに国民全体にすり替えてるんだよ
やっぱり存置派は頭が悪い


冤罪死刑、つまり死刑を行うのは国家で、冤罪も国家のミスですが、
死刑の存廃は法律条文の改正なので主体は立法府であり国民の意思の
問題になるからですよ。

冤罪者個人と国家の間の関係のみを語りたいなら
死刑制度の存廃と関係ないので他のスレでやってはいかが？

>>651
あえてそのすり替え論に乗っかると
その冤罪死刑囚が死刑廃止論者であり選挙等を通じてその意思を表明している場合、彼に何の落ち度があるんでしょうねえｗ

>>650
じゃあ君も一緒に死んであげなさい。

>>652

その死刑囚が死刑廃止論者かどうかはどうでもいいですが
実は冤罪なんですが死刑で死ぬなら彼の落ち度はあるか？

無いんじゃないですか？落ち度が無いのに誤って殺害されるから
国家賠償が支払われるんでしょう。

冤罪じゃありません、国家に過失はありません。犯罪行為自体が
死刑囚の落ち度であった場合はちゃんと賠償金は支払われません。

国家のミスで人が死ぬのは冤罪死刑だけじゃないですね。
もっとメジャー処を例にするなら
パトカーに轢かれて過失割合が10：0で無過失の人が死んで
轢かれた人は落ち度があったのか？と聞くようなもの。

無いから10：0っていうんだろ？って話。
で満額の賠償金ってことになる。

>>653
君は犯罪者と一緒に牢獄にいるの？

>>644
＞俺は存置派だけど、その理由は「廃止論に納得できないから」っていう消極的な存置派（>>423って言われそうｗ）
＞現状存在する制度を変えたいなら自ら主張し周りを説得するのがスジだもんな
＞俺は今すぐ廃止してメリット＞デメリットになるとは思えないし画期的な死刑の代替案もないから感情に任せて廃止論に同意するわけにはいかない

まさに>>423ですね。とまでは言わないにしても、その主張内容だったら。

『俺は将来的には死刑廃止を望んでいる廃止派だけど、今の廃止論には納得できていない。
合理的に廃止にもっていける道を模索している。』

と言っておいても何も問題はなさそうなのに、あえて存置派であるとしなければならない理由について何か腑に落ちない部分が残る。
廃止論には納得できないけど、死刑制度にも納得できない。だが、納得できる死刑制度にもっていこうとする意図も見えない。
なのに存置派と　「自称」　する。

私の抱くこの疑問。何かおかしい部分があるかな？
至極当然な疑問であると、「自称」　したいところなんだが。

犯罪の責任は社会にある。犯罪者も社会の被害者。

>>657
犯罪の責任が社会にあるからといって、犯罪者本人には責任が無い事にはならないってことは分かってる？

>>645
答えになってないよ
廃止論が自滅してるのはわかりきってることだけど>>260へのレスを見る限り、存置派の意見も自滅してるって言いたいの
あの堂々巡りを一刀両断する回答がないなら、命は大事云々は結局詭弁の応酬ということになる

>>656
＞『俺は将来的には死刑廃止を望んでいる廃止派だけど、今の廃止論には納得できていない。
＞合理的に廃止にもっていける道を模索している。』
まさにその通りです
＞と言っておいても何も問題はなさそうなのに、あえて存置派であるとしなければならない理由
そんなもん別にないよ
消極的存置派って自称するのが気に入らないなら勝手に消極的廃止派って呼べばいいじゃん
随分と「呼び方」にこだわってるようだけど、内容同じだから空虚な議論だね

本題と逸れたところにこだわらせてしまったのはこっちのレスの落度
訂正してお詫びします

>>659
>>答えになってないよ
廃止論が自滅してるのはわかりきってることだけど>>260へのレスを見る限り、存置派の意見も自滅してるって言いたいの
あの堂々巡りを一刀両断する回答がないなら、命は大事云々は結局詭弁の応酬ということになる


そりゃ一般日本人はキリスト教徒でも無いし超人道主義者でも無い。
要は命だったら全て同じ価値で地球より重いという考えは持っていないでしょう。
「命は何よりも尊い。その尊い命を奪った殺人犯は極悪人だ。だから、その生命は奪われるべきだ」
では無いんですね。
「被害者の命は何よりも尊い。その尊い命を奪った殺人犯は極悪人だ。だから、その生命は奪われるべきだ」
が正解。

暴れん坊将軍やらの勧善懲悪ものでもランボーやコマンドーなどの映画でも
かわいそうな被害者が殺されたら観客は憤るのに、最後に悪の親玉が主人公に殺されたら
視聴者が喝采をあびせたり、カタルシスを得るのは、社会が被害者の命と悪人の命を等価
と見ていないからですね。

君の主張の論理の破綻しているところは、被害者の命と加害者の命が等価であると
しているところ。だから命の重さが同じなら君の言うとおり存置派の破綻するが、
そんな超人道主義者は日本にいないので逆に君の論理がおかしいという反証になるわけ。

>>659
>あの堂々巡りを一刀両断する回答がないなら、命は大事云々は結局詭弁の応酬ということになる
>>261

>>660
民意は感情で大きく揺れ動く
過去のファシズムだけじゃなくて安易に報復戦争に走る米国政治なんかもその失敗例
国民の意見は確かに大事だけど、愚衆政治は最悪だ

＞暴れん坊将軍やらの勧善懲悪ものでもランボーやコマンドーなどの映画でも
＞かわいそうな被害者が殺されたら観客は憤るのに、最後に悪の親玉が主人公に殺されたら
＞視聴者が喝采をあびせたり、カタルシスを得るのは、社会が被害者の命と悪人の命を等価
＞と見ていないからですね。

その通りだけど、映画への反応を社会制度へ適用するのは不可能だぞ
格闘技業界が人気だからローマ時代のコロシアムを復活させようなんてのはあり得ない
つまり恣意的な民意に従って制度を作っていたら、制度が恣意的に悪用されるんじゃないの？という話

確かに殺人犯なんかかばいたくはないけれども、被害者の命の重さも加害者の命の重さも「建前上は（＝理論上は）」同等として扱わないとな
日本に超人道主義者はいないが、法制度は超人道主義であるべきだと俺は考える

レスありがとう考えさせられた

>>657
「社会」を全知全能の（邪）神とでも勘違いしているのか？ｗ
社会はあらゆる犯罪を未然に防ぐ能力などもたんのだよ。そもそも意思さえ無いしな。
意思を持たぬものに責任を求めるのはナンセンスだし、不可能な要求を達成できないからって責めるのもナンセンスだな。

>>662
>その通りだけど、映画への反応を社会制度へ適用するのは不可能だぞ
善悪は置くとしても、可能不可能で言えば可能だぞｗ

>被害者の命の重さも加害者の命の重さも「建前上は（＝理論上は）」同等として扱わないとな
なんで？

>>662
>つまり恣意的な民意に従って制度を作っていたら、制度が恣意的に悪用されるんじゃないの？という話
「恣意的」の意味を間違えてるよ？ｗ

>>662
>民意は感情で大きく揺れ動く
過去のファシズムだけじゃなくて安易に報復戦争に走る米国政治なんかもその失敗例
国民の意見は確かに大事だけど、愚衆政治は最悪だ

問題ない。死刑制度など争点にもなっていない。煽動政治家が煽動して
初めて衆愚政治が成り立つが政治家が何も煽動していないので衆愚政治に
なっていない。今は逆に反対派が騒いでいるだけ。統計の設問が悪いとか
逆煽動でしかないですな。

>その通りだけど、映画への反応を社会制度へ適用するのは不可能だぞ
格闘技業界が人気だからローマ時代のコロシアムを復活させようなんてのはあり得ない

一般社会は正義と悪の命を等価として考えてないという論証でしかありません。
コロシアム云々はお門違い。

>つまり恣意的な民意に従って制度を作っていたら、制度が恣意的に悪用されるんじゃないの？という話

主張の意味がわかりません。少なくても民主主義で決まる案件で合憲ならば問題はございません。
衆愚云々は個人の主観でしかありません。客観的に法律論で判断するべきでしょう。

>確かに殺人犯なんかかばいたくはないけれども、被害者の命の重さも加害者の命の重さも「建前上は（＝理論上は）」同等として扱わないとな
日本に超人道主義者はいないが、法制度は超人道主義であるべきだと俺は考える

法治国家においては法制度は法によってきまります。君が主張する命の重さ云々は
どの法に書いてあることですか？法治国家で法制度を語るなら法を元に主張するべきでしょう。
もっともそうすれば私も憲法３１条を持ち出しますが。

>>666
今の日本が衆愚政治で、死刑制度がそれによって成り立ってるとは一言も言ってないよ
映画に熱狂する観客を国民の意思と重ね合わせてるところに衆愚的な危険を見たから先に付け加えただけ

＞一般社会は正義と悪の命を等価として考えてない
何度も言うが一般社会が必ず正しいとは限らないんだからな
民主主義は何度も失敗してる

＞少なくても民主主義で決まる案件で合憲ならば問題はございません。
選択の限界が存在する限り民主主義は絶対じゃないんだが、

＞法治国家においては法制度は法によってきまります。君が主張する命の重さ云々は
＞どの法に書いてあることですか？法治国家で法制度を語るなら法を元に主張するべきでしょう。
＞もっともそうすれば私も憲法３１条を持ち出しますが。

命の重さ云々は人権論に基づいてる。法を犯したからと言って差別するのは駄目ってことはわかるよな
「制度は超人道主義」って言ったから誤解が生じたかもな、言いたいのは「制度は良くも悪くも平等であるべき」ってこと
恣意的な民意に従って制度を作っていたら、制度が恣意的に悪用されるってのもそれが言いたい

んで憲法31条はぶっちゃけ死刑制度を肯定してると思うよ
廃止論者が何と言おうと、普通に読んだらそう解釈するのは当たり前
だが時代が変わっても憲法は変わらない。俺らが生まれる前に作られた古い条文にしがみつくのは是とは言えない
あの時代は世界的にも死刑なんて当たり前に容認されてたから、その時代の憲法に求めるのは無理
ただ日本国憲法は硬すぎて改憲するのは現実的じゃないから、解釈改憲を唱える廃止派の気持ちはよくわかる

すまん書き途中のままレスしてしまった
＞＞少なくても民主主義で決まる案件で合憲ならば問題はございません。
＞選択の限界が存在する限り民主主義は絶対じゃないんだが、
ここで言いたいことは他で言ったからスルーで頼むは

ちなみに最高裁の合憲判断については「今の憲法解釈」では俺も合憲だと思う
それ自体に疑問を投げかけたくはあるが

>>667
>んで憲法31条はぶっちゃけ死刑制度を肯定してると思うよ
よーするに、法的根拠の無い感情論ということでおｋ？
それならそれでかまわんけど、だったらごちゃごちゃ理屈捏ねてないで、「俺は死刑が嫌いだから反対だ！」とだけ言えばいいよ。

ID:0r6YkySU
頭悪そうな煽りレスしかないのであなたと議論する気はないです

>>670
（根拠の無い）レッテル貼り・人格攻撃しかできないのは、
「あなたの主張に何も反論できません」と自白しているようなものだぞ？
もし俺の主張が間違っているのならば、間違いを指摘すればそれで済むわけでな。

存置派にも構ってちゃんがいるんですね
テンプレ以外の発言をお願いします

>>672
死刑存廃問題に明確な答えがあると思うかい？

>>672
別にスルーならスルーで構わんがね、ならばそれを貫徹したまえよ。

あと、テンプレの何がいけないのだね？

>>659
それはない。

ほとんどの容認論は応報刑論で、国民の感覚で刑の重さを法定化することを容認しているので、
過程が様々でも結論として「死刑は必要」「死刑廃止は論外」となっていれば問題ないが、

日本の廃止論は「国民世論を否定できる理論があるから廃止」としているので、
結論だけ同じでも、過程が矛盾していると理論として成り立たなくなり、自滅終了する。

だから違法と合法の区別や、自分が言ったこととの矛盾を考えれば、
廃止論が自滅していて終わっているということがわかる。

＞堂々巡りを一刀両断する回答がないなら

警察力のような審判のいないところで、話を聞く気のないゴネ得狙いに等しい廃止論にとどめを刺す方法はないよ。
ただ「嘘も百遍唱えれば真実となる」を放置できないから、毎回答えを置いておかれてるだけ。

堂々巡りではなくそういうイタチごっこ。浜の真砂は付きねども余に盗人の種はつきまじ、みたいなもの。
あるいは、新入生に同じ事を毎年教え続ける学校みたいなもの。

ちゃんと議論を見ていれば、そうであることは3日くらいでわかる。

>>670
コテ外しても使ってる言葉が同じだからバレバレだよ廃止クン

>>673
あったら議論になりませんがな
あと俺が聞きたいのは基本的に>>186と>>260への回答
>>260への回答に関しては詳しくレスしてくれる人がいて結構理解に近づいてるが少し本題と逸れてる感じ

>>677
回答はとっくのとうに出されているが？
君が否認しているだけで。

>>675
＞廃止論が自滅していて終わっているということがわかる

いやそれはもうわかってるんだよね
ただ少し腑に落ちないとこがあったんだが、そのレスでちょっと納得できたかもしれない
サンクス

>>667
>>今の日本が衆愚政治で、死刑制度がそれによって成り立ってるとは一言も言ってないよ
映画に熱狂する観客を国民の意思と重ね合わせてるところに衆愚的な危険を見たから先に付け加えただけ

うーん。
今現在が現に死刑が存在し政治家に煽動されて何か死刑制度が変わるなら
それは死刑廃止以外無いのだから、死刑廃止派の人が煽動政治の危機を訴える
のは違うかと思いますな。
死刑制度が既に存在しているのだから、これを煽動たところで死刑を始められるわけが無い。
すでにあるものを始めることは出来ない。結局、煽動政治で死刑を廃止することしか出来ないわけ。

>選択の限界が存在する限り民主主義は絶対じゃないんだが、

絶対な制度は元よりございません。君が民主主義のデメリットを
強調し、だからと民主主義を否定した制度を提案したとしても、結局は
その制度も絶対な制度ではございませんでしょう。主張が無意味ですな。

>命の重さ云々は人権論に基づいてる。法を犯したからと言って差別するのは駄目ってことはわかるよな
「制度は超人道主義」って言ったから誤解が生じたかもな、言いたいのは「制度は良くも悪くも平等であるべき」ってこと
恣意的な民意に従って制度を作っていたら、制度が恣意的に悪用されるってのもそれが言いたい

差別ではございません。区別です。あと、どんな言葉を並べても民主主義を否定していては終わりです。

>んで憲法31条はぶっちゃけ死刑制度を肯定してると思うよ
廃止論者が何と言おうと、普通に読んだらそう解釈するのは当たり前
だが時代が変わっても憲法は変わらない。俺らが生まれる前に作られた古い条文にしがみつくのは是とは言えない
あの時代は世界的にも死刑なんて当たり前に容認されてたから、その時代の憲法に求めるのは無理
ただ日本国憲法は硬すぎて改憲するのは現実的じゃないから、解釈改憲を唱える廃止派の気持ちはよくわかる

端的に申しまして是と言えないと申されても、言えるか言えないかを判断するのは
あなたではなく最高裁です。憲法解釈云々も主張が無意味。廃止派ではなく最高裁
のお仕事です。

>>564への回答まだですか？

>>681
っ【>>565】

権威主義の用法がおかしいですよｗ

>>659
＞内容同じだから空虚な議論

え？「私存置派だけど将来的には廃止したほうが良いと思ってる」　って主張と、
「私廃止派だけど今の廃止論には納得できない、でも将来的には廃止したい」　って主張はぜんっぜん違うんだけどｗ


そんなこともわからないの？
つうかそこのところを良く分かってる卑怯な廃止派だからこそ存置派を自称したんだろ？
そこはかなり肝心なところなんだ。
誤魔化させはしないよ。

お前にとっての都合の良い本題と離れてしまっているのは分かる。でも、お前の都合の良いような誤魔化しはさせない。

悪しからず。

利用者が増えるに従って、頭のおかしな人もそれなりに出没するようになって来ています。
頭のおかしな人に関わるとなにかと面倒なことが起こる可能性があるので、注意しましょう。
頭のおかしな人の判定基準

・「みんなの意見」「他の人もそう思ってる」など、自分の意見なのに他人もそう思ってると力説する人
　他人が自分とは違うという事実が受け入れられない人です。自分の意見が通らないとコピペや荒らしなど
　無茶をし始めるので見かけたら放置してください。

・根拠もなく、他人を見下したり、差別したりする人、自分で自分を褒める人
　他人を見下すことで自分を慰めようとする人です。実生活で他人に褒めてもらう機会がないが
　プライドだけは高いとか、匿名の掲示板しか話し相手のいない人です。可哀想なので放置してください。

・自分の感情だけ書く人
「〜〜がムカツク」とか自分の感情を掲示板に書くことに意味があると思っている人です。
何がどのようにムカツクのか論理的に書いてあれば、他人が読んでも意味のある文章になりますが、
そういった論理的思考の出来ない人です。もうちょっと賢くなるまでは放置してあげてください。

何れにしても、廃止論は理論も世論も法的根拠もなく自滅しているので、日本で法律を変えることは出来ないことがわかっている。

脳内事象と外界事象を区別できなくなる病気

それが死刑廃止論。

>>687
一人称に置き換えるとよく分かる
「（私が）事故に遭う」と「（私を）殺しに来る」
廃止論者にとって＜事故に遭う＞のも＜殺しに来る＞のも確率は同じ
この違いが分からない。

意味不明なのも存置論者の特徴

>>690
意味不明であることの原因が己の理解力不足である事に気付かないのが廃止派の特徴。

>>690
事故に遭って死ぬ可能性は誰にでもある
殺しに来る奴が居なければ死ぬことは無い

理解力以前の問題

>>692
人の命は重いだ尊いだと言ってる廃止派はこの差をよく考えよう

日本の死刑廃止論は、突き詰めると「死刑相当の凶悪犯以外の犠牲者を増やしてでも死刑廃止」
というテロリズムに近い理屈になる。

命は尊いって言うけど、
今の世の中って何万人も自殺するのが当たり前でさ、
死こそ尊いでしょ。
そういう考えってなんとかしなきゃいけないよ。

>>695
スレ違い

死刑で抑止できる犯罪って具体的になんだ
営利誘拐？

自由刑で抑止できる犯罪+死ぬ以外のことを恐れない人が起こす犯罪

具体的におねがい

それは>>697が死刑以外で抑止できる犯罪を具体的にいえば自ずと明らかになる

>>697
懲役刑で抑止できる犯罪って具体的に何？

>>697
死刑を恐れない連中に抑止力は働くのか？

>>701
自分の行いと人生を天秤に掛けるから、一般人が露骨に犯罪に走る事は無いよ。

>>702
＞自分の行いと人生を天秤に掛けるから、一般人が露骨に犯罪に走る事は無いよ。
それは死刑にもあてはまるんじゃないの？

>>703
確かに・・・
でも、そうなる犯罪者って小さな犯罪から次第にエスカレートして行くパターンじゃない？
捕まらない事で罪の意識が無くなって行くとか、証拠を隠滅する為に大きな犯罪を犯すとかね。
だから＞＞一般人が露骨に犯罪に走る、と書いたんだけどね。

何れにしても、廃止論が抑止力の論点を持ち出せば自滅にしかならない。

誰も人を殺す権利は持たないのだから死刑は認められない。これじゃダメなの？

死刑を宣告される人は事実として人を殺した！という反論はあるけどさ。だからといって、その人の生命を奪う権利は、元々どこにだってないわけだし。

積極的安楽死を認めている国
スイス- 1942年
アメリカ（オレゴン州） - 1994年「尊厳死法 (Death with Dignity Act)」成立
オランダ- 2001年「安楽死法」可決。
ベルギー- 2002年「安楽死法」可決。
ルクセンブルク- 2008年「安楽死法」可決。
アメリカ（ワシントン州） - 2009年

＞ドイツからのメッセージ（64） Takako KLEIN
＞欧州に広がる「死ぬ権利」制定
＞http://www.takakoklein.de/doitsu/doitsu64.htm

結論
・前提として、いついかなる場合でも誰も人を殺す権利は持たない、ということにはなっていない。

安楽死と人の命を奪う(死刑)のって性質が違う気もするけど…どうなんかなあ。死にたい人と、死にたくはない人？

でもそーすっと死刑にされたくて罪を犯した奴がどーなるって話にもなるか。

それでも、更生させてあげたいって気持ちが個人的にはあるんだけどな。世論は血税でもったいことするな、って冷たい事しか言わないか。

>>708
まず、「誰も人を殺す権利は持たないのだから死刑は認められない」を誤りだと認めてください。
殺す権利は持ちうるのです。

また殺す権利は問答無用で無いけど、死ぬまで監禁する権利は考えるまでもなくある、という思考停止は危険です。
実態として、死刑よりも20年以上の刑のほうが残酷であるという、受刑者当人達からの意見もあります。
再犯の犠牲になる人も確実に増えます。

更生を絶対視する目的刑論至上主義も危険です。
更生しなければ軽犯罪でも終身刑になりかねません。
せめて現在の自由刑受刑者の高い再犯率を、無視できるほどに低下させられる手段を編み出してから言わなければ、
単なる無責任な夢物語です。

>>706
権利というか、条件次第で正当になるけど。正当防衛とか。

>>710
その場合は死刑にならないと思うよ。

>>711
違う違う。
「殺人は絶対に禁止」ってわけじゃなく「条件次第で許可される」って話
死刑も「条件次第で許可される殺人」の一種

死刑以外の刑は刑執行中も執行後も本人は再審請求でき再審無罪なら補償を受けられる
死刑の場合は刑執行後は本人はどちらもできない
この差の正当性を存置論は合理的に説明できない

それは自由刑での獄死も同じだと何度も言われてるだろ

沚爲鷭 孜熨蟠 屍異犯 朝鮮総連

ラヂヲ電波を使う戦争用兵器を今も操作し、照射し大量虐殺を続ける 南京大虐殺の主犯の『朝鮮総連』は窩難と諛沱邪の裏切者
『媚薬』と呼ばれる『白い人肉カプセル』は脳障害になる『新型クールー(人タンパク質・水銀・ゴキブリの卵等)』の戦争用薬物
を製造し、配り、混入した。

虎ノ門の自民党員殺害は
『朝鮮総連』横須賀の立て籠り犯で
クラッカーの蕷音(舁涅・夜子・ヨネ・無運申子・斎藤直子＝９７歳・元従軍慰安婦のユダヤ系窩難工作員)らしい。
『峙岷党のヒットマン(鉄砲玉)支那畜』
『妖魔・蟇鸚・幄魔』の実弟。『魔女』の従兄弟。

弖十＝TEN10(teto)＝優多野手頭＝帝跿(徒)＝江亞梁＝衛鴉朧＝得履野知獲＝慧吏載地衛＝哇狸野雉会＝匯蛙労＝野慈蚕
chocolat＠湘南台 de' 闇将軍＠藤沢市
Eleonora de' Medici.
天皇家 織田 繪璃奈(横濱・野島えり)
Freemasonrey & Microsoft USA co.tp.
モバゲーの八犬伝(☆葵雷恩☆・果音♪)
еёжЭЮЯабЧЦХЛθ γδεζηθ еопое νξδεζηθ

サイバーテロでプロパガンダです。
複数のアジアの信頼出来る所にご確認下さい。

獄死は天寿を全うしてるんだから話の次元が違うって何回も指摘されてるだろ
個々の寿命がこない限りチャンスはある

>>716
それは>>713に書いてない、君が勝手に持ちだした新しい条件だな。
そしてその条件は廃止論者が言い張ってるに過ぎない。

二重の意味で議論するに値しない。
死刑を廃止する理由にならない。

>>713
明らかに冤罪でない場合は？
たとえば現行犯とか、
あるいは本人が人を死なせたこと自体は認めている（が、殺意の有無や情状酌量で争っている）場合は？

そもそも獄死と死刑を同一視するなら、それこそ死刑の代替は終身刑で十分ということになる
後は刑務所経営の問題だな

代替する理由がない。
むしろ理屈も世論も法的根拠もない廃止論によって法を改変することは、
民主主義・法治主義の観点から不正である。

代替する理由も知らないでは議論にならんわ

廃止論の不正な理由を採用して議論する必要はない

冤罪防止に「自白剤使え」とか言っちゃう存痴くんに法治主義を語る資格はない

大抵の容認派は言ってないので資格があると言うこと。

>>716
そのとおり
強制的に命を絶たれるのとそうでない場合との違いが存置論者には何回言っても理解できないらしい

>>725
容認派の認識でも当然違うが、強制的に命を断つ刑がふさわしい罪がある、
と言われれば廃止論はそれまで。

そのうえ日本の廃止論は、凶悪犯以外の犠牲者を増やしてでも死刑廃止、
という理屈になってしまっている、危険なカルトのような発想なので殆どの国民に受け入れられない。

>>718
冤罪のケースはあるんでな。

>>727
「終身刑なら冤罪くらい大丈夫」とでも思ってる？

>>728
>>713

>>729
「再審請求のためなら犠牲者が増えてもいい」とでも思ってる？

>>730
それ以上に死刑の被害は大なんでな。

>>731
それは世論も理論もない廃止論者の宗教的信念でしか無い。
付き合わされる方はたまらない。

>>732
>>713
合理的説明をどうぞ

>>733
・再審請求権を運用の最上位に持ってこなければならないというコンセンサスは無い
・再審請求権を際限なく認めると、全ての刑が執行不能になる
・事実認定ではなく量刑のみが争点である場合には死刑が可能なのであれば、それは単なる死刑容認論。
・そもそも死刑だけが「不当に侵害」というのが言い張りに過ぎない

などの理由で、最初から「死刑廃止教」側に立っている人間にしか通用しない理屈だから、
素人を騙す以外の使い道はないよ。

>>734
再審請求すらできない死刑はそれ以下だけどね。
>>713
合理的説明をどうぞ

>>735
死刑判決を受けて再審請求できなくなるのは死んだ後。
死んだあとに再審請求できないのは自由刑も一緒。
何度も言われてるだろ。
耳がないやつに言っても無駄だろうが

まさか「執行時点」を起点にするような異常なしてんで喋ってるんじゃあるまいな？

確かに不死身の人間はいないから、人は全て生まれながらにして死刑の執行猶予状態と言える
しかしそれが死刑を肯定する理由にはならないのは当然である

>>737
独特の世界観だね。
ラノベでも書いてれば？

存痴くんの狂気には遠く及ばんわ

>>736
こうして強制的に命を奪うことも寿命で命がなくなることも糞味噌にした言い訳するたびに死刑の正当性を否定してしまう自己矛盾

>>737
違う違う。不死身の人間がいないことは、死刑を肯定する理由になるのではなく、
廃止論により死刑を否定する理由が無くなることに繋がる。

総ての人間はいつか死ぬ。

細菌やウィルスによって殺されるか、過失によって殺されるか、鬱によって殺されるか、自決するか、老化というシステムに殺されるか。
死刑廃止国のミサイル誤爆により殺されるか、死刑廃止国の警官に射殺されるか、死刑廃止国のマフィアによって殺されるか。

『日本の死刑制度』ってのは、この中で、私利私欲により故意に行われる殺人行為、あとは国家転覆を目論むテロリストを断じる制度なんだよ。

だから、この価値観を覆さないと廃止論は通用しないんだよ。

廃止論は、殺人くらい良いじゃん。国家は敵。なんて言ってるからもう話にならないんだよ。

廃止論が死刑に反対しているんじゃなく、廃止派ってのはそもそも死刑制度の敵なんだから。

>>735

再審請求も裏表がありますな。
死刑レベルの犯罪者が弁護士のおかげで社会に出てまた犯罪を犯すリスクも
計算しなければならない。
冤罪だったら良いけれど、冤罪じゃなかったら新たな生命が奪われる。
その可能性は如何でしょうか？

冤罪死刑はまだ存在しておらず可能性という論理レベルの話だけど、
犯罪者が弁護士の力で出所して殺人を犯した話は現実に存在する。
０と１では全然違いますからな。

小野悦男事件の話を読みながらそう思いました。

それと懲役刑で獄中死すれば再審請求でき再審無罪を勝ち取れるのか？
冤罪死刑は現実に存在しないが、懲役+獄中死の冤罪も存在するんですよ。
死刑なら当然、もはや取り返しがつきません。じゃあラジオ商殺人の逮捕された
人に対しては取り返しがついたんでしょうか？

徳島ラジオ商殺人事件の記事を読みながらそう思ってみたり。


再審請求云々は、結局のところ本物の冤罪者を助けるとは限らず新たな犠牲者を
出す可能性もある上に、冤罪で投獄される人を救うとも限らない。死刑制度の存廃
の理由になるほどの制度じゃないと思いますな。おまけ程度の制度。

>>742
＞再審請求も裏表がありますな。
死刑レベルの犯罪者が弁護士のおかげで社会に出てまた犯罪を犯すリスクも
計算しなければならない。
冤罪だったら良いけれど、冤罪じゃなかったら新たな生命が奪われる。
その可能性は如何でしょうか？

の可能性の為に無実かもしれない人間までさっさと殺せという訳か？

＞冤罪死刑はまだ存在しておらず可能性という論理レベルの話だけど、
死刑執行後警察側は再調査に協力しないからね。確認されていないだけ

犯罪者が弁護士の力で出所して殺人を犯した話は現実に存在する。
０と１では全然違いますからな。

＞小野悦男事件の話を読みながらそう思いました。

それと懲役刑で獄中死すれば再審請求でき再審無罪を勝ち取れるのか？
冤罪死刑は現実に存在しないが、懲役+獄中死の冤罪も存在するんですよ。
死刑なら当然、もはや取り返しがつきません。じゃあラジオ商殺人の逮捕された
人に対しては取り返しがついたんでしょうか？

冤罪で死刑になるのと冤罪で懲役刑になるのではどちらがより取り返しがつかないでしょうか？
０と１では全然違いますからな。



＞徳島ラジオ商殺人事件の記事を読みながらそう思ってみたり。


再審請求云々は、結局のところ本物の冤罪者を助けるとは限らず新たな犠牲者を出す可能性もある上に、冤罪で投獄される人を救うとも限らない。死刑制度の存廃
の理由になるほどの制度じゃないと思いますな。おまけ程度の制度。

被告人の不利益の話から論点をすり替えていますね。
>>713
合理的な説明をどうぞ

人を殺めたら自らの生命を差し出す。
これって日本の美徳なんじゃないか？
俺が思うに、廃止論者は『他人に無関心』の最も重罪に匹敵する犯罪者である。

>>743
>の可能性の為に無実かもしれない人間までさっさと殺せという訳か？

有罪かもしれない人間を出所させることと裏表ということです。
冤罪死刑で死んだ人はおりませんが小野悦男事件で弁護士のおかげで
死んだ人はおりますな。

>死刑執行後警察側は再調査に協力しないからね。確認されていないだけ

証拠も無いのに確定していないことをさも有ったかのように主張されても困ります。
懲役刑であっても警察が再調査をしないことは変わりません。

>冤罪で死刑になるのと冤罪で懲役刑になるのではどちらがより取り返しがつかないでしょうか？

０と１では比較にならん。
冤罪死刑が存在していないので現状では懲役刑と言わざる得ない。
死刑の方が確認を厳密にやるのかもしれませんね。仙台の筋弛緩剤事件でも
死刑回避したでしょう。冤罪の可能性があるなら死刑級犯罪でも死刑を回避する
証左かと思います。

>被告人の不利益の話から論点をすり替えていますね。

いや死刑制度は別に被告人の為に存在するわけじゃないので。

廃止派の95%が韓国、朝鮮人でただの犯罪者思考の基地外なんだから、まともに相手するだけ無駄。
話が通じる相手じゃない。
朝鮮人は日本人とは絶対に相入れない民族

>>745
＞有罪かもしれない人間を出所させることと裏表ということです。
冤罪死刑で死んだ人はおりませんが小野悦男事件で弁護士のおかげで
死んだ人はおりますな。
１か０の話ではないよ。
寿命まで冤罪を晴らす可能性がある懲役刑と寿命の前に死ぬ死刑ではどちらが冤罪を晴らす可能性が高いかの話。

＞冤罪死刑が存在していないので現状では懲役刑と言わざる得ない。

いいえ確認されていないだけ存在していないとは言いいきれませんよ。

＞死刑の方が確認を厳密にやるのかもしれませんね。仙台の筋弛緩剤事件でも
死刑回避したでしょう。冤罪の可能性があるなら死刑級犯罪でも死刑を回避する
証左かと思います。

いいえ状況証拠だけで物証に乏しい案件でも死刑判決はでていますよ。
それ以前に>>713にたいして合理的説明ができないから

＞いや死刑制度は別に被告人の為に存在するわけじゃないので。

とあさっての方向向いちゃっていますね。

>>713
にたいして合理的説明をどうぞ

答えられないで個人的な価値観語りたいなら個人のブログででも主張して下さい。
↓
＞いや死刑制度は別に被告人の為に存在するわけじゃないので。

>>747
>>寿命まで冤罪を晴らす可能性がある懲役刑と寿命の前に死ぬ死刑ではどちらが冤罪を晴らす可能性が高いかの話。


もともと可能性的にどちらも極限まで低いので比べることに意味があるのか？
0・0000001パーセントと0.000000001を比較しているような話だな。

もともと確立論じゃなくて可能性があるかないかの話ですから
冤罪死刑の可能性を考慮するなら、冤罪懲役刑で獄中死する可能性もある限りは
やっぱりダメなんですよ。

>いいえ確認されていないだけ存在していないとは言いいきれませんよ。

論証して頂かないと意味がありません。単に可能性の話なら冤罪懲役で
獄中死もありえるんだから懲役もダメって話になるだけです。

>いいえ状況証拠だけで物証に乏しい案件でも死刑判決はでていますよ。

科学捜査全盛になればそれも無くなると思いますよ。別に死刑と関係の無い話で
社会は冤罪死刑も冤罪懲役もわけ隔てなく許さない方向なのです。

>それ以前に>>713にたいして合理的説明ができないから
とあさっての方向向いちゃっていますね。

そりゃそうです。君の主張713は的外れですから。
713って死刑の否定の理由がこれ単に再審請求が出せるか出せないかだけでしょう？
当然死刑で執行されれば死人に再審請求は無理でしょうけど、だから何？って話です。

つまり死刑で死体になった人が再審請求できないことは人権侵害でも
違憲でも違法でも無いんですね。何が問題なんですか？
君がこれを問題視しているのはわかるが司法や社会では別に問題と認識していない。
囚人の再審制度の為に刑罰が存在するわけじゃないから。刑罰の執行は再審制度
に拘泥していない。再審制度は被告の為にあるんでしょう。でも死刑制度は被告のために
存在するわけでは無い。被告のために存在する再審制度の有無で、被告のために
存在するわけではない死刑制度を否定するのは無理かと思います。

>>748
＞もともと可能性的にどちらも極限まで低いので比べることに意味があるのか？
0・0000001パーセントと0.000000001を比較しているような話だな。

その数字とやらを論証して頂かないと意味がありません。

＞もともと確立論じゃなくて可能性があるかないかの話ですから

１か０かではないと言い出したのは君だけどね。
もうブレブレ

＞冤罪死刑の可能性を考慮するなら、冤罪懲役刑で獄中死する可能性もある限りは
やっぱりダメなんですよ。
再審請求や補償さえできない死刑はそれ以下なんで
>いいえ確認されていないだけ存在していないとは言いいきれませんよ。

＞論証して頂かないと意味がありません。単に可能性の話なら冤罪懲役で
獄中死もありえるんだから懲役もダメって話になるだけです。

懲役刑で冤罪死刑になる可能性は絶対ありません。

＞科学捜査全盛になればそれも無くなると思いますよ。別に死刑と関係の無い話で
なんだ「思いますよ。」って話か？いくら科学捜査が向上してもそれを捏造したり隠滅したりするのは人間なんで

＞そりゃそうです。君の主張713は的外れですから。
713って死刑の否定の理由がこれ単に再審請求が出せるか出せないかだけでしょう？
当然死刑で執行されれば死人に再審請求は無理でしょうけど、だから何？って話です。

つまり死刑で死体になった人が再審請求できないことは人権侵害でも
違憲でも違法でも無いんですね。何が問題なんですか？
君がこれを問題視しているのはわかるが司法や社会では別に問題と認識していない。

君が問題視していないだけ単に「あきらめろ」を長文にしているだけ

＞囚人の再審制度の為に刑罰が存在するわけじゃないから。刑罰の執行は再審制度
に拘泥していない。再審制度は被告の為にあるんでしょう。でも死刑制度は被告のために
存在するわけでは無い。被告のために存在する再審制度の有無で、被告のために
存在するわけではない死刑制度を否定するのは無理かと思います。

ポエムは他所で

>>749
>その数字とやらを論証して頂かないと意味がありません。

近似値を言えば0。

>１か０かではないと言い出したのは君だけどね。
もうブレブレ

確率論的に低すぎて意味が無いって話です。既に論理的可能性としてあるかないかの
話にすぎません。

>やっぱりダメなんですよ。
再審請求や補償さえできない死刑はそれ以下なんで

私から見れば補償って金ですから冤罪死刑でも遺族に金払えばいいんじゃないか？
と思いますが。

>懲役刑で冤罪死刑になる可能性は絶対ありません。

冤罪獄中死の可能性があるだけで、冤罪死刑との共通点はもはや取り返しがつかない。
再審請求や補償があったら取り返しがつくわけじゃないので意味無いと思います。

>君が問題視していないだけ単に「あきらめろ」を長文にしているだけ

社会通念を長文にしたとお考え頂ければ宜しい。

>ポエムは他所で

私から見ると713がポエムかと思うのですが如何でしょうか？
端的に言って死刑執行された人は再審請求は出来ません。しかし別にそれは
問題ではありません。違法とも違憲ともされた過去はありません。じゃあそれを
問題と言っている713はなんでしょうか？
それってあなたの想い（ポエム）じゃないんですか？
少なくても法律論ではありませんね。

>>750
君がポエマーに一票

失礼>>751訂正

ID:DiuyZZc3くんがポエマーに一票

うわ同じ間違いをした
>>751-752訂正

ID:cEfOB+pB君こそがポエマー
ID:cEfOB+pB君こそがポエマー

だいじなｋ（ｒｙ

>>740
糞味噌なのは自滅している廃止論だけです。

容認派にとっては死刑は犯した罪の代償なので。

>>750
＞近似値を言えば0。

君の希望的推測であって論証ではありませんね。
＞確率論的に低すぎて意味が無いって話です。既に論理的可能性としてあるかないかの
話にすぎません。

現実に死刑確定後無罪になったケースは四例ありますよ。

冤罪獄中死の可能性があるだけで、冤罪死刑との共通点はもはや取り返しがつかない。
再審請求や補償があったら取り返しがつくわけじゃないので意味無いと思います。

完全にとりかえがつくわけではなかったらわずかでもとりかえしつくのも完全無視？

＞社会通念を長文にしたとお考え頂ければ宜しい。

本人が補償できる可能性を排除して
＞私から見れば補償って金ですから冤罪死刑でも遺族に金払えばいいんじゃないか？
と思いますが。

このような社会通念はありません。


＞端的に言って死刑執行された人は再審請求は出来ません。しかし別にそれは
問題ではありません。違法とも違憲ともされた過去はありません。

それが冤罪だったケースであっても問題なし？

>>713の合理的説明になっていません。

ポエムは他所で

>>755
主体性のない反抗期クオリティで、中身が無いですね。
ポエムは他所で。

>>756
勝手に絡んできて的外れなポエム語られても

無理に絡まなくていいよ。

再審請求権崇拝の廃止論は

・再審請求権を運用の最上位に持ってこなければならないというコンセンサスは無い
・再審請求権を際限なく認めると、全ての刑が執行不能になる
・事実認定ではなく量刑のみが争点である場合には死刑が可能なのであれば、それは単なる死刑容認論。
・そもそも死刑だけが「不当に侵害」というのが言い張りに過ぎない

などの理由で、最初から「死刑廃止教」側に立っている人間にしか通用しない理屈だから、
素人を騙す以外の使い道はないよ。

死刑判決を受けて再審請求できなくなるのは死んだ後。
死んだあとに再審請求できないのは自由刑も一緒。
何度も指摘されてる。

その上、死刑判決を受けても再審請求はできるにも関わらず、「執行時点」を起点にするような異常な視点で誤解を招くように喋ってる。
さすがクズ製造機たる廃止論といえよう。

また結局、死刑廃止による再犯確率増加・冤罪可能性増大などの問題が解決しないので、
尊い尊い再審請求権のために「犠牲者を増やしてでも死刑廃止」というカルト的な思考であることも変わらない。

>>757
ポエム中ポエムとはやるねえー

>>749
まぁ、罰金刑で冤罪獄死になる可能性も無いんだけどね。

僕の意見は、確認できないけどあると思うんだ。だからあるのを前提にしないと駄目だよ。
だけど君の意見はは論証しないとポエムとして扱うよ。

これ社会通念なんだからね。

>>寿命まで冤罪を晴らす可能性がある懲役刑と寿命の前に死ぬ死刑ではどちらが冤罪を晴らす可能性が高いかの話。

こういう事言う奴は、
寿命まで再犯する可能性がある懲役刑と寿命の前に死ぬ死刑ではどちらが再犯する可能性が高いかの話は無視。

>>758
＞・再審請求権を運用の最上位に持ってこなければならないというコンセンサスは無い

最上位に持ってきてはいけないというコンセンサスもないな

＞・再審請求権を際限なく認めると、全ての刑が執行不能になる

再審請求権・補償受益権を他の刑と同じレベルで保障することのどこが「際限なく認める」ことになるんでしょうかね

＞死刑判決を受けて再審請求できなくなるのは死んだ後。死んだあとに再審請求できないのは自由刑も一緒。

存置論者の理解力のなさには開いた口がふさがらない。死刑によって強制的に再審請求権をはく奪されるのと、傷病によってその行使が立たれるのとはまったく別の話。死刑がなければはく奪されないわけだから。これだけ言って理解できないならこれ以上説明しようがないｗ

廃止派は日本人のフリしてんじゃねぇよ。
朝鮮人だろ。とっとと半島に帰れ

そもそもDNA鑑定の発達した21世紀の先進国で冤罪で死刑になるなんて天文学的確率。
死刑廃止論者は冤罪なんてのはただのこじつけで、単に犯罪者(自分ら朝鮮人)を死刑回避させたいだけ。日本人をいくら殺しても殺され損にするために

>>755
>>君の希望的推測であって論証ではありませんね。

現実問題として存在してないって話ですよ。

>現実に死刑確定後無罪になったケースは四例ありますよ。

でも冤罪死刑執行されたのは無いんでしょう？

>完全にとりかえがつくわけではなかったらわずかでもとりかえしつくのも完全無視？

特に制度改定が必要なほどでは無いというのが司法の判断であり社会の判断ですね。
司法や立法府や行政に君の主張が理由で死刑制度に異議があるという話が無いですから。

>このような社会通念はありません。

金銭賠償の原則。

>それが冤罪だったケースであっても問題なし？

何のことかわかりませんのでどの案件か具体的に記述するべきでしょう。

>ポエムは他所で

端的に言えば社会に了承されていない死刑廃止の理由も、具体的案件
の記述も無い冤罪死刑執行を問題視する姿の何もかもあなたの空想の
話ですよね？
私の論なんて「完璧なシステムは存在しない。もし問題が発生したら金銭賠償」
という血も涙も無い社会の現実の対応です。国家のミスで人が死ぬなんてこの世に
いくらでもあります。パトカーや消防車が人を轢いても人は死にます。でも交通システム
が完璧じゃないからと言ってパトカーや消防車の使用を中止するか？って話ですね。
現実の社会にポエムは通用しないことを理解すべきでしょうな。

>>765

それは言い過ぎだろう。
じつは、キリスト凶徒なだけだよ。
きっと。

>>767
元々、裁判や警察が信用されてないから科学捜査が発達しただけじゃないの？
日本がその気になれば、スプリング８で世界最高の科学捜査が出来そうだけどね。

>>766
君はシートベルトは必要だと思いますか？

yokoresusuruto
間違いがない範囲で述べれば、
一定以上のスピードが出る乗り物がなければシートベルトは不要だね。

>>770
一定以上のスピードが出る乗り物だったらシートベルトは必要だってこと？

キミねぇ、対偶って知ってる？

じゃあ刑法にはシートベルトが必要だってことだね。
安全を保つ為には拘束が必要だってことだね。

どうして、「じゃあ」なのか不明なんだけど。

シートベルトの下りが意味不明

まぁそれはどうでもいいとして、死刑廃止論者は正直に
私は朝鮮人だけど日本人を殺した程度で在日同胞が殺されるのはおかしい。だから「日本では」死刑はなくすべきだ。中国はどうでもいい

って言えよ

>>774
つうか、刑法の最高刑たる死刑をシートベルトに喩えたんじゃないの？

一定以上のスピードが出る乗り物＝命にかかわる＝殺人　を防ぐ為の拘束手段＝シートベルト＝死刑

じゃないんかね？

そうじゃないのだとしたら、何でシートベルトなんか持ち出したんだお前ら。シートベルト愛好家かフェチかなんかか？

スレ違いですよ＾＾；

一般的には常識とされている、
　真実は一つだけ
　怒りは自然な感情
　戦争・テロは無くならない
　死刑には殺人の抑止力がある
　虐められる側にも虐めの原因がある
　自己チューな人間ほど自己愛が強い
などの間違いを解説ちう m9(｀･ω･)ﾋﾞｼ
義務教育では教えない最新哲学　　感情自己責任論

真実は一つだけ　 →　事実は一つ、解釈はいろいろ
怒りは自然な感情 　→　怒りは感情の一つ
戦争・テロは無くならない 　―　過去には無くなったことはない
死刑には殺人の抑止力がある →　死刑には再犯殺人の抑止力がある
虐められる側にも虐めの原因がある ―　「虐められ・・・」ことがある
自己チューな人間ほど自己愛が強い →　「自己チュー・・・」と考える人もいる

で、何が言いたい？

言いっぱなしのお花畑と、自滅理論と、言葉の暴力と、卑怯な手段。

日本の廃止論にあるのはこれだけ。

>>769
>>君はシートベルトは必要だと思いますか？


必要だと思います。

>>780
それは、シートベルトの着用を義務づけた制度が必要という意味でしょうか？
シートベルトは窮屈だからつけたくないけど捕まるのが嫌だから渋々つけてる人もいる筈。
そういう人であってもシートベルトは必要だと思いますか？

>>781
>>それは、シートベルトの着用を義務づけた制度が必要という意味でしょうか？
シートベルトは窮屈だからつけたくないけど捕まるのが嫌だから渋々つけてる人もいる筈。
そういう人であってもシートベルトは必要だと思いますか？

統計上、現にシートベルトで死亡率が下がっており交通事故死亡者数も
実際に下がりましたからマクロ的には必要だと思います。
私が警察官僚で交通事故死を下げようと志すなら必要と考えて法的に強制するでしょう。
まあ現に今強制されてるわけですが。

しかしながら個人的見解に限って言えば個々の勝手かと思います。
生きるも死ぬもその人の自己責任ですから。
さすがに個人の立場で他人の生き死にの面倒まで見られません。
好きにしろっていうのが忌憚無い意見です。

>>782
ならば死刑制度のそんざいそのものや、死刑執行によっても凶悪殺人率が下がっていると云えると思いますよ。

そうとは限らない。他の要素が原因かもしれない。というならば、

シートベルトにも同じことが言えます。
車の衝突安全性ボディやエアバッグ機能の充実。その他の運転性能。ハンドリング、ブレーキ性能。ＡＢＳ。道路整備。信号整備。
運転者に限らない国民全体の交通安全意識の高まり。その他もろもろ。

>>783

江戸時代以前から今までずっと日本は死刑制度はあったわけで、
シートベルトで言えば車の法律が出来たときからシートベルト強制条項
があるようなものです。

シートベルトのように、以前は強制されていなかったけど、ある年から
義務化されたというのなら、その年を境に統計学的に違いがわかりますが、
死刑制度は一貫して昔から存在していて境が無いので、統計学的な変化は
わからないんじゃないかな。

>>784
自分で何言ってるか分かってますか？

シートベルト着用による交通事故での死亡率は事故調すれば簡単に統計取れるだろ
死刑の存在による犯罪率の増減は統計取ってもよくわからんってのが一般的認識
日本以外の先進各国が死刑廃止に熱心なのも統計的理由が主ではない

>>786
誤）一般的認識
正）廃止派の認識と押し付け

>>786
誤）統計的理由が主ではない
正）統計的理由では分が悪いからスルー

>>785

実は782の意味がいまいちわからなかったが
死刑制度はシートベルトと同じでシートベルトで死亡率が下がるように
死刑制度で凶悪殺人率が下がっているであろうと言っているのではないんですか？

ただし、シートベルトで言えば「車の衝突安全性ボディやエアバッグ機能の充実。その他の運転性能。ハンドリング、ブレーキ性能。ＡＢＳ。道路整備。信号整備。
運転者に限らない国民全体の交通安全意識の高まり。その他もろもろ。」のように
複合的要因はいっぱいあるということで。

死刑制度があっても統計的に犯罪率が下がることが判断することは難しい
ことを示唆しているように思ったんですが違うんですか？

>>788
統計的に有意な水準で相関があると証明できたデータをまず示せ
それができりゃこの問題は解決だよ、よかったね

>>790
＞統計的に有意な水準

その水準を廃止派が恣意的に決めつけているだけだから廃止派に言っても仕方が無い。
廃止派が認めない水準であるというだけで、そのデータは決して廃止派にとって有利なものでは無いからな。

>>789
あなたは自分で自分の書き込んだ内容の意味が分からなかったんですか？

複合的要因がいっぱいあるにもかかわらず、シートベルトは有用だと決めつけ、
死刑制度は有用では無いと決めつけていることはオカシイと指摘したまで。

>>792
>あなたは自分で自分の書き込んだ内容の意味が分からなかったんですか？

自分で自分の書き込んだ内容は当然わかるが君の主張はよくわからん。

>複合的要因がいっぱいあるにもかかわらず、シートベルトは有用だと決めつけ、
死刑制度は有用では無いと決めつけていることはオカシイと指摘したまで。

シートベルトが物理的原因で有用であることは間違い無いので
死亡事故を減らす観点から見れば装着するのは正しい。別に複合原因があっても
無くてもそれ自体は関係の無い話ですな。

死刑制度も同じで他の複合要因がどうであろうと、死刑制度自体が有用であると
国民が判断するならあってしかるべしかと思うが何か問題でもあるんですか？

>>793
>>789と>>782は君が書いたレスじゃなかったんですか？

＞シートベルトが物理的原因で有用であることは間違い無いので
＞死亡事故を減らす観点から見れば装着するのは正しい。別に複合原因があっても
＞無くてもそれ自体は関係の無い話ですな。

おや？言う事が変わりましたな。
君の価値観で有用かどうかを聞いているのではないですよ？
君は、交通事故死者減少に、シートベルト着用の義務化が関わっていることは統計学的に明確だと述べたんよ？

都合が悪くなると話をコロコロ変えるようじゃ説得力の欠片も無いですよ？
まぁコテハン名乗ってても話をコロコロ変えてたから、もう根っからそういう人間なんでしょうけども。
能力とか知識以前の問題ですね。廃止派って。

そういう人間しか廃止派にはならないのでしょう。

相手を不当に貶めることでしか自分の正当性を主張できない存痴くん

>>794
>>おや？言う事が変わりましたな。
君の価値観で有用かどうかを聞いているのではないですよ？
君は、交通事故死者減少に、シートベルト着用の義務化が関わっていることは統計学的に明確だと述べたんよ？


言う事が変わるも何も両方正しいですから。
メーカーがどれだけ人形壊して実験しているでしょうか？

私の言葉が信用できないならメーカーに問い合わせると良い。
車の構造が進化して安全性は飛躍的に高まってますが
シートベルト無しでも安全ですか？と。
作っている当人達に聞くのが一番でしょう。

>>797
じゃあ死刑制度の存在によって凶悪殺人が防げている事実があることもまた、正しいですね。
それで良いと思いますよ。

君の好きなものだけ認めて嫌いなものは認めないってやるからオカシイって言ってるだけです。

シートベルト非着用者の事故死亡率は着用者の14倍
これはJAFの公式統計であり明確な一般的事実

死刑の犯罪抑止効果は不明

再犯抑止効果が100％だと何度言えば理解してくれるんだい？

>>800
再犯防止効果が100％でないことは存置派の方々が証明して下さっていますよ。
終身刑での再犯防止効果を語ると決まって出てくる台詞が
「脱獄や建物倒壊による逃亡の可能性」
死刑確定＝即死刑執行とはなっていませんから当然、死刑執行待ちの囚人にも同じことが言えます。

実例を挙げてくれ。
死刑になって再犯した例のな。

>>801
今の拘置所を脱獄できるもんならしてみろよ
東日本大震災並の地震がきて、なおかつ津波が拘置所を襲えば可能性もあるがな
死ぬ可能性のほうが圧倒的に高いけど

揺れだけじゃ日本の建物はほとんど損壊しないから諦めなさい。
実質的に死刑囚の脱獄は100%不可能です。
少年院ならわからんが少年院をわざわざリスク犯して脱獄しようなんて輩いないし。

>>801
終身刑はジジイになってから出てくる可能性わずかながらにあるから死刑よりだいぶ軽い。
ショージャンクの空にっていうアメリカの映画見て見なさい。あんなのは認めない。
犯罪者に生きる希望与えちゃ駄目よね

>>801
日本語リカイデキマスカ？

終身刑執行後も再犯の可能性があるのに対し、死刑執行後には再犯の可能性はありません。これ、リカイデキマスカ？
そもそも、終身刑は存在しませんので架空の刑罰です。現実には無期（期日が決められていないだけの）懲役刑しかありません。
脱獄せずとも、普通に外に出る人間がいます。赦せませんね。

なんで犯罪抑止と再犯抑止がごっちゃになってるわけ？

>>807
ごっちゃも何も殺人被害の減少が目的だからですけど？

よくソンチーズは死刑存置理由として「再犯を１００％防止できるから」というのを挙げるが、
なぜ懲役刑の再犯は１００％防止しようとしないのか謎だよねｗ

>>809
それは懲役刑だから。
何が謎なのかそれが謎。

>>806
＞終身刑執行後も再犯の可能性があるのに対し、死刑執行後には再犯の可能性はありません。これ、リカイデキマスカ？
おやおや変ですね。「死刑執行後には」などとはどこにも書いていませんでしたよ。君が後付けで言い出したことをリカイデキマセンカ？と言われてもエスパーじゃないんで
死刑執行待ちの囚人は死刑囚ではないとでも

＞現実には無期（期日が決められていないだけの）懲役刑しかありません。 無期とは満期が無いことを意味し一生続く刑であって終身刑の一種。君の言っているのは不定期刑で無期とは異なる。正しい知識を身につけてから発言しましょう。

＞脱獄せずとも、普通に外に出る人間がいます。赦せませんね。
普通に外に出れませんね。仮釈放の平均年数は30年以上で大半は獄中死、特に重大な凶悪事件に対してはマル特無期が指定されて仮釈放されたケースはありません。

>>811
ところどころ嘘ばかりついてるな
さすが朝鮮人は息を吐くように嘘を付く

>>812
嘘と指摘するなら具体的にどうぞ

ただのネトウヨにマトモな法知識なんかあるわけないじゃん
結局相手を不当に貶めることでしか自分の正当性を主張できないんだよ存痴くんは
悲しいね

ネトウヨのリテラシーは高いぞ
それこそ法的なことも含めて、歴史や政治の知識も必須

>>814
企業の事故や不祥事の被害者には保障や罰則が少ないと言うのに
殺人鬼に殺されたら諦めろと言う廃止派の不思議な論理

>>811
じゃあ、一つ具体例を挙げるね。

「死刑の再犯防止率100%」が
「死刑囚は再犯が可能」に変換されるのは何故？

そして、あなたの言い種の通り　死刑囚が再犯した具体例を挙げてください。

そういえば武田治郎てのがいたな

死刑廃止派は「ネトウヨ」って言葉が大好きだよね〜
これだけでもどこの人間だか手に取るようにわかるわなw
大月順子みたいな韓国系団体なんだろ。自分が犯罪犯した時に死にたくないから死刑廃止唱えてるだけ。
祖国に帰れや害虫

朝鮮人とは対話不可能
すなわち廃止派との対話は不可能

犯罪者思考の少数派の廃止派の意見なんざ多数派で捻り潰してやんよ
死刑が嫌なら韓国に帰れや

まぁ廃止派の朝鮮人はネットじゃ相手してもらえるだけ有難いと思えよw
リアルじゃ誰にも相手にされないからただ吠えて暴れるくらいしか出来ないだろうしw
お前らが生きてるうちに日本が死刑廃止になる可能性は0%(笑

>>810
＞それは懲役刑だから。

それ答えになってないよｗ 　もういちど>>809を読んでみ

>>822
質問に質問で返して申し訳ないが
軽犯罪の再犯防止すら出来ないのに死刑囚の再犯防止は不可能って事？
それとも道にツバを吐いただけで死刑にしろって事？

>>822
懲役刑が答えにならないなら
選択肢は死刑か無罪かの二者択一しかないなw

>>809

死刑存置主義者は別に懲役が死刑廃止派のような教育刑に類するものに
なり得ないと考えている。教育すればオールオッケーでは無くて何があっても
再犯は確率論的に有り得ると考えるわけですね。

で、懲役はあくまでも刑罰。教育刑では無い。
再犯率が存在し続けることは不可避と考えて
ただし箍の外れた死刑級犯罪者は再犯されると困るわけ。

死刑廃止派は絶滅危惧種

と言うか在チョンだけだろ

死刑廃止論者の人物像

http://www.youtube.com/watch?v=l2C9lv5t0yQ

日本の右翼は朝鮮系がほとんどだという現実すら知らないネトウヨ

韓国嫌いな人を右翼って言うんじゃないの？
韓国嫌いな朝鮮人って見たことないな
エセ右翼なら朝鮮人だけど

と言うか右翼左翼って定義はいらない。
半島大好きと半島大嫌いでいいだろと

>>809
つ「バランス」

{`─────／＼　　r-─‐／＼ r‐-| 　７　　
　`７　　/ヘ|￣アｨ､　　 ´|　　|| 　 | |　:| 　|
　 /　 /|　　l　　|/　＼ r-'　　Ll　 .ﾍ　 | 　|
　/ ／ﾐ'　　l　　 ／^~　`~| 　 「l 　「l 　.| 　|　　
　´ （_　　 /|　　|＿/l　　 l　　| |　 | !＿!| 　|
　　／　／ .l　　　　　）　/　 / .|　 | ＝ﾐ　 　|　
-=彡‐''´　　`──‐''ﾞ　/_,ィ' 　'─ﾞ　　└‐‐'
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　＿
　＿＿|＿＿　 ＿|＿＿＿　ヽヽ　　　／　　＼
　＿＿|＿＿　　 |　＿＿　 　　　　　│　　　 │
　　 ＿|　　　　　 |　　　　　 　　　　　 ヽ　　／
　＜＿|￣＼　 　|　＿＿. 　　　　　　　　 │
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 〇

>>829
日本の極左や極右は日本人じゃないよ

賛成派として一言。

廃止派には美濃大和さんの書いた「死刑絶対肯定論」読んで欲しい
殺人罪で収監中の現役死刑囚が書いた本だが、実際の死刑囚がいかに自らの罪を反省していない
か、いかに司法を舐めてるかよく分かる。

勿論この本だけで死刑存知議論の全てを解決出来るとは思ってないが、廃止派の人には参考までに
是非手にとって欲しい一冊だわ。

あと賛成派の意見として加えておきたいのが

「死刑になる様な罪を犯した人にも悲しい過去が・・・」
⇒でっていう。それ含め人格だろうが。悲しい過去があれば他人を殺していいんですね。

「殺すよりも、真人間に更生させて生きて罪を償わせよう！」
⇒でっていう。そもそも犯罪犯すほどの人間がそんな殊勝な訳ねーだろ。
第一加害者がいくら更生しようが被害者は戻ってこねーんだよ。

>>823-825
こういうレスを読むだけで存置派の日本語理解力のなさがよくわかるわ

結局のところ、今は死刑になるための殺人がレアケースだから死刑のメリットが勝るわけだろう？
同様の事件が死刑事犯の過半数を超えたら一気に死刑廃止に流れるのが日本人の心理だよな

日本の年間死刑確定者数はなぜか2005年から急増してるがそれでも多くて二十数人
多めに見ても月イチペースで事件が起きれば過半数になるわけだ
その手の事件はマスコミも大きく扱うから実際は年に３件くらいでもビビって動き出すな
http://www.geocities.jp/hyouhakudanna/number.html

>>834
反省しないってのは主に粗暴犯や営利犯の話だからね
ならず者の抗争やリンチでもなく損得も関わらないような
わけのわからない理由でぽんぽん殺されるような時代には意味のないことだよ
最近の死刑囚は軟弱なやつばかりだから反省はしなくても
拘置所が辛くて長いからものすごく後悔はするだろうな

でも個人的にはそれもどうでもいいんだよ
反省も更正もはなっから期待してない、単純に廃止すれば殺人が減ると思ってる
連続不審死事件の木嶋みたいなのは死刑があっても結局やってるわけだから
暴力団もどんどん解体されるし徒党を組んで暴れまわる元気のある若者減ってるし
営利犯と激情と怨恨は死刑があろうがなかろうが結局やるだろう
今まで死刑のせいで思い留まっていたやつが殺人するようになるって？
それは物事を損得で考えてる証拠だろ、そういう思考ができるやつは
無期懲役でも割りに合わないと考えるんだよ、結局やらない

>>836
仮に「死刑になりたいから殺人犯した」というやつが大量増殖したとして、
別に死刑廃止の必要性はないけど。
死にたがっているやつなら、終身刑にしてやればいい。生きたがっているやつなら死刑にしてやればいい。
それだけの話。

＞死にたがっているやつなら、終身刑にしてやればいい。生きたがっているやつなら死刑にしてやればいい。

だったら「死にたい」って言うだろうねｗ　そもそもそんな反論じたいがナンセンスだけどｗ

そして、死刑になりたい奴は増殖してるようですなｗ

【心斎橋男女刺殺】 容疑者「自殺しようとしたが死にきれず、人を殺せば死刑になると思いやった」…大阪★3
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1339351965/

自暴自棄。これは防ぎようが無い。
死刑があれば死刑になりたかったといい、
終身刑しか無ければ終身刑になりたかったという。
要するに身勝手であるということが分かるだけ。
こいつらの言葉にはそれ以外の意味は無い。

>>839
死刑になりたくて殺人したら、一生殺さず拷問の刑するという新制度を作るべき。

これを作れば、拷問刑は実施されずに死刑だけが実施されることになる。


そして拡大自殺の理屈の影も形も無くなる。

もともと存在しなかったものだがな。

>>839
>だったら「死にたい」って言うだろうねｗ
おやおや？矛盾しているね。
本当に「死刑になりたいなら殺した」というやつがいっぱいいるのなら、
どうしてそいつらが死刑を回避しようとするのだね？

>>842
心境の変化も考えられるからね。
犯行時は自暴自棄になって「死刑になりたかった」と思っても捕まって冷静になった時に「死にたくない」と思うこともあるんじゃね。
心境の変化なんて誰にもあることだから別に矛盾してるとは思わないよ。

>>843
心変わりしたなら、死刑にした方が犯人は嫌だろ？
そして刑罰ってのは「犯人のいやがることをする」ものなわけで。

>>841
こんな馬鹿見たことねｰ。
脳タリン思考で廃止派の右に出るヤツはいねぇな！

>>843
それ犯行前に思ったら立派な抑止力じゃね？
心境の変化なんて誰にもあることなら、
死刑になりたくて事件犯したって言ってる奴が
死刑回避しようとすることが抑止力の証明になるじゃん。

死刑って無駄金使ってるよね
今回の大阪の無差別殺人で犯人は、家も仕事もないことを動機にあげている
それなら死刑に使うべき国の資金は、貧しい人へ使ってあげる方がマシだ

もちろん生活保護は悪印象が強いけど、実質的に貧困者を救う財政が必要なのに変わりはない
死刑は社会制度の不備を無理やり隠そうとしているようにしか見えん
大阪知事も「一人で死ね」とか言ってるし

>>846
＞それ犯行前に思ったら立派な抑止力じゃね？

犯行前に「死刑になりたくない」と思わないんじゃ抑止力になっていないじゃん犯行前は「死刑になりたかった」んだから

＞心境の変化なんて誰にもあることなら、
死刑になりたくて事件犯したって言ってる奴が
死刑回避しようとすることが抑止力の証明になるじゃん。

捕まってから心境が変化して死刑回避しようとしてもすでに犯行に及んだ後だから抑止力になっていないよね。

>>847
無駄？終身刑はさらに金かかるけど。
それとも凶悪犯を娑婆に出せと？w

>>848
死刑と共に「終身拷問刑」を設置しておけば解決だな。
つまり、犯行前に「死刑になりたいけど、もしかしたら終身拷問刑を食らうかも。「死にたくても死ねない」のは嫌だ」と思えば抑止力になるだろ？

>>848
だから心境の変化するきっかけなんて誰にもわからないじゃん。
犯行前に変化している奴だっているでしょ。

絶対にいないっていいきれるの？

ソンチーズの日本語理解力のなさは異常

クズのような意見にしか反論できないようだね。
これじゃ廃止派の自演だと思われてもしかたがないね。

しっかし、日本には死刑廃止派ってのは只の一人さえ存在しないのかね？
廃止廃止喚きながら死刑制度維持のために必死に頑張ってる奴は沢山いるのに。

>>845
お前には理解できないか。
廃止派が盲信する拡大自殺を吹き飛ばすことが出来るんだがな。
当然、その拷問刑は形骸化して然るべきものだよ。

その制度を建前として実装し社会的に大々的に宣伝したら、

『死刑になりたかったから殺人した』　と、




『主張することそのものが出来なくなる』　　　んだけど？


この意味理解できるか？

止めろ！　カス！！

>>856
カスとは？
お前が私の事をカスと呼びたいならば勝手にすればいいが、何故そう思うのかくらいは明確にして欲しいものだが？

あまりにも発想が幼稚だからカスって言われるんだよ

まぁマジレスするのもアホらしいが、
拷問刑ってのは憲法で禁止されてるのは知ってるな？
じゃあなんで禁止されてるかも知ってるな？
ちゃんと説明した上で持論の正当性を主張しなさい

>>858
拷問を行うことは禁止されてるね。でも、実際には行わないって言っただろ？行う必要すらないんだしな。

で、何でＩＤ変えるの？

それに、別に拷問じゃなくてもいいし。

死刑を望んで殺人したら死刑にはならない、と明確にしたらその時点で拡大自殺は無くなるよってことを言っただけ。

あなたの意見は例えるなら
「国家財政がヤバイなら所得税100%にすればいいよね」っていう意見と同じ

でもその主張のなかに「所得税100%にしたら国民の最低限度の生活は維持できなくなるけど、どうしよう」っていう解決策がセットになってないのね
だから誰の目から見ても君の意見は滑稽に見える

死刑を望んで殺人したら死刑にはならない。と明確化するだけで、

「死刑になりたくて殺人した」　と犯人が主張することそのものが矛盾する。

はい終わり。

つうか、現状でも既に拡大自殺は矛盾しているんだけどな。それをもっと明確にするだけ。

＜で、何でＩＤ変えるの？＞

妄想か、視野狭窄か。
所詮、その程度なんだから止めておけよ。

>>860
君の意見のレベルが低すぎ；；
どうして国家財政が出てくるの？
日本語を理解していないだけのようだね。


拡大自殺は廃止派の建前だから、その建前を潰してやりゃあいいって言ったんだよ。意味が理解できる？

それともヤバいから必死？