人権擁護法22

>>887
GJ!!ナイス釣り！！

>>891
そういう尻尾を出すと思っていたよ。
あなたは>>738で言ってるように、第四十四条の対象から「差別的言動」を外すことに同意できない
程度には、現行（案）に賛成するだけの、譲れない政治的判断がある。
べつにその政治的判断は（反論はすれども）咎めはしない。

ただ、　そ　こ　を　誤　魔　化　し　て　は　い　か　ん　や　ろ　。

＞猫氏へ

>>889
例．「ニューヨークの街も多分屠殺場だね」と発言することは、合法だが不正義だ。
屠殺業者は気分を害するだろう。それは（不当な）不利益だ。
だからといって、糾弾会は（一切の強要、脅迫、拘束等が無い場合を除いて）不法行為だ。
メディアに抗議声明を出す、等の合法な糾弾を行えばいいはずである。
「ニューヨークの街も多分屠殺場だね」と発言することを不法にしたければ、合法的に法改正活動を行うべきだ。

私は私の政治的判断として「発言を不法にするな」と思うが、合法的な法改正運動自体は認める。

ただし、「（不法な）糾弾会をやめてやるから、発言を不法にしろ」という取引には、断じて応じられない。

＞「差別的言動」と「差別被害」や、「糾弾」と「糾弾会」を混同させてはいけませんよ。

と、>>878にちゃんと書いたろう？誤魔化すなよ。


＞中段
　ま　ず　こ　れ　を　百　回　読　め　！　！　！

＞職員の悪用の可能性の問題について議論を移していくならば、少なくとも何らかの切り分けを
＞していかないといけないはず。

反対派は、人権委員と擁護委員の権限を錯誤して、悪用の可能性を批判したが、人権委員の権限が、
実は事務局職員にも悪用の可能性があるとすると、擁護委員が悪用する危険性と大差鉈あ無い。
つまり、いわゆるデムパ反対派の言ってたことが、用語は間違っていても、論旨は正しいことになる。

＞下段

　了　承　す　る　か　否　か　を　簡　潔　に　答　え　よ　。

「結論がどうなろうと自由」と言いながら「法学的にも事実的にも間違いが多く含まれている」
とは、「　た　だ　の　誤　魔　化　し　で　あ　ろ　う　」

>＞私は私の政治的判断として、「差別的言動」を含むべきではないと考え、その一点だけをもっても、現案に反対する。

この「　限　定　的　」な論のどこに「　法　学　的　な　間　違　い　」があるのか、言ってみなよ。

「事実的な間違い」というなら、それはあなたと私の政治的判断の違いなのだから、対対立してかまわないが。