上訴の分岐点
1 ：法の下の名無し：
以前から懸案の【革命王vs荒野聖裁判】、この9月19日に判決が言い渡されます。
ネット倫理の蹂躙をテーマにオカルト板、法学板を巻き込んだ大騒動も終結いたします。
しかし、ここにいたって勝訴確実であると目されてきた被告が不穏な動きを見せてきており、
原告に対して多くの上訴理由を与える結果になってしまっています。
そこで、このスレッドでは結審における当事者の上訴に向かう動機や心の動き、
そして、全体の流れを諸学より観察しようと考えています。
出来れば、傍聴していただいて議論するのも言いかと。
傍聴オフの打ち合わせにもお使いください。
【革命王裁判、判決言い渡し】
東京地方裁判所 28部
9月19日 午前10:00
706号法廷
東京都千代田区霞が関１－１－４
（地下鉄東京メトロ丸の内線・日比谷線・千代田線「霞が関駅」Ａ１出口から徒歩１分，
地下鉄東京メトロ有楽町線「桜田門駅」５番出口から徒歩約３分）
03-3581-5411
ネット倫理の蹂躙をテーマにオカルト板、法学板を巻き込んだ大騒動も終結いたします。
しかし、ここにいたって勝訴確実であると目されてきた被告が不穏な動きを見せてきており、
原告に対して多くの上訴理由を与える結果になってしまっています。
そこで、このスレッドでは結審における当事者の上訴に向かう動機や心の動き、
そして、全体の流れを諸学より観察しようと考えています。
出来れば、傍聴していただいて議論するのも言いかと。
傍聴オフの打ち合わせにもお使いください。
【革命王裁判、判決言い渡し】
東京地方裁判所 28部
9月19日 午前10:00
706号法廷
東京都千代田区霞が関１－１－４
（地下鉄東京メトロ丸の内線・日比谷線・千代田線「霞が関駅」Ａ１出口から徒歩１分，
地下鉄東京メトロ有楽町線「桜田門駅」５番出口から徒歩約３分）
03-3581-5411
|
|
|
2
3 ：法の下の名無し：2007/07/06(金) 11:33:12 ID:of7Qyf8b
荒野聖・・・・・・・・・・・・・
勝訴だと思われている被告が
①係争中、裁判内容含め、2ch上で名無し誹謗中傷発言をしていたことが判明
②原告を焼き殺すと言う発言が露見
③かつての相談者を絞め殺すと発言
④支援者に対して「証言するからセックスしろ」と迫ったと嘘を捏造して2ch上で誹謗中傷
⑤審理終結後の過剰な2chでの書き込み
などの実体を見れば、上訴せざるを得ないでしょうね。
①係争中、裁判内容含め、2ch上で名無し誹謗中傷発言をしていたことが判明
②原告を焼き殺すと言う発言が露見
③かつての相談者を絞め殺すと発言
④支援者に対して「証言するからセックスしろ」と迫ったと嘘を捏造して2ch上で誹謗中傷
⑤審理終結後の過剰な2chでの書き込み
などの実体を見れば、上訴せざるを得ないでしょうね。
1 ：法の下の名無し：2007/07/06(金) 11:11:05 ID:/D7yqeeb
4 ：法の下の名無し：2007/07/06(金) 11:38:29 ID:/D7yqeeb
・・・・・・・・
4 ：法の下の名無し：2007/07/06(金) 11:38:29 ID:/D7yqeeb
・・・・・・・・
【上訴の要件】
上訴が適法であるためには、一般に、次の要件を充足することが必要である
1. 原裁判が独立の上訴に親しむものであること（終局判決に対して）
2. 適式で有効な上訴行為の存在
3. 上訴期間の遵守（期間徒過後は、追完事由の存在が必要）
4. 上訴の利益
5. 上訴権の放棄（放棄・合意がある場合には、上訴は不適法）
【控訴権】
当事者が原判決の変更を求めるために控訴審手続の開始を求めることができることを、当事者の権利
と見て、控訴権という。控訴権は、原判決により不利益を受ける当事者に生ずる。控訴権の存在は、
控訴の適法要件であり、これが欠ける場合には、控訴は却下される。
* 控訴権は、原判決が言渡しにより効力を生ずると共に生ずる（285条但書参照）。それ以前には生
じない。
* 控訴権は、控訴期間の徒過（＝期間内に控訴を提起しないこと）により消滅する（285条本文）。
ただし、控訴期間を徒過していても、追完可能な場合がある（97条）。
* 控訴権は、控訴権の放棄によっても消滅する（284条）。不控訴の合意がなされると、これにより
控訴権は消滅あるいは不発生となる。
* 控訴権は、控訴提起後に控訴を取り下げても、それだけでは消滅しない。控訴期間内であれば再度
控訴を提起することができる。
【控訴を提起できる者】
控訴を提起できる者は、当事者またはその補助参加人である。補助参加、独立参加あるいは共同訴訟
参加しようとする者も、参加とともに控訴を提起することができる。
【控訴の利益（不服申立ての利益）】
自己に不利な第一審判決が変更されることについて当事者が有する利益を控訴の利益という。控訴の
利益を有しない者は、控訴権を有しない。控訴の利益の有無の判断基準については、見解が分かれて
いる。
＜形式的不服説＞
当事者が第一審で求めた判決 ＞ 第一審判決 （例外あり）
＜実質的不服説＞
当事者が控訴審で求める判決 ＞ 第一審判決
＜新実質的不服説＞
上訴以外の方法では得ることのできない利益（あるいは回避することのできない不利益）が存在する
こと
＜自己責任説＞
新実質的不服説＋自己責任による上訴の抑制
（Ａ）形式的不服説
当事者が第一審で求めた判決内容と第一審判決の内容とを比較して、後者が前者に満たない場合に控
訴の利益を肯定する見解である。第一審で求めた通りの判決を与えられた当事者（全面勝訴の当事者
）がそれより有利な判決を求めて上訴を提起することは、認められない。それは、敗訴にもかかわら
ず第一審で紛争を解決しようとする相手方の期待を害することになるからである。また、勝訴当事者
は、必要であれば別訴でそれを求めることができ、別訴に代えて上訴を許すと相手方の審級の利益が
害されやすい。形式的不服説が、現在の多数説である。
但し、第一審判決が確定するとその効力により別訴で請求できなくなる利益が存在する場合に、当該
利益を得るために上訴することは、例外的に認められている。例：（ａ1）黙示の一部請求を認容す
る判決により残部請求が遮断されることを前提にして、黙示の一部請求の全部認容判決を得た原告が
請求拡張のために上訴を提起する場合；（ａ2）離婚請求棄却判決を得た被告が自らの離婚の反訴を
提起する場合（人訴法25条により別訴が禁止されている）；（ａ3）身分関係の重要性を考慮すると
、離婚請求を認容された原告が請求放棄のためにする控訴も許されてよい（266条参照。なお、人訴
法37条参照）。
上訴が適法であるためには、一般に、次の要件を充足することが必要である
1. 原裁判が独立の上訴に親しむものであること（終局判決に対して）
2. 適式で有効な上訴行為の存在
3. 上訴期間の遵守（期間徒過後は、追完事由の存在が必要）
4. 上訴の利益
5. 上訴権の放棄（放棄・合意がある場合には、上訴は不適法）
【控訴権】
当事者が原判決の変更を求めるために控訴審手続の開始を求めることができることを、当事者の権利
と見て、控訴権という。控訴権は、原判決により不利益を受ける当事者に生ずる。控訴権の存在は、
控訴の適法要件であり、これが欠ける場合には、控訴は却下される。
* 控訴権は、原判決が言渡しにより効力を生ずると共に生ずる（285条但書参照）。それ以前には生
じない。
* 控訴権は、控訴期間の徒過（＝期間内に控訴を提起しないこと）により消滅する（285条本文）。
ただし、控訴期間を徒過していても、追完可能な場合がある（97条）。
* 控訴権は、控訴権の放棄によっても消滅する（284条）。不控訴の合意がなされると、これにより
控訴権は消滅あるいは不発生となる。
* 控訴権は、控訴提起後に控訴を取り下げても、それだけでは消滅しない。控訴期間内であれば再度
控訴を提起することができる。
【控訴を提起できる者】
控訴を提起できる者は、当事者またはその補助参加人である。補助参加、独立参加あるいは共同訴訟
参加しようとする者も、参加とともに控訴を提起することができる。
【控訴の利益（不服申立ての利益）】
自己に不利な第一審判決が変更されることについて当事者が有する利益を控訴の利益という。控訴の
利益を有しない者は、控訴権を有しない。控訴の利益の有無の判断基準については、見解が分かれて
いる。
＜形式的不服説＞
当事者が第一審で求めた判決 ＞ 第一審判決 （例外あり）
＜実質的不服説＞
当事者が控訴審で求める判決 ＞ 第一審判決
＜新実質的不服説＞
上訴以外の方法では得ることのできない利益（あるいは回避することのできない不利益）が存在する
こと
＜自己責任説＞
新実質的不服説＋自己責任による上訴の抑制
（Ａ）形式的不服説
当事者が第一審で求めた判決内容と第一審判決の内容とを比較して、後者が前者に満たない場合に控
訴の利益を肯定する見解である。第一審で求めた通りの判決を与えられた当事者（全面勝訴の当事者
）がそれより有利な判決を求めて上訴を提起することは、認められない。それは、敗訴にもかかわら
ず第一審で紛争を解決しようとする相手方の期待を害することになるからである。また、勝訴当事者
は、必要であれば別訴でそれを求めることができ、別訴に代えて上訴を許すと相手方の審級の利益が
害されやすい。形式的不服説が、現在の多数説である。
但し、第一審判決が確定するとその効力により別訴で請求できなくなる利益が存在する場合に、当該
利益を得るために上訴することは、例外的に認められている。例：（ａ1）黙示の一部請求を認容す
る判決により残部請求が遮断されることを前提にして、黙示の一部請求の全部認容判決を得た原告が
請求拡張のために上訴を提起する場合；（ａ2）離婚請求棄却判決を得た被告が自らの離婚の反訴を
提起する場合（人訴法25条により別訴が禁止されている）；（ａ3）身分関係の重要性を考慮すると
、離婚請求を認容された原告が請求放棄のためにする控訴も許されてよい（266条参照。なお、人訴
法37条参照）。
（Ｂ）実質的不服説
当事者が控訴審で求める判決内容と第一審判決の内容とを比較して、後者が前者を上回る場合に控訴
の利益を肯定する見解である。控訴審で新たに要求する部分について相手方の審級の利益が害されや
すいといった問題点があり、現在では支持者はほとんどいない。
（Ｃ）新実質的不服説
上訴以外の方法では得ることのできない利益が存在する場合（上訴以外の方法では回避することので
きない不利益が存在する場合）に上訴の利益を認める見解である。例：（ｃ1）第一審で敗訴の当事
者は、第一審判決が確定するとその既判力により不利益を受け、それから逃れるためには上訴によら
なければならないから、上訴の利益がある；（ｃ2）黙示の一部請求を全部認容された原告は、第一
審判決が確定すると残部請求を遮断されるから、追加請求のための上訴ができる。他方、明示の一部
請求を全部認容された原告は、残部について、別訴で追加請求することができるから（判例の立場）
、請求拡張の為に控訴を提起する利益を有しない。（ｃ3）その他、形式的不服説が例外的に上訴の
利益を肯定するａ2，ａ3の場合についても、上記の原則に従い、上訴の利益を肯定する。
（Ｄ）自己責任説（新実質的不服＋自己責任説あるいは折衷説）
上訴の利益の判断にあたっては、新実質的不服説の意味での不服概念を基礎にすべきであるが、当事
者の原審における行動についての自己責任も考慮すべきであるとして、裁判所が当事者の申立てに拘
束される場合には、当事者は自ら求めた裁判による不利益を甘受すべきであり、原則として、その不
利益は上訴の適法性を根拠づけないとする説（［栗田*1985a］76頁以下）。自己責任の視点から、黙
示の一部請求の全部認容判決を得た原告について上訴の利益を肯定されるのは、第一審の口頭弁論終
結後に初めて残部の存在に気づいた場合に限定されるべきであるとする（［栗田 *1985a］67頁以下
）。他方、身分関係訴訟については、身分関係の重要性は自己責任の原則を上回るとして、例えば、
離婚請求を認容された原告が請求放棄のためにする控訴も許されるとする。
比較検討
新実質的不服説は、形式的不服説が例外的に控訴の利益を認めた場合（前記（ａ1） （ａ2）（
ａ3）の場合）も、原則の適用事例に取り込むことができることを特色とし、両説の結論上の差異は
少ない。しかし、形式的不服説あるいは自己責任説は、処分権主義を前提にして、自ら求めた判決に
不服を申し立てることは原則として許されないという形で、当事者の自己責任を重視するものである
。したがって、これらの説にあっては、求めた判決が与えられた場合に上訴の利益を肯定するために
は、それを正当化する理由付けが常に必要とされる（自己責任説は、その点を意識的に強調する）。
他方、新実質的不服説は、その理由付けを要求しない。この点でなお違いがあり、控訴の利益が肯定
される範囲は、形式的不服説あるいは自己責任説の方が、新実質的不服説よりも狭いというべきであ
る。
控訴の利益の生ずる事項
控訴の利益は、判決の効力の生ずる事項についてのみ生ずる。原則として主文中の判断に限られ
る。理由中の判断は当事者が判決を求めた事項ではなく、また、既判力が生じないので、この部分に
ついての不満は控訴の利益を基礎づけない。但し、相殺の抗弁についての判断は既判力を有するので
（114条2 項）、控訴の利益を基礎づける。例えば、原告からの金銭支払請求に対し、第一次的に債
権の発生を争い、第二次的に債権の発生が肯定されるのであれば反対債権で相殺すると被告が主張し
た場合に、債権の発生と反対債権による相殺を認めて請求を棄却する第一審判決に対して、被告は相
殺によらない請求棄却判決を求めて控訴する利益を有する[5]。
控訴権の放棄（284条）
第一審判決の言渡後であれば、各当事者は自己の控訴権を放棄できる。控訴権放棄は、裁判所に
対してその旨を申述することによりなす（規則173条1項）[16]。控訴提起後に控訴権を放棄する場合
には、控訴取下げとともにする（規則173条2項）。第一審判決言渡前に、将来生ずる控訴権を予め放
棄することは許されない。その判決により自己の受ける不利益を正確に判断できず、危険だからであ
る[7]。
当事者が控訴審で求める判決内容と第一審判決の内容とを比較して、後者が前者を上回る場合に控訴
の利益を肯定する見解である。控訴審で新たに要求する部分について相手方の審級の利益が害されや
すいといった問題点があり、現在では支持者はほとんどいない。
（Ｃ）新実質的不服説
上訴以外の方法では得ることのできない利益が存在する場合（上訴以外の方法では回避することので
きない不利益が存在する場合）に上訴の利益を認める見解である。例：（ｃ1）第一審で敗訴の当事
者は、第一審判決が確定するとその既判力により不利益を受け、それから逃れるためには上訴によら
なければならないから、上訴の利益がある；（ｃ2）黙示の一部請求を全部認容された原告は、第一
審判決が確定すると残部請求を遮断されるから、追加請求のための上訴ができる。他方、明示の一部
請求を全部認容された原告は、残部について、別訴で追加請求することができるから（判例の立場）
、請求拡張の為に控訴を提起する利益を有しない。（ｃ3）その他、形式的不服説が例外的に上訴の
利益を肯定するａ2，ａ3の場合についても、上記の原則に従い、上訴の利益を肯定する。
（Ｄ）自己責任説（新実質的不服＋自己責任説あるいは折衷説）
上訴の利益の判断にあたっては、新実質的不服説の意味での不服概念を基礎にすべきであるが、当事
者の原審における行動についての自己責任も考慮すべきであるとして、裁判所が当事者の申立てに拘
束される場合には、当事者は自ら求めた裁判による不利益を甘受すべきであり、原則として、その不
利益は上訴の適法性を根拠づけないとする説（［栗田*1985a］76頁以下）。自己責任の視点から、黙
示の一部請求の全部認容判決を得た原告について上訴の利益を肯定されるのは、第一審の口頭弁論終
結後に初めて残部の存在に気づいた場合に限定されるべきであるとする（［栗田 *1985a］67頁以下
）。他方、身分関係訴訟については、身分関係の重要性は自己責任の原則を上回るとして、例えば、
離婚請求を認容された原告が請求放棄のためにする控訴も許されるとする。
比較検討
新実質的不服説は、形式的不服説が例外的に控訴の利益を認めた場合（前記（ａ1） （ａ2）（
ａ3）の場合）も、原則の適用事例に取り込むことができることを特色とし、両説の結論上の差異は
少ない。しかし、形式的不服説あるいは自己責任説は、処分権主義を前提にして、自ら求めた判決に
不服を申し立てることは原則として許されないという形で、当事者の自己責任を重視するものである
。したがって、これらの説にあっては、求めた判決が与えられた場合に上訴の利益を肯定するために
は、それを正当化する理由付けが常に必要とされる（自己責任説は、その点を意識的に強調する）。
他方、新実質的不服説は、その理由付けを要求しない。この点でなお違いがあり、控訴の利益が肯定
される範囲は、形式的不服説あるいは自己責任説の方が、新実質的不服説よりも狭いというべきであ
る。
控訴の利益の生ずる事項
控訴の利益は、判決の効力の生ずる事項についてのみ生ずる。原則として主文中の判断に限られ
る。理由中の判断は当事者が判決を求めた事項ではなく、また、既判力が生じないので、この部分に
ついての不満は控訴の利益を基礎づけない。但し、相殺の抗弁についての判断は既判力を有するので
（114条2 項）、控訴の利益を基礎づける。例えば、原告からの金銭支払請求に対し、第一次的に債
権の発生を争い、第二次的に債権の発生が肯定されるのであれば反対債権で相殺すると被告が主張し
た場合に、債権の発生と反対債権による相殺を認めて請求を棄却する第一審判決に対して、被告は相
殺によらない請求棄却判決を求めて控訴する利益を有する[5]。
控訴権の放棄（284条）
第一審判決の言渡後であれば、各当事者は自己の控訴権を放棄できる。控訴権放棄は、裁判所に
対してその旨を申述することによりなす（規則173条1項）[16]。控訴提起後に控訴権を放棄する場合
には、控訴取下げとともにする（規則173条2項）。第一審判決言渡前に、将来生ずる控訴権を予め放
棄することは許されない。その判決により自己の受ける不利益を正確に判断できず、危険だからであ
る[7]。
民事訴訟法講義
上 訴 1
関西大学法学部教授
栗田 隆
よりの抜粋
http://civilpro.law.kansai-u.ac.jp/kurita/procedure/lecture/appeal.html
上 訴 1
関西大学法学部教授
栗田 隆
よりの抜粋
http://civilpro.law.kansai-u.ac.jp/kurita/procedure/lecture/appeal.html
板違いですのでよそでやってください。
ここは学術論文に基づいて法学を議論する場で、
法的検討をする場ではありません。
ここは学術論文に基づいて法学を議論する場で、
法的検討をする場ではありません。
>>10
あなたはここの住人ではありませんね？
ここは学術論文に基いて法学を議論する場であると限定することは出来ません。
学問分野の話題について学術的に議論する板です。
法的検討をするのが法学ではないというのなら、それを立証してください。
法学とは基礎法学に基く法の解釈学というのが定説です。
あなたはここの住人ではありませんね？
ここは学術論文に基いて法学を議論する場であると限定することは出来ません。
学問分野の話題について学術的に議論する板です。
法的検討をするのが法学ではないというのなら、それを立証してください。
法学とは基礎法学に基く法の解釈学というのが定説です。
法学(仮)板ローカルルール
ここは法学，その他大学法学部で研究されている学問分野の話題について学術的に議論する板です。
よって、法律や政治が絡めば許容されるわけではありません。
以下のものはここでは禁止です。【全掲示板＆案内】から他の適切な板を選択して御利用ください。
政治談義等学問的アプローチを伴わない議論
法律相談は【法律相談板】へ，司法試験・ロースクールの話題は【司法試験板】へどうぞ。
立法議論や政治に対する要望などは【政治板】をご利用ください。
個別の事例に対する調査や傾向の話題のスレ立ては【社会学板】をご利用ください。
イデオロギー（右翼・左翼、天皇制論、戦争責任問題等）に関する話題は【政治思想板】へどうぞ。思想議論を意図したスレも同様です。
ニュース、出来事、事件など１つの事案でのスレ立て
自分の意見、主義、主張、提言などや個人的な主義主張の扇動でのスレ立て
各種資格・採用試験の話題
個別の大学・学部・大学院の話題
書き込む又はスレッドを立てる際には【２ちゃんねるガイド】やこのローカルルールに違反しないか確認しましょう。
新規スレッドを立てる前に【スレッド一覧】で類似・重複しないか検索(Windows[Ctrl+F], Mac[Command+F])してください。
板の趣旨と異なる投稿・重複スレッド・単発質問スレッドは禁止です。単発の質問は【質問スレッド】へどうぞ。
板内での問題提起については【自治スレッド】へお願いします。
ここは法学，その他大学法学部で研究されている学問分野の話題について学術的に議論する板です。
よって、法律や政治が絡めば許容されるわけではありません。
以下のものはここでは禁止です。【全掲示板＆案内】から他の適切な板を選択して御利用ください。
政治談義等学問的アプローチを伴わない議論
法律相談は【法律相談板】へ，司法試験・ロースクールの話題は【司法試験板】へどうぞ。
立法議論や政治に対する要望などは【政治板】をご利用ください。
個別の事例に対する調査や傾向の話題のスレ立ては【社会学板】をご利用ください。
イデオロギー（右翼・左翼、天皇制論、戦争責任問題等）に関する話題は【政治思想板】へどうぞ。思想議論を意図したスレも同様です。
ニュース、出来事、事件など１つの事案でのスレ立て
自分の意見、主義、主張、提言などや個人的な主義主張の扇動でのスレ立て
各種資格・採用試験の話題
個別の大学・学部・大学院の話題
書き込む又はスレッドを立てる際には【２ちゃんねるガイド】やこのローカルルールに違反しないか確認しましょう。
新規スレッドを立てる前に【スレッド一覧】で類似・重複しないか検索(Windows[Ctrl+F], Mac[Command+F])してください。
板の趣旨と異なる投稿・重複スレッド・単発質問スレッドは禁止です。単発の質問は【質問スレッド】へどうぞ。
板内での問題提起については【自治スレッド】へお願いします。
以 下 の も の は こ こ で は 禁 止 で す 。
>個別の事例に対する調査や傾向の話題のスレ立ては【社会学板】をご利用ください。
>自分の意見、主義、主張、提言などや個人的な主義主張の扇動でのスレ立て
>個別の事例に対する調査や傾向の話題のスレ立ては【社会学板】をご利用ください。
>自分の意見、主義、主張、提言などや個人的な主義主張の扇動でのスレ立て
>>14
すべて外していますね。論理的に反論してくださいね。
> >個別の事例に対する調査や傾向の話題のスレ立ては【社会学板】をご利用ください。
調査や傾向の話題ではありません。【上訴】について、事例をもとに、
（Ａ）形式的不服説
（Ｂ）実質的不服説
（Ｃ）新実質的不服説
（Ｄ）自己責任説（新実質的不服＋自己責任説あるいは折衷説）
上訴の利益の判断にあたっては、新実質的不服説の意味での不服概念を基礎にすべきであるが、当事
者の原審における行動についての自己責任も考慮すべきであるとして、裁判所が当事者の申立てに拘
束される場合には、当事者は自ら求めた裁判による不利益を甘受すべきであり、原則として、その不
利益は上訴の適法性を根拠づけないとする説（［栗田*1985a］76頁以下）。自己責任の視点から、黙
示の一部請求の全部認容判決を得た原告について上訴の利益を肯定されるのは、第一審の口頭弁論終
結後に初めて残部の存在に気づいた場合に限定されるべきであるとする（［栗田 *1985a］67頁以下
）。他方、身分関係訴訟については、身分関係の重要性は自己責任の原則を上回るとして、例えば、
離婚請求を認容された原告が請
> >自分の意見、主義、主張、提言などや個人的な主義主張の扇動でのスレ立て
すべて外していますね。論理的に反論してくださいね。
> >個別の事例に対する調査や傾向の話題のスレ立ては【社会学板】をご利用ください。
調査や傾向の話題ではありません。【上訴】について、事例をもとに、
（Ａ）形式的不服説
（Ｂ）実質的不服説
（Ｃ）新実質的不服説
（Ｄ）自己責任説（新実質的不服＋自己責任説あるいは折衷説）
上訴の利益の判断にあたっては、新実質的不服説の意味での不服概念を基礎にすべきであるが、当事
者の原審における行動についての自己責任も考慮すべきであるとして、裁判所が当事者の申立てに拘
束される場合には、当事者は自ら求めた裁判による不利益を甘受すべきであり、原則として、その不
利益は上訴の適法性を根拠づけないとする説（［栗田*1985a］76頁以下）。自己責任の視点から、黙
示の一部請求の全部認容判決を得た原告について上訴の利益を肯定されるのは、第一審の口頭弁論終
結後に初めて残部の存在に気づいた場合に限定されるべきであるとする（［栗田 *1985a］67頁以下
）。他方、身分関係訴訟については、身分関係の重要性は自己責任の原則を上回るとして、例えば、
離婚請求を認容された原告が請
> >自分の意見、主義、主張、提言などや個人的な主義主張の扇動でのスレ立て
申し訳ございませんでした、書きかけで送信してしまいました。
>>14
すべて外していますね。論理的に反論してくださいね。
> >個別の事例に対する調査や傾向の話題のスレ立ては【社会学板】をご利用ください。
調査や傾向の話題ではありません。【上訴】について、事例をもとに、
（Ａ）形式的不服説
（Ｂ）実質的不服説
（Ｃ）新実質的不服説
（Ｄ）自己責任説（新実質的不服＋自己責任説あるいは折衷説）
の諸説をもとに議論しようとするいたって法学的な動機によるものです。
よって、
> >自分の意見、主義、主張、提言などや個人的な主義主張の扇動でのスレ立て
に該当しません。
>>14
すべて外していますね。論理的に反論してくださいね。
> >個別の事例に対する調査や傾向の話題のスレ立ては【社会学板】をご利用ください。
調査や傾向の話題ではありません。【上訴】について、事例をもとに、
（Ａ）形式的不服説
（Ｂ）実質的不服説
（Ｃ）新実質的不服説
（Ｄ）自己責任説（新実質的不服＋自己責任説あるいは折衷説）
の諸説をもとに議論しようとするいたって法学的な動機によるものです。
よって、
> >自分の意見、主義、主張、提言などや個人的な主義主張の扇動でのスレ立て
に該当しません。
１つの事例を元にして、何言ってんだか。
>>18
色々な事例を元に、それぞれの角度から観察するのは良い。
しかし、一つの事例の中での観察は、
>自分の意見、主義、主張、提言などや個人的な主義主張の扇動でのスレ立て
に該当すると言うのが、大半の意見ではないだろうか。
色々な事例を元に、それぞれの角度から観察するのは良い。
しかし、一つの事例の中での観察は、
>自分の意見、主義、主張、提言などや個人的な主義主張の扇動でのスレ立て
に該当すると言うのが、大半の意見ではないだろうか。
>>19
上記諸説の中で法学的に議論するとは多岐にわたる事例、判例などを照合し、比較検討することになる。
上記発言を正確に読み取ってくれ。
もし
> >自分の意見、主義、主張、提言などや個人的な主義主張の扇動でのスレ立て
などがあるのなら、それこそ議論の中で浄化すればいいだけのこと。
他のスレッドはこれどころではありませんよ。あなた、ここの住人じゃないでしょう？
上記諸説の中で法学的に議論するとは多岐にわたる事例、判例などを照合し、比較検討することになる。
上記発言を正確に読み取ってくれ。
もし
> >自分の意見、主義、主張、提言などや個人的な主義主張の扇動でのスレ立て
などがあるのなら、それこそ議論の中で浄化すればいいだけのこと。
他のスレッドはこれどころではありませんよ。あなた、ここの住人じゃないでしょう？
>などがあるのなら、それこそ議論の中で浄化すればいいだけのこと。
などと言ってるのも、実に個人的。
などと言ってるのも、実に個人的。
板違いなので、以後ここには書き込まない。
早急に削除する事を希望する。
早急に削除する事を希望する。
>>24
負け犬の遠吠えみたいですね。
反論はできないのですか？
「実に個人的」この言葉は如何なる有効性を発現するというのですか？
「板違い」についてそうではないことを示しましたが、結論だけいって逃げるのですか？
負け犬の遠吠えみたいですね。
反論はできないのですか？
「実に個人的」この言葉は如何なる有効性を発現するというのですか？
「板違い」についてそうではないことを示しましたが、結論だけいって逃げるのですか？
26 ：法の下の名無し：2007/07/06(金) 22:03:55 ID:ekiicxS3
それじゃあ霊能者バスターズの駄目人間ぶりをここで晒して良いって事なのか？
>>26
関係の無い話ですね。スレタイは「上訴の分岐点」です。第二審に至る控訴について、諸説から議論してください。
関係の無い話ですね。スレタイは「上訴の分岐点」です。第二審に至る控訴について、諸説から議論してください。
ニフティ時代からトラブルを起こし続ける電波男（ヒロヘロ、バスタ）は、
２ちゃんでは宗教板で活躍する。しかし宗教板でも本来の無能ぶりが露呈し、
オカ板へ来て弱い者いじめをして憂さ晴らししていた。
ところがオカ板でも馬脚を現し、逆に集中砲火をうけボロクソにやられる。
特にリベリオンに落とされた時の逆上ぶり、罵倒ストーム、法律少女自演が絶品である。
形勢不利になった電波男に、サルと裁判中の革命王が絡んだのを幸いに、
敵の敵は味方、且つ援助するという大義名分を得た電波男は、
「サルさんを命がけで守る」といって革命王を堂々と罵倒して復讐する。
そこに主婦という第三者がかかわり、電波男 はサルと主婦の間で揺れ、
女自演者とバスタ名の書き込みのID一致というお笑いのピークを実現。
だれもがここで恥じて引退すると思いきや、どっこい、電波男 は只者ではなかった。
無線LANただ乗りという無謀な笑える言い訳と共に復帰するも、
サルが電波男のいい加減さに耐えきれなくなったのか、決別宣言し、
現実でも電波男が卑しいことが発覚する。
大義名分も失い完全な笑いものになった電波男は、無謀にもまとめサイトを作り
このスレを立て名誉回復を図るも、リベちゃん自演と思い込み、IP を抜こうとして
逆にフシアナに引っ掛かかり自分のIPをさらした。それをリベちゃんに偽装するも、
見抜かれ質問にはとぼけるも、みんなには笑われる。
サルとは敵対関係になったものの主婦は何故か電波男を擁護していたが、
サルとのエロメッセを自分に都合よく編集して無断で公開した電波男は、主婦とも対立してしまう。
エロメッセ全貌提出を盾に攻撃するサル・主婦連合の攻撃に加え、
自慢の種だった論理への無知をさらして取り敢えず遁走だったが、エロメッセの全貌が晒され、その醜い行為が明らかにされた。以下がその一部である。 電波男は、無謀にも法学板で巻き返しを計ったのがこのスレである。
２ちゃんでは宗教板で活躍する。しかし宗教板でも本来の無能ぶりが露呈し、
オカ板へ来て弱い者いじめをして憂さ晴らししていた。
ところがオカ板でも馬脚を現し、逆に集中砲火をうけボロクソにやられる。
特にリベリオンに落とされた時の逆上ぶり、罵倒ストーム、法律少女自演が絶品である。
形勢不利になった電波男に、サルと裁判中の革命王が絡んだのを幸いに、
敵の敵は味方、且つ援助するという大義名分を得た電波男は、
「サルさんを命がけで守る」といって革命王を堂々と罵倒して復讐する。
そこに主婦という第三者がかかわり、電波男 はサルと主婦の間で揺れ、
女自演者とバスタ名の書き込みのID一致というお笑いのピークを実現。
だれもがここで恥じて引退すると思いきや、どっこい、電波男 は只者ではなかった。
無線LANただ乗りという無謀な笑える言い訳と共に復帰するも、
サルが電波男のいい加減さに耐えきれなくなったのか、決別宣言し、
現実でも電波男が卑しいことが発覚する。
大義名分も失い完全な笑いものになった電波男は、無謀にもまとめサイトを作り
このスレを立て名誉回復を図るも、リベちゃん自演と思い込み、IP を抜こうとして
逆にフシアナに引っ掛かかり自分のIPをさらした。それをリベちゃんに偽装するも、
見抜かれ質問にはとぼけるも、みんなには笑われる。
サルとは敵対関係になったものの主婦は何故か電波男を擁護していたが、
サルとのエロメッセを自分に都合よく編集して無断で公開した電波男は、主婦とも対立してしまう。
エロメッセ全貌提出を盾に攻撃するサル・主婦連合の攻撃に加え、
自慢の種だった論理への無知をさらして取り敢えず遁走だったが、エロメッセの全貌が晒され、その醜い行為が明らかにされた。以下がその一部である。 電波男は、無謀にも法学板で巻き返しを計ったのがこのスレである。
129 主婦だが何か ◆hWMIh2BzVw [sage] Date:2007/06/20(水) 00:50:29 ID:R4GCAsTY Be:
2005/11/09 12:37:34 バス 強く抱きしめて
2005/11/09 12:37:44 サル 抱きしめられるのす気
2005/11/09 12:37:48 サル 好き
2005/11/09 12:37:49 バス 首筋を愛撫して
2005/11/09 12:37:57 サル ﾄﾞｷﾄﾞｷ
2005/11/09 12:38:20 サル このメッセやばい・・・・
2005/11/09 12:38:23 バス 胸をわしづかみして
2005/11/09 12:38:28 バス 犯したい
2005/11/09 12:38:31 サル うわ・・
2005/11/09 12:38:41 サル ドキドキどき
2005/11/09 12:38:53 バス 思いっきり突き上げて、、、
2005/11/09 12:38:53 サル 私なんて私なんて私なんて
2005/11/09 12:39:04 バス くにちゃんの中で果てたい。
2005/11/09 12:39:11 サル きゃやあああそんなこと言われたの初めて
2005/11/09 12:39:30 サル うわああ
2005/11/09 12:39:31 バス そして、背中中愛撫して
2005/11/09 12:39:39 サル うん
2005/11/09 12:39:55 バス 今度は後ろから
2005/11/09 12:40:08 サル 想像してします
2005/11/09 12:40:20 サル 想像しちゃう
2005/11/09 12:40:31 バス 早くあって、愛し合いたい
2005/11/09 12:40:31 サル 夢に見るなきっと
2005/11/09 12:37:34 バス 強く抱きしめて
2005/11/09 12:37:44 サル 抱きしめられるのす気
2005/11/09 12:37:48 サル 好き
2005/11/09 12:37:49 バス 首筋を愛撫して
2005/11/09 12:37:57 サル ﾄﾞｷﾄﾞｷ
2005/11/09 12:38:20 サル このメッセやばい・・・・
2005/11/09 12:38:23 バス 胸をわしづかみして
2005/11/09 12:38:28 バス 犯したい
2005/11/09 12:38:31 サル うわ・・
2005/11/09 12:38:41 サル ドキドキどき
2005/11/09 12:38:53 バス 思いっきり突き上げて、、、
2005/11/09 12:38:53 サル 私なんて私なんて私なんて
2005/11/09 12:39:04 バス くにちゃんの中で果てたい。
2005/11/09 12:39:11 サル きゃやあああそんなこと言われたの初めて
2005/11/09 12:39:30 サル うわああ
2005/11/09 12:39:31 バス そして、背中中愛撫して
2005/11/09 12:39:39 サル うん
2005/11/09 12:39:55 バス 今度は後ろから
2005/11/09 12:40:08 サル 想像してします
2005/11/09 12:40:20 サル 想像しちゃう
2005/11/09 12:40:31 バス 早くあって、愛し合いたい
2005/11/09 12:40:31 サル 夢に見るなきっと
130 主婦だが何か ◆hWMIh2BzVw [sage] Date:2007/06/20(水) 00:53:22 ID:R4GCAsTY Be:
2005/11/09 12:40:56 バス 激しいエッチは最近無いの？
2005/11/09 12:41:04 サル ないよ・・
2005/11/09 12:41:14 サル 旦那はあれだから
2005/11/09 12:41:21 バス 何年も？
2005/11/09 12:41:33 サル もう2年以上ないよ
2005/11/09 12:41:41 サル 薬飲んでいるから
2005/11/09 12:41:47 バス じゃ、くにちゃんは浮気もせず？
2005/11/09 12:41:48 サル 副作用があるから
2005/11/09 12:41:54 サル 相手いないもの
2005/11/09 12:42:27 バス じゃ、絶対にエッチしよう
2005/11/09 12:42:28 サル 相手いないよ
2005/11/09 12:42:43 サル もーーーーーーそんなことばっかりいって(wa
2005/11/09 12:42:50 サル 今日はエッチだね
2005/11/09 12:43:02 バス うん。少しエッチ
2005/11/09 12:43:11 サル もしかして
2005/11/09 12:43:15 サル もしかすると？
2005/11/09 12:43:25 サル あっちがあれですね
2005/11/09 12:43:29 バス ん？
2005/11/09 12:43:29 サル つまり
2005/11/09 12:43:35 サル 立ってる？
2005/11/09 12:43:41 サル あはは
2005/11/09 12:43:42 バス たってるよ
2005/11/09 12:43:47 サル あたり！
2005/11/09 12:43:50 バス くにちゃんを犯したくて
2005/11/09 12:43:59 サル ﾄﾞｷﾄﾞｷ
2005/11/09 12:40:56 バス 激しいエッチは最近無いの？
2005/11/09 12:41:04 サル ないよ・・
2005/11/09 12:41:14 サル 旦那はあれだから
2005/11/09 12:41:21 バス 何年も？
2005/11/09 12:41:33 サル もう2年以上ないよ
2005/11/09 12:41:41 サル 薬飲んでいるから
2005/11/09 12:41:47 バス じゃ、くにちゃんは浮気もせず？
2005/11/09 12:41:48 サル 副作用があるから
2005/11/09 12:41:54 サル 相手いないもの
2005/11/09 12:42:27 バス じゃ、絶対にエッチしよう
2005/11/09 12:42:28 サル 相手いないよ
2005/11/09 12:42:43 サル もーーーーーーそんなことばっかりいって(wa
2005/11/09 12:42:50 サル 今日はエッチだね
2005/11/09 12:43:02 バス うん。少しエッチ
2005/11/09 12:43:11 サル もしかして
2005/11/09 12:43:15 サル もしかすると？
2005/11/09 12:43:25 サル あっちがあれですね
2005/11/09 12:43:29 バス ん？
2005/11/09 12:43:29 サル つまり
2005/11/09 12:43:35 サル 立ってる？
2005/11/09 12:43:41 サル あはは
2005/11/09 12:43:42 バス たってるよ
2005/11/09 12:43:47 サル あたり！
2005/11/09 12:43:50 バス くにちゃんを犯したくて
2005/11/09 12:43:59 サル ﾄﾞｷﾄﾞｷ
31 ：霊能者バスターズ ◆KNcoA0o1ck ：2007/07/07(土) 11:32:36 ID:AFpGjL5u
>>7
> 【上訴の要件】
これらは完全に満たされるので、この前提の議論は不要でしょう。
> 【控訴権】
> 【控訴を提起できる者】
これらも同上
> 【控訴の利益（不服申立ての利益）】
議題はこれになりますね。利益をどこに求めるかです。
（Ａ）形式的不服説
これはご指摘の通り、多数説で無難でしょうね。別訴が味噌です。
（Ｂ）実質的不服説
この新要求は恐らく存在しないので、説の不支持者を懸念する必要はないでしょう
（Ｃ）新実質的不服説
原告はこれを採用すべきでしょうね。
> 上訴以外の方法では得ることのできない利益が存在する場合（上訴以外の方法では回避することので
> きない不利益が存在する場合）に上訴の利益を認める見解である。
原告代理人の不手際により自白してしまったことで不利になった。
しかし、原告の自白内容の発言属性に相等する被告の発言が存在することを裁判上で知られることもなかった。
審理が終ってしまって、この事実が内容に盛り込まれない以上、原告の不利益を回避することはできない。
その説明は以下の文章ですね。
例：（ｃ1）第一審で敗訴の当事
> 者は、第一審判決が確定するとその既判力により不利益を受け、それから逃れるためには上訴によら
> なければならないから、上訴の利益がある；（ｃ2）黙示の一部請求を全部認容された原告は、第一
> 審判決が確定すると残部請求を遮断されるから、追加請求のための上訴ができる。他方、明示の一部
> 請求を全部認容された原告は、残部について、別訴で追加請求することができるから（判例の立場）
> 、請求拡張の為に控訴を提起する利益を有しない。（ｃ3）その他、形式的不服説が例外的に上訴の
> 利益を肯定するａ2，ａ3の場合についても、上記の原則に従い、上訴の利益を肯定する。
（Ｄ）自己責任説（新実質的不服＋自己責任説あるいは折衷説）
ここで議論を進めるものとしてはこの栗田説がいいのではないでしょうか？
> 上訴の利益の判断にあたっては、新実質的不服説の意味での不服概念を基礎にすべきであるが、当事
> 者の原審における行動についての自己責任も考慮すべきであるとして、裁判所が当事者の申立てに拘
> 束される場合には、当事者は自ら求めた裁判による不利益を甘受すべきであり、原則として、その不
> 利益は上訴の適法性を根拠づけないとする説（［栗田*1985a］76頁以下）。自己責任の視点から、黙
> 示の一部請求の全部認容判決を得た原告について上訴の利益を肯定されるのは、第一審の口頭弁論終
> 結後に初めて残部の存在に気づいた場合に限定されるべきであるとする（［栗田 *1985a］67頁以下
> ）。他方、身分関係訴訟については、身分関係の重要性は自己責任の原則を上回るとして、例えば、
> 離婚請求を認容された原告が請求放棄のためにする控訴も許されるとする。
比較検討についてはまた機会があればお話しましょう。
#被告はバスタ（私）の陳述書の無効性を主張していますので、それに係わる被告の陳述書、準備書面を控訴審では
無効として審理され、更に不利になるでしょう。
> 【上訴の要件】
これらは完全に満たされるので、この前提の議論は不要でしょう。
> 【控訴権】
> 【控訴を提起できる者】
これらも同上
> 【控訴の利益（不服申立ての利益）】
議題はこれになりますね。利益をどこに求めるかです。
（Ａ）形式的不服説
これはご指摘の通り、多数説で無難でしょうね。別訴が味噌です。
（Ｂ）実質的不服説
この新要求は恐らく存在しないので、説の不支持者を懸念する必要はないでしょう
（Ｃ）新実質的不服説
原告はこれを採用すべきでしょうね。
> 上訴以外の方法では得ることのできない利益が存在する場合（上訴以外の方法では回避することので
> きない不利益が存在する場合）に上訴の利益を認める見解である。
原告代理人の不手際により自白してしまったことで不利になった。
しかし、原告の自白内容の発言属性に相等する被告の発言が存在することを裁判上で知られることもなかった。
審理が終ってしまって、この事実が内容に盛り込まれない以上、原告の不利益を回避することはできない。
その説明は以下の文章ですね。
例：（ｃ1）第一審で敗訴の当事
> 者は、第一審判決が確定するとその既判力により不利益を受け、それから逃れるためには上訴によら
> なければならないから、上訴の利益がある；（ｃ2）黙示の一部請求を全部認容された原告は、第一
> 審判決が確定すると残部請求を遮断されるから、追加請求のための上訴ができる。他方、明示の一部
> 請求を全部認容された原告は、残部について、別訴で追加請求することができるから（判例の立場）
> 、請求拡張の為に控訴を提起する利益を有しない。（ｃ3）その他、形式的不服説が例外的に上訴の
> 利益を肯定するａ2，ａ3の場合についても、上記の原則に従い、上訴の利益を肯定する。
（Ｄ）自己責任説（新実質的不服＋自己責任説あるいは折衷説）
ここで議論を進めるものとしてはこの栗田説がいいのではないでしょうか？
> 上訴の利益の判断にあたっては、新実質的不服説の意味での不服概念を基礎にすべきであるが、当事
> 者の原審における行動についての自己責任も考慮すべきであるとして、裁判所が当事者の申立てに拘
> 束される場合には、当事者は自ら求めた裁判による不利益を甘受すべきであり、原則として、その不
> 利益は上訴の適法性を根拠づけないとする説（［栗田*1985a］76頁以下）。自己責任の視点から、黙
> 示の一部請求の全部認容判決を得た原告について上訴の利益を肯定されるのは、第一審の口頭弁論終
> 結後に初めて残部の存在に気づいた場合に限定されるべきであるとする（［栗田 *1985a］67頁以下
> ）。他方、身分関係訴訟については、身分関係の重要性は自己責任の原則を上回るとして、例えば、
> 離婚請求を認容された原告が請求放棄のためにする控訴も許されるとする。
比較検討についてはまた機会があればお話しましょう。
#被告はバスタ（私）の陳述書の無効性を主張していますので、それに係わる被告の陳述書、準備書面を控訴審では
無効として審理され、更に不利になるでしょう。
32 ：霊能者バスターズ ◆KNcoA0o1ck ：2007/07/07(土) 11:34:00 ID:AFpGjL5u
ID:KGGxJ6v+
法学と関係のない貼り付けは止めなさい。
法学と関係のない貼り付けは止めなさい。
33 ：法の下の名無し：2007/07/07(土) 14:28:32 ID:45qxuelh
164 名前： 名無しさん＠３周年 投稿日： 04/06/03 15:55 ID:C68hSsfX
>>154
ふむ、電波男の仕掛けって何かのぉ。（笑）
Niftyであいつの馬鹿な発言が原因であの馬鹿、強制退会させられなかったかのぉ？
はて？その時もその仕掛けとやらを披露するべく弁明の機会が与えられたけど、
あの馬鹿からはまともな弁明は聞かれずに、慌てふためいて同じ言葉を馬鹿のように
繰り返すだけで結局強制退会させられましたなぁ。
はてはて？あの時もあの馬鹿を擁護する人はほとんどいなかったのぉ。
あの馬鹿には誰もついていかなかったっけ。
そう言えばあの馬鹿、論争相手に住所を求めたり、訴訟恫喝もやったのぉ。
リアルの世界で決着をつけると言っておったが多数の論争相手は謝罪もしとらんし、
訴訟の話も聞かんのぉ。
なぜじゃろうのぉ。単なる口先だけの脅しじゃったんかのぉ。
ワシの発言はNiftyのFSHISOってところから全部辿れるんじゃが興味のある人は見てみぃ。
誰が醜態を晒しているかよく分かるけぇのぉ。
名無しさんとやらが馬鹿に住所を求められるってところに繋がっとるのぉ。
さて、最初の話に戻るが仕掛けとやらは電波教の信者の脳内だけのものじゃありゃぁせんかのぉ。（爆笑）
173 名前： 名無しさん＠３周年 [sage] 投稿日： 04/06/03 17:21 ID:KjZewpY8
>>168
読書会とか転載の問題じゃなくて人格攻撃が原因。
ヤツにまともな態度を求めても無駄。昔からのこと。
>>154
ふむ、電波男の仕掛けって何かのぉ。（笑）
Niftyであいつの馬鹿な発言が原因であの馬鹿、強制退会させられなかったかのぉ？
はて？その時もその仕掛けとやらを披露するべく弁明の機会が与えられたけど、
あの馬鹿からはまともな弁明は聞かれずに、慌てふためいて同じ言葉を馬鹿のように
繰り返すだけで結局強制退会させられましたなぁ。
はてはて？あの時もあの馬鹿を擁護する人はほとんどいなかったのぉ。
あの馬鹿には誰もついていかなかったっけ。
そう言えばあの馬鹿、論争相手に住所を求めたり、訴訟恫喝もやったのぉ。
リアルの世界で決着をつけると言っておったが多数の論争相手は謝罪もしとらんし、
訴訟の話も聞かんのぉ。
なぜじゃろうのぉ。単なる口先だけの脅しじゃったんかのぉ。
ワシの発言はNiftyのFSHISOってところから全部辿れるんじゃが興味のある人は見てみぃ。
誰が醜態を晒しているかよく分かるけぇのぉ。
名無しさんとやらが馬鹿に住所を求められるってところに繋がっとるのぉ。
さて、最初の話に戻るが仕掛けとやらは電波教の信者の脳内だけのものじゃありゃぁせんかのぉ。（爆笑）
173 名前： 名無しさん＠３周年 [sage] 投稿日： 04/06/03 17:21 ID:KjZewpY8
>>168
読書会とか転載の問題じゃなくて人格攻撃が原因。
ヤツにまともな態度を求めても無駄。昔からのこと。
34 ：法の下の名無し：2007/07/07(土) 14:32:45 ID:45qxuelh
ID:KGGxJ6v+＝AFpGjL5u＝霊能者バスターズ ◆KNcoA0o1ck
36 ：法の下の名無し：2007/07/07(土) 22:47:54 ID:D+huRKdp
バスタが主婦を告発するようです。
楽しみですね。
楽しみですね。
37 ：法の下の名無し：2007/07/07(土) 23:02:44 ID:/9sfEYtU
417 名前:霊能者バスターズ ◆KNcoA0o1ck メール: 投稿日:2005/06/14(火) 17:06:27 ID:KJSROhzc0
最低最悪下劣極める品性、アホ馬鹿間抜けだ。どだ？悔しいか？
419 名前:霊能者バスターズ ◆KNcoA0o1ck メール: 投稿日:2005/06/14(火) 17:10:57 ID:KJSROhzc0
どんな脳みそしてるんだ？このきちがい！！
421 名前:霊能者バスターズ ◆KNcoA0o1ck メール: 投稿日:2005/06/14(火) 17:19:38 ID:KJSROhzc0
はい、やり直し。 これは完全な脅迫。「きちがい」発言にしてもあんたは全く読めていない。
422 名前:霊能者バスターズ ◆KNcoA0o1ck メール: 投稿日:2005/06/14(火) 17:22:16 ID:KJSROhzc0
人間が小さい。アホ馬鹿間抜けだ。腰抜け、革命王と同じ穴の狢。へたれ。
間抜け。テイノウ。糟。 この罵倒語の意図わからないかなぁ。。。このぼけ！！
425 名前:霊能者バスターズ ◆KNcoA0o1ck メール: 投稿日:2005/06/14(火) 17:29:44 ID:KJSROhzc0
おまえは糟か？だれが訴えるといった？ホント糞だな。 この小もの。目噛んで氏ねや。このげろ以下野郎！！
427 名前:霊能者バスターズ ◆KNcoA0o1ck メール: 投稿日:2005/06/14(火) 17:31:39 ID:KJSROhzc0
おまえ、本当に馬鹿以下のミミズ脳みそだな。 このテイノウ。このドチンピラ！！
431 名前:霊能者バスターズ ◆KNcoA0o1ck メール: 投稿日:2005/06/14(火) 17:39:01 ID:KJSROhzc0
ほんとーーーーに糞以下だな。おまえ、社会に出たことがあるのか？
きちがい全開じゃないか。無知全開じゃないか。このぼけ！！俺が脅迫？しねや。
433 名前:霊能者バスターズ ◆KNcoA0o1ck メール: 投稿日:2005/06/14(火) 17:42:52 ID:KJSROhzc0
ほんとうに脳タリンは身の程知らずなんだな。お前みたいな糟は何一つ出来ないんだから。
まずくないよ。脅迫者は犯罪者であり、ドチンピラでないとしないことだ。
434 名前:霊能者バスターズ ◆KNcoA0o1ck メール: 投稿日:2005/06/14(火) 17:48:07 ID:KJSROhzc0
にげるなよ。脅迫したものは犯罪者だよ。知らなかった。 早く訴えろ！！糟人間！！
441 名前:霊能者バスターズ ◆KNcoA0o1ck メール: 投稿日:2005/06/14(火) 18:02:30 ID:KJSROhzc0
なめとんのか、てめ。しねや脳みそなし。 この腰抜け。
442 名前:霊能者バスターズ ◆KNcoA0o1ck メール: 投稿日:2005/06/14(火) 18:05:20 ID:KJSROhzc0
興奮していませんが？あほですか？ 読解力ゼロのあんぽんたん。キチガイは市ねや。ぼけ！！
444 名前:霊能者バスターズ ◆KNcoA0o1ck メール: 投稿日:2005/06/14(火) 18:07:57 ID:KJSROhzc0
頭おかしいよ。あんた。
447 名前:霊能者バスターズ ◆KNcoA0o1ck メール: 投稿日:2005/06/14(火) 18:11:58 ID:KJSROhzc0
おまえは虫いかじゃねーか。きちがい。
最低最悪下劣極める品性、アホ馬鹿間抜けだ。どだ？悔しいか？
419 名前:霊能者バスターズ ◆KNcoA0o1ck メール: 投稿日:2005/06/14(火) 17:10:57 ID:KJSROhzc0
どんな脳みそしてるんだ？このきちがい！！
421 名前:霊能者バスターズ ◆KNcoA0o1ck メール: 投稿日:2005/06/14(火) 17:19:38 ID:KJSROhzc0
はい、やり直し。 これは完全な脅迫。「きちがい」発言にしてもあんたは全く読めていない。
422 名前:霊能者バスターズ ◆KNcoA0o1ck メール: 投稿日:2005/06/14(火) 17:22:16 ID:KJSROhzc0
人間が小さい。アホ馬鹿間抜けだ。腰抜け、革命王と同じ穴の狢。へたれ。
間抜け。テイノウ。糟。 この罵倒語の意図わからないかなぁ。。。このぼけ！！
425 名前:霊能者バスターズ ◆KNcoA0o1ck メール: 投稿日:2005/06/14(火) 17:29:44 ID:KJSROhzc0
おまえは糟か？だれが訴えるといった？ホント糞だな。 この小もの。目噛んで氏ねや。このげろ以下野郎！！
427 名前:霊能者バスターズ ◆KNcoA0o1ck メール: 投稿日:2005/06/14(火) 17:31:39 ID:KJSROhzc0
おまえ、本当に馬鹿以下のミミズ脳みそだな。 このテイノウ。このドチンピラ！！
431 名前:霊能者バスターズ ◆KNcoA0o1ck メール: 投稿日:2005/06/14(火) 17:39:01 ID:KJSROhzc0
ほんとーーーーに糞以下だな。おまえ、社会に出たことがあるのか？
きちがい全開じゃないか。無知全開じゃないか。このぼけ！！俺が脅迫？しねや。
433 名前:霊能者バスターズ ◆KNcoA0o1ck メール: 投稿日:2005/06/14(火) 17:42:52 ID:KJSROhzc0
ほんとうに脳タリンは身の程知らずなんだな。お前みたいな糟は何一つ出来ないんだから。
まずくないよ。脅迫者は犯罪者であり、ドチンピラでないとしないことだ。
434 名前:霊能者バスターズ ◆KNcoA0o1ck メール: 投稿日:2005/06/14(火) 17:48:07 ID:KJSROhzc0
にげるなよ。脅迫したものは犯罪者だよ。知らなかった。 早く訴えろ！！糟人間！！
441 名前:霊能者バスターズ ◆KNcoA0o1ck メール: 投稿日:2005/06/14(火) 18:02:30 ID:KJSROhzc0
なめとんのか、てめ。しねや脳みそなし。 この腰抜け。
442 名前:霊能者バスターズ ◆KNcoA0o1ck メール: 投稿日:2005/06/14(火) 18:05:20 ID:KJSROhzc0
興奮していませんが？あほですか？ 読解力ゼロのあんぽんたん。キチガイは市ねや。ぼけ！！
444 名前:霊能者バスターズ ◆KNcoA0o1ck メール: 投稿日:2005/06/14(火) 18:07:57 ID:KJSROhzc0
頭おかしいよ。あんた。
447 名前:霊能者バスターズ ◆KNcoA0o1ck メール: 投稿日:2005/06/14(火) 18:11:58 ID:KJSROhzc0
おまえは虫いかじゃねーか。きちがい。
38 ：法の下の名無し：2007/07/08(日) 01:55:23 ID:p6+Jb8cK
告発するぞ！言っておきながらしないのは脅し文句ですか？
39 ：経過報告：2007/07/08(日) 19:20:02 ID:nOLf4rKL
現在 バスタ＝>>1
超屁理屈で応戦中w
http://dso.2ch.net/test/read.cgi/myanmar/1183774940/
289 ：霊能者バスターズ ◆KNcoA0o1ck ：2007/07/08(日) 17:12:32 ID:???
不起訴となった後付も必要なのです。
298 ：名無しさん＠また挑戦：2007/07/08(日) 17:25:18 ID:???
ﾝｰ・・・・不起訴っちゅー事は、
普通はﾊﾞｽﾀちゃんの負け 主婦の勝ち と世間は見るんだが
わざわざ、主婦勝利！の為に負けるの覚悟で告発しちゃうなんて
ｷ○○ｲぢゃなきゃしないよ？
大丈夫か・・・・頭・・・・。
超屁理屈で応戦中w
http://dso.2ch.net/test/read.cgi/myanmar/1183774940/
289 ：霊能者バスターズ ◆KNcoA0o1ck ：2007/07/08(日) 17:12:32 ID:???
不起訴となった後付も必要なのです。
298 ：名無しさん＠また挑戦：2007/07/08(日) 17:25:18 ID:???
ﾝｰ・・・・不起訴っちゅー事は、
普通はﾊﾞｽﾀちゃんの負け 主婦の勝ち と世間は見るんだが
わざわざ、主婦勝利！の為に負けるの覚悟で告発しちゃうなんて
ｷ○○ｲぢゃなきゃしないよ？
大丈夫か・・・・頭・・・・。
40 ：霊能者バスターズ ◆KNcoA0o1ck ：2007/07/08(日) 20:27:47 ID:/FZOX03w
>>39
ん？その間抜け発言したの、お前？ﾌﾟｹﾞﾗ。
よく法板で発言できたね。
親告罪要件以外の犯罪の成立要件が具備されていると言う文言が欲しいだけ。
主婦を追及するのはこんな下らないことではしないからな。
で、原告がこれを使ってサルを追及したらどうなるだろうね。
ん？その間抜け発言したの、お前？ﾌﾟｹﾞﾗ。
よく法板で発言できたね。
親告罪要件以外の犯罪の成立要件が具備されていると言う文言が欲しいだけ。
主婦を追及するのはこんな下らないことではしないからな。
で、原告がこれを使ってサルを追及したらどうなるだろうね。
>>39
おまえ、あほ？
おまえ、あほ？
法学(仮)板ローカルルール
ここは法学，その他大学法学部で研究されている学問分野の話題について学術的に議論する板です。
よって、法律や政治が絡めば許容されるわけではありません。
以下のものはここでは禁止です。【全掲示板＆案内http://info.2ch.net/guide/map.html】から他の適切な板を選択して御利用ください
ニュース、出来事、事件など１つの事案でのスレ立て禁止
ここは法学，その他大学法学部で研究されている学問分野の話題について学術的に議論する板です。
よって、法律や政治が絡めば許容されるわけではありません。
以下のものはここでは禁止です。【全掲示板＆案内http://info.2ch.net/guide/map.html】から他の適切な板を選択して御利用ください
ニュース、出来事、事件など１つの事案でのスレ立て禁止
法益を無神経に侵害する人がいますので、法学の議論をする事でこの板を盛り上げていきましょう。
【上訴の分岐点】というタイトルがありますが、事例に基いたお話ですので、それに関連付けた刑法学・刑事訴訟法学に寄り道することをお許しください。
◎
晩まで待ってやるから、よーく考えて回答するように。
>>831
話をそらさないで下さい。詭弁です。早く答えてください。
追加しましょう。
(1)脅迫罪の構成要件についてお答えください。
(2)◎が示し、列挙した構成要件について、それぞれ何に該当するか示してください
・主婦氏の携帯Noを公に晒した
・調査会社に個人特定を依頼し、情報入手した事を主婦氏に告知した
・ｲﾀ電
(2)エストッペルの法理が原始仏教の用語であるという説明をしてください【エストッペルの法理は法学用語ではないと断定した点を指摘】
(3)エキチャがプライベートではないから、このスレで公開してもいいという理由を説明してください【質問返しで逃げないで下さい】
(4)エキチャのプライベートチャットがプライベートではないことの説明をしてください【前後矛盾しています】
(5)バスタに対する法益侵害についてはいかにお考えでしょうか？
(6)勝手に相手の属性を想像して、印象付ける意図はどこにあるのですか？
(7)エキチャログをさらしたことについてはマナー違反だとは思わないのですか？
(8)私が権威主義であり、バックボーンを誇示した根拠を示してください
(9)なぜぬるぬると逃げて回答しないのですか？
【上訴の分岐点】というタイトルがありますが、事例に基いたお話ですので、それに関連付けた刑法学・刑事訴訟法学に寄り道することをお許しください。
◎
晩まで待ってやるから、よーく考えて回答するように。
>>831
話をそらさないで下さい。詭弁です。早く答えてください。
追加しましょう。
(1)脅迫罪の構成要件についてお答えください。
(2)◎が示し、列挙した構成要件について、それぞれ何に該当するか示してください
・主婦氏の携帯Noを公に晒した
・調査会社に個人特定を依頼し、情報入手した事を主婦氏に告知した
・ｲﾀ電
(2)エストッペルの法理が原始仏教の用語であるという説明をしてください【エストッペルの法理は法学用語ではないと断定した点を指摘】
(3)エキチャがプライベートではないから、このスレで公開してもいいという理由を説明してください【質問返しで逃げないで下さい】
(4)エキチャのプライベートチャットがプライベートではないことの説明をしてください【前後矛盾しています】
(5)バスタに対する法益侵害についてはいかにお考えでしょうか？
(6)勝手に相手の属性を想像して、印象付ける意図はどこにあるのですか？
(7)エキチャログをさらしたことについてはマナー違反だとは思わないのですか？
(8)私が権威主義であり、バックボーンを誇示した根拠を示してください
(9)なぜぬるぬると逃げて回答しないのですか？
>
>8 名前：名無しさん＠また挑戦[sage] 投稿日：2007/07/22(日) 17:44:40 ID:???
バスタも法板に行ったので荒らされずにすみそうですね。
人によって法の解釈が違ってくるのは良くあることで、バスタの場合偏っていてるのに
押し付けて自分の主張が正しいといい続ける。これでは話しが進むわけも無いから終わらない。
よってバスタらしき人が来た場合、放置か軽く遊んであげるのがいちばん良いと思われます。
どのようなところが偏っているのかお聞きしましょうか？
>8 名前：名無しさん＠また挑戦[sage] 投稿日：2007/07/22(日) 17:44:40 ID:???
バスタも法板に行ったので荒らされずにすみそうですね。
人によって法の解釈が違ってくるのは良くあることで、バスタの場合偏っていてるのに
押し付けて自分の主張が正しいといい続ける。これでは話しが進むわけも無いから終わらない。
よってバスタらしき人が来た場合、放置か軽く遊んであげるのがいちばん良いと思われます。
どのようなところが偏っているのかお聞きしましょうか？
法の解釈に偏りがある場合、それはそれで有意義な議論になります。
偏った法解釈と言う観点であれば、先ず
文理解釈と論理解釈のボーダについて語ってもらいましょう。
法解釈の偏りを指摘できる人なら、文理解釈の限界（臨界）と論理解釈とのボーダについて、興味ある議論を展開してくれるでしょう。
文理解釈と論理解釈のボーダについて語ってもらいましょう。
法解釈の偏りを指摘できる人なら、文理解釈の限界（臨界）と論理解釈とのボーダについて、興味ある議論を展開してくれるでしょう。
すごく質の低いかつ無知で思い上がっている発言を収集しました。
もうね阿呆と馬鹿だけ32
http://dso.2ch.net/test/read.cgi/myanmar/1185084896/50
＞あちらで議論する以前に貴方が偏った考えでは議論になりません。
偏った考えでは議論出来ないと言う前提には、自分が絶対者である自負があるのでしょうか。
偏った部分をすり合わせて明確にするのが議論のはずです。思い上がりですね。
＞【偏った法解釈】これが刺さったのでしょうか？必死すぎです。
刺さったとか、必死すぎとか何の立証も論証も無く質が低すぎます。
＞議論の前に偏った法解釈が理解で出来てないのでは議論しても無駄ですね。
偏った法解釈が理解できていない？だれがそんなものを理解できるのでしょうか？
偏っているのだと判断するのであれば、その対象を提示して議論すべきです。
法解釈するには上記のように手順があり、その手順によっては刑罰法規では禁止されている
類推解釈などの例もあるので、深い議論ができそうですね。
＞頭が良いのであればこのまま沈黙する方がお得ですよ？ｗ
これは負け犬の遠吠えでしかありません。
もうね阿呆と馬鹿だけ32
http://dso.2ch.net/test/read.cgi/myanmar/1185084896/50
＞あちらで議論する以前に貴方が偏った考えでは議論になりません。
偏った考えでは議論出来ないと言う前提には、自分が絶対者である自負があるのでしょうか。
偏った部分をすり合わせて明確にするのが議論のはずです。思い上がりですね。
＞【偏った法解釈】これが刺さったのでしょうか？必死すぎです。
刺さったとか、必死すぎとか何の立証も論証も無く質が低すぎます。
＞議論の前に偏った法解釈が理解で出来てないのでは議論しても無駄ですね。
偏った法解釈が理解できていない？だれがそんなものを理解できるのでしょうか？
偏っているのだと判断するのであれば、その対象を提示して議論すべきです。
法解釈するには上記のように手順があり、その手順によっては刑罰法規では禁止されている
類推解釈などの例もあるので、深い議論ができそうですね。
＞頭が良いのであればこのまま沈黙する方がお得ですよ？ｗ
これは負け犬の遠吠えでしかありません。
49 ：法の下の名無し：2007/07/23(月) 22:35:04 ID:QLPqJqZP
もうね阿呆と馬鹿だけ32
http://dso.2ch.net/test/read.cgi/myanmar/1185084896/
231 ：名無しさん＠また挑戦：2007/07/23(月) 21:55:59 ID:???
>>53-55
名無し：ID:1bczj4cd
↓
31 sage
↓
31：D:1bczj4cd
一つのﾚｽに複数の振りして質問を浴びせる癖、何とかならないものかな。
53 ：名無しさん＠また挑戦：2007/07/22(日) 20:53:17 ID:1bczj4cd
>>52
早く法学板へ言ってください。
偉そうなこと言っているので十分議論できますよね？
まさか出来ないなんて言わないですよね？
54 ：31：2007/07/22(日) 20:54:28 ID:???
>>52
だれがイライラしてるって？
皆さんお待ちですよ。
よかったら◎もおいでなさいな。
55 ：31：2007/07/22(日) 20:56:59 ID:1bczj4cd
>>52
もしかして法解釈の意味しらないの？
-------------------------------------------------------
自演ばかりしているとまは法板の人に「法律を語る資格なし」と言われちゃいますよ？
http://dso.2ch.net/test/read.cgi/myanmar/1185084896/
231 ：名無しさん＠また挑戦：2007/07/23(月) 21:55:59 ID:???
>>53-55
名無し：ID:1bczj4cd
↓
31 sage
↓
31：D:1bczj4cd
一つのﾚｽに複数の振りして質問を浴びせる癖、何とかならないものかな。
53 ：名無しさん＠また挑戦：2007/07/22(日) 20:53:17 ID:1bczj4cd
>>52
早く法学板へ言ってください。
偉そうなこと言っているので十分議論できますよね？
まさか出来ないなんて言わないですよね？
54 ：31：2007/07/22(日) 20:54:28 ID:???
>>52
だれがイライラしてるって？
皆さんお待ちですよ。
よかったら◎もおいでなさいな。
55 ：31：2007/07/22(日) 20:56:59 ID:1bczj4cd
>>52
もしかして法解釈の意味しらないの？
-------------------------------------------------------
自演ばかりしているとまは法板の人に「法律を語る資格なし」と言われちゃいますよ？
真・スレッドストッパー。。。(￣ー￣)ﾆﾔﾘｯ