必要最小限の核武装は合憲か否か
1 ：法の下の名無し：
日本政府の見解は
「必要最小限の自衛力に核兵器が含まれることもありうる」
だそうですが、
この説を憲法上、合憲か否かを検証してください。
「必要最小限の自衛力に核兵器が含まれることもありうる」
だそうですが、
この説を憲法上、合憲か否かを検証してください。
|
|
|
判断は留保するがとりあえず2ゲット
必要最小限の定義は？
4 ：１：2006/11/01(水) 17:09:52 ID:y1uaw5oU
法学(仮)板ローカルルール
ここは法学，その他大学法学部で研究されている学問分野の話題について学術的に議論する板です。
よって、法律や政治が絡めば許容されるわけではありません。
以下のものはここでは禁止です。【全掲示板＆案内http://info.2ch.net/guide/map.html】から他の適切な板を選択して御利用ください。
立法議論や政治に対する要望などは【政治板http://money4.2ch.net/seiji/】をご利用ください。
ニュース、出来事、事件など１つの事案でのスレ立て禁止
ここは法学，その他大学法学部で研究されている学問分野の話題について学術的に議論する板です。
よって、法律や政治が絡めば許容されるわけではありません。
以下のものはここでは禁止です。【全掲示板＆案内http://info.2ch.net/guide/map.html】から他の適切な板を選択して御利用ください。
立法議論や政治に対する要望などは【政治板http://money4.2ch.net/seiji/】をご利用ください。
ニュース、出来事、事件など１つの事案でのスレ立て禁止
6 ：法の下の名無し：2006/11/11(土) 20:45:04 ID:+9IibvBi
「核」に限っての論議は「持つか、持たないか」の二者択一しかない。
核を持たせたくない国の筆頭は「北朝鮮と日本」。
http://big-hug.at.webry.info/200611/article_1.html
核を持たせたくない国の筆頭は「北朝鮮と日本」。
http://big-hug.at.webry.info/200611/article_1.html
というか、「必要最小限の」という修飾がついている以上、スレタイ自体が核武装合憲を前提としてるように思われる。
”自衛力”が「必要」かつ「最小限」であれば、「核武装」そのものを憲法が否定していない限り、違憲であるとする根拠はない。
たとえば「核武装自体がどのようなものであれ違憲である」との解釈も成り立ちうるが、
それは「核武装は自衛にとって必要ではない」または「どのような核武装であってもそれが核である限り自衛にとって最小限でない」との出発点を有するものであって、
「自衛力として必要かつ最小限の核武装が存在する」という前提で議論が始まれば、それを否定することはできないだろう。
>>1による>>4のレスが「必要最小限」を「自衛力」にかからせた以上、「自衛力として必要最小限の核武装が存在する」が議論の前提となるため、結論は先取りされていることになる。
論点として最初に
１、核武装は自衛のために必要か？
２、核武装は自衛力にとって最小限といいうるか否か
が議論されなくてはならないはずである。
”自衛力”が「必要」かつ「最小限」であれば、「核武装」そのものを憲法が否定していない限り、違憲であるとする根拠はない。
たとえば「核武装自体がどのようなものであれ違憲である」との解釈も成り立ちうるが、
それは「核武装は自衛にとって必要ではない」または「どのような核武装であってもそれが核である限り自衛にとって最小限でない」との出発点を有するものであって、
「自衛力として必要かつ最小限の核武装が存在する」という前提で議論が始まれば、それを否定することはできないだろう。
>>1による>>4のレスが「必要最小限」を「自衛力」にかからせた以上、「自衛力として必要最小限の核武装が存在する」が議論の前提となるため、結論は先取りされていることになる。
論点として最初に
１、核武装は自衛のために必要か？
２、核武装は自衛力にとって最小限といいうるか否か
が議論されなくてはならないはずである。
”「必要最小限度の自衛力（＝急迫不正の侵害を排除するか
急迫不正侵害の根源を消すだけの実力）は，（９条の［戦力］に当らず）
合憲である」と解釈が憲法解釈論として正当である”
との前提がある時点でほぼ結論は決まっている。
国際的な政治的・軍事的情勢は短期〜長期的に変動する不確実なもので、
あらゆる事態が観念できるだろう。そして抽象的には、最悪の場合として
核兵器の配備によってしか対応できない場合も含まれうる。このような［軍事的・
政治的リスク］が存在する。
他方、自国の軍事力増強、この場合核兵器を配備するまでには、長時間かかる
ものであり、このような［時間リスク］が存在する・・。
［必要最小限〜］とは、「自国は上記のリスクを一切引き受けない」との”政策的判断”
とも言えよう。そして上記の各［リスク］を吸収するためには、上記の政治的軍事的
リスクが現実化する以前、すなわち平時から核兵器の配備ないしそれにむけた準備を
しなければならない・・。
（もっとも、正確には、核兵器配備までもいうためには、上記各［リスク］をどう［見積
もるか］による。だが、その［見積り］の判断は、必ずしも客観的なものとなりうるか
、ないし客観性をたもてるものか、それ自体実は不確実なものでもある。）
さてさて。
憲法前文には［”平和を愛する諸国民の公正と信義に［信頼］して”わららの安全と生存を保持
しようと決意した］とある。
［信頼］とは、現実的には観念しうる［リスク］に対してどのような
態度（”政策的判断”）をとることをさすのだろうか。
・・・
［日本国民］は，そのような態度をとることを［決意した］のだ。
（と、非難轟々のリスクを引き受けた上でマジレスしてみた。）
急迫不正侵害の根源を消すだけの実力）は，（９条の［戦力］に当らず）
合憲である」と解釈が憲法解釈論として正当である”
との前提がある時点でほぼ結論は決まっている。
国際的な政治的・軍事的情勢は短期〜長期的に変動する不確実なもので、
あらゆる事態が観念できるだろう。そして抽象的には、最悪の場合として
核兵器の配備によってしか対応できない場合も含まれうる。このような［軍事的・
政治的リスク］が存在する。
他方、自国の軍事力増強、この場合核兵器を配備するまでには、長時間かかる
ものであり、このような［時間リスク］が存在する・・。
［必要最小限〜］とは、「自国は上記のリスクを一切引き受けない」との”政策的判断”
とも言えよう。そして上記の各［リスク］を吸収するためには、上記の政治的軍事的
リスクが現実化する以前、すなわち平時から核兵器の配備ないしそれにむけた準備を
しなければならない・・。
（もっとも、正確には、核兵器配備までもいうためには、上記各［リスク］をどう［見積
もるか］による。だが、その［見積り］の判断は、必ずしも客観的なものとなりうるか
、ないし客観性をたもてるものか、それ自体実は不確実なものでもある。）
さてさて。
憲法前文には［”平和を愛する諸国民の公正と信義に［信頼］して”わららの安全と生存を保持
しようと決意した］とある。
［信頼］とは、現実的には観念しうる［リスク］に対してどのような
態度（”政策的判断”）をとることをさすのだろうか。
・・・
［日本国民］は，そのような態度をとることを［決意した］のだ。
（と、非難轟々のリスクを引き受けた上でマジレスしてみた。）
追記．
上記の［態度］を今後も同じ形で継続するか否かは、日本国民の決意次第
だろう。
ただ、その場合、半世紀以上前の日本国民がどうしてそのような態度を
とることを［決意］したのか（異論もあるだろうが、現行憲法が制定当時、
総選挙後の国会で議決され、また世論調査で国民の圧倒的支持を受けていた
との経緯は無視できないだろう）、よくよく考えてみることは必要だと思う。
（と、マジレス）
上記の［態度］を今後も同じ形で継続するか否かは、日本国民の決意次第
だろう。
ただ、その場合、半世紀以上前の日本国民がどうしてそのような態度を
とることを［決意］したのか（異論もあるだろうが、現行憲法が制定当時、
総選挙後の国会で議決され、また世論調査で国民の圧倒的支持を受けていた
との経緯は無視できないだろう）、よくよく考えてみることは必要だと思う。
（と、マジレス）
>>7さまにお伺いしたいのですが
「核武装は自衛力にとって最小限といいうるか否か」の議論は
この法学板で>>10以降行っていいテーマか軍事板で議論すべき
テーマかのいずれであると思いますか？
>>7さま、ならびにこの板の管理担当者の方々のご同意または
黙認が得られしだい
この板の命題テーマを
「核武装は自衛力にとって最小限であるといいうるか否か」に
訂正させていただきたいと思います。
「核武装は自衛力にとって最小限といいうるか否か」の議論は
この法学板で>>10以降行っていいテーマか軍事板で議論すべき
テーマかのいずれであると思いますか？
>>7さま、ならびにこの板の管理担当者の方々のご同意または
黙認が得られしだい
この板の命題テーマを
「核武装は自衛力にとって最小限であるといいうるか否か」に
訂正させていただきたいと思います。
軍事板で議論すべき。
あたかも専門の鑑定人に鑑定をしてもらってから裁判するように。
核兵器の現状やミサイル迎撃システムの精度など議論する必要がどうしても出てくるが、それは法学板では板違いだろう。
あたかも専門の鑑定人に鑑定をしてもらってから裁判するように。
核兵器の現状やミサイル迎撃システムの精度など議論する必要がどうしても出てくるが、それは法学板では板違いだろう。
12 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/11/22(水) 04:10:52 ID:GJLP9TJe
剛憲クン
法学(仮)板ローカルルール
ここは法学，その他大学法学部で研究されている学問分野の話題について学術的に議論する板です。
よって、法律や政治が絡めば許容されるわけではありません。
以下のものはここでは禁止です。【全掲示板＆案内http://info.2ch.net/guide/map.html】から他の適切な板を選択して御利用ください。
政治談義等学問的アプローチを伴わない議論禁止
立法議論や政治に対する要望などは【政治板http://money4.2ch.net/seiji/】をご利用ください。
ニュース議論板
http://news18.2ch.net/news2/
軍事板
http://hobby7.2ch.net/army/
ここは法学，その他大学法学部で研究されている学問分野の話題について学術的に議論する板です。
よって、法律や政治が絡めば許容されるわけではありません。
以下のものはここでは禁止です。【全掲示板＆案内http://info.2ch.net/guide/map.html】から他の適切な板を選択して御利用ください。
政治談義等学問的アプローチを伴わない議論禁止
立法議論や政治に対する要望などは【政治板http://money4.2ch.net/seiji/】をご利用ください。
ニュース議論板
http://news18.2ch.net/news2/
軍事板
http://hobby7.2ch.net/army/