なんで未成年にお金渡してエッチしちゃいけないの？

円光って別に犯罪じゃなくね？
親父→若い子の体に触れてうれしい
女の子→お金が貰えてうれしい
誰も損してないのに

法律に詳しい奴説明してみろよ

ヒント:違法にしないと無理やりやらせる馬鹿親とかいる

>>2それは親が逮捕されるべきだろ？
親に内緒でやってる円光は誰も損してないのに犯罪なの？？
詳しく解説してケロ

ここは法学，その他大学法学部で研究されている学問分野の話題について学術的に議論する板です。

・日常の法律トラブルの相談は【法律勉強相談板】へ

法律相談
http://school5.2ch.net/shikaku/

>>4ごめんなさい。知らなかったもので。
そんな板があったんですね。以後気をつけます。
最後にアナタの意見を聞かせてください

ちょ、わろす

>>4
別に理論が知りたいだけなんじゃないの？
シリアスに困ってるわけじゃないと思うよ。
答えを知ってるなら学術的に教えてあげたらいいのに、、、
答えを知ってるならね。

>>1
法律があるから。

>円光って別に犯罪じゃなくね？

犯罪です。
理由：法律・条令で禁止されているから

あなたの疑問は、
円光って別に　悪　い　こ　と　じゃなくね？
という立法論では？

ヒント　パターナリスティックな制約。

法律って定義でしょ？
定義に理由なんて無いよ。
理由があるのは定理のほう。
法律は決め事、つまり定義。
ピタゴラスの定理が成り立つのは何故？というのはあり得る質問だが
○○法が成り立つのは何故？というのはあり得ない質問だ。
何故なら、そう決めただけなのだから。

まー、素人なりに考えるとだな、
未成年者＝制限能力者だからかな。
と考えちゃうと16で結婚したおにゃのこは
売春できることになるのだが、道徳なんだろうね。

中高生が「お金のやり取りをせずに」
エッチするのはいいのかね？
そこまで目を光らせたら、事実上今の中高生の
３分の１くらいは牢屋行きになりかねないわけだがｗ

そもそも未成年者との淫行で捕まる奴ってのは
何で捕まるのか。
たまたま偶然現場押さえられるとか運が悪かったのか、
それとも警察で情報を入手して追跡したりしてるのか、
あるいは家族その他の通報か。

>1
考えるまでもなく公序良俗に反するからだろ。

俺はいいと思う

俺もいいと思う

>>13
中高生との性行為は結婚前提以外は犯罪です。
なぜ捕まるのかは基本的にはそちらが推測されたのと少年を補導し、身分不
相応のお金をもつと自白させられます。そこから、芋づる方式でどんどんつ
かまえます。捕まる人は尋問初体験なので大抵証拠なしにすぐ自白するし
たくさんの金が入るので一石二鳥です。
しかも相手が１９といってたがほんとは１７だったということで捕まる人も
・・・＜笑＞まあ出会い系はヤクザがらみまたは脅しでもうけるひとが主流
なのでやめるべき。ニュースでやる倍以上の事件があるはずです。

中学生は駄目だが、高校生は良いのではないか、と思う。

捕まるとどうなるの？

>>19
去勢される。

１０で答えが出てるのにみんなスルーかw

>>11
背伸び発言しすぎてわけがわからん日本語になってるぞ

ひとつ質問です。
未成年者同士によるお金も払わない性交は犯罪ですか？

>>1
理念としては、
ガキはバカだから「女の子→お金が貰えてうれしい」という目先の利益にとらわれて
「正しい判断ができない」ので、法律で守ってあげましょう、ってこった。

>>22
条文100回読め

いいからやりたいっていえ

ママにばれなきゃいいんじゃない？

22です。
条令ではないんですか？
法律関係は憲法9条程度しか知らないものですがもしよろしければ何の条文なのかも教えてください。

おまいら何もわかっちゃね　日の丸がミカジメ取れねぇ〜からだよ

>>1
別に刑に処されることを厭わないならやっても良いよ

>>23が正解。
知識がない人間（未成年）を、何でも知ってる大人が
「騙す」ことが出来てしまうからだ。

2004年11月　香川大学医学部付属病院の技士が医療機器納入
　　　　　　をめぐる贈収賄事件で逮捕
2004年12月　香川大教育学部岩月謙司教授を準強制猥褻で逮捕
2005年1月　香川大学農学部　永瀬雅啓助教授を痴漢の現行犯で逮捕
2005年1月　香川大学工学部男子学生が交際していたOLに対しストーカー行為を
　　　　　　行ったとして逮捕
2005年10月　中国人留学生が香川大大学院教育学研究科教官を授業を受け
　　　　　　させなかったとして訴える
2005年11月　香川大教育学部の男性講師が学生とのトラブルなどが原因で
　　　　　　７年間授業をほとんど行わず同学部が辞職を勧告
2006年2月　香川大学農学部内にて放射能物質がみつかる30年前に退職した
　　　　　　教授が放置していたと見られる
2006年3月　香川大学医学部1年の乗用車と高松市会社員の乗用車が正面衝突
　　　　　　会社員の男性は死亡　学生は未成年による酒気帯び運転だった

条例ってことは都道府県独自のものですよね。
金銭が絡まない場合、
Ａ県：未成年者との性交渉を禁止
Ｂ県：未成年者との性交渉を禁止していない
という前提があるとします。ここで、

�@Ａ県住人がＢ県で未成年と性交渉した場合
�AＢ県住人がＡ県で未成年と性交渉した場合

どちらの場合犯罪として問われるのでしょうか？

�Aが犯罪だとおもう

アナルセックスは、売春じゃないよね？アナルは性器でなく消化器だからね！

単にパターナリズムだろうな
売春に関しては、仕方ないと思う
金銭感覚を狂わすから
性行為そのものにパターナリズムの制約が入り込むのはやり過ぎだが

>>10
パターナリスティックな制約って普通未成年自身に課すものだと思うけど。

この場合、セクロスした女子高生が逮捕され
買った成人は無罪放免というのが通常のパターナリズムでは？
成人にはパターナリズム上の保護理由は無いからね。

買った大人を逮捕するには、法益侵害性があるという別な理由が必要。

>>30
騙すことができるという理由なら
騙した大人は有罪だが、騙さなかった大人は無罪ということになる。

結局、単純に公序良俗違反として逮捕している、としか説明がつけられない。

>>36
パターナリズムについての誤解があると思われる。

>>38
同意

刑罰などによる威嚇で、未成年自身の行動を規制して
セクロスから遠ざけるのが、本来のパターナリスティックな制約だな。

父親が子供を殴ってその行動を規律する、という発想と同じ。

三振するとなぜバッターアウトになるのか、ルールでそう決めたから。
未成年と援交するとなぜ犯罪なの。ルールでそう決めたから。

>>41
ルールでそう決めるには理由がある。
三振をとらなきゃ打者が有利すぎるから。
３ストライクが一番スムーズに試合が進むから。

このスレでは、その理由を問うてる。
お前のレスはナンセンスだとしか言い様がない

>>42
解釈論と立法論だね。
法学というと暗黙のうちに解釈法学を意味しているから、>>41
のような発想もでてくる。（法と経済学がマイナーなのもそのせいかな）
立法論は法学者は苦手。
答えはよく出てくるパターナリズムと思う。
「女の子→お金が貰えてうれしい」というのは、自己責任原理に基づけば妥当。
しかし、幼児などに対しては自己責任を問うことが妥当ではなく、保護する必要
がある。例えば４歳児や６歳児は性交の意味を十分理解しているとはいえず、
自己責任とならず、保護することになる。
（このため1３歳未満との性交は合意の有無にかかわらず強姦としている。）
13歳以上18歳未満を保護するために強姦より緩やかな制限をかけているわけであるが、
理屈は同じ。
では、どのくらいの年齢なら制限をかける必要がないのかという問題は残る。
個人的には高校生なら良いかと思う。（この辺は実証的議論というより
感想論になってしまう。）
（被後見人や被保佐人はどうかという点も問題になりうるけど、論理的には
制限をかけることもありうるが、そういう人としたいかが問題とはなる。）

法律相談は【法律相談板】へ
ニュース、出来事、事件など１つの事案でのスレ立て禁止