【今こそ】　のまねこ問題　【戦うとき】

法学の知識を駆使して、
のまねこ問題について考えるスレ。
モナー板よりコピペ
まとめサイト
http://www.bmybox.com/~studio_u/nomaneko/index.php
http://www.itmedia.co.jp/news/articles/0509/09/news088.html
ttp://www.avex.co.jp/　　　　　←エイベックスのサイト


エイベックスのした事はもはや著作権侵害どころではない
モナーを真似して作られたんだろ？のま猫は
著作権侵害をしている上にそののま猫グッズ等をうってお金を儲けている
それを知らない人達は何も知らずに買ってしまった
騙してお金を盗ったのとさほと変わらない
著作権侵害だと気付いていれば買わなかった人もいるだろう
糞エイベックスは著作権侵害を認めるかと思った
が、思いもよらぬ展開になった
認めるどころか、参考にして修正しただけとほざきだして
侵害を認めない
こんな会社はいらない。

法学板的にのまネコグッズ問題を語るスレ

の2ですorz

＞【今こそ】　のまねこ問題　【戦うとき】
＞糞エイベックス
＞こんな会社はいらない。

不穏当だな。主義主張でやれよ。

>>1
「のまネコ問題について考える」と言いながら、既に結論書いちゃってるし。
いずれにせよ、板違い。

>>1
あきらめたら？

だいたいモナーはあめぞう発祥だと何十回言えば分かるんだ？
そもそも2ch自体が著作権侵害してるんだよ。それでエイベックス批判か。
下らない。

だいたい、AAのモナーが著作物かどうかも怪しい。

聞きたいことがあります。

スポニチに渋谷の抗議offは、許可を取らずにやったため警察から逃げたと書いてあります。

しかし、許可は取ってあり、最寄交番にも始める前に挨拶に行き、警察官も来ていません。
（別件で出動していたようですが）

この場合法的手段としては何が取れますか？

追加です。

その記事には写真がついていましたが、渋谷にはスポニチは取材に来ておらず、
また、写真も全く別物でした。

スポニチに抗議はしましたか？

抗議は、許可を取った本人にするよう頼んであります。

ではまずはその成り行きを見るべきではないでしょうか。

とりあえず了解です。また何かあったら質問させていただきます。
ありがとうございます。

>>7-12

板ちがい。

日常の法律トラブルの相談は【法律勉強相談板】へ
http://school5.2ch.net/shikaku/

若しくは

単発質問スレッドは禁止です。単発の質問は【質問スレッド】へどうぞ。
■■■ 法学板総合質問スレ Part 4 ■■■
http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1126456669/

家からそんなに離れてないところで休日にデモがあれば
参加するのになぁ

>>6
明らかに著作物だろう。
だれが著作権者はわからんが。

>>15
http://v.isp.2ch.net/up/3f76f784dca6.jpg
キモい人たちと付き合うと、君までキモい人になるよ。

ココみて→http://www2.ipdl.ncipi.go.jp/BE0/index.html
　「商標を検索する」を選択し、「米酒」と入力して検索して
　「一覧表示」をクリックして一番下を見て

いまだ申請中だよ。米酒

>>18
コピペですが
見てください

>>6
モナーのAAは著作物だが
モナーは著作物ではない

参考：キャラクターの著作物性を否定する最一判･平成9年7月17日
　　　東京高判･平成13年1月23日

墨香オンラインについての二人の弁護士の見方
http://matimura.cocolog-nifty.com/matimulog/2005/10/post_a821.html
壇先生はとても粋な解決だと評価している。
他方小倉先生は、裁定制度を使わないのは筋違いで二重払いのリスクもあると批判的である。

いずれが説得的か、考えてみるとおもしろい。
評価するポイントが違うので、かみ合った議論では必ずしもないが。

さて、プレテスト的に発想を広げて、仮にモナー作者が墨香オンラインを著作権侵害だと行って
賠償請求・差し止め請求した場合、２ちゃんねる管理人のひろゆきさんは補助参加の利益があるだろうか？

２ちゃんとやくざをかけてみかじめ料とか言うのは、
勝手だけどさ投稿するときにでる、

投稿確認
・投稿者は、投稿に関して発生する責任が全て投稿者に帰すことを承諾します。
・投稿者は、話題と無関係な広告の投稿に関して、相応の費用を支払うことを承諾します
・投稿者は、投稿された内容及びこれに含まれる知的財産権、
（著作権法第21条ないし第28条に規定される権利も含む）その他の権利につき、
掲示板運営者及びその指定する者に対し、これらを日本国内外において無償で非独占的に利用する一切の権利（第三者に対して再許諾する権利を含みます。）
を許諾することを承諾します。
また、掲示板運営者が指定する第三者に対して、一切の権利（第三者に対して再許諾する権利を含みます。）を許諾しないことを承諾します。
・投稿者は、掲示板運営者に対して、著作者人格権を一切行使しないことを承諾します。

については、どうなの。

いやなら投稿しなければ良いと思われ

えらそうなこと言うな

>>20
AAって著作物性あるかね？
そりゃ複雑なものはあるだろうが、モナークラスってあるのかね？

つうか、いつまで下らないことを争っているんだ？
モナーはカクカクしてて、のまねこは丸っこいんだから全然違うじゃん！！！
死ねとか消えろって言ってるニートとオタクが死んで欲しいよ。　つうか働け！！！！！！！！！

＜＜禿胴

26と27は自分達も取り敢えず定時までは働いたほうがいいと思う。

　のまねこ問題で、２ｃｈ批判を展開中のポイズンマインドが再び
批判を開始。今度は警告文らしいっす。

http://plaza.rakuten.co.jp/poisonmind/diary/200510200000/
2005年10月20日
風化させるな!!
[ マスコミ疑問符リターンズ ]
のまネコ騒動のニュースがなくなったドサクサに、バカな２ちゃんねらーが殺人予告の書き込みをしたことを忘れてしまったら、また２ちゃんねらーが暴走するだけです。ご注意ください。

http://www.giko.name/15mup/upload.cgi?mode=dl&file=88
のまネコ抗議オフ動画
DLKey 1234

不買リストにＧＡＰも入れておいてください。
どうやら10周年キャラクターでＢoＡ使用してる模様

>>29
参考になる

今さらのまネコなんて…。


>>25
たとえばこういうカキコミ…ただの文字でさえも著作権は発生するわけだし、
それならばAAも当然に著作物性を有するんじゃないだろうか。

>>33
おまえは著作物の定義規定を１００回よんでこい

>>34
ご　ごめんなさいよく調べもせずに書き込んでました。
で著作権の定義なんですが…

「思想又は感情を創作的に表現したものであつて、
文芸、学術、美術又は音楽の範囲に属するもの」（2条1項1号）

なんだそうですけど、何か問題あるのでしょうか…？
もしかして、ＡＡは「思想又は感情」の創作的表現にはあたらないと考えていますか？