人権擁護法７

さべつりけんとやらが得することって何？

>>723
電通乙

>>735
うーん。

というか、人権擁護法案の文面からいうなら、いわゆる糾弾会などは完全に
救済対象に入ってくると思うんだけど。

その点でいえば、特に部落総連等を一方的に利する結果になるとは限らないと思うんだけど。
そこで陰謀論持ち出されるとどうも困るけどね。

>735
意外なことに人権擁護法の「良い部分」をあげつらってるレスは少ないんだよね、このスレでは。
ただ、反対派の法的な点での誤りをあげつらってるだけで。

>>736
解同は糾弾会や広教組の件等でその危険性からなんらかの
ペナルティーを受けたかな？
なぜ、京都で共産党が強いのかわかるかな？

総連や民潭は、「差別」を盾に様々な利権を得ている事実は
無視か？
公務員の国籍条項を撤廃したら、
（http://www.denizenship.net/shiryoshitu/nenpyo_komuin.html
94年6月　「国籍条項」撤廃を求め…96年5月13日　「国籍条項」を撤廃することを正式に決定…
（http://www.denizenship.net/shiryoshitu/nenpyo_komuin.html
96年5月16日　外国籍を理由に管理職選考試験が受けられなかったのは…
朝鮮学校が大検すら受けられないのは差別と主張し
（http://www5d.biglobe.ne.jp/~tosikenn/tetuo50.html
文部省が認めた資格を持ってないと大検を受けられない…まだまだ差別がある…
（http://minzoku-gakkou.mongran.com/comments.shtml
大検を受けるなど苦労をしいられてきました…
（http://www.imadr.org/japan/interview/kou.chanyu1.html
民族学校の卒業生に大検を課すのは不条理…

「差別」と主張すればなんでも聖域化して受け入れられてしまう現在の異様な
状況で、こんな翻案が「善意」で行使されると本気で思ってるのか？

>>738
無法な糾弾会をやめて人権擁護法に基づく調停・仲裁にしようってことだからね。

まあ>>708でちょっと書いたがもし有事法制について持論があったなら、それとの比較を
してみたらいいかもね。特に賛成論だった場合。

というのは、有事法制についても反対派は濫用の危険を訴えていたでしょ。
自衛隊がどこの悪者の国の軍隊だって描写がされている変な漫画まであったねｗ

アレに違和感を感じていたなら、ちと今回もパラレルに考えられないか検討してみては。

ただ俺は（有）にしろ（人）にしろまともに検討していないんでこういうこと言う資格がないのかもしれないけどさ orz

>>740
いや、難しいことは分かんないけど。
単純に、得することって何なのかなぁって。
お金が儲かるのかなぁって。

>>738>>741
「善意」のみで「利害関係」が何も絡まない施行されればその通りだろうな。
川崎での実例
http://plaza.rakuten.co.jp/mizuhonet/diary/200503260001

>>744
五箇条のご誓文による総連の脱税の実例
-------------------------------------------------------
116回-衆-予算委員会-05号 1989/10/17
○浜田（幸）委員
　その方のお名前は、日本の名前で柳勲さんといいます。
　朝鮮名を姜勲さんといいます。
　人の社会でよく言う北朝鮮関係のドンと思って間違いありませんか。
○城内政府委員
　ただいま御質問の人物は栃木県の朝鮮人商工会の会長をしております。
　朝鮮人商工会は朝鮮総連に加盟している団体と承知しております。
○浜田（幸）委員
　私の調査によれば、彼はあなたの言われるとおり小山市の名士であり、
　彼の経営する会社は次のとおりだと言われております。
　株式会社プラザ・ヒカリ、売り上げ十五億六千八百五十万円、
　昭和六十年―六十三年五月、納税額四十八万円。
　有限会社銀星会館、売り上げ七千四百四十六万円、納税額ゼロ。
　ヒカリ観光、昭和六十一年七月―昭和六十二年六月、
　売り上げ二十億四千七百万円、納税額ゼロ。

※五箇条のご誓文についてはググってくれ
それと「ハンナン　解同」でもググってくれ。

>>744
1つ言っておくと、この法案は良識と善意がある人々のみが利用することを仮定しているものとは
とても考えられないんだけど。

例えば過料にしても非訟で裁判所が関わってくるでしょ？

>>746
ちゃんと>>744のリンク読んだか？

ちなみに、>>716>>740>>745のような事を指摘したら差別か？
人権擁護法が成立したとし仮定して、これらを主張する事が
禁止されないと言う保障がどこにある？

これが保障されるなら別に騒いだりはしないのだが、この法案
が問題ないとするならば、ここでも、更に公式にもその保障を
してもらいたいものだな。

>>693 猫 ◆u0ZYnEjMF6 　遅レスだけど

お前が公明党のマニフェストから
>>麻薬撲滅や公務員の天下り禁止、犯罪被害者に対する手厚い救済、性犯罪の罰則強化
を抜粋してるから、

俺は同じ公明党のマニフェストから抜粋するなら（>>678に聞くなら）こっちのがいいと思って
>>永住外国人の地方選挙権の付与、アジア諸国のノービザ施策の一層の緩和
を抜粋してきた。
で、お前さんは俺の例は公明らしい部分ではない、民主も同じだと批判してるけど

じゃあさ、お前さんが抜粋してきた例は公明党らしい部分なのか？他党にはないのか？

それと俺は反対派でもなんでもない。
>>692で人権擁護法案が公明党らしい法案なんて一言も言ってないし、、ましてや公明党の批判なんてしてない。
それとも、お前さんにレスを返すやつはみんな反対派になるのか？

>>748
ん？

というかこの制度行政に対する不服申し立てでは？

行政に対して市民の立場から（きらいな言葉だけど）、オンブズマンが勧告意見表明できるという
制度では？

私人同士の人権侵害に関する問題を、調停、仲裁という手続きで処理し、当該機関が第三者的な立場に
立つ人権擁護法案とはちと違うと思うのだが？

不条理な現状を考えたら、確かに不安な気持ちはよく理解できる。
信用できないのも理解できる。

今までの事例の積み重ねが、
民法刑法ですら歯止めがかかってない実例が、山ほどあるから
彼らがすごく力を入れて推そうとする事そのものにNOを突きつけたい心情は理解できる。

ただしそれに法学的見地からそれの後押しは絶対にできないのよ。
法学的にはマイケルジャクソンだって無罪なのよ。
（絶対やってっけどね、アイツはｗｗ）

>>747

>>744
そこにあげられている事例自体は、あまり正当な処理がなされているとは思わないが、
対行政の事例と、対私人の事例とではちょっと比較にならないというか。

>>748
えーと、とりあえず最終的になんだろうと憲法レベルで大丈夫だと思うよ。

人権擁護法からしても、法案の文面みてもギリシャ戦の玉田のシュートぐらい
範囲外れているように思えるんだけど。

>>750
だから、人権委員会に特定の団体（解同や総連・民潭関係者）や、人権フォーラム２１
のような組織の人間が入って、正常に機能するのか？
と聞いているのだが。

現状民主党のハクシンクンのような帰化議員すら存在するなかで、真の意味での
「人権」が行使されるとの保障がどこにあるのかな？
これらの人間が、自分達の思想信条のために法を悪用する可能性がある現状で、
それらの人間を排除して委員会を組織する方法があるなら教えてくれ。

つーか、確実に大なり小なり「差別利権絡み」での被害者が出る可能性がある
法案を、なんでわざわざ通さないといけないのかな？

>>744
それは以前に読んだが、個人的な感想を。
これは、教師の指導力不足への対応としては至極穏当かつ適正な内容だろう。
もちろん、学級崩壊の原因が教師のみにあるのではないだろう。
そのことは学校全体としての支援体制をつくることを求めたことと、
保護者への協力を求めたことからもわかる。
しかし、学級崩壊のリアクションとして「行き過ぎた言葉や行動」があったことが
調査の結果明らかとなったことだし、その原因となった学級崩壊も、子ども達とその親の側
にだけ責任が有ったと判断することはできないだろう。
よって、この教師には何らかの指導・研修の必要があったと考えられる。
この対応を非難する人は、子どものしつけもまともにできない親によって
罪のない教師が糾弾されたという構図でこの件を割りきっている様子だが、
そう一概には言い切れないケースであることは確かだと思う。
馬鹿息子の親が被害者面するな、という感情なら理解できるのだが、
実際の状況を見たわけではないので、その親子の問題については、
なんとも言えないというのが本当のところだ。

>>755
川崎の例で問題なのは、批判された側が異議申し立てをする方法が非常に
限られており、事実上一般人には不可能な事だろ？

>>754
うーん、対公権力と対私人という人権論にとっては非常に大きい違いを無視して
パラレルに話そうとしても無益に思うんだけど。

濫用の危険一般についてはそれは例えばテンプレにあげられている一般刑法にある訳で、
この人権擁護法案についてもそれは完全に排除できないでしょ。

では、その弊害がどのレベルになるかというとそれは俺からは何とも。ごめんね。

こういう法案について一般的に備えるべき抑止機能は備わっていると思うが、将来の仮定の
話でもあるしね。

そこは正直衡量の問題も大きいし。

ただ、正直国がひっくり返るような激変するような弊害は考えられないな〜

>>756
>批判された側が異議申し立てをする方法が非常に限られており、事実上一般人には不可能な事だろ？
う〜ん、「対公権力」の制度であるということについての感覚がちと。

>>755
>その親子の問題については、なんとも言えないというのが本当のところだ。
いやま、この具体的事例については最終的にはそういうしかないね。

>>765
どのような制度なのかは知らないが、
「その指摘に対して、担任教員は事実を認め、自ら反省し、校長とともに保護者に謝罪した。」
とあるように、当事者の意見を無視して断罪するような仕組みにはなっていないようだ。

とりあえずここまでにさせてください（と2chにおいて断りを入れるのもアレだけど）。

それなりに議論できたと思います。長い時間どもでした。

>>757
だから、解同や総連・民潭の今までしてきたことの弊害は解るよな？
それらの人間を、委員会から完全排除することは可能なのか？

完全排除できなければ、こんな事しているやつが大手を振って
権力を行使する事に繋がるのだが。

http://okuman888.livedoor.biz/

>>749
>じゃあさ、お前さんが抜粋してきた例は公明党らしい部分なのか？他党にはないのか？
そんなことは少しも俺は言ってないだろ(苦笑
擁護法に公明党が絡んでいるから反対ならば、他の公明党が絡んでいる政策にも
当然反対じゃなきゃおかしいだろう、という話で、それが公明党独自かどうかは別に関係ないよ。
そもそも擁護法自体公明党独自じゃないんだから。
公明党を批判するなら、公明党独自の政策を批判すべし、みたいなよくわからん脳内前提を俺に押し付けんでくれ。

>>692で人権擁護法案が公明党らしい法案なんて一言も言ってないし、
はっきり言って言ってようが言ってなくてもどうでもかまわないわけで、
俺は擁護法と公明党の絡みのみで話しをしてるわけ。
擁護法案が公明党らしくない法案だったら、>>692の書き込みの意味は話の流れ上、
まったくわからなくなるわけだろ。
公明党らしい法案がどうたらこうたらなんてぶっちゃけどうでも良いわけ。
単に公明党の話をしたいだけならスレ違いだから。

>だから、解同や総連・民潭の今までしてきたことの弊害は解るよな？
>それらの人間を、委員会から完全排除することは可能なのか？

可能だろう。
委員会は内閣が指名し国会が承認するんだから。
国民の代表者が、弊害が大きいと思っているのであれば排除されるし、
排除されないならば、単に君の「弊害が大きい」という認識が間違っていただけの話だろう。

>>760
>人権オンブズパーソンとは、訴えた側に付く弁護士がそのまま裁判官を兼ねるようなものである。訴えた
>側は費用を払う必要はない。訴えられた側に弁護士はいない。しかも異議申し立ての制度は担保されて
>いない。所属機関や上位機関は勧告を尊重しなければならないから、当然、本人の弁明など聞くはずが
>ない。「おまえ、さっさと謝罪して、オンブズパーソンの言うとおりにしろよ！」と言うに決まっている。

>これでは共産国の「人民裁判」と何が違うのだろうか。

>だから、自民党・古川衆院議員が言うように、オンブズパーソンの勧告や指導に納得できなければ、裁判
>を起こすしかないのである。しかし、裁判を起こす費用は自腹であり、「過失によって違法に損害を受けた
>」ことを立証しなくてはならない。

>>754
ﾊｸｼﾝｸﾝはそういえば竹島は韓国固有の領土とか電波飛ばしてたよなｗｗ
これについての法学的見解を聞きたいものだ。
事実関係を見る限り日本に明らかに分があるように思えるが、どうだろう


以下、変な文章になるかもしれんが、個人的な雑感

正常な状態であれば、「多少不備があるかもしれないな？問題はそんなに無いよ」程度の法案だが
今の日本に施行するにはキワドい代物。
法案よりむしろ、所謂人権ゴロ、
人権を拡大解釈して悪用した勢力がのさばっている日本の現状の方が変であり
それを指摘できない空気が問題だと認識してる

現状に引っ張られて法の解釈をその都度歪めていったら大変なのは解るよね。
『原則論から言うと正しく機能して然るべき』で、原則を現状にあわせて歪めるのは間違い。
法学的結論は揺るがない。
（多少はある法案の不備を除けば、問題無い）


個人的にはこの国にこの法案はまだ早いと思う。
（過保護でない・正しい）人権意識の啓発と、それを指摘しあえる環境の形成が先。
機会平等と結果平等をはき違えたフェミや、大誤報をカマしても全く無責任のマスコミ、
被害者より加害者を優先する風潮もあるし、デカい声でごり押しする一部特定圧力団体などの問題があり
なぜかこれらが真の人権団体と思われてるから。
違うだろうと。


極論だけども、改善のステップの１つとして、今回の反対運動は意義があったと思うよ。
多少なりとも一般人が法案、人権問題に触れ始めてくれた。

>>764
>>国民の代表者が、弊害が大きいと思っているのであれば排除されるし、
排除されないならば、単に君の「弊害が大きい」という認識が間違っていただけの話だろう。

国民の代表者が絶対正しいと…
国民と意見の食い違う代表者などゴロゴロいそうだけど
日本なんかだと特にありそう

>>765
>>760に対する適切な応答になってない。

>>764
そんな抽象論じゃどうやって排除するかの説明になってないだろ。
そもそも。この法案はどんな人間を対象としている法案なんだ？

人権侵害を受けたと主張する側の「主観」で「人権侵害」の定義が
決定するのか？
それならば、総連や民潭や解同はいくらでも「人権侵害」を“創り上げる”
事が可能だな。

>>764
そうもいかんのよ・・・
この国では、野党の党首が
一方では、「日本国の軍備反対！自衛隊反対！」と叫びながら
一方では、中国の軍事パレードに参加して「万歳！」とやる
そんな筋の通らない連中がかなりの人数居て、実際に力を持っちゃってたんだから。

今のみずぽもそう、
国家主権の委譲を視野に入れてとか発言する民主党の岡田党首もそう。

こうして見ると、政治不信もあるんだね

政策論で投票の出来るアメリカがうらやましいぜぃ

たとえば、>>762に出てくる小学生の子供を持つ父親は、「右翼思想の差別主義者」
とレッテルを貼られたから、もし人権擁護委員会が動いたら、実名報道され会社を
首になり、家の家具を差し押さえられ何もかも失うな。

人権委員会にどんな人物が選ばれ、どんな人物が断罪させられるのか、その定義
もはっきりしておらず、しかもこのような「実例」が実際に存在するのだから、間違いなく
魔女狩りが始まるのだが。

もう一度聞くが、この法案はどんな人物を差別者として断罪し、どんな人物を被差別者
として保護し、訴えを受け付ける法案なのかな？

>>767
>国民の代表者が絶対正しいと…
まー、2ちゃんの名無しよりはまだ信用できるんじゃゃないの(笑
まず、第一に、君は国民でもなんでもない。国民のうちの一人の意見に過ぎないわけで、
「君と」政治家の意見が食い違ってようが、代表者が間違っていると考える理由にはならない。
よくまあそこまで、自分の意見に絶対の自信がもてるものだ。
結局君が言っていることは、自分が気に入らない制度は誰が認めようと絶対認めない、
といっているだけの話ではないのかね。

>>769
>人権侵害を受けたと主張する側の「主観」で「人権侵害」の定義が
>決定するのか？
んーなわけないだろ。条文で定義されています。判断するのは委員会です。
だから、民団や総連や2ちゃんねらーがいくら人権を作り上げようと、
委員会が認められないければ−そして委員会は条文に拘束されます−そんなものは
意味を持ちません、と。

>>770
>そんな筋の通らない連中がかなりの人数居て、実際に力を持っちゃってたんだから。
だから、それは君が筋がとおらないと思っているだけの話だろ(苦笑
君が気に入らない連中がいるから、民主主義はだめだ、という話にはならんだろ。

>>772
>条文で定義されています。判断するのは委員会です。

委員会の選定基準は？
民潭や総連や解同、それに繋がる人物が委員会に選ばれたら
いくらでも可能だと思うが？

ちなみに、その「条文での定義」をここに貼ってみてくれないか？

猫、今更怒るなよ。
馬鹿は一生馬鹿だ。

>>771
(´Д｀)

>>772
いやいや、独立国家の、それも野党第一党の党首が
「国家主権の委譲」「アジア共同体」とか妄想する時点で議論以前の問題で、
いわゆる論外だろ・・・？？？
「中国の核はきれいな核、アメリカの核はキタナイ核」とか抜かしてた奴も一緒だ。論外すぎにも程がある


すまんが、これ↑ を『君がそう思ってるだけ』と言い張るには無理がある。

>>772
>>よくまあそこまで、自分の意見に絶対の自信がもてるものだ。
ｵﾏｴﾓﾅー

>>だから、それは君が筋がとおらないと思っているだけの話だろ(苦笑
お前がスジが通ってると思う奴って誰よ？

>>773
＞委員会の選定基準は？
＞ちなみに、その「条文での定義」をここに貼ってみてくれないか？
　
甘えすぎｗ

＞民潭や総連や解同、それに繋がる人物が委員会に選ばれたら
＞いくらでも可能だと思うが？

そうなったら、それを選任した内閣総理大臣と両議院議員、
そして議員を選んだ[国民]をうらみなさい。

おやすみー。

>>771
＞たとえば、>>762に出てくる小学生の子供を持つ父親は、「右翼思想の差別主義者」
＞とレッテルを貼られたから、もし人権擁護委員会が動いたら、実名報道され会社を
＞首になり、家の家具を差し押さえられ何もかも失うな。

よくそこまで断定できるよな（笑
ある意味そういう性格ってうらやましいかも。

>>779
まあ、「人権擁護委員会」の存在を主張する人ですから。

>>780
俺にも反応してくれよ。
クールダウンしろ、クールダウン。

>>773
実効性のある解決策として、「被差別者」を裁く側に入れろという解同の強い意向があったから
それに関して不安になる気持ちは解る。
ただ、法律上ではそこまでは面倒見切れない範囲かと。
法学的観点からサポート外であり、そこまで関与してはいけない領域。

『総連・解同・創価という組織の構成員はこの組織に加わってはいけません』
などという文面規定が存在していいはずがない。

（かと言ってそいつらがはびこった状況が良い状況のはずがない、これが難しいところ）


世論の抑止力が機能するまでは、進みようのない問題だと思うが・・・

>>778
つまり、やってみるまでどうなるかも解らないような危険な法案って
事だろ？

>>777
>お前がスジが通ってると思う奴って誰よ？
そりゃ俺自身だよ。俺は筋が通っていると思うよ。
だけど、俺の意見が即国民の意見だとはまったく思わないし、
国家が俺の思うとおりに動けば良いとは思わない。或いは、そういう考えが間違っている、
とはわかっている。世の中にはいろいろな人間がいるからな。
単純に自分と国民を同一視して、二千人ごときの集会がマスコミに取り上げられなかったからって、
マスコミの言論統制だとか語る、松沢に突っ込まれた方が良い人間と、俺は違うからな。

>>781
わかった、反応するよ(笑
なんか新スレになってから俺、怒ってばかりだな。