「経済法」の概念

諸説争われ議論されたことがありましたが、
ここ最近はどのように落ち着いているのでしょうか。

独占禁止法　と　公共経済学を　結びつけるなんて無理だな

法律と　経済学　では概念が違い過ぎます

シュタッゲンベルク均衡や　リンダール均衡を

条文に取り入れなんて無理

経済法といういいかたは適切ではない。

商法

会計法

金融法

こういう名称が正しい

経済学とはかけ離れている。

会計士試験では　　企業法　となってたる

>>2
経済学といってもいろいろありそうだ。

飽くまで現実的かつ具体的なものをいじくる限りにおいてであれば、
価格理論（ミクロ経済学）や産業組織論あたりにおける一部の概念は
法律上の概念になじむのではないか。

「法と経済学（法の経済分析）」のアプローチがこれにあたるのか？

>>3
>>4
実務的な観点からすると「経済法」ってくくり方は確かに漠然としている。
「経済」という文言を冠することの意味合いとは？

著作権法や特許法も経済法だったな。

>>6
「著作物」や「発明された仕組み等」＝「公共財」
公共財の管理についてのルールというあたりになるのかな。

法と経済学　はどうよ？

会社法の経済学って読んだけどけっこうおもろい

経済法を産業法としている大学もあるそうな。

竸業法とは意味は違う。

経済法は「経済市場」を規制維持する基礎法としておけばそれでいいのでは。

>>8
効率性で正義を割り切らんとするアプローチには躊躇を感じるYO！

>>11
株式市場や商品市場、外為市場などは相場形成を通じて世の中に大きな
影響を与えるからね。おかしな相場形成なんかで世の中がメチャクチャ
にならないようにするためにも国家規制は重要。

政治資金規正法なんかも経済法に包含されるわけか
あと皇室経済法とか？

>>13
「市場の論理」めいたものは欲しいかなあ…。
競争とか独占とか。。。

株式市場や商品市場に独占はない。
完全競争市場だ。

なんかよー。最近いろんな TV 番組でサービス競争にしのぎを削る事業者の特集
なんかを見てて思うんだけど、「過剰な」サービス競争の向こうには何が待って
るんだろうかね？運送会社の前線をになっているトラックの運ちゃんなんて自分
の健康を削る思いで頑張ってるよ。全ての荷物が一日も早い到着を期待されてい
る訳でもないのに。

コンビニに代表されるような昨今のサービス競争なんてのはアホな主権者（＝一
般消費者）を甘やかしているだけだ。今日買えなかったら明日まで待とうよ。そ
う急ぐなよ。価格競争だってそうだ。アホな［主権者＝一般消費者］様に還元し
ても大した使い道しねーぜ。それよか研究開発にやっきになっている企業に利益
留保させた方がいいんじゃねーの？

競争原理を信奉してやまない経済法（競争法？競業法？）学者たちってのはその
あたりの話題になるとトンと弱いね（∵ 論理の外だ、とかいって）。競争の犠牲
になって死んだ従業員たちに対し、その原因となる「論」を与えたことの責任は
負えよな。

またバカが釣れた

経済法はミクロ経済学の応用分野である公共経済学の理論に乗っ取った
現実の不完全競争市場における規制のあり方を規定するもの

競争原理によって配分がパレート最適になるのは机上の空論というのは
経済学の前提です。
ある経済主体の効用最大化行動が社会的余剰を最大化させないことが
わかっているので、どのようにしてそれぞれの行動を規制するか。
例えば、ヤードスティック規制など

現実経済の不完全競争部分を訂正して、できるだけ完全競争市場に近づける
というのが経済法の目的。

この文言について何も知らない素人や畑違いの人間はいつも間違った捉え方をする。

ところで生産物価格が限界費用を下回った価格で販売されているときに
それを規制するための法律はあるの？

上限価格規制のプライスキャップ制 　標準コスト規制のヤードスティック規制
などはあるけど　最低価格規制は輸入物に関してのみあるみたい。

>>kYlfsgvm いやもとい >>21 （・∀・）

具体的にはなんという法律名なの？

「生産物価格が限界費用を下回った価格で販売されている」というのは、
所謂「原価割販売」に相当すると理解して良いのかな？

「不公正な取引方法」の一般指定６項によって指定を受けている
「不当廉売」に対する禁止規定（独占禁止法１９条）や、輸出における
ダンピング規制法などがそれに相当するということになるのかな。

>>16
本当にバカだな。
「競争力がものをいう」なんてのは、そもそもにおいて本質的なことなのだ。

経済法学者が創り出したものなどではない。
ヤツらにはそんな能力も資格もない。

「概念論」では飯は食えんが。

やはり経済法学者は、経済学者を超えることができないのか。
確かに今年の学会を見る限り、
若い研究者のレベルは壊滅的に見えるな。

>>25
釣られますが，
10月8日にいかれたのですか？

a

野木村忠邦は意味不明な高額テキストを売りさばくのやめれ。

http://rock23.value-net.net/29/dsi/　最近、この子に萌え。


　　　　　まじヤバイ・・

　　　　　　　　　　　　　　　　リリカぁ、俺とも頼む・・・

age

経済法と競争法は違うの？

経済法の講義今受けてるけど、独禁法だけやってる

>>28
某大学のゼミでは野木村先生最強いい人だよ
テキストないし

上げ毛えっげげげげえｗｗｗｗｗｗｗｗっうぇｗｗｗｗｗっうぇｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

進行してないようだからスレ違い気味だけど質問。
新司法の選択科目を経済法にしよーかと思うんですが、
とりあえず誰の本読めばいいですか？

金澤良雄『経済法』以外に、考えられない。
最初はね。

その後、松下満雄かな。

杉村は？

稗貫俊文は？

そこで白石

とりあえず、金澤先生の
「経済法の意義」
を読めば、「経済法」概念の議論は一通り押さえられそうです。

現在で「経済法」概念を再検討する必要性はどこにあるのでしょうか？
このスレッドを伸ばして行く上での原点となる気がします。

しかし昔に比べたら経済法も随分出世したものだ。

神戸大の根岸先生どうよ。
もう退官したかもしれんが。

どうもです。

やっぱ泉水先生が最初じゃない？

やっぱ田中耕太郎先生が最初じゃない？

白石の体系書だろやっぱ。

資本家が効率よく儲けるために経営者をちゃんと働かせるための法律だろ。
労働者・消費者がぼったくられていないように思わせるための法律だ。くだらねー。

>>47

言っている事が理解できません。
もう少し分かりやすく教えて下さい。

「資本家が儲けるために経営者を働かせるための法律」？
どういうこった？

つまり中出しだけはするなってことか

>>48
資本家を投資者という文字におきかえると文意がとりやすいのかも


ま、それのどこが「経済法」なのかって話はおいといて

やっぱり競争法のほうが、わｋｚりｙｚぅい

第５条
本サービスをご利用になるために通信会社とサービス提供契約をして頂きますが

最近の橋梁談合について何か面白い経済法上の問題点とかある？

経済法と競争法って違うの・？

今週のヤマダ電機のチラシに書かれているポイント制度って
モロ「くじ」に当たるような気がするのだが・・・公正競争阻害性はないのか？

国民経済age

>>55
ググればすむ話だけど、一応詳しく。

公取委が動かなかったら何をやってもいいんだよ。

二大政党制は民主主義の仮面をかぶった政策カルテル独裁制。独占禁止法違反
として政党を解体すべき。無党派層の投票権を不当に侵害する比例代表制も
独占禁止法違反でそもそも違憲だ。

>>59
面白い考えだね！

>>48
経済学的には、
競争環境を作ることで、本来あるべき市場均衡に近づけ、
独占等によるDead weight lossを少なくすることで、
経済全体の余剰を最大化させるための法。

だけど日本の独占禁止法は...

> 61
> だけど日本の独占禁止法は...

　なんて語れるほど独禁法を知っている経済学者は日本全体で数える
ほどしかいない。あなたがその数えられる方なら、横槍スマソ

　しかし、「本来あるべき市場均衡」とか「経済全体の余剰を最大化」
とかいっている段階で、経済学的にはいろいろビミョーだな

　念のためだが、当方は、経済学畑です

>>62
経済学的には微妙だなって・・・、法学的にも微妙だろ( ﾟДﾟ)

　　　　　　　　 「本来あるべき市場均衡」って何だよっ！
|ι´Д｀|っ　< 目指すなら、「公正競争」を目指せよ。

>>47
普通、資本家は儲けるために投資するもんだ。
経営者を働かせることが、何故効率よく儲けることに繋がるのか？それと経済法との関連は？
談合でもたれ合いながら潰れないような生き方をしていたって、企業は儲かり投資家が損をすることはない。
公正競争下では、商品の質や廉価さで競争が行われるわけで、当然淘汰される企業も出てくる。
資本家としては、投資がフイになることだって出てくるわけだ。
ｺﾚのﾄﾞｺが「資本家が効率よく儲けるために経営者をちゃんと働かせるための法律」に当たるのか？
投資家が経営に意見するという意味では、まだ経済法より商法の方が妥当すると思うわけだが、如何なものか。

とりあえず、ｵﾏｲは過度経済力集中排除法から沿革を見直した方が良いと思う。
若しくは、完全競争あるいは有効競争論でもやっててください。

投資先なんてクリック一つで移転できるんだから選択肢は多いにこしたことはない。
独占や談合で儲けられればそれに越したことはないが、限度があるし生産性が下がって
投資効率も下がるだろう。それに原材料やインフラを独占されれば最終財の競争力と
投資効率にも影響がでてくるし、独占資本家としては新興起業成金という出る杭も打た
なければならないから、その限りにおいて経済法の出番があるのだろう。

　　　　　│　　　　　　　　│
　─────.────────
　　　　　│　　.　　　　　　│
　　　　　│　　　　　　　＼ﾉ
　　　　　│　
　.　　　　ヽ
　　　　　　丶＿＿＿＿＿＿＿＿



　　　　　　　　　/
.　　　　　　　　/
..　　　　　　　/
...　　　　　　/
....　　　　　/　
.....　　　　/／⌒ヽ　　/
......　　　/′　　　丶ノ

　　　　　　　　　　　　　　　ヽ　ヽ
　　　　　　　ヽ　　　　　　　　ヽ　ヽ
　　　　　　　　丶
　　　＿----─十ーーーーー一
　　　　　　　　　　ヽ
　　　　　　　　　　　丶
　　　　　　│　　　　、」
　　　　　　　!
　　　　　　　丶
　　　　　　　　　ヽ＿＿＿＿＿



　　　　　　　ヽ
　　＿------十-―ーーー一一
　　　　　　　　　＼
　　　　　　　.　　　＼
　　　　　　　..　　　　ヽ
　＿--------―ーー十一一一一
　　　　　　　　　　..　　　ヽ
　　　　　　　　　　　　　ヽ丶
　　　　　│　　　　　　　　　ヽ」
　　　　　　!
　　　　　　＼
　　　.　　　　丶
　　　　　　　　　ヽ＿＿＿＿＿＿

以下で、独占禁止法関連の議論を開始しました。

五十川卓司対ＮＴＴ東日本事件−２
http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1131001734/

「経済法」の概念には諸々ある。
「競争法」（独禁法を中心とする法律の一群?）という概念に
重なるとか近いとする考え方は一つの学説。

「経済法」の概念については、
その大部分を市場介入のための行政法の一つとして捉えたうえで、

金沢氏 …「神の見えざる手」に代わって期待される（→具体的方針は不問とした）市場介入の根拠法
今村氏 …資本主義・市場経済が自律的に機能しなくなるに連れて自ずと必要となる市場介入の根拠法
正田氏 …私人間に生ずる経済的従属関係について対等取引関係を実現しようとする市場介入の根拠法
丹宗氏 …市場支配（自由競争制限／公正競争阻害）の国家的規制までを目的とした市場介入の根拠法

と、大別して4つに整理する考え方を学んだことがある。

それ以後の経済法学者は、「経済法」という大きなくくりを設け、
概念論を展開すること自体をナンセンスと思っている人が多いみた
いで、上記の概念論は停滞してしまったみたいね。

「経済法」と「競争法」とが同一視され、その違いの有無について
疑問が生ずるのは、「経済法」を「市場支配規制法」として捉える
考え方を学ばれた、ということでしょう。

思えば、資本主義の矛盾と社会主義に対する淡い期待が入り混じり、
いずれの経済システムが良い選択であるのかという甚だ大きな視点
から悩み、考え抜かれた概念論だったと思う。それ以降の学説は個
別のテーマ（カルテルの共同行為だとか課徴金の性質だとか）を検
討するチマチマした研究の集積ばかりで、

面白くなくなってきたのでやめた。

age

概念論争なんてどーでもいい、と思って授業やってる通りすがりです。
今村先生だって、戦前は戦争のための国家統制法を経済法と呼んでたんだし。

経済取引を対象とする法、ってところまで拡大すると、松下教授の教科書に
なるですよ。
（まぁ、教授ご自身も教科書が必要な分野を全て網羅していないことをお認め
ですけどね）

経済法（独禁法）スレはここ以外にありませんか？

>>71

どうもそのようですね。

司法試験の板にも経済法のスレはあるが、こちらも低レベル

同志社の瀬領先生は？
有斐閣のﾍﾞｰｼｯｸ経済法はわかりやすかった気がする。

経済法の講義がクソつまらん。単位落とすかも。何が大切なのかわからないし、脱線してるのか本筋なのかわからない。先生も教科書ほぼ無視みたいだし。

経済刑法

このレスを見たあなたは確実に交通事故に会います



逃れる方法はただ一つ
↓このスレに行き
http://game12.2ch.net/test/read.cgi/gamerpg/1190004222/



デア・リヒター最強



と書き込んでください。書き込まなければ確実に明日交通事故にあいますよ

明日は出かけないから事故に遭うわけない。お馬鹿さぁん

　

不公正な取引方法