死刑制度の是否

仮に５人殺した死刑相当の凶悪犯が更正して薬剤師や医者になり、ガンやエイズの
特効薬を開発して何万人を救ったとすれば、その罪はある意味では少なくとも客観的
にはペイしたと言えるのではないだろうか。そのような可能性があるから、何人も
生きて更正して社会において罪を償う権利を有している。
また、何人も未来を占って未来を裁く能力も権利も有していないのだから、
裁判は過去を明らかにして過去を裁くことに徹するべきであり、したがって
未来を否定して未来を裁くものである死刑制度は廃止すべきである。

死刑は刑罰じゃないんだよ
刑罰の皮をかぶった一種の正当防衛なんだよ
存在自体が急迫不正の侵害であるような人間って中にはいるだろ？

再審が確保されない死刑裁判は本来の裁判ではない。
あれは単なるごっこ遊び。

＞仮に５人殺した死刑相当の凶悪犯が更正して薬剤師や医者になり、ガンやエイズの
＞特効薬を開発して何万人を救ったとすれば、その罪はある意味では少なくとも客観的
＞にはペイしたと言えるのではないだろうか。

それじゃ殺された被害者が
薬剤師や医者になり、ガンやエイズの特効薬を開発して何万人を救う可能性も
考慮しなければならんだろ

>>926は違う。>>928も反論の仕方が違う。

>>926
死刑相当の犯罪を犯した男が２人いて、
一人は余命半年のフリーター、もう一人は医者だった場合、
後者は死刑を免れ、前者は貢献する可能性が無いからそのまま死刑にされるのか？

>>928
例えば余命3日の普通の老人を幾ら殺しても、
今後世間に貢献する可能性はなかったから、刑は軽くなるのか？

>>929
＞例えば余命3日の普通の老人を幾ら殺しても、
＞今後世間に貢献する可能性はなかったから、

「余命3日」とか「貢献する可能性はない」とかいう仮定が間違いだろ。
本当にその老人が三日後に死ぬか、貢献する可能性がないかはわからない
奇跡的な回復を遂げてあと50年の長寿を全うし、
人類に多大な貢献をする可能性は否定できない

どんな人間が、どんな人間を殺そうとも罪は罪。

数十人殺してきた殺人鬼を、被害者の家族などが殺したとしても同じ。
死刑判決がでるかは、わからないが。

>>929
罪に対する更正・社会貢献の可能性・利益が上回るかどうかという功利主義的な話
じゃなくて、過去は裁いても未来は裁くなという刑事司法の管轄的限界について
言っているのだ。

>>932
意味が分からんな。
懲役・・・懲役刑にしなければ研究設備の整った場所ですばらしい発明をする可能性がある
罰金＆科料・・・自由になるお金があればすばらしい発明をする可能性がある

これらと違うんだ？あらゆる刑罰が不可能になるじゃんか。
民事訴訟でも「轢き殺された息子は将来大発明をするかもしれなかった。その保障をおねがいします」
で認められると？

>>932
だったら未来の事は一切考慮すべきじゃないだろ

どうしてこう珍奇な説をくりだしてくるかねぇ・・・orz
ここは法学板だよな・・・

社会的地位で刑の強弱を決めるのは法の下の平等に著しく相反する

ほとんどわかりきった論点で
珍奇な説以外は読む気がしないけどなｗ

926は釣りだろ

死刑を廃止か肯定か論じる前に死刑意外の系を見直すべきだと思うわけで

強姦犯人を宮刑に処せれば再犯防止になる。

http://sky.issaigassai.com/photo/wara/data/152.jpg

法学板とは関係ない話だが
死刑はなくてもいいと思うよｗ
そのかわり刑務所をとにかく最悪な環境にする（カンボジア並に
これはコストダウンにもなるしねｗ
んでもって超過酷な労働をさせる（地雷除去など
地雷除去はジョークだが
んで終身刑ｗ
とにかく犯罪者がやった事を後悔させないといけないべ
今の日本の務所ン中は唯心地が良すぎて無職がわざと犯罪を犯すぐらいだからな
外国人犯罪者だって増える罠
もっと劣悪な環境にした方がいいよ

894 ：CONTROVERSY：2005/05/30(月) 15:51:10 ID:lX7cfdQq
たとえ明日人類が滅ぼうとも。
今日死刑囚を全て始末しろ・・・・カントがそんな様な子といっていた。
要するに死刑とは、『法の確証』なのである。
刑の体系での一中心なのである。ここから全ての刑が分化していく。
故に死刑制度が動揺すれば全部の刑が動揺する。

920 ：CONTROVERSY：2005/06/17(金) 13:13:31 ID:MuAwRawf
＞＞９１９
殺された被害者に、『一定の寛容さとアソビが必要なのだ』といえるのか？
刑事司法の役割は、けっして法の確証ではなく、紛争解決。
むしろ今の司法は、死刑に及び腰

今日は死刑判決が2つも出たね｡

カレーますみねｗ

>>942

＞今の日本の務所ン中は唯心地が良すぎて無職がわざと犯罪を犯すぐらいだからな

それは縦割り行政の弊害なのかもしれん

死刑制度は無くす代わりにあだ討ち制度を復活させればいいんだよｗ
そして決闘罪をなくすｗ
犯罪を犯して国に定められた法律で刑期を終えて
（もち劣悪な環境の中、刑務所は死なない程度の地獄なところにした方が良い
二度と犯罪を起こさせる気にならないぐらいのトラウマを植え付ける）
んで刑期を終えて務所からでてもあだ討ちを認めることによって被害者の心情も報われるｗ
国が殺すんじゃないから人権屋も納得して満足ｗ被害者と加害者の決闘
なんで他人の人権を侵害した奴に人権なんか認めなきゃいけないんだ？
あと更正とか無理だろ？恐怖によるトラウマこそが犯罪抑止に役立つ

人権ってのは認めなくてもそこにあるんだよ
トラウマがいいなら犯罪したことない奴にもトラウマ植え付けないとならんことになるね

>>948
犯罪者弁護乙ｗ
普通の人は犯罪しませんからｗ
なぜ何もしない奴にまでトラウマ植え付けなきゃならん？
大体普通の人は刑務所に入ろうなんてことすら思わんよｗ
常識のない悪党だけだろ？刑務所に入ってのほほんとして再犯する奴なんザ
だったら無所ン中を劣悪な環境にすればいいだけ（税金も浮くｗ
悪党も入りたくないような無所にすれば再犯しないだろ

>>949
「普通の人」は犯罪しないが、
今現在「何もしない奴」がみんな「普通の人」とはかぎらん
あんたの論法には矛盾があるよ

「何もしない奴」が別に普通のやつじゃなくてもいいじゃん
ようは犯罪を犯すか犯さないかだろ？再犯するかしないかだろ？
何もしない奴で性格が犯罪者みたいに極悪ならそれでいいじゃないか
犯罪犯さないんだから
犯罪犯した奴は刑務所でトラウマ植え付けて二度と犯罪犯す気にさせなくすりゃ良い
犯罪者には「もう務所にはもどりたくねぇ」と思わせる事が一番大事でないの？
更正なんて無駄なんだからｗ

sage

＞ようは犯罪を犯すか犯さないかだろ？再犯するかしないかだろ？

前段と後段とじゃ意味が全然別ジャン
「犯罪を犯すか犯さないか」が「よう」ならそれが初犯か再犯かで区別する理由にはならない

>>953
だからさ
そういう事いってんじゃなくて（俺の日本語が悪いのだが
犯罪を犯さない奴ならほっといたっていいじゃんという事なんだよ
どんな奴だろうが犯罪犯さないんだから、法は守ってるんだから（関わらないようにするだけ
＞＞初犯か再犯かで区別する理由にはならない
区別してないじゃん（初犯か再犯だろうが犯罪はイクナイ
再犯防止のために刑務所を劣悪な環境に変えろといってるだけだよ
それに法学と関係ないって言ったじゃん
板違いの話ばっかすると俺怒られちまうよｗ

それとさ
刑務所を劣悪な環境にしてそれが抑止力になるのか？
なんて議論は止めてくれよｗ
そんな事言ったて机上の空想論にしか過ぎないんだから
この案は俺がおふざけで言っただけだからさ
かたく受け止めないで

>>951
＞何もしない奴で性格が犯罪者みたいに極悪ならそれでいいじゃないか
＞犯罪犯さないんだから

今やらんでもいつかやるかもしれんだろ


>>954
区別してるだろ、ここで
>>949より→＞なぜ何もしない奴にまでトラウマ植え付けなきゃならん？
「初犯だろうが再犯だろうが犯罪はイクナイ」んでしょ？

>>955
念のために言っとくけど、おふざけはおたがいさまだがなw

>>今やらんでもいつかやるかもしれんだろ

それ言ったらどうしようもないべ…
じゃあ妥協して犯罪を犯した奴に限って
これでどうよ？初犯はある程度はしょうがないとして…

っていうかトラウマを植え付ける事が目的じゃなくて（半分目的だが
刑務所の環境を改悪（ある意味改善）して政府の懐にも優しくする
尚且つ再犯者の増加を阻止すると

それより遊び議論でスレが埋まっちまうぞｗ
お前なんとかしろよｗ

>>958
まあ埋め立て目的だし

あれ、もう夏休みだっけ？

>>960
気がはえーなw

>>943
ちょっと言葉が走りすぎた！９２０の２行目以降をを以下のようにかきなお
します。
刑事司法の役割は、紛争解決を目的しとしつつ、その核にある指導原理は、法
の確証である。それによって各人の規範意識に呼びかけることにより平和な
社会を作ることにある。故に、規範意識を喚起するための構成要素として、死
刑も重要な構成要素である。これにより一般人をして『人を殺したら死刑に
なる』それを裏から云えばそれだけ��人命�≠ﾍ、かけがえのないものである
ということを刑法は、我々に教えてくれているのである。

スレタイとは関係なくもなくもないが
>>962
もし人命が大切だと説きたいならば人を殺しても時効をむかえれば、その間犯人は社会的に疎外されて精神的苦痛を受けるため裁けなくなる＝死刑と同等の身体刑を受けた
とみなされるあたりが矛盾していないか？ と素人考えな俺

スレタイとは関係なくもなくもないが
>>962
もし人命が大切だと説きたいならば人を殺しても時効をむかえれば、その間犯人は社会的に疎外されて精神的苦痛を受けるため裁けなくなる＝死刑と同等の身体刑を受けた
とみなされるあたりが矛盾していないか？ と素人考えな俺

公訴時効制度はお国の側の事情もあるからね

いつまでもだらだら捜査本部を設置して、２．３年して見つからなければ継続
捜査ということで、所轄の窓際のやつを専従にして・・・どこかでけりをつけ
なければならない。又年月がたてば、証拠のがなくなり（証人の記憶等）、い
わば、民法でやった時候の趣旨の訴訟法説とでもいうもの（刑事訴訟法にこの
ような考えがあるか知らないが、というか、大学では、捜査と公判しかやって
なく公訴時効の趣旨なんてやってない）又、何十年も経ってから起訴したとし
ても、国民も、その事件を忘れていて感銘力が縮減される（わたしは、かな
らずしもそうは思わないが）そして、最後にこのことは、どの教科書にもでて
ない私独自の考えだが時効制度がないことによって、時の政府が刑事法を圧政
手段として利用することになる、これは、皆さん各自考えてくれ。ちなみにこ
の考えは、論文に書かないでくれ、俺がいつか発表するから。

>>966
デムパスレに行けば?

現時点では死刑の存続は妥当でありやむ終えないと思うが
強硬な死刑存続論者が俺の税金が死刑囚に使われるとかたとえ有期懲役でも
税金で生かすのは云々言うが高額納税者による所得の再配分で養ってもらってる
分際でよくもそんな口がたたけるものだと感じてしまう。

>>968
何かにすがって背伸びをしないと生きてはいけない人間が多いんだよ

>税金で生かすのは云々言うが高額納税者による所得の再配分で養ってもらってる
>分際でよくもそんな口がたたけるものだと感じてしまう

死刑囚は働かないが
少なくとも高額納税者による所得の再配分で養ってもらってる奴は働いている
文句を言う権利ぐらいある

だから支配層からみたら共産主義者風にいうブルジョア資本家層から見たら
そんなもん目くそ鼻くそなんだから目くじら立てるなという皮肉で書いた
つもりなんだが

人権思想というものをつきつめていくと死刑廃止論に行き着くけど、
それが逆に人権思想というものの不完全さを裏付けていることにもなるだろう



と適当なことを書いてみるテスト
ちなみに次スレはいらないかな？

いらないよ

しかし死刑ネタも一種の隔離スレとしては必要かもしれないんだよな・・・
まあどっちでもいいかな

必ず強硬な推進派が反対とまでいかなくとも問題提起をしただけで
荒らしに来るからいらないだろ