【若葉の季節】駿台大阪校35教室【制服がまぶしい】
>>925
くだんの発端となった>>913 の発言はこうだ。
「駿台生の８割はDQNだと思う。育ちが良すぎるんだかどうか知らんが、自意識過剰過ぎ。
そんな奴等が日本を代表するような大学に行ってほしくない。」
このDQNが意味するところは不明だが、アバウトに低く評価するものに対する罵詈雑言と考えられる。
DQNとはネットスラングで、もともとは「目撃！ドキュン」という番組名に由来するといわれている。
この番組に出演していた一般人に元ヤンキーが多く、時に非常識な行動が見られ、
それら非常識な人物への蔑称としてDQNが使われている。
模試等での偏差値が低い高校・大学在籍者卒業者に対する呼称ともなっている。
これを踏まえても、>>913 が感じた「非常識さ」というのは、語られていない以上不明である。
だが少なくとも >>913 は駿台生の８割はDQN。
その原因の可能性として、育ちがよすぎるを挙げ、結果→自意識過剰＝DQN→日本を代表する大学には相応しくない
と考えていることは明らかである。
だが、 >>913 がア・プリオリなものとしている、「自意識過剰でDQNなものは日本を代表する大学には相応しくない」
という考えは、自明のものといえるのだろうか？
日本の大学では、時にペーパーテスト偏重と呼ばれるほど、机上の試験にきわめて大きな比重を置いている。
これらは日本の文化的なものもあれば、もろもろの原因による「差別」という批判をかわすことが目的であるのは間違いない。
つい最近も、試験の項目にない「試験当日の服装」により、試験では合格レベルに達していたにもかかわらず、
「不適切」と学校側が判断した受験者を「不合格」とした公立高校と受験者・保護者との間で裁判が行われた。
このように、客観性が保証される試験以外でその人物の能力を判断するのは好ましくない。という考えが日本では主流である。
この点から、一人の人物の主観にもとづく常識での判断により、ある特定の人物がある大学に相応しくないという考えは、
あまり好ましいものではないということは明らかだ。
また、>>913 は自意識過剰という事象を批判されるべきものとして挙げているが、
>>913 自体も自意識過剰とよべる。まず、>>913 がこのような言及をしている以上、自らをDQNではない2割という
少数派に属する常識的な人間と想定していることは明らかである。主観により正義を担保するのはきわめて危険な行為である。
また、ふるまいにおいて常識・非常識を決定するなら、残念ながらそれは多数派の行為が常識となるのも自明である。
少数派はつねに、普通ではないという点に対する自覚がかけている。
また、常識的・非常識的行動というのは、外部からの観測によって決定されるものである。
このような、外部からの目線を強く意識している>>913 の振る舞いは明らかに自意識が過剰とまでいえなくとも、強いとは
いうことができる。
また、「日本を代表する大学の学生には相応しい人間とそうでない人間がいる」という>>913 の考えには、
>>913 自身は「日本を代表する大学の学生に相応しい」が、駿台生の8割は相応しくないという自負が見え隠れする。
このような、主観にもとづく判断に自身の尊厳を預けていることから、逆に試験で図られる「実力」においては、
彼ら非常識な人間に>>913 自身が劣っているのではという危惧を抱いている可能性を指摘できる。
>>915 は>>913 を踏まえ、駿台生にお嬢さん・お坊ちゃんが多いという認識に同意しつつも、
「自意識過剰」な振る舞いが駿台生において一般的であることには異をとなえている。
「自意識過剰」という状態は、他人が自分をどう見ているかについて、過剰に意識的である状態といわれる。
この意味では>>913 のいうDQNな人間より >>913 のほうが自意識が過剰であるのは明らかである。
くだんの発端となった>>913 の発言はこうだ。
「駿台生の８割はDQNだと思う。育ちが良すぎるんだかどうか知らんが、自意識過剰過ぎ。
そんな奴等が日本を代表するような大学に行ってほしくない。」
このDQNが意味するところは不明だが、アバウトに低く評価するものに対する罵詈雑言と考えられる。
DQNとはネットスラングで、もともとは「目撃！ドキュン」という番組名に由来するといわれている。
この番組に出演していた一般人に元ヤンキーが多く、時に非常識な行動が見られ、
それら非常識な人物への蔑称としてDQNが使われている。
模試等での偏差値が低い高校・大学在籍者卒業者に対する呼称ともなっている。
これを踏まえても、>>913 が感じた「非常識さ」というのは、語られていない以上不明である。
だが少なくとも >>913 は駿台生の８割はDQN。
その原因の可能性として、育ちがよすぎるを挙げ、結果→自意識過剰＝DQN→日本を代表する大学には相応しくない
と考えていることは明らかである。
だが、 >>913 がア・プリオリなものとしている、「自意識過剰でDQNなものは日本を代表する大学には相応しくない」
という考えは、自明のものといえるのだろうか？
日本の大学では、時にペーパーテスト偏重と呼ばれるほど、机上の試験にきわめて大きな比重を置いている。
これらは日本の文化的なものもあれば、もろもろの原因による「差別」という批判をかわすことが目的であるのは間違いない。
つい最近も、試験の項目にない「試験当日の服装」により、試験では合格レベルに達していたにもかかわらず、
「不適切」と学校側が判断した受験者を「不合格」とした公立高校と受験者・保護者との間で裁判が行われた。
このように、客観性が保証される試験以外でその人物の能力を判断するのは好ましくない。という考えが日本では主流である。
この点から、一人の人物の主観にもとづく常識での判断により、ある特定の人物がある大学に相応しくないという考えは、
あまり好ましいものではないということは明らかだ。
また、>>913 は自意識過剰という事象を批判されるべきものとして挙げているが、
>>913 自体も自意識過剰とよべる。まず、>>913 がこのような言及をしている以上、自らをDQNではない2割という
少数派に属する常識的な人間と想定していることは明らかである。主観により正義を担保するのはきわめて危険な行為である。
また、ふるまいにおいて常識・非常識を決定するなら、残念ながらそれは多数派の行為が常識となるのも自明である。
少数派はつねに、普通ではないという点に対する自覚がかけている。
また、常識的・非常識的行動というのは、外部からの観測によって決定されるものである。
このような、外部からの目線を強く意識している>>913 の振る舞いは明らかに自意識が過剰とまでいえなくとも、強いとは
いうことができる。
また、「日本を代表する大学の学生には相応しい人間とそうでない人間がいる」という>>913 の考えには、
>>913 自身は「日本を代表する大学の学生に相応しい」が、駿台生の8割は相応しくないという自負が見え隠れする。
このような、主観にもとづく判断に自身の尊厳を預けていることから、逆に試験で図られる「実力」においては、
彼ら非常識な人間に>>913 自身が劣っているのではという危惧を抱いている可能性を指摘できる。
>>915 は>>913 を踏まえ、駿台生にお嬢さん・お坊ちゃんが多いという認識に同意しつつも、
「自意識過剰」な振る舞いが駿台生において一般的であることには異をとなえている。
「自意識過剰」という状態は、他人が自分をどう見ているかについて、過剰に意識的である状態といわれる。
この意味では>>913 のいうDQNな人間より >>913 のほうが自意識が過剰であるのは明らかである。
|
|
|
929 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/06/23(火) 01:02:08 ID:vfPg+7GF0
では、>>925 が>>916 のどの発言をもって、DQNと見なしたか？
これについては>>916 の発言ではなく、続く>>918,920,922 に対する批判という仮説をここに提出する。
>>916 の発言は裏づけに欠くものの事実の一面を切り取ったものであり、これへの批判としては、
>>916 が暗に自ら及び自らに類する駿台生を「お金持ち」と自認し誇っているというものしか考えづらい。
しかし、>>916 だけで、こう断定するには根拠にかける。どこぞのスレに発言があったように、
>>916 はもしかしたら、年収300万円以下の家庭であり、その家庭環境の差を常々感じていただけかもしれない。
では仮説のほうの検討にうつる。
>>916 は >>918,920,922 において、一部中高生を含むが、19−21歳が大多数を占める
駿台大阪校のスレッドにおいて風俗産業談義を行っている。
これは当然に不適切なものであると考えられよう。
まず、予備校生は明らかに学生である。学生は競馬等の公営ギャンブルへの参加を
法律において禁じられている。これは社会に対する生産活動に従事していない人間が
賭博のような娯楽に参画するべきではないという社会一般の含意にもとづく。
また、性に関わる問題はきわめてデリケートであり、青少年に対する言及には注意を要する。
このため、性的感情を催す事物に関しては、18歳未満禁止の措置がとられている。
自ら収入の術を持たず、父母その他保護者に生活の糧を依存する学生が、
このような事物に耽溺したりすることは不道徳であると考えられる。
また、このスレッドは年齢制限が設けられておらず、18歳未満の人間が当然にアクセスしえる環境であり、
そうした点でも不適切である。
これについては>>916 の発言ではなく、続く>>918,920,922 に対する批判という仮説をここに提出する。
>>916 の発言は裏づけに欠くものの事実の一面を切り取ったものであり、これへの批判としては、
>>916 が暗に自ら及び自らに類する駿台生を「お金持ち」と自認し誇っているというものしか考えづらい。
しかし、>>916 だけで、こう断定するには根拠にかける。どこぞのスレに発言があったように、
>>916 はもしかしたら、年収300万円以下の家庭であり、その家庭環境の差を常々感じていただけかもしれない。
では仮説のほうの検討にうつる。
>>916 は >>918,920,922 において、一部中高生を含むが、19−21歳が大多数を占める
駿台大阪校のスレッドにおいて風俗産業談義を行っている。
これは当然に不適切なものであると考えられよう。
まず、予備校生は明らかに学生である。学生は競馬等の公営ギャンブルへの参加を
法律において禁じられている。これは社会に対する生産活動に従事していない人間が
賭博のような娯楽に参画するべきではないという社会一般の含意にもとづく。
また、性に関わる問題はきわめてデリケートであり、青少年に対する言及には注意を要する。
このため、性的感情を催す事物に関しては、18歳未満禁止の措置がとられている。
自ら収入の術を持たず、父母その他保護者に生活の糧を依存する学生が、
このような事物に耽溺したりすることは不道徳であると考えられる。
また、このスレッドは年齢制限が設けられておらず、18歳未満の人間が当然にアクセスしえる環境であり、
そうした点でも不適切である。