【大阪�@学区TOP】類塾って…PART３

　　　　　　　 　　　　　　 　 　 ○
　　　　　　　 　　　　　　 　 　 |├───-─┐
　　　　　　　 　　　　　　 　 　 |││　/ 　／ │
　　　　　　　 　　　　　　 　 　 |│⌒ヽ ／　　｜
　　　　　　　 　　　　　　 　 　 |│朝　） ──│
　　　　　　　 　　　　　　 　 　 |├────-┘
　　　　　　　　　　　　 ／∧　 |｜　　　　／∧
　　　　　　　　　　　／　/　|　.|｜　　,／　 /　|
　　　　　　　　　 ／　　/　　|　|｜ ／　　 /　 ｜
　　　　　　　　／　　　/　 //|　／　　　 /　//｜
　　　　　　 ／　　　　/　/ //∨　　　　/　// /｜
　　　　　／　　　　　　　　　 　 ￣￣￣　　　　 　 ＼
　　　 ./　　　）(　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 ＼
　　　/　　　 ⌒　　　,　-─- 、　　　　　　　　,　-─- 、ヽ
　　 /　　　　　　　／　　　　　ヽ 　 　 　 　 ／　　　　　ヽヽ
　　|　　　　　　　/　　 , -‐-.、 ヽ　　　　　/　　 , -‐-.、｜|
　 ｜────‐|　　（　　　 ）　|├─‐┤|　　（　　　 ）　|┤
　 ｜　　　　　　 ヽ　　`‐-‐ '　/　|　　　 | ヽ　　`‐-‐ '　/｜
　　 |　　　　　　　　` ー-一 ´　 /　　　　|　　` ー-一 ´　ﾉ
　　 ＼　　　　　　　　　　　　　 /∧　　∧|　　　 　 　 　 /
　　　　＼_　　　　　　　　　 　 /────|　　　　　　／
　　　　　　＼　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／
　　　　　　
　　　　　　こっち見てんじゃねえよ！なめてんのか！

＞報道が嘘か捏造かは今や大衆が判断する。
＞朝日がこれだけ捏造を繰り返し、世間を騒がせている週刊誌。
＞人に聞けば・・・「朝日ならやりかねない」と言ってくれる。

そうそう、おれの知り合いもいってた。
アサヒ芸能じゃなくて週間朝日だって、念押ししたけど、「いや週間朝日の方がひどいでしょ」ってさ。

実現論 やるいネットを読んでから参加されたらどうでしょうか？
あるいは、るいネットで議論されてはいかがですか？

>40 ：ポンけ＠ひらキッキ ◆3Tpx58MANA [sage] ：03/01/26 12:41
>>>36
>待て待て。一時期、「本源婚」ていう、♂1×♀複数、とか、
>♂複数×♀複数、とかでグループを作って、性交渉までやっていた
>時期があったが、結局、現実にはほとんどうまくいかず、
>それ以来、本源婚はフェードアウトした。
>今、類はネットや人間関係を通じて、あの思想を広める事に全力を挙げており、
>社内の男女関係についてはほとんど実践されていない。
>
>「お互い肯定し合えれば、複数婚も可能」という思想には染まっても、
>現実にはあまりやってない。だから、本社系の女性が全て槍満である
>と想像するのは誤解。
>「頭では分かっても、実践は出来ない」ってこと、よくあるでしょ？

>48 ：ポンけ＠ひらキッキ ◆3Tpx58MANA [sage] ：03/01/28 16:24
>社内のサークル活動は、下火になりつつある。
>懐メロは、歌ってみるとわかるが、誤魔化しが聞かないので結構難しいよ。
>俺はカラオケ好きだから、辞める間際以外は結構参加してたけど。
>回顧主義ねぇ…。俺個人の考えだが、それは大いにあると思う。
>でも、大正・明治、下手すると江戸時代の歌も歌ってるから、古すぎて誰も回顧できない曲も多い(藁
>「日本人＝本源の心」が残ってる歌は、'70年代以前の曲だけ、と懐メロ会の幹事は言っている。
>
>>社内にべったり依存する傾向がありません？
>あります。類にいる(染まってる)人は、類が全てなんです。類の理論こそが絶対であり、類の仲間こそが絶対なんです。だから、世の中、類を中心に回っていると勘違いしてる人もかなりいます。これは辞めてみて初めて自分もそうだったことがわかったのだが。
>類の所員は類が全てだから、類から見放される事を極端に恐れます。(もちろん、その恐れには個人差はありますよ)
>
>>閉ざされた均質的な集団の形成を目指していますよね。
>いや、別にそうではない。ネットで思想を広めようとしているぐらいだから。ただ、それに誰も反応しないだけで(藁。だって、外部から異を唱えて書き込んだら、袋叩きに合いますぜ、実際。過去に何度かそういう例はあった。あれじゃあ外から人が来てくれる訳は無い。

類塾では、思想教育ではなく、
類の理論になじませるための理論教育が行われている
ということでいいかな。

> 理論教育
ってなに？思想教育となにが違うの？

違わないでしょ
単なるすり替えにしか思えないけど

元社員はどこかに踊らされただけかもね

記者は随分古い資料を持っていたらしいから

昨年の資料も含め、そこまで一貫して集められるのは

個人の範疇を超えていると思うな

昔から類を研究している塾もあるようだし
公開テストのシステムを流用したところもね

あっ！




そういえば

他に移って元幹部を吹聴してた人居たよね

15､6年も前の話だけどね

俺は類のナンバー２だか３とかなんとかって自慢げにして

周りを辟易させてた人の話は風の噂で聞いたことがあるよ


その人も利用されたのかな

たとえある競合相手が情報源としてタレこんだとしても

ぬか喜びにしかならないだろうね


授業評価をするのは保護者や生徒
20年トップ塾の評価を得てきたのが、信頼の証




とすれば一番喜んでるのは週刊朝日か
これだけ話題にして少しは売り上げが上がったのかな？

少なくとも恒常的にネタ不足の業界だから記者には大助かりということか

朝日の森下記者はしっかり裏取りしてるよ。
２ちゃんでｗ

この騒ぎの前に類から転塾しておいて良かった〜♪
類に残っている生徒たちの親は、先生の電話口撃に辟易してるよ！

>>313
どちらの塾に転塾したんですか？www

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓　↓　↓
> 313 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2007/05/02(水) 09:38:32 ID:X79E5RaE0
> この騒ぎの前に類から転塾しておいて良かった〜♪
> 類に残っている生徒たちの親は、先生の電話口撃に辟易してるよ！


【最高の塾】馬渕教室part2【ウィルウェイ】スレより転載
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓　↓　↓
> 363 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2007/05/02(水) 09:31:40 ID:X79E5RaE0
> 類には専任のネットワーク事業部の人がいるようだが
> だからどこの塾も同じだと思わないように・・・

コレもね。
Ｍ工作員、必死
どこに転塾させたいんだろうね


【最低】大赤字馬渕教室【成績のいい子だけ教える】スレより転載
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓　↓　↓
519 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2007/05/02(水) 09:29:42 ID:X79E5RaE0
↑
類スレのパロディにマジレスしない！（笑）

>>263


>「情報操作」
>ある意図または目的をもって情報に手を加えること。
>また、そのことによって人または大衆をある方向に導こうとすること。
>「捏造」
>事実でないことを事実のようにこしらえること。でっちあげること。


朝日が操作したイメージは類塾の本格コースにおいて思想教育が行われた、ということ。
それが実体と大きくかけ離れているということ。
これは読者にとっても被害を蒙った類塾にとっても「捏造」に他ならないと言うしかないだろう。


結局朝日は断罪されるべき。

「言葉に救われた。言葉に背中を押された。言葉に涙を流した。言葉は人を動かす。私たちは信じている、言葉のチカラを。ジャーナリスト宣言。朝日新聞」


チカラのつかい方を誤れば、それは暴力、テロリズムになる。

２２２さまへのご意見
＞一番大切なのは、生徒さんや保護者さんがどう感じているか、であり、
言い換えれば、 類塾に対する生徒さんや保護者の方からの評判ではないでしょうか。＜
それを外した議論になっているように思えます。

■この点はおっしゃる通りかと存じます。
一般人が分かる範囲ですと、塾の人気度のうわさや、生徒数の増減をもって、
推し量る限り、類塾様の評判が高いことは容易に判明いたします。

＞本当に思想教育があったのだとしたら、クレームが多発するはずですが、
実際、類塾に対して、思想教育しているといったクレームはあったのでしょうか。 ＜
■この点は前レスでも書かせて頂きましたが、一般人や、報道記者でさえも調査が困難なことです。
私の仕事関連で一部上場企業がございまして、お客様相談室を設けております。
お客様からのクレームや疑問点。果ては脅しや恐喝まがいの電話＆メールを一手に受けておりますが、
２２２様のおっしゃるようなクレーム関連は、原則、決して社外に公表する性質のものではありません。
また、調査対象として要求された場合に限り、事前の請求と数度の社内審査を経るなど、
何重もの壁を乗り越えて始めて公開されるものです。言わば社外秘扱いと思って頂いても結構です。
国に情報公開を請求した場合、文章で黒マジックで隠された書類が提出されますが、
それに近いニュアンスだと思って頂いても結構です。
類塾様におかれましても、当然、社に取って有益でない情報や文章は、当然秘匿するものと思われます。」
それをもってして、「クレームはない」と断定するには、少々無理があると思いますが如何でしょうか。

またまた、議論や感情的な突っ込みが多発するのかもしれませんが…
わたくしが考えるに、クレームがないことの証明自体こそが、
類塾様にとって、生命線たる思想教育捏造報道への最適な反証となるのではないかと思います。
従って、類塾様が自ら、積極的にその証明をされるべきではないでしょうか。

不可能なことを承知で申し上げますが、
生徒保護者からのメールデータやお手紙や懇談記録みたいなものを、
個人を特定する部分を秘匿されて、全公開すれば、証明に足りると思います。
※但し、意図的に全公開になっていなかったことが後日判明した場合は、それ相応の非難に晒されます。
それは国会劇場で度々目にするような泥試合の様相を呈することになりますが…

＞週刊朝日の文面には、生徒さんや保護者の方の発言は一言も載っていません。
そこから推測するに、実際にはクレームなどないのではないでしょうか。
（もしあれば、週刊朝日が大々的に取り上げているはず） ＜
■報道側の取材不足の感は拭えません。おっしゃる通り非難されても仕方ないのかな？と思います。
が、しかし、
上述の通り、取材側にも取材深度の限界は当然ございます。また、奥へ奥へと取材を深めると、
「行き過ぎた取材」という非難の対象となる危惧も拭えません。
前スレで無責任な低脳な書き込みがありましたが、
生徒や保護者に取材せよ！などというのは、まさに正常な社会通念を捨て去られた方の戯れ言です。
実際にそういう取材をした場合、「行き過ぎた取材姿勢！週刊朝日！」と総バッシングの的となるでしょう。
電気店や食料品店、病院などを取材している訳ではないのです。
お子様をお預かりしている「塾」を取材している訳ですから、取材側にもモラルハザードが働きますし、
また、そうあるべきと考えるのが大人社会の確信ではないでしょうか。
いろいろ書き記しましたが、
やはり、２２２様のおっしゃるようなクレームを調べ上げるには、
たとえ報道機関でも、一定のルールが働き、きわめて困難であるということだけは、
ぜひご理解の上、「クレームはない」と憶測したり断定するのではなく、
ここは謙虚に、「あるのかも知れないが、しかしそれは見えない部分」として、議論を進めることは如何でしょうか。
断定する事自体に、問題をゆがめてしまう要因が色濃く継承されてしまいます。

>>28
｢異様な性思想｣に続いて｢非科学的な生物史観｣も明らかになったのね。

ついでレベルですが
３１７さまなど、おっしゃりたい結論だけを連呼される方々へ…
捏造であるかどうかは、被害者の立場におられる方でしかわからないことですので、類塾様の公式な表明によって、
「具体的に当該記事のどの文言が」
…実際の記事からの抜き出し引用で結構です。例えば揚げ足取り的かつ恣意的な抜き出しでも基本的に問題はないと思います。
「こういう事実と照らしてみて」
…ここが見解がわかれるところですが、もう少し真実に迫る説得力のある「事実」開示が必要です。
「どういうように捏造または曲解されている」
…被害者意識を前面に出した感情的な文言ではなく冷静に書かれるべきです、酷いかどうかのレベルの印象は読者の判断に委ねるべきです。


以上のような書式にのっとってご説明にならないと、ご主張が皆目分からないのではないでしょうか。
老婆心でございました。が、３１７さまのような連呼は聞き飽きております。議論を停滞させる以上の「意味」がございませんね？

>>319
> ■この点は前レスでも書かせて頂きましたが、一般人や、報道記者でさえも調査が困難なことです。
> ■報道側の取材不足の感は拭えません。おっしゃる通り非難されても仕方ないのかな？と思います。

> いろいろ書き記しましたが、
> やはり、２２２様のおっしゃるようなクレームを調べ上げるには、
> たとえ報道機関でも、一定のルールが働き、きわめて困難であるということだけは、
> ぜひご理解の上、「クレームはない」と憶測したり断定するのではなく、
> ここは謙虚に、「あるのかも知れないが、しかしそれは見えない部分」として、議論を進めることは如何でしょうか。
> 断定する事自体に、問題をゆがめてしまう要因が色濃く継承されてしまいます。

とても議論に値する意見とは思えません。

「クレームがない」とは断定できないから憶測で記事を書くことは許されるのでしょうか？

>>321
２ちゃんねるでそのような議論を求めること自体に建設的なものは感じられません。

>>319
>たとえ報道機関でも、一定のルールが働き、きわめて困難であるということだけは、
>ぜひご理解の上

「出来事の現場を踏み、当事者に直接会って取材することを基本とする」
朝日新聞社の記者行動基準を満たしておりません。

授業風景も現役の講師にも取材は一切行っておりません。

朝日の報道こそ問題であることは明らかです。

>>28
不倫を正当化するために思想を作ったり自然科学をねじ曲げたりしたのかな。
とにかく類塾の先生は間違ったことを教えかねないということか。

>>325
根拠なき戯言。
まさに誹謗中傷ですね。

前スレの917-919さんでは無いが、>>225-227に反論しておく

★1点目は実現論の思想は異様であると論じている点。

> 根拠は元社員の証言のみではない。
> 本源婚の内部文書、現社員である公報室の回答、社長のインタビューがある。
> 実現論の中身については、恣意的に抜粋してはいるが記載内容は事実である。

「本源婚の内部文書、現社員である公報室の回答、社長のインタビュー」につ
いては、いずれも実現論の内容について扱われていない。実現論の内容に触れ
る内容があった可能性は高いが、それらはすべて記事にされなかったと考える
ほかない。したがって、「根拠は元社員の証言のみではない。」という主張に
は妥当性が無い。

> 本源婚の内容が異様であるかどうかは主観の問題であり
> （世間一般からすると充分「異様」と判断されうると思うが）、
> それを判断するのは読者である。即ち、「異様」であるか
> どうかは各人の心証が「事実」となる。

異様でない判断するに足る材料は読者に与えられておらず、異様であるという
記者および元社員の主観に沿った材料しか掲載されていない。したがって、異
様でないと判断される可能性は関係者でもない限りあり得ない。記者の主観（
「記者は異様と思った」）を事実（捏造ではない）と主張するのは歪曲も甚だ
しい。

★2点目は本格コースは実現論の思想を拡げる為の手段であると記事にしてい
る点。

> 「元社員」の発言が記者が創作したものであれば、この部分が「捏造である」
> という根拠になるが、内部にいた者しか知りえない事実（「デモ授業」「会議内容」等）もあり、
> その信憑性はかなり高い。
> そうした内容を週刊朝日記者が創作するのは難しいと考えられ、
> 「元社員の証言」の存在は（中身はともかく）事実であると考えるのが妥当である。

内部にいた者しか知り得ない事実が含まれているからかなり信憑性が高い、な
どというのは主観に過ぎず、客観性は無い。元社員の証言の存在自体は事実か
もしれないが、その内容をあたかも事実であるように報道するのは、職業的倫
理に著しく欠けると言わざるを得ない。

★★そして一番問題なのが、どこからの実害が出ていないにも関らず、スキャ
ンダラスに記事を書いてまじめに教育に取り組んでいる一中小企業の経営を圧
迫させると言う
週刊朝日の報道スタンスである。

> 報道スタンスは「問題」であるかもしれないが、今回の記事が「捏造である」という
> 根拠にはならない。
> また、週刊朝日は「思想教育が行われており、被害が出ている」と報道した
> 訳ではなく、「小中学生に思想拡大を始めた」としているので、
> 「被害が出ていない」ことは「捏造」の根拠にはならない。

「小中学生に思想拡大を始めた」という実態はどこにあるのか？一部の元社員
の証言だけを元に記者の主観を報道することが許されるのであれば、反感を持
つ社員さえ見つければ、あらゆる企業を中傷の的にすることができる。

結局あなたはひたすら「捏造ではない」という主張を繰り返しているだけだが、
では、捏造でなければどんな報道でも許されると言うのだろうか？また、捏造
でなければ記者および出版元は免責されるとお考えか？お答え願いたい。

>>329
ガイシュツネタですが

当時のことを知りうる元幹部はいない。
伝聞もしくは偽証。

退職時期や職制を確認してるのか？
はたしてこの取材対象は元社員なのか？

まともな取材とは思えない

３２２さま・３２４さまへの回答
投稿の流れを、ぜひご配慮ねがいたいのですが…
思想教育はなかったことへの検証として、
クレームがないことがその「証」であると掲げておられる文意に対して、
意見を書かせて頂きました。
私も共感するところで、取材不足の感があることは同意しておりますが、
記事全てが「憶測推量」を元に書かれているとは思っておりません。
問題提起というのは総論ではなく、ひとつひとつについて考察すべきではないでしょうか？
良くない箇所は謝罪して撤回し、今後の改善目標として公表すべきです。そして大衆は一定期間に於いて、その動向を見守り、あらたな評価を下します。
それは、今回の件に還元して見れば、週刊朝日にも、類塾にも等しく当てはまることだと思います。
如何でしょうか。

>>319
貴方の論理を使うなら、なんとでも言える。

貴方に類塾を貶めようとする悪意がないとは証明されていない。

したがって貴方の書き込みに悪意がないことを証明してから議論しましょう。

本源婚を集中婚と総遇婚の２種類に分けているところが笑える
本源婚ごっこでは社長が集中婚、部下たちが総遇婚(笑)
社長だけが３人の女を独占して、部下たちは女たちを共用(笑)
社長はサルで部下たちは原始人か(笑)

>>331
> 私も共感するところで、取材不足の感があることは同意しておりますが、
> 記事全てが「憶測推量」を元に書かれているとは思っておりません。
> 問題提起というのは総論ではなく、ひとつひとつについて考察すべきではないでしょうか？
> 良くない箇所は謝罪して撤回し、今後の改善目標として公表すべきです。そして大衆は一定期間に於いて、その動向を見守り、あらたな評価を下します。
> それは、今回の件に還元して見れば、週刊朝日にも、類塾にも等しく当てはまることだと思います。
> 如何でしょうか。

では、まず朝日の取材の問題、と信憑性の根拠を論じていただきたいと思います。

>―　組み合わせは社長が決めたのか？
>「女の子に許容できる相手の名前をアンケート用紙に書いてもらって選んだと思う。

社長は人気なかったのか？(笑)

>321

停滞させるではなく、週刊朝日の記事が捏造であるかどうかこそが重要なことだと思われます。

朝日の記事の趣旨が本格コースにおいて思想教育が行われた、ということであるならば
それが間違っているのはもはや明らかでしょう。それに疑問を呈してらっしゃるのは貴方様
だけです。何かそこを突かれると困るのでしょうか？

議論を停滞させているのは貴方様では？老婆心でございました。

３３２さまへの回答
難しいご意見ですね…
悪意とはなにを想像すれば良いのか…から悩んでしまいますが…
匿名掲示板ですので、そういうご意見がやご感想が寄せられるのも承知で書かせて頂いております。

証明は、正直、掲示板では不可能だと思います。
文言への信憑性とは、個人に当てはめると、人格や経歴や社会的肩書きに頼る部分が多いと思うのですが、
仮に、ここへ書き綴ったとしても、どこまで言っても検証作用につながらず、
個人的なやりとりに終止してしまうのではないでしょうか？
（例えばそういうやり取りでは、私もあなた様の素性をお聞きすることになると思います）

失礼ですが、
私の書き込みのどの部分に、その「悪意」を読み取られたのかを、
具体的にご示唆いただけないでしょうか？
本意ではない伝わり方をしているのでしたら、訂正してお詫びする準備もございます。

>336

原始人はそんな小難しいことを言わずにおおらかに生きていたよ(笑)

>>337
貴方が類塾に対して発している質問や要望も同様です。
貴方が証明できないような問いかけを
２ちゃんで行っていることを自覚されてはいかがですか？

>>321
私の知っている範囲で誤っている部分。

>集団結婚を試みる

男女のあり方、性のあり方を研究するもので、実践ではない。

>社員の賞与全額を同グループに貸し付ける

賞与の一部を貸し付けて、資金にしていることはあるが、「全額」を貸し付けるなどありえない。
また、貸し付けた賞与は、いつでも自由に引き出す事ができる。

>『実現論』の勉強会に週２回、出席する事を義務付けられていた。

週２回も出席させられる社員などいない。
そもそもこの「勉強会」も実現論の勉強会ではない。
環境問題、政治、経済、家庭、仕事、学校、科学史、生物史、進化史などなどの
各テーマに分かれて、勉強会を開いている。

>社長ら幹部が常にネットの投稿をチェックし

全ての投稿をチェックするなどできるはずがない。各人が相互に読んでいるだけ。

>岡田社長の考えは、メス（女性）は本来、男の性欲を満たすための充足存在であり、

こんな内容は、どこにも書いていない。こんな考え方をしている人間がいるとも思えない。
これは、この発言をした元社員の考え方としか考えられない。
（この元社員の発言、全体がそうである）

>>321
私の知っている範囲で誤っている部分。


>類塾元幹部が言う

この元幹部は２年前のことを発言しているが、類塾はこの１５年拡大戦略を取っておらず、
辞めた幹部など存在しない。
この人間は、一体誰だ？

>社長は２年前から陣頭指揮をとり、ネットを利用し、小、中学生の塾生を対象とした思想拡大を始めた

２年前から陣頭指揮をとり始めたのは、新２学区の某大手塾が
（類塾の基盤である）新１学区に進出してきかたら。
全社会議で決定したので、知らない社員はいない。

>設計畑の岡田社長は、それまで類塾の経営には口を挟まず

類塾立ち上げ当初から、陣頭指揮をとっている。
確かに、北野高校の合格者数が２００名を超えてからは、
１５年間ほど陣頭指揮をとっていなかったが、経営データは毎月チェックしている。

>類塾に岡田社長の思想を持ち込むのは、
>保護者にマイナスイメージを与えるのではないかといつも危惧していた。

前述の通り、「思想を持ち込む」というのは、この元社員の憶測・捏造。

>>321
私の知っている範囲で誤っている部分。


>初年度は生徒が１００人足らずしか集まらなかった。

初年度の生徒数は、約１６０人。http://www.yomiuri.co.jp/kyoiku/renai/20060223us41.htm

>実際の中身は社長の実現論に沿った思想教育以外の何者でもなかった

これも元社員の憶測・捏造。
初年度から、「食品問題」「環境問題」「戦争」「環境問題」「国の借金」
「生物の進化（魚類→両生類→ほ乳類）」「人類史（猿→人類誕生→現代）」
などがテーマになっているが、
これらのどこが『思想教育』に当たるのか、示していただきたいくらいだ。


>（類思想の）共認運動

記事も掲載されているペーパーを読めば分かるが、
このカッコ書きは、週刊朝日が付け足したもの。
共認運動とは、「社会の問題をみんなで考える」という意味で理解して頂ければいいと思う。

>授業やネットでは『私権』『共認』『本源』などの類用語がボロボロ出ていた。

必要な時には使っているかもしれないが、進化史などでは出てこない。（出てくるはずがない）

また、類用語とは、どういう意味で言っているのかは不明。
・私権＝私的権益あるいは私的権限のこと。金、（所有された）土地、身分、など。（大辞林にもある）
・共認＝共に認め合うこと。
・本源＝物事のおおもと。みなもと。根源。（大辞泉）

そもそも事実を歪曲している報道を下敷きに議論するよりも、自らを「日本の良識」のように装い、その実は、売らんがための商売至上主義に走る大マスコミを叩かなければ世の中変わりませんよ！！

>>319
>生徒や保護者に取材せよ！などというのは、まさに正常な社会通念を捨て去られた方の戯れ言です。
>実際にそういう取材をした場合、「行き過ぎた取材姿勢！週刊朝日！」と総バッシングの的となるでしょう。
>電気店や食料品店、病院などを取材している訳ではないのです。
>お子様をお預かりしている「塾」を取材している訳ですから、取材側にもモラルハザードが働きますし、
>また、そうあるべきと考えるのが大人社会の確信ではないでしょうか。

マスコミ自らが取材被害を発生させると、総バッシングにあうと言う理屈は分かった。

だが、悪質な中傷記事を書いておいて、
その報道被害については、知らん顔を続ける週刊朝日の本質が伝わってくる。

モラルハザードを言うなら、その報道内容や記事内容こそ問題にされるべきではないのか？

取材被害だと直接バッシングされるからと、しっかりとした取材をせず、
一方的な中傷記事を書き続け、報道被害を発生させ続けてきた週刊朝日の言い訳だとしか考えられない。

３３４様への回答
では、私なりの意見を書かせていただきます。
１：週刊朝日の取材の問題性
第１に、
記事の主張に対して反対側にある方々のご意見をバランスよく並列に記載されていない点。
報道側として、問題としたい部分に社会的意義を併せ持たせようとするならば、しっかり記事主旨と反対のご意見も載せるべきです。
但し、記者なり報道企業は問題点を掲げることが記事の主要部分ですので、全くのイコール配分を望むのは無理なのではと思います。
わたくしならば、最も重要な観点や、取材した事実根拠を書く箇所には、その反対側の意見を付記していると思います。
それらを書かなかったことによって、多くの懐疑性を生み出されることは、恐らく経験上想像できたはずではないかと。
ここは皆さんのご指摘としても全くその通りだと承知しております。
第２に、
社長へのインタビューは、できるならば、全文に近い掲載をすべきではなかったかと思います。
紙面の掲載量バランスをもう少し工夫されれば良かったはずです。
週刊朝日の記事主旨の代弁はできませんが、社長の人格や考え方、著述に対して最大の問題提起をされている訳ですから、
その人格評に力点を割くべきです。
第３に、（信憑性の根拠についても関連します）
証拠の信憑性の確保にまとまりが足りないこと。つまり、論点の主旨にまつわることに集中して検証を深め、事実証拠を取材収集し、
あらゆる反論に対して決定的な確証をもって対峙せねばならなかったはずです。
但し、この点は、双方に於ける公の進捗を未だ見ていませんので、週刊朝日が次に出してくる事実証拠がわかりません。
あるのか、ないのかは、私も冷静に観察したいところです。

大雑把ではございますが、上述のような問題点は確かにあると思います。

ただ、しかし、
だから、「全てが捏造？誤報？」というようには読めません。
記事全体に、証拠として挙げている情報ソースが記載されていますし、インタビューまでも疑ってしまうとそこで議論は頓挫します。
また、類塾様のネットを閲覧し（何万という全投稿を読破するのは非現実）、記事への裏付けになる文言や文意を読み取ることができたという過程も、
私に問題意識を構築させ、週刊朝日の記事に信憑性を読み取らせるに十分な情報でした。
しかし、それらの受け取り方や読み取り方も、全て私の経験上の主観に基づきます。生きている人間である以上、主観を消し去ることは困難でありますし、
その経験をご披露することはあまりにも個人的な情報を開示することになりますので、
どうか控えさせてください。ここに突っ込みを入れられても答えられません。（逃げと読まれても受け止めますが…）



３２６さまへのご意見
＞朝日の記事の趣旨が本格コースにおいて思想教育が行われた、ということであるならば
それが間違っているのはもはや明らかでしょう。＜
そうは思えないのでこの場で議論があります。断定されるのは結構ではありますが、そのようなご意見こそが停滞を生んでいます。
＞それに疑問を呈してらっしゃるのは貴方様 だけです。何かそこを突かれると困るのでしょうか？ ＜
全くおっしゃっておられることが理解できません。私だけとおっしゃる前に、お手数ですが本スレッド全体に目をお通しくださいませ。
困ることはまったくございません。塾関係者ではありませんし、掲示板で非を認めることで私に損害は発生しません。
むしろ、わたくしは、間違った意見を書いたと自覚できたならば「率直に謝罪」をする覚悟を持った投稿者のつもりでいます。
できるだけ、相手の意見を理解し、認めるところは余談なく認めております。
そのために、微力ではありますが「１７」と名乗り、主張の一貫性を可能な限り担保にしようとしております。
頭から全否定をして、相手をやり込めようとする、質の最も低い議論をもっとも嫌います。
如何でしょうか。

３４０〜３４２さま
大変貴重なご意見ありがとうございます。
しっかりと読ませていただきたいと思いますので、
少しお時間を頂けますようご高察賜りたく存じます。
（ちょっと外出の予定も…スイマセン）

３４４さまへ
それを曲解と称するのではございませんでしょうか？
簡単な反論ですいません…

＞週刊朝日の記事に信憑性を読み取らせるに十分な情報でした。

信憑性を読み取らせたのは、どの部分でしょう？

ちなみに他の元社員（複数）にも取材をしていることを聞いています。
しかし、一切掲載されていません。
彼らは朝日の求める答えとは、反する回答をしたからです。

取材対象たる元社員の話だけでも、このような事実があったことをお伝えしておきます。

どこが曲解？

「取材するとバッシングを受けるから、取材しない」なんて理屈は聞いた事がありませんが？

>>345
＞だから、「全てが捏造？誤報？」というようには読めません。

あなたは何がいいたのか？頭が悪いとしか思えない。
全てが捏造など誰も言っていないではないか？
捏造は1箇所でもあれば立派な捏造になる。
それも意図的に相手を貶めようとして・・・。

スキャンダル記事などは多くの事実に中に1箇所だけ最もダメージを受ける部分を捏造しておけば
それでよい。
最も今回の記事はそれにしてはあまりにも捏造している箇所が多すぎるが・・・。

>>348
そうなんだ。

都合の良いところだけ、カット＆ペースト
やることえげつないね

>>350
週刊朝日の言い分はこうなんだろ
「一部が捏造であっても、記事の意図が間違っていないのだから、問題にはならないのだ」

正義面して捏造を続ける週刊朝日

結局　ネタが欲しい朝日と　類（の社長）に怨みを抱いてる元社員の利害が一致したと
いうところだろ？

私怨を取り上げて記事になるならラクチンだねー＞週刊朝日さん
この手は他の企業でも使えるよ

というか　企業ゴロの手口だな
社会悪そのものだぞ＞週刊朝日

総会屋なんか出番無くなっちゃうね

>>352
違うな

「記事の趣旨は間違ってるかもしれないが、断片的には
取材した通り書いたんだから、捏造ではないのだ」だろ

偏った取材をしてることは重々承知www

現社員への取材は無し
塾へ直接取材に行かない
欲しい情報だけ意図的に集め、誤解しやすいように記事を書く

どうしようもないやつら

> 都合の良いところだけ、カット＆ペースト

マスコミにとって編集権は絶対です
編集次第で記事はいかようにもその印象を変えられるからです

そうして、印象操作や偏向といった問題が生じます
それでもおもしろい記事にならなければ、捏造や誤報という
手口も厭わない

それがいまの朝日の姿です

>>358
普通の会社なら、ひとつ不祥事を起こしただけでマスコミに叩かれ
潰れることも珍しくありません

なのに、朝日は珊瑚事件とか、あれほどひどい捏造記事を書きながら
会社としての命運が脅かされることはない

せいぜい編集長のクビを切っておしまいです
マスコミ、とりわけ朝日は何様のつもりなんでしょうか？

・朝日新聞、記者行動基準より

☆「必要な取材を尽くし、粘り強く真実に迫る。これは、公正な報道の基本である」

>319さまの

「報道側の取材不足の感は拭えません。おっしゃる通り非難されても
仕方ないのかな？と思います。」

というコメントにもありますように記者が朝日新聞社の行動基準に従っていないこととなります。

☆「出来事の現場を踏み、当事者に直接会って取材することを基本とする」

本格コースの授業を取材することは読売新聞社も行っていますし全く不可能ではなかったはずです。

これも行動基準に従っていないことになりますよね。

☆「正確さを何より優先する。捏造や歪曲、事実に基づかない記事は、報道の
信頼をもっとも損なう。原稿はもちろん、取材メモなど報道にかかわる一切の
記録・報告に、虚偽や捏造、誇張があってはならない。」

少なくとも本格コースについての言及は歪曲のようですし、これも基準を満たさないことになりますね。


以上、少なくとも3点により週刊朝日及び当該記者様は所属する
朝日新聞社の行動基準に反したこととなります。朝日新聞社は解雇などの処分を下すべきでしょう。

雇用権限者が、社員の賞与から、会社への貸付をせなあかんいうのはつらいやろね
取締役やからしゃあないいう雰囲気もつらいやろな
雇用関係の保険もどないなっとるんやろな
労災保険、失業保険は、取締役になると入りにくいで
特に労災保険は取締役では厳しいちゃうか
そのあたりの労働基準監督署の見解も聞いてみたい気もするけどな
○塾ハンとこは労働組合ないらしいがそのあたりは結構大事やで

>360

朝日新聞社行動基準ハケーン

http://kourick.net/20061201asahi2.pdf#search='%E6%9C%9D%E6%97%A5%E6%96%B0%E8%81%9E%20%E8%A8%98%E8%80%85%E8%A1%8C%E5%8B%95%E5%9F%BA%E6%BA%96'

>>361
税務署でも、保険事務所でも、労働基準監督署でも、
聞きたいことがあるなら聞いてみたらいいんジャマイカ？

朝日の記事の論証はもういいのかな？
結局類塾叩きをしたいだけなんだねwww

疚しいことなければスルーすればいいのにこの必死な反論ぶりは
やはり怪しいな
かつてここの関係者が受験板を荒らしてたがやはりそんな奴が多いんだろ

>>362
> 公正な報道
> 1. 正確さを何より優先する。捏造や歪曲、事実に基づかない記事は、報道
> の信頼をもっとも損なう。原稿はもちろん、取材メモなど報道にかかわ
> る一切の記録・報告に、虚偽や捏造、誇張があってはならない。

( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ

叩くＷＨＹや？言葉わるいでＷ
正すがええんちゃうかＷ
○塾ハンの企業体質、問われとると思うけどな

>>363は反論などしてないのに、反論だと思いこみたい香具師の方が
怪しいんじゃね？www

らんこんせいしじしゃがあらわれた！

　Ａ　晒す
　Ｂ　晒す
　Ｃ　晒す＜

> 以上、少なくとも3点により週刊朝日及び当該記者様は所属する
> 朝日新聞社の行動基準に反したこととなります。朝日新聞社は解雇などの処分を下すべきでしょう。

週刊朝日は朝日新聞社とは違うのだよ
大衆相手のゴシップ誌にそないムキにならんでも
ジャーナリズムって何？www

>>369

週刊朝日の発行元は朝日新聞社です。
ＨＰを見ても朝日新聞社の雑誌と出ています。
以上

>>370
×　…　朝日新聞社
○　…　朝日新聞

ｽﾏｿ

>189 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/05/01(火) 18:56:33 ID:pt+mDxNQ0
>>>174
>
>この人は実現論を学んだんだけど個人主義が強い故に、価値対立だらけで身に付かなかった人だと思います。
>だからこういう人には教える必要はないと思います。


うわっ
｢実現論に素直に同意せず疑問をいくつも持つのは我がままな人間だからだ｣と、この人は言ってるんだ
うわぁっっっ
うわあああああああっっっ

反証可能性ヲ有サナイ理論ハ科学デハナイ
『実現論』ハ反証可能性ヲ有スル


カール・ポパーヲシッテルカイ？

>>329
そして一番問題なのが、どこからの実害が出ていないにも関らず、スキャ
ンダラスに記事を書いてまじめに教育に取り組んでいる一中小企業の経営を圧
迫させると言う週刊朝日の報道スタンスである。

同意します。

>>374
男女同権論という詐欺の加害者と被害者は誰で、具体的な実害例は？

結局、類関係者以外には、「思想教育がおこなわれているか」はさしたる
問題ではなく（そのへんは類・週刊朝日のみで争っていなさい）、>>6に
示された事実の有無でしょう？
>>6のソースは朝日ではなく、

類　の　広　報　と　社　長

だからな。

でもって、>>6について、類側からの反論が未だなされていない以上（個人
的に聞いたことがない、等のカキコは却下ね）、項目すべてを事実と見なす
ほかに、選択の余地はない。

ただ、これら事実をどう受け止めるかは、保護者の判断に委ねられるべき。
前向きな評価や無反応も有り得るのだろうし、そういう保護者は類を選ぶの
だろう。

疑似科学屋さんは、｢これは科学である｣と強弁するために色んなことを言う傾向がありますね。
まあ９９％科学の装いをしていても、最後の１％で疑似科学になってしまうわけですが。

そろそろ馬も授業が終わって一段落ということか

書き込みタイムだな

>>372
＞「実現論に素直に同意せず疑問をいくつも持つのは我がままな人間だからだ」

大体当たっているけど正確に言うと実現論に限らず、
「事実を認めようとせず、自分の価値観に固執し反論ばかりしているやつは、何を
教えても身に付かない」

>>379
「事実を認めようとせず、自分の価値観に固執し反論ばかりしているやつは、何を
教えても身に付かない」

いるいる、こういう人。ともだちにしたくないタイプ。

>>376
週刊朝日が報道していた思想教育の有無など俺には関係無い
類がダメージを受けさえすればそれで良いんだ

ってことか？
やっと論点が見えてきたぞ

>>381
今頃見えたのかぁ

イチャモンつけてるだけだ
自分では何も解明しようとしていない

まず朝日の記事ありきから始まる。
反対の証言を無視した都合のいい記事を。

朝日だから、マスコミだから、
と疑いなく（多少の疑いを持っても）信じさせてしまう


朝日の罪深きところ

>>376
ちなみに、ID:ud+l7xqhO さん

> 368 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2007/05/02(水) 16:02:55 ID:ud+l7xqhO
>
> らんこんせいしじしゃがあらわれた！
>
> 　Ａ　晒す
> 　Ｂ　晒す
> 　Ｃ　晒す＜

ってどーゆー意味なんです？

>>327-329

>「本源婚の内部文書、現社員である公報室の回答、社長のインタビュー」につ
いては、いずれも実現論の内容について扱われていない。

でも、これら（主に「本源婚」について）は「実現論の思想」に関するものですよね。
それらを「実現論の思想」を語る上での根拠とすることは疑問の余地が無いと思いますが。

>記者の主観（「記者は異様と思った」）を事実（捏造ではない）と主張するのは歪曲も甚だしい。

「記者（だけではなく、「元社員」も）は異様と思った」ことは事実としかいえないじゃないですか。

>元社員の証言の存在自体は事実かもしれないが、その内容をあたかも事実であるように報道するのは、
職業的倫理に著しく欠けると言わざるを得ない。

だからといって「捏造」といえるのですか？

>「小中学生に思想拡大を始めた」という実態はどこにあるのか？一部の元社員
の証言だけを元に記者の主観を報道することが許されるのであれば、反感を持
つ社員さえ見つければ、あらゆる企業を中傷の的にすることができる。

だ・か・ら・社内文書と子供の投稿（プラス元社員の証言）があるじゃないですか。
フツーの感覚でこれを見たら「小中学生に思想拡大を始めた」という実態以外の何物でもないですよ。

>結局あなたはひたすら「捏造ではない」という主張を繰り返しているだけだが、
では、捏造でなければどんな報道でも許されると言うのだろうか？また、捏造
でなければ記者および出版元は免責されるとお考えか？お答え願いたい。

誰がそんなことを言っていますか(怒)？
ここは週刊朝日のスレッドではないでしょう。

週刊朝日の報道姿勢は決して褒められたものではない。
しかし、「捏造」の根拠を公に明らかにせず（若しくは不充分なまま）、
さらに「捏造」の意味を巧みにすり替えて
「捏造だ〜！」と声高に叫ぶ、貴社の企業としての姿勢に疑問を唱えただけの話です。

類塾は今回の記事で社会的信用が傷ついたかもしれない。
だが、様々なネット掲示板でのその後の対応を見ていると
（類関係者ばかりではないと思いますが）、
それを遥かに超えるダメージを自らに与えているように思えます。

ということで、今回は答えをお願いされたから答えましたが・・・

今後、堂々巡りの議論であれば答えを遠慮させていただきます。悪しからず。

>>382
あんたは何を解明したの？

>>385
具体性に欠ける主張ですね
もう少し、根拠を明示していただきたい

と感想を述べさせていただきました

週刊朝日は類特集第２弾をやってほしい。
次のテーマは｢社を挙げてのトンデモ進化論と革命思想｣。

社内文書に「思想拡大をする」なんて書いてあるのか？
社内文書を引用している部分での『（類思想の）』は、勝手に週刊朝日が付け加えたもの。

子どもの投稿の引用も、数ある子どもの投稿の内の何点かだけを抜き出し、
しかもその投稿分の一部を抜粋し、意味不明な文言にしているだけ。

推測と憶測に満ちた元社員の発言など根拠になる訳がない。

>フツーの感覚でこれを見たら「小中学生に思想拡大を始めた」という実態以外の何物でもないですよ。

実体のない「思想拡大」を、さもあるかのように思わせるための、週刊朝日の記事。

無いものを作り出している＝捏造

>>385
> 類塾は今回の記事で社会的信用が傷ついたかもしれない。
> だが、様々なネット掲示板でのその後の対応を見ていると
> （類関係者ばかりではないと思いますが）、
> それを遥かに超えるダメージを自らに与えているように思えます。

きっとそうだろうね

と感想を述べさせていただきました

>疑似科学屋さんは、｢これは科学である｣と強弁するために色んなことを言う傾向がありますね。
>まあ９９％科学の装いをしていても、最後の１％で疑似科学になってしまうわけですが。

あなたがいう科学はなんか変な思想を帯びている様だ
科学は絶対だとでも思っているんですか？

>>385

だ・か・ら、決して褒められたものではない報道姿勢で取材して作った記事を根拠にして
どうして捏造ではないと断言しているのか？と、聞かれているんだよ。

と感想を述べさせていただきました

明日大阪でサッカー
http://wwwww.2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1178116698/

大阪チャネらー全員参加な！　
宣伝よろ

>>389
そうそう

「ネット社会を祭り場的に形成してゆくのは小、中学生。
共認運動の起爆装置が類塾ネットである。」

マスコミに代わるネット社会の可能性を示すもの。

（類思想）は論点を歪曲するための悪質な捏造

>>391
あんまり　いじめちゃだめ
科学哲学史も知らないんだよ、きっと

>>394

カッコ書きで囲っているんだから、捏造ぢゃない！


って反論来るぞ。

>>388
君は神が人を創ったとかいうやつを信じているんだろ？
m9(^Д^)ﾌﾟｷﾞｬｰ!

sageばっかりなのは、表沙汰にしたくないことがあるからかな。

【捏造】朝日新聞の度を越した世論誘導を考える。
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/mass/1147459357/

>>ID:GU7uhrx90
君を辱めるなんて事をしたくないからだよ。