哲学科志望の受験生

あ、柄谷行人は思想家でもあるけど文芸評論家でもあります

ん

ああああああああああああああああああ
なんでわかんねんだよ！
ダンゴムシにはダンゴムシの生き方があるの！
なんで日の当たるところに引きずり出そうとするんだよ！
卑屈になってんじゃねえんだよ！
石の下はひんやりして気持ちいいんだよ！
つつかれたら丸まるのは自分の意思じゃねえんだよ！
遺伝子で決まってるんだよ！ペンギンに空は飛べないの！

深海はメンヘラだし
某多浪は浪人のしすぎで性格ゆがんですぐカッとするし
哲学コテってどうして揃いも揃って病んでるの?
すぐカッとする性格でいるってと損だと思うんだけどね。

なら喧嘩の売るような発言も慎んでほしいんだけどなぁ
なに？喧嘩など売ってない?それは失礼

(´＠｀)ﾊﾞﾌﾞｰ

哲学板「充実した大学の哲学科」スレより

A: 慶応、首都、東北
B: 京都 、千葉、東京（駒場）、上智、大阪
C: 東京（本郷） 、筑波 、北海道 、大阪市立
D: 立命館、東洋、中央、 学習院、名古屋、九州 、広島
E: 同志社、 法政、日大、専修、熊本
F: 関西、早稲田、国学院
　

さあって、カスタネダでも読みますか
目指せスピリチュエマージェンシー

哲学やってるヤツなんて精神病ばっかだろ？

>>86
神経質だから些細なことを深く考えずにはいられず
問題が自分の中で深刻化してしまうから哲学的思惟をするのです。
あくまで先天的ななのは神経質ということであり精神病は後天的なのです。

今のボクは今のボク昨日のボクは昨日のボク明日のボクは昨日のボクみんな尊いボクなんだ

ワトソンくんも

90

諸学の基を研究することが精神病ならば
他の学問をすることも同じなんじゃ･･･

◆慶早上＞同I立＞法明理＞命中青＞学関関
　異論はないだろうけど…（工作員除く）ｗ

　 　　　　　　　　　 　■■■■難関私立大学　最新格付け　２００６■■■■


１位　：　慶応大・・・私学最古の歴史と伝統を誇るが、学生の気質は、いまいちぱっとしない人が多い。
２位　：　早稲田・・・「私学の雄」を謳う「六大学」の中核的存在。しかし下品ネタの宝庫ゆえ蔑称「スーフリ大学」。
３位　：　上智大・・・受験界では「早慶上智」と言われるが、男子受験生には不人気の国際派大学。

４位　：　同志社・・・関西私大の雄を自認するが、最近では「振り向けばリッツ」の焦りがある。「西の立教」。
５位　：　ＩＣＵ 　・・・クリスチャン念願の末に創立された、三鷹にある外国スタイルの大学。過大評価されやすい。
６位　：　立教大・・・天下の「東京六大学ブランド」ホルダーで、米国聖公会宣教師の私塾が起源。 新座校舎は不人気。

７位　：　法政大・・・日本最古の法律学校が前身で、政財界に多数の人材を輩出。元バンカラ系・人種の坩堝的な大学。
８位　：　明治大・・・法政を「永遠のライバル」視する、各スポーツ種目の強豪校。御茶ノ水を聖地とする。
９位　：　理科大・・・創立１２５年を誇る理系私大の雄。歴史はあるが、存在感が薄い。理系学生限定に高評価。

10位 ：　立命館・・・「偏差値操作」で悪評高くも、受験生は急増。関西私大トップを目指す。通称「西の法政」。
11位 ：　中央大・・・「伝統の法学部」は上智に並ぶが、他学部は不調。「資格実績の高さ」を売る、多摩の森大学。
12位 ：　青学大・・・ＭＡＲＣＨ最下位だが、ギャル系女子受験生（限定）に絶大な「ブランド」を誇る。実績に難あり。

13位 ：　学習院・・・「皇室御用達」のみが看板の、小規模な学校。同格の「武蔵」「成蹊」「成城」とつるむ。
14位 ：　関学大・・・最近凋落著しく、首都圏では「西の関東学院」とも…。 今も昔も人気は関西限定。「西の青学」。
15位 ：　関西大・・・「法科の関大」でそれなりに評価が高く、大阪私大の雄。「難関私大最後の牙城」。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝　＝＝＝＝＝＝＝＝＝　＝＝＝＝＝＝＝＝　＝＝＝＝＝＝＝＝　＝＝＝＝＝＝＝＝＝

その他

>>92
ソース

哲学ってさ馬鹿さがわかっちゃうから引き篭もってるけど、
数学すら明らかに作り出したクソなインチキ宗教が
無理やりインテリでトンデモでしょ？

で、インチキなんかと交流できない
自分達の理系から隔離されちゃうと。

理系すると、まともに非科学的価値すらないんだけど、
否定するほど、丁度いい人間達だから、
社会からカスな人達とあまり変わらないね。

こんな虚学な学問は気取りたいって思ってる。
あっはっはー

>>94
なにが何でも日本で成り上がりたい自称インテリ在日くん乙。
そんな日本語じゃ大卒後も塗装工しか仕事はないぞ。

哲学って英語できないとだめ？

どこの大学行くにしても英語は出来ないとダメじゃない？

にっぽんは、　自然科学＞＞＞人文科学
フランスなんかいくと　人文科学＞自然科学
小学生の必修科目に、哲学があったりする。
教育の差だ　ばかにするまでもないが、学部卒なんて、どこの学部のやつもつかえない。

早稲田一文･二文卒の心の奥の誇りってのは>>98そういうおふらんすの感覚に近い。

実益、実学目当てだったら専門学校へ逝け。
学閥コネ作りだったら東大に逝け。

ニーチェ学ぶのにいい大学ない？

北朝鮮Manse-Manse-Manse-

学校の先生で家が寺で哲学科卒がいる
担当教科は倫理
ここまでくるとすげえと思う

ワトソンくんも

>>９６
原書読むには語学は絶対必要
>>１００
千葉大の永井均はニーチェもやってるはず

>>104
ということは勉強する哲学者によっては英語以外の語学が必要ですか？

>>105
古代の原書を読む場合はギリシア語やラテン語も必要だろうし、
近代では、例えばカントならドイツ語、とか自分が専攻したい分野で決まる。

>>105
あたりまえじゃん。
英語よりむしろ仏語や独語のほうが大事。

日本語に訳された本読んで勉強するんだと思ってました。
何を勉強するにもそうかもしれないけど
とりあえず哲学はすごく根気いりそうな学問だ

何を勉強するにしてもそうだよ
深くやるならだけど

お前ら哲学科なんて行って人生棒に振りたいのか？
うちの倫理の教師とかとてもじゃないが興味がある程度の人間とは
比べ物にならないような高校生活送ってたぞ？
興味がある程度では多分後悔すると思われ。哲学は趣味だ。
それに本読み漁るのなら他の学部でも出来る。

>>110
おまえの倫理の教師がどのような高校生活を送っていようが、
おいらたちが哲学科いって後悔するということとは無関係ではないのか？
哲学は趣味だというのはおまえの中でのことでそれを他人に押し付けるな。
本を読み漁るのなら他学部でもできるというが
本を読み漁るために哲学科にいくわけではないし、本を読み漁ることが哲学ではない。

哲学とはいわゆるオナニーである。
だからやめられない。

>>111
同意。
果たして本当にそうなのだろうか？この問いとそこから始まる思惟こそが哲学である。
ソクラテスの所謂倫理的な愛知の精神が哲学だとすれば
哲学とは少しでも良く生きたいという前提の元、知を求めずにはいられないという営みである。
どうして良く生きたいのか？それ自体も哲学的吟味の対象であり
ほとんど明確な答えがいまだ無い出ていないのである。
>>110
興味がある程度では後悔するのには同意である。
京大文学部哲学科出身の一線で活躍されている先生方も常々おっしゃられています。

哲学をして幸福にはなれません。
哲学せずにはいられないようなものが私達のように泥沼に足を突っ込むのです。
私達ほど哲学をせずにはいられなくてもこうして時折社会の価値観で考えてしまうと絶望してしまうのです。
少なくとも興味本位程度であるのならば哲学科の来るのは辞めなさい。
もう来てしまった学生諸君は四年間で一緒に哲学病を治していきましょう。
私は四年で治らず修士に行っても治らず博士に行っても治らず今に至りますが…。

上智哲学　数学で入れなかったのねぇ・・・

>>114
ん？どうゆうこと？
今は数学選択もあるよね？

哲学科って具体的に何やるの？哲学本気でやるなら歴史とか経済とか科学分野
やってないとただの妄想してる危ない人にしかならない気がする。

原書を読む
先行研究、論文など（二次的資料）を読む
研究計画を立てる
討論をする
考える

ちなみに原書や先行研究を読むにも
教授による専門的な指導、トレーニングを必要とする
哲学が独学だけでできる、なんて現場を深く知らない素人による妄言にすぎない

ヒント：哲学と哲学研究の違い

哲学やる前に自然学だな

物理や数学もろくにわからないのに
哲学するとか馬鹿げてる

あなた方にとって哲学とは何だと思いますか？

>>120
次の瞬間に心で消え去ってしまうという自明の認識に於いて
せざる得ない自己の存在の意味への問いかけ。

>>121
わかりにくい言葉を使うことが哲学ではありませんよ。
勘違い君は哲学科にこないようにｗｗｗ

>>122
>>121の文章が難しいと言うのですか？？
確かに文章構成は下手ですけれど、難しい言葉を使ったつもりはもうとうない。
ちなみに大学院で哲学系に行くかもしれないが現在は既に別の学科に在籍している。

>>123
理解というのは小学４年生にも分かる言葉で説明できて初めて理解と呼べるのですが。

んで自然科学や数学には興味ないんですか？

>>124
哲学の話は同じ問題意識を持っていないと成立しないものだから誰もが理解できる言葉で書くのは難しい。
哲学の場合、その理解と言う言葉には、単に理解と言うことではなくて共感と言うものが入っているから。

一時期科学哲学に流れそうなったが、ソクラテスの言ったとおり、
倫理的な命題を数学で解くのは無理ではないのだろうか？
と言う風に思いまして、再びカントやニーチェに戻ってきました。

>愚禿深海

若いね

>>123
誰も難しいなんていってない。
ただ内容の割に言い回しがわかりにくいだけ。