両方合格者のデータはいいかげんだな

よく、下のような両方合格者のデータを貼ってる奴がいる。
たとえば、慶応法・慶応経済・早稲田政経の３つに合格して慶応法に逝った人Ａ君と、
慶応法・慶応総合・早稲田政経の３つに合格して早稲田政経に逝ったＢ君
がいたとしよう。
Ａ君のデータはア）とウ）に含まれ、Ｂ君のデータはア）とイ）に含まれる。
したがって、重複合格者のことを考えれば、ア）〜ウ）のデータには相互に独立性
が無いことがわかる。つまり下表のデータの合格者の総計は、実際の母集団の
数より多いわけだ。このような状況では、受験者がどのような割合で
２大学の学部を受けたのかが重要になる。たとえば慶応は１学科しか受けずに
早稲田を４学科受けていれば、当然早稲田に入る可能性は大きくなるわけだが、
そういったことはこのデータからはわからない。Ｐ＋Ｑ＝１００％という
ことにも意味がない。母集団の全体像＋各論で論じないと、誤った理解を
生む。しかし、このテのデータは各論単発がほとんどだ。

ア）Ｐ％應法vs早稲田政経Ｑ％
イ）Ｒ％慶應総合政策vs早稲田政経Ｓ％
ウ）Ｔ％慶應経済vs早稲田政経Ｕ％

河合塾にいってくれ

どうでもいいけど、最近貼られてる早慶の各学部比較が
ずらーっと並んでるやつは捏造ね。
週刊朝日調べとなってるけど、週間朝日にはあんなデータ
載ってない。

それ関係の雑誌や本にしても、
マッチポンプっていうかちょうちん記事っていうか・・・・
とにかく怪しいんだよな〜

>>3
えっ、そうなの？　２ＣＨのデータは全部本物と思っていた俺もアホか。

東大だが何か？

>>5
プラスその本物自体が捏造だったりするからな

>>7
もしかして同志社法？

もしかしなくともｗ

>>7
そもそもこの手の比較データは母集団のサンプリングがいいかげんだから
意図的なデータにするのも容易。逆に言うと全体像を正確に描くことが面倒。

このテのデータは捏造被害が少ないし検証しようもないから、
大学の顔色を見ながら「意識」してつくります。

合格したという証拠はどこにあるんだ？

しかもデータの欠陥を見つけてマジ反論すると
逆にアホ扱いされるってところも逆手に取ってると思われ

雑誌社の裏面を書いた高杉良の濁流でも読んどけ

一番怪しいのは週刊ダイヤモンドのデータあれは本当に笑える

はっきりしているのは、大学人気調査（＝受験生への間接的な広告）
の側面が強いと言うことだ。これが誤った固定観念を生み、
「最近はＡ大学＞Ｂ大学だねｗ」などといったお気軽な会話を生む。（藁

合格などの真偽は大学側に問い合わせてるの？予備校は？？

>>17
学生の自主申告でしょ。

今後２学科の比較をのせる奴はカスということで
終了！！

サンプルが少ないまたは不明なのは全部ダメだよ。

てゆーかここに来てる中毒者は全部ダメだよ。

慶応に対する、やっかみだよ。