ついに出た！入学者偏差値！

http://www.geocities.co.jp/CollegeLife-Library/5469/nyuugakusyahensachi.JPG
入学者偏差値ランキング
（　）は３年前の入学者偏差値との比較
［　］は合格者偏差値とのギャップ

慶應法　　６５．１（−１．３）［−１．５］
早稲政経　６５．０（＋０．９）［−１．４］
早稲法　　６４．３（−０．７）［−２．５］
上智法　　６１．７（−２．７）［−４．６］
中央法　　６１．４（＋０．５）［−２．６］
上智外国　６１．３（−１．２）［−１．９］
ＩＣＵ　　５８．９（−３．９）［−３．４］
慶應総合　５７．５（−５．４）［−３．８］
同志社経済５７．４（−０．６）［−２．６］
明治法　　５７．３（−２．３）［−４．１］
立教法　　５７．２（−２．７）［−３．５］
慶應経済　５６．１（−０．１）［−２．７］
上智経済　５６．１（−３．７）［−６．０］
立教経済　５６・０（−１．１）［−３．４］
関学経済　５４．９（−１．８）［−６．２］
明治政経　５４．６（−１．８）［−３．４］
立命経済　５３．９（＋０．９）［−４．５］
関西社会　５３．４（−１．１）［−３．０］
青学国際　５３．０（−４．５）［−３．８］
日大法　　５０．６（−２．９）［−３．９］
法政経営　４８．０（−６．４）［−６．１］

既出だが、スキャンしたのはえらい。

立命経済は４６前後だと教授に聞いているが。

何で慶応法と経済ってこんなに差があるの？

なんで理系はないの？

合格者偏差値が高ければ、「合格することそれ自体」の
難易度が高いという事実にはまったく変わりがない。
これはどうしたって変えられるわけではない厳然とした事実だよ。
地方の国立大学は「合格することそれ自体」の難易度自体低い。
話にもならない。
受験生にとって最も大切なことはまずは「合格すること」のみ。
合格できなければ入学もない。
そして「偏差値」は「合格の可能性」を推定するためのモノサシであって
入学者の学力を測るものではない。
いくつかの大学に合格した後は、「どの大学に入学するのか」という
選択肢はあくまでも受験生自身にあるのだから。

日大法＞法政経営か
法政おれ受ければうかったな･･･

>>5
私立の理系はおもちゃだからです。

housei

>>8
おもちゃねー。
国立しかだめってか？

上智の偏差値はやっぱり見せかけか？
　　　　　合格者　　　入学者
早稲田法　６６．８　　６４．３　−２．５
慶應法　　６６．６　　６５．１　−１・５
上智法　　６６．３　　６１．７　−４．６←？？

早稲田政経６６．４　　６５．０　−１．４
慶應経済　５６．１　　５８．８　−２．７
上智経済　５６．１　　６２．１　−６．０←？？？
　　　

>>6
糞尻津？

うそくせー。もっとさがるだろ3年前でも（ｗ
理系は出せないのか（ｗ
まあそうだろうな

慶応経済、凋落著しいな･･･

>>5
理系あったけど、馬鹿田の理工で60切ってるよ。

>>13
早慶よりも下だったの？

捏造データはもういいよ。

私立はたくさん受験できるから、
早稲田、慶応両方の合格率が４０％でも、
すくなくともどちらかに合格する確率は６４％だから、
私立っていいよね！絶対慶応理工学部じゃないとダメ
という人は大変かもしれないけど。

＞１７
ソースあるだろぼけ

英数理入学者平均偏差値総合ランキング

日東駒専・産金交流≒下位駅弁

４９．６★信州大工
４９．５　関西大工
４９．４★茨城大理4
４７．４★富山理
４７．３　芝浦工業工
４６．３★福井大工
４６．２　法政工
４５．８　武蔵工業工
４５．４★香川大工
４５．１★群馬大工
４４．７★山形工
４４．２　日大理工
４４．２★山梨工
４３．８　近畿大理工
４２．７★山口工
４１．３★秋田工学資源

下位ｴｷﾍﾞｿ醜い

>>1に理系も載ってるぞ

＞１５
マジで？俺二流国立だけど自信もとう。俺バブル期の最後の受験生だからさ。
まだ早計高かった頃だしね。
http://www.geocities.co.jp/CollegeLife-Cafe/7351/
おれはここのBaの大学の理系です。

慶應がﾋｸ過ぎないか？おかしいだろ、経済とSFC。ありえねえよ。

り、立命が・・・

あんなもん。
指定校水仙入れたらくず麦価だよ

日大法＞法政経営らしい

３０大学から外れるとかダブル合格で蹴られまくりとかいってた早稲田嫌いの朝日だが今回はなんか早稲田に好意的だなｗ　

●一流の証、みずほフィナンシャルグループ採用実績（サンデー毎日）

慶応６６
早稲田４２
東大４０
明治、学習院各３１
中央２６
上智２１
立教、法政各１９
京大１８
同志社１７
関西学院１４
津田塾８

>1

慶應法の数字（）と［］ちょっと間違ってる
２００１合格者偏差値と９８入学者偏差値を
取り違えてる。

左上にあるな
早慶でも中位以下の国立に対抗するのがやっと
だと。

私立壊滅だな。

週間朝日より、入学者偏差値（駿台）
┏━┯━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┓
┃65　慶應法65．1　早稲田政経65．0
┠─┼─────────────────────────────┨
┃64　早稲田法64．3
┠─┼─────────────────────────────┨
┃63　慶應文63．1*
┠─┼─────────────────────────────┨
┃62
┠─┼─────────────────────────────┨
┃61　上智法61．7　中央法61．4　上智外61．3　早稲田一文61．1
┠─┼─────────────────────────────┨
┃60
┠─┼─────────────────────────────┨
┃59
┠─┼─────────────────────────────┨
┃58　ICU58．9
┠─┼─────────────────────────────┨
┃57　立命館文57．8 同志社文57．6 慶應総合政策57．5 同志社経済57．4
┃　　　明治法57．3 立教法57．2 関西大文57．2
┠─┼─────────────────────────────┨
┃56　立教文56．9 学習院文56．6 関学法56．6 関学文56．2
┃　　　慶応経済56．1上智経済56．1立教経済56．0
┠─┼─────────────────────────────┨
┃55　中央総合政策55．5
┠─┼─────────────────────────────┨
┃54　早稲田人科54．9 関学経済54．9 明治政経54．6
┠─┼─────────────────────────────┨
┃53　立命館経済53．9 法政社会53．6 関西大社会53．4
┃　　　青学国際政治経済53．0 東京女子文理(文系)53．0
┠─┼─────────────────────────────┨
┃52
┠─┼─────────────────────────────┨
┃51　青学経営51．8 明治理工51．4 関学理51．3
┠─┼─────────────────────────────┨
┃50　成蹊法50．8 立命館政策科学50．8 日本女子文50．7
┠─┼─────────────────────────────┨
┃49　日本女子人間社会49．9 関西大工49．5
┠─┼─────────────────────────────┨
┃48　法政経営48．0
┗━┷━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛

みずほ持ち出して一流といわれてもなぁ。
ぴんとこないねぇ。

＞24

おっ、あせってる、あせってる(藁)

早計レベルでも中堅以下の国立大と対抗するのがやっとです。（爆爆爆爆爆笑

岡山＝早稲田くらいかな？？

早稲田政経65.0なのに、なんで早稲田を叩いているの？

慶応理工は東大京大落ちがほとんどで、
阪大工より偏差値は明らかに高いって話は
どうなったんだ？

慶應バブル、はじけた事が決定しました(藁)

>>39

阪大工よりは高いぞ。

早稲田人間科学５４．９と札学人間科学５１ではほとんど差がないね

慶應の理工はかなり伸びてるねー。
理工だけじゃんがんばってんの。
入学偏差値も東工大よりうえだし。

慶應バブルは単なる妄想だったんじゃないの？
早稲田と差が出来たこと自体無かったのでは…

>>41
もっと差があるように言ってたから。

┏━┯━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┓
┃65　慶應法65．1　早稲田政経65．0
┠─┼─────────────────────────────┨
┃64　早稲田法64．3 関西大法64.1
┠─┼─────────────────────────────┨
┃63　慶應文63．1*
┠─┼─────────────────────────────┨
┃62
┠─┼─────────────────────────────┨
┃61　上智法61．7　中央法61．4　上智外61．3　早稲田一文61．1
┠─┼─────────────────────────────┨
┃60
┠─┼─────────────────────────────┨
┃59
┠─┼─────────────────────────────┨
┃58　ICU58．9
┠─┼─────────────────────────────┨
┃57　立命館文57．8 同志社文57．6 慶應総合政策57．5 同志社経済57．4
┃　　　明治法57．3 立教法57．2 関西大文57．2
┠─┼─────────────────────────────┨
┃56　立教文56．9 学習院文56．6 関学法56．6 関学文56．2
┃　　　慶応経済56．1上智経済56．1立教経済56．0
┠─┼─────────────────────────────┨
┃55　中央総合政策55．5
┠─┼─────────────────────────────┨
┃54　早稲田人科54．9 関学経済54．9 明治政経54．6
┠─┼─────────────────────────────┨
┃53　立命館経済53．9 法政社会53．6 関西大社会53．4
┃　　　青学国際政治経済53．0 東京女子文理(文系)53．0
┠─┼─────────────────────────────┨
┃52
┠─┼─────────────────────────────┨
┃51　青学経営51．8 明治理工51．4 関学理51．3
┠─┼─────────────────────────────┨
┃50　成蹊法50．8 立命館政策科学50．8 日本女子文50．7
┠─┼─────────────────────────────┨
┃49　日本女子人間社会49．9 関西大工49．5
┠─┼─────────────────────────────┨
┃48　法政経営48．0
┗━┷━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛

国立落ち頼みの早計。
もう逝っていいよ！（ｗ

一橋や阪大より、早稲田政経の方が上だね(藁)

慶應経済＝上智経済
慶應環境情報＜中央総合政策

>>41に追加。
俺の入学年次は多分慶応理工の方が低いみたい。
ここ2〜3年の慶応理工は頑張ってるのかな。

>>45

っていうか、言い出したのはお前だろ。
漏れは間違いを訂正してやっただけ。

>>48
センター科目負担抜きの私大型判定でもいい勝負だったということだ。

国公立と私立の対応表をきぼんぬ。

Ａ大学（私立）＝Ｂ大学（国立）
みたいなのを、誰か整理してYO!

慶応理工、早稲田理工、京都工の入学者偏差値希望！

>>50

98年の慶応理工は63.8で阪大工は61.9って書いてあるだろ。
これ以外に過去のデータがないのに、なんで低いってわかるんだ？ｗｗ

>>50
最近がんばってるね、明らかに。
まわりが落ちてくなかでしっかり62.5をキープしてるし。
そう考えると早稲田理工はかなり落ちてるな。

でもなんで理系はこんなに偏差値が低いんだ?

>>50
>>55は間違いだった。スマソ、お前の言うとおりだ。

>>55
入学者偏差値の話なんだけど・・・。

結論的に、
慶應理工＞＞阪大工
でよろしいか？

数学や物理化学で差が出にくい。

追加。
結論的に、
慶應理工＞＞阪大工＞＞早稲田理工
でよろしいか？

>>59
だから>>58で謝っているじゃないか。

つーか、こんなの駿台の追跡調査によって各大学の
何名くらいから解答をもらえたのかがわからなきゃ
話しにならねーぜ。もし、何百人っている学生の中から適当に十数名の
成績聞いてそれをその大学の入学者偏差値とか言ってるんだったら
意味ねーし。

意外だったのが
東大文�V６７．７（センター５科目＋二次英国数社２）＞＞＞＞＞＞早稲田一文６１．１（英国小論）
だったことだね

文学部は東大文学部と早稲田第一文学部のいずれかしかないから

一番気になるのが東大理III と文I の入学偏差値と合格偏差値
が違うこと。蹴った人いるの?

立命理工（５２）＝岡山工（５２．５）

うーん、、、俺ならどう考えても岡山がいいと思うが。

早稲田と慶応の理工学部で
６２％が慶応進学。
信じられん。
１０年前は８０〜９０％早稲田だったはず。
なぜ？
就職も教授も伝統も役員も早稲田なのに。
イメージなのだろうか？

阪大は早計に挟まれるってことだな。
東工大も同じ。
つまり慶應が意外にもがんばってるってことか。

>>1のソースみたんだけどさ、あれって全部英・国・歴史公民の３教科の偏差値で単純に出したって買いてあるぞ
慶應経済とか慶應総合は英・数・小論なのに英国社で偏差値出されたら下がるの当たり前、数学必修の上智経済が低いのも同様！

>>68

イメージだろ。１のリンク先の記事でも「学生はイメージで大学を
選ぶきらいがある」って書いてあるし。

>>63
>>59は気にしないでくれ。
>>58を見る前に書いてしまったから。

>>66
東大文一蹴り地方国立医とかわけわかめな人がいるのだよ。
日大法＞法政経営
これは驚き

っていうか、文系はどうなの？

入試科目の数は考慮されているのだろうか。

>>68
慶応の方が科目数少ないってことないはずだが・・
慶応理工選ぶのはどういう心理なんだ！？

>>70
慶応経済や国立の文系が低いのは
どう考えても英国社で偏差値出してるからやんなあ。

http://www3.ocn.ne.jp/~grace/english.html

＞６７
ありゃ3教科の平均値でしょ。立命館行く奴は3教科しか出来んけど
岡山いくやつは5教科位は出来るだろ。

>>68
慶應が伸びてるってことだろ、そのへんが。

>>75
考慮されたら早慶じゃ東大よりも日東駒専寄りなのがわかってしまうので
当然ながら操作されてるかと

☆☆☆　THE BEST UNIVERSITIES OF JAPAN 30　☆☆☆

1.Tokyo univ 4.56 東大
2.Kyoto univ 4.44 京大
3.Osaka univ 4.36 阪大
4.Tokyo institute of technology 4.32　東京工大
5.Tohoku univ 4.31 東北大
6.Nagoya univ 4.28 　名古屋大
7.Kyushu univ 4.20 　九州大
8.hitotsubashi univ 4.10　一橋大　
9.Kobe univ 4.01 　神戸大
10.Hokkaido univ　4.00　北海道大
11.Yokohama national univ 3.89 　横浜国立大
12.Hiroshima univ 3.86 　広島大
13.Tsukuba univ 3.80 　筑波大
14.Nagoya institute of technology 3.76 　名古屋工業大
15.Keio univ 3.75 　慶應義塾
16.Waseda univ 3.70 早稲田
17.Kyushu institute of technology 3.65　九州工業大
18.Kanazawa univ 3.64 　金沢大
19.Tokyo univ of agriculture & technology 3.62 　　東京農大
20.Ochanomizu univ 3.60 　　　御茶ノ水
21.Okayama univ 3.58 　　　　　岡山大
22.Science univ of tokyo 3.55 東京理科大
23.Chuo univ 3.48　　　　　　 　中央
24.Meiji univ 3.46 　　　　　　　明治
25.Doshisha univ 3.44 　　　　同志社
26.ritsumeikan univ 3.42 　　立命館
27.Kansai univ 3.40 　　　　　関西
28.Tokyo univ of foreign studies 3.38 　東京外大
29.Osaka city univ 3.36 　　　大阪市大
30.Yokohama city univ3.34　　横浜市大

>>77

ん？阪大の文系は割りと高いぞ。

>>83
あれでも低いって。一ツ橋はさらに不当な評価かと。

>>79
私もそれを言いたかった。
少なくともセンターで５科目くらいは課せられる国公立と、
３科目ないし１科目、ひいては作文だけで済む私立とを比較することに、
大きな穴があるとおもうのだが。

>>79
通常国立の場合、偏差値は2次試験科目を基礎にして出される。

>>75>>81
何いってんの。３教科の偏差値だよ。

関学大凋落。なむーーーーー。

＞６８
おっさん認識古いよ。
でも去年は６６％が慶應理工進学だったから
早稲田理工もほんのちょびっとは盛り返したといえる。ほんのちょびっと

週間朝日４２ページより抜粋
通常の偏差値は入試教科や配点を加味して算出されるがここでは入学者の学力を知るのが目的のため、
文系学部は英・国・歴史公民、理系は英・数・理の３科目ずつを均等に単純計算した。
「基礎学力となる３教科について調べました。一般にいう合格難易度を示す偏差値ではないが逆に
大学間、年度間で入学した学生の学力を単純に比較することができるんです」

つーか、こんなの駿台の追跡調査によって各大学の
何名くらいから解答をもらえたのかがわからなきゃ
話しにならねーぜ。もし、何百人っている学生の中から適当に十数名の
成績聞いてそれをその大学の入学者偏差値とか言ってるんだったら
意味ねーし。

＞９１
乱数学的に計算してれば問題ない

>>89
なぜ就職が最も良いと思われる
慶応経済と早稲田理工が不調なんだ？
受験生の頭は膿んでいるのではないか？

>>90

なんか無理ないか？

同じ模試使っているのかね・・
東大合格者の半分以上は東大実戦しか受けないのに・・

結論。
要するに、入学者偏差値にも、合格者偏差値にも両方に欠点があるということ。

東大入学者の偏差値が下がっているのが気になる・・・。

数学受験の文型には不利なランキングといえるね。

>>90
ということは５科目入試の東大や４科目入試の一橋、２科目入試も駅弁や慶應なんかもすべて３科目偏差値にして出されてるってわけか？

>>93

たぶん就職したくないんだろ。

>92
やらんね。。バイト事務員の仕事だから。。

早稲法と上智法でこんなに差があるとはうれしい。

>>96
そういうことだね。
良し悪しは一概には言えないということ。

何だその結論は？ﾜﾗ

>>99
当然のごとく５科目の平均で比較すべきだと思うのだが。
受験科目以外は良心的に５０と仮定して出しなおすべきだと思う。
不当に私立が高くなるだろ（ﾜﾗ）おもったよりも高くなかったが（ﾌﾟ

>>98
っていうか慶應受験者がいかに洗願率が高いかが分かった。
入試にある科目しかできないってことでしょ？

>>91
100人くらいは聞いたんじゃない？
無作為に選べたとしたら、大数の法則からかなり平均に近づくよ

理科で差がつく早慶大の理工はどうなの？

＞９３
今の受験生はイメージで大学を選ぶんだよ

青学なんて終わってるね
最難関学部の国際政経がこれじゃあ

東工大・阪大偏差値低！

立命の国際関係や法、同志社の法なんかが出てないね。
同立の文学部よりはいいと思うんだけど。
となるとICU並み？
それは言いすぎか。

＞１１０
もともと何も始まってません

国立の偏差値は教科数が最多の東大でも4教科だろ？
なんで５教科？

東大の偏差値うんぬんも結局のところ１００人に聞きました
だったらばらつきあるってことでしょう

>>114
センターの塗り絵のお勉強もさせられてるでしょ（ﾜﾗ）

あれ？塗り絵１発勝負がほとんどのグループがあるな・・・

っていいうか上智経済入学者偏差値５６．１だとしたら就職めちゃめちゃおいしいんじゃないのか？

>>91
乱数学的って何？
だって、例えば２００人いるなかで１５人だけ適当に
選んできた時、そいつらの中にこの２００人の中では成績下位の
奴ばっかり含まれてたって場合だって考えられるわけじゃない。
俺はそういうことを言ったつもりだったんだけど、乱数学的に
考えれば解決するの？無知でスマソ。

>>106 名前：エリート街道さん 投稿日：2001/08/08(水) 00:09
>>98
っていうか慶應受験者がいかに洗願率が高いかが分かった。
入試にある科目しかできないってことでしょ


それの何が悪い？

英数理3教科じゃなあ。
漢文をやる身にもなってくれ。

立命館ガクッ

>>114
東大は社会２科目あるよ

東大文系：英語、数学、国語、社会２科目
東大理系：英語、数学、国語、理科２科目
よって５科目
余談だが早稲田文系学部の国語でさえ漢文がないのに
東大とはいえたかが理系がなぜ漢文まで試験科目にあるのか
大いに疑問である

>>116

センターのは普通偏差値じゃなくてパーセンテージでしょ。
偏差値が出るのは2次試験科目。

＞青学なんて終わってるね
最難関学部の国際政経がこれじゃあ

マーチの底辺ですから、致し方ない。

慶應理工すげーな

東大の２次試験は英・国・数・社・社の４教科５科目入試

慶応理工の入学偏差値は東北以下なんて言ってたぼけた連中はどうした？
東工大すら負けてるじゃないか。

>>118
適当に選ぶのにも乱数表を用いれば
２００人をサンプルにしたのと９９％同じになるの

だから同じ偏差値の場合、他の科目があるほうが苦労する分、難関と言えるね。
３教科自体の実力はそのとおりだけど

>>123
早稲田漢文出るよ
少なくとも政経は

>>122
114は「教科」と言っているのに対し、君は「科目」と言っている。
それだけの違いで、別に間違いではない。

慶応理工の入学偏差値は東北以下なんて言ってたぼけた連中はどうした？
東工大すら負けてるじゃないか

＞１２８
科目が多いのは含まれてないから・・

>>131
それは凄い！
一文だけだと思ってました

なんで早稲田理工は若干低いの？
東北工には勝ってるけど・・・。

>>128
どうも数年前と今とは偏差値がかなり違っているみたいだね。
入学者偏差値の方ね。1･2年生なら慶応＞東工と思っているのかな。
慶応理工ってそんなに人気なの？

慶應理工が意外にすごくて
東工大が意外にしょぼいな

>>136
早慶Ｗ合格者が慶応に流れて、下位だけが早稲田に逝くから

　　　　　　　　　　　　∧＿∧(⌒) ―― ★ ――― 　オラ、まだ殴られたいんか
　　　　　　　　　　　 （　　　　） /|ｌ　　／/ | ヽ 　　ヴォケがーー！
　　　　　　　　　　　（/　 　　 ノｌ|ｌｌ ／　/　|　 ヽ
　　　　　　　　　　　 （Ｏ　　ノ 彡''　 　/　 .|
　　　　　　　　　　　　/　 ./ 〉
　　　　　　　　　　　　＼__）_）

>>136
慶応理工は５学科。
早稲田理工は１４学科。
早稲田は下位学科が下げてます。
上位はさすがです。

早慶の理工と地底の理系学部とは科目数に違いはないだろ。

>>133
指定校推薦、内部推薦、帰国子女が含まれていないと思われ

普通上記に該当する人は模試など受けないからな

早稲田理工には土木という問題児がいます。

大数の法則で重要なポイントは、サンプル数が大事なのであって率じゃないって
こと。
１００００人のサンプルから１００人選ぶのと
１０００００人のサンプルから１００人選ぶのは同じってこと。
ただし無作為に選ぶことが条件。
視聴率や選挙の予測はこの理屈をもとにしている。

>>142
早慶理工：英、数、物、化
京大工：英、数、物、化
なので単純に比較できます

＞１２８
早慶理工と筑波大のＷ合格は
筑波に行くってこの週刊誌が書いてたことじゃないの？

文系の比較指標はひどいね。
英国＋社1で比較されちゃ私学有利だな。
それでも芋飯早慶ほとんど変わらないけどｗ

センター！！！！！！！！>>146
兄弟工学部はセンターで国語取れないときついぞ。

関西大学工学部は５科目デス・・みんな知らないと思うけど
英数物化国

>>147
世の中読めない人間だけだよ。
よっぽどのボンビーかどっちかだ。

慶応理工はあまりにかっこよすぎるために、ここでは不当な評価を受けやすいということらしい。

指定校推薦、内部推薦なんか東工大にいるのか？
帰国でも1桁だろ。

>>149
それでも東大理�T、理�Uとか京大理に比べたら・・

慶應理工は安西前学部長による学部改革が成功して、
近年めざましい躍進を遂げてるらしい。

私立の理工系では異例のことだよ。

対照的に早稲田理工はこれといった成功もなく、
世間の理工系凋落に巻き込まれるように落ちている。

ちなみに慶應の安西さんは現在、新塾長に就任してる。

http://natto.2ch.net/test/read.cgi?bbs=joke&key=996290530&st=8&to=8&nofirst=true
http://natto.2ch.net/test/read.cgi?bbs=joke&key=996915071&ls=50

書き間違えた
１行目以外　サンプル→母集団

関大文学部入学者偏差値≒同志社文学部入学者偏差値≒立命館文学部入学者偏差値＞＞＞＞関学文学部入学者偏差値

データが証明してくれたｗ

>>154
かえって二次のほうが兄弟の場合
古文も漢文もないから楽なんじゃないの？

センターを甘く見てはｲｶﾝｻﾞｷ

＞１５３
国立に指定校推薦はないのでは？
自己推薦はあるけど

藤沢工業高校と言われていたのに、よくここまで上がってきたなぁ。

藤原かだったかな？

>>155
慶応理工なんて伝統なし、実績なし。
ただスマートなんてイメージだけ。
旧帝最下位の名大にも実績・伝統で負けている。
上智理工と同じで文系の偏差値につられて
上がってきただけ。これといって
学究成果は聞かない。

>>159
言われてみれば・・
京大工のセンター平均が低いのはやはり国語の配点が大きいからか・・
２次に国語をなくしてもセンター比率を高めたのが京大の意地なのでしょう

関大文学部入学者偏差値≒同志社文学部入学者偏差値≒立命館文学部入学者偏差値＞＞＞＞関学文学部入学者偏差値

データが証明してくれたｗ
http://www.geocities.co.jp/CollegeLife-Library/5469/nyuugakusyahensachi.JPG

でも合格者偏差値が朝日に載ってる奴と蛍雪時代に載ってる偏差値が
全然違うのは何故なんでしょうね？同じ予備校なのに

>>166

確かに。駿台だけは偏差値の出し方がよくわからん。

>>141
慶應理工は二年次からさらにたくさんの学科に分かれます。
素直に早稲田の大敗を認めろ！ボケ！

慶応義塾は偉大なり｡

>166
正直、朝日の趣向は反対勢力が多すぎてたいしてひろがらんでしょう。
信憑性もなさそうだし

>>166
これ↓とか最初のｊｐｇみろよボケ

90 名前：エリート街道さん 投稿日：2001/08/08(水) 00:05
週間朝日４２ページより抜粋
通常の偏差値は入試教科や配点を加味して算出されるがここでは入学者の学力を知るのが目的のため、
文系学部は英・国・歴史公民、理系は英・数・理の３科目ずつを均等に単純計算した。
「基礎学力となる３教科について調べました。一般にいう合格難易度を示す偏差値ではないが逆に
大学間、年度間で入学した学生の学力を単純に比較することができるんです」

>>163
ところでお前は何か成果出したの？？ぷぷ

>>169

表に出てなかったから他人事みたいだなｗｗｗ

慶應理工には慶應医学部落ちもいるよ

慶應理工は偉大なり。

＞１６８
でも入学時、５学科と１４学科で
偏差値比べるの無理だろ。
慶応文系４学部と早稲田文系８学部平均
の偏差値で比較できるか？ヴォケ！

ｾﾞﾝﾌﾞﾄﾞﾎﾞｸｶﾞﾜﾙｲﾝﾀﾞ!

藤原工業大学＝慶応大学理工学部。
２０年前まで工学部しかなかった。（ｗ

>>174
それで？
なにがいいたいのかわからんぞ。

まぁ、ﾏﾀｰﾘいこうぜ(´ー`)y-~~~~~~~~~~~~~~~~~~

>171
それは入学者偏差値のことだろう？
おれが言ってるのは合格者偏差値が雑誌によって全然違うと言っていることだ
オマエがボケだ。文章をちゃんとりかいしろ
どうせ信憑性のないデータで有頂天になってる３流国立大生なんだろ！

なんか私立の人って落ちたこと自慢するよね
旧帝一工クラスだと、落ちたこと恥ずかしくてかくすんだが、

三流私大入学者に関する一考察。
三流私大に限らず、私大受験生にはある一定の
傾向が観察される。その傾向として、
・合格可能性の相当低いところでもとりあえず受験する。
・合格校の中で最上位の大学を選択する。
が挙げられる。
　これらの前提の下で考察する。
＜三流私大レベル＞
　簡単化の為に三流私大のサンプルとして
立教、明治を採りあえげる。
　これらの大学受験生の多くは併願校として、微かな可能性を頼りに
早稲田大、慶応大をすると共に、下位私大を受験するものと考えられる。
また、国立大では横浜国立大、千葉大のすべり止めとして
利用される可能性が高い。
　しかし、先述の早慶レベルの受験生に比べ、三流私大レベル
になると、
・合格しても入学しない割合が高い
・専願受験生が少ない
ことから、入学者は明らかに最下位レベルの受験生である
ことが容易に推測できる。
この事は、合格者に占める入学者の割合がわずか３０％〜であること
からも裏付けられる。
したがって、以下のデータは相当近似された数値であると見られる。

・立教 経 偏差値 56.6 （下位 42.5%、入学者は全体の36.3%）
・明治 商A 偏差値 55.9 （下位 49.3%、入学者は全体の39.1%）
・明治 政経A 偏差値 54.4 (下位 31.4%、入学者は全体の30.7%)

　以上より、この程度の大学になると実質的入学者のレベル
はかなり低く、入学者ボーダーラインとなると、
偏差値５０を切るものと考えられる。

＜結論＞
　以上のデータでは明示されていないが、科目数等も勘案すると、
三流私大のレベルは「かなり危険」であるといえる。
にもかかわらず、彼らの自信はどこから沸いてくるものか？
これに関しては、いまだ有力な説がないのが実情である。
現時点で言えることは、「根拠の無い自信」である
ことは確かである事のみである。

一橋東工医科歯科外語の4大学連合組があまりにも低くない？
外語なんて１科目なのに60切ってるし、都立大人文＞＞一橋商経済とか、
熊本医＝医科歯科医とかってありえないだろ。

しっかし、慶応の経済とＳＦＣには笑わせてもらいました。
慶応＞＞＞早稲田
慶応＞＞＞阪大
と言ってた奴って・・・？
腹いて〜。

>>184
一橋や慶応経済、地底文系の偏差値が低いのは
数学偏差値が加味されてないから。

>>182

具体的にどこの私立かはっきり言え。

>>182
阪大のヤツが大学で自己紹介のとき
「京大前期で落ちて・・・」っていうのが
いるって言ってたよ。

数学を加味しないことで偏差値が上がると思ってた。

飯以外の地底は、以後、慶応理工に対する言動に気をつけたまえ。

>>176
なんで無理なんだよ？
中にいる学生一人一人の偏差値を足してで比べてるんだから一緒だろうが。
まさか、１４学科ひとつずつの偏差値をを出してから
１４学科分足してその平均を出してるとでも思ったのか？
ボケ！あほ！

>>181
合格者偏差値もだ。ボケ
頭悪すぎて・・・ｗ

慶応経済の低さを見る限り、
数学を加味したら偏差値は上がるだろう。

>>190
なんで飯は例外なんだ？

>>186
数学を加味すれば必ず偏差値が上がるのか？
下がる奴もいるだろ？

>>182
このデータの主旨は入試科目の偏差値じゃなくて純粋な学力らしいから別に気にすることないよ

>>189
絶対的には下がるかもしれないが、
私立との相対的な比較では上がるのでは？

>>191
が勝ちか？

私立の人って前まで「偏差値なら勝っている」と主張してたの、
今度は「偏差値なんて信用できるか？」に変わっている。

すんげ〜笑える

>181
オマエ話にならない。俺の言ってる意味が全然わかってねーな藁

>>194
飯は入学者偏差値も慶応とあまり変わらないから。

こんな適当な評を人事部のオヤジが参考にしてたらたまんないな。

>>193
慶応経済の場合は数学の代わりに社会だから、
たしかに同情の余地はあるよ。
でも、一橋とかは事情が違うだろ？
数学パッとしない奴もいるよ。

慶應経済　５６．１（−０．１）［−２．７］
上智経済　５６．１（−３．７）［−６．０］
なにやってんだ、、、

>>201
明らかに慶應理工より低いだろ。

学歴にこだわる人間以外はこういう趣向があってことも気づかずに
いくだろうから。全然どーでもいいな
今までもこれからも合格者偏差値しか受験者も企業関係者も見ないから
な藁

>>199
私立でも早稲田政経・法と慶応経済はやはり高値だよ。

>>176
確かに、土木や経営、物開なんて入れて
計算されたら、おしまいだな。

>>203
所詮、文系数学だろ
しょうがねえ

>>176
おい、何とか言ってみろ！
ボケがー！！

＞２０７
俺みたいにまぐれで受かる奴多いよ。それでも。

>>208
所詮、電子のふぞくだろ

>>201
さては、阪大だな？
おまえ。

東大、一橋の文系数学は
関東５工大（芝浦、武蔵、電機、工学院、千葉工）
の理系数学と比べ物にならないほど難しいよ

オバ★カズユキ著書「大学図鑑」に載っている。
早稲田理工「私学一の理工学部・満足度高し」
慶応理工「学内では影が薄い」

たんなる気まぐれだかな。
あてにもならないし、参考にもならねー。
ただ今まで自分より上の大学に負けてコンプレックスがたまりまくっていた奴が
こんかいのデータでたまたま、その大学に勝って一時的に調子になるだけの
しょうもないもん

>>211
君はまぐれじゃないよ。実力だよ、多分。

悔しいな、クソ　ｗ

とりあえず早稲田はやっぱ（・∀・）ｲｲ!ね。

>>202
雲行きがあやしい。人事部というよりトップの連中が、だけど。
世間体のかたまりだからな、、、あいつら。
記事のインパクトは抜群だったと言っておこう。

>>208
早稲田と慶應の就職比べるときに教育社学人科ニ文が入れられるのと同じくらい不当だ

>>208
しかし、合格者と入学者の偏差値のあれだけの落差を見るに、それだけが原因とは思えない。
そもそもそういう低レベル学科は慶応に受からないから、落差の要因にはなっていない。
おそらく上位学科の人材流出に要因があると思われる。

>>208
おまえもボケかー？
>>191を読め
アホが。くそ。デブ。
これだからイモ早稲田は困る。

>216
まぁはっきし言ってその程度のもんだな。今回のデータは
最重視されるのはあくまで合格者偏差値だ

また、来年は変わるさ
経済はどうかな。

>>208は盲目らしいです。
しね。

理系でも英語が高ければ
60はいくだろ

こういうのは追試を何十回もやらんと忌みないよ。
やっても忌みあるかどーかは別問題だけど。

どうも偏差値の出し方をわかってない奴が多すぎますな。

オバ★カズユキ著書「大学図鑑」に載っている。
早稲田理工「私学一の理工学部・満足度高し」
慶応理工「学内では影が薄い」

でもデータが歯抜けで
なんか消化不良だな。

>>201
だから何度も逝っているが、
慶応には指定校、内部、帰国子女がわんさかいるだろ！
彼らの偏差値も入れてみろ、
入学者偏差値すんごい下がるから。

阪大経済＞＞＞一橋
阪大工＞＞＞東工
阪大医＞＞＞＞＞医科歯科

>>228
1回でも母数が大きいから十分

ﾜﾗ工（ﾜﾗ

>>191>>208
クソ野郎。

>>229
同意
駿台実戦のデータか東大実戦のデータかその他で異なるからね

しっかし、慶応の経済とＳＦＣには笑わせてもらいました。
慶応＞＞＞早稲田
慶応＞＞＞阪大
と言ってた奴って・・・？
腹いて〜。

偏差値＝（得点-平均点）/標準偏差ｘ10+50だっけ？

★★学位授与総数（新制博士のみ）★★

東大30198　東工大7933　慶應5211　筑波大4066　千葉大4013
早稲田2999　都立大1623　東京理科1083
-----------------------------------------------------------------以上、一部リーグ
　農工大803　横国565　明治526
-----------------------------------------------------------------以上、二部リーグ
埼玉大408　中央395　上智378　電通大255　法政221　東洋190　茨城142　青山学院137
武蔵工業119　電機大102
-----------------------------------------------------------------以上、三部リーク
成蹊85　千葉工業79　関東学院76　都科技29　芝浦工業28　明星26　東京工芸10
-----------------------------------------------------------------以上、四部リーク
神奈川工7　湘南工3　日本工業2　足利工1　東京工科0　埼玉工0　国士舘0
-----------------------------------------------------------------以上、故障者
ケケケ

しもじもが騒がしいことよ。

っつーか俺は一時期の上智＞阪大が一番ウケたが。ｗ

>>191>>208
何とか言えよこら！

>>217
おれはくれって言っても指定校推薦さえ貰えなかったぞ。
それでもなぜか受かったしな。偏差値６０ちょっとだし。数学は出来たけど。

>>244
うちのところだと進学クラスは早慶の指定校推薦貰えなかった
そんな推薦普通クラスのやつらにゆずってやれとのこと

>>240
これで教授になれるヤツはいったいどれだけいるのだろうか？
単にゴミの輩出ではないか？
博士リサイクル法の新法が必要だな。（ｗ

＞２４０
東京工科0　埼玉工0　国士舘0
って大学院あっても誰も博士になれないってこと？

>>241
それしかいえねーのか？
あほな早稲田は偏差値が低いだけでなく、
間違いを認めることもできないのか？

早稲田はやっぱさすがだなあ。
私学の雄。頑張れ。

>>248
怖い

オバ★カズユキ著書「大学図鑑」に載っている。
早稲田理工「私学一の理工学部・満足度高し」
慶応理工「学内では影が薄い」

早稲田はすでに低偏差値

所詮は駿台・・河合の信頼性には遠く及ばぬ

>>240
http://www.muroran-it.ac.jp/syomu/gaiyo/gakui.html
ですが。

>>248
早稲田の物理は普通にスゲーだろ。

>>241
何とか言えよこら！

おれは慶應法だ

>>253
低学歴にとってはね

↓の両方を読んでみるといい。
やっぱり私学が長期低落傾向にあるのは否定できんよ。
http://www.geocities.co.jp/CollegeLife-Library/5469/nyuugakusyahensachi.JPG
http://opendoors.asahi-np.co.jp/gaku/news/news_20010706_01.htm

＞２３２
慶応の入試方式でやるとそいつらの偏差値入れてもあまり変わりそうに無いけど。。
内部でも留学とかいっぱいいるし。小論差がつかんし。

慶応理工学部入学者に占める
内部＋指定校＋帰国子女＋裏口
の割合は？

>>251
そんな１０年も前からほとんど変わらない本を参考にされてもね。

>>241
何とか言えよこら！

おれは慶應法だ

いかれとる。雑誌によって合格者偏差値が違いすぎる点でダメだ

寸大の判定が一番厳しいんだよ。
模試の偏差値も低く出る＝高学力集団の証
わかるかなあ？

>>241
何とか言えよこら！

おれは慶應法だ

オバタの言うことは自己満足。

>>241
何とか言えよこら！

おれは慶應法だ

>>241
何とか言えよこら！

おれは慶應法だ

>>241
何とか言えよこら！

おれは慶應法だ

>>259
どうでもいいけど、アンタのレスって時間差攻撃みたいだね。

>>260
3割くらい

>>241
何とか言えよこら！

おれは慶應法だ

>>241
何とか言えよこら！

おれは慶應法だ

慶應法うざい

しかし朝日も学歴好きだねぇ。購買層を偏差値オタクに絞っているのかな。
さすがは17才の新聞だよ。

北大・小樽商・札学・弘前・東北・山形・筑波・高崎経・都留文・信州・埼玉
千葉・ＩＣＵ・早大・慶大・津田塾・東女・聖心・明治・上智・法政・駒沢・国学院
東外・和光・日大・中央・東京商船・東京水産・東京電機・理科大・青学・東大・
一橋・東工・学習院・関東学院・東京学芸・都立・立教・お茶女・芸大・武蔵美・
武蔵工・電通・明学・横国・横市・静岡・静岡県大・名古屋・愛知県芸・愛知・名城・
富山・金沢・滋賀・龍谷・京都女・京都・京市芸・京工芸・京都精華・同志社・立命館
大阪・阪市・関大・阪外・阪教・阪芸・阪産業・関学・甲南・神戸女学・奈良女・
広島・香川・九州・西南・九州国際・福岡・九州工・長崎・バークル・エセックス

過去３年間で延べ86大学から採用　　　朝日新聞社2001年入社案内より

慶応法ってこんな人ばっかりなの？

>>241
何とか言えよこら！

おれは慶應法だ

今日という今日は許さんぞ！！早稲田。

>>271

3割も指定校＋内部＋帰国子女がいれば、
慶応理工学部の真の入学者偏差値は６０以下だな

>>264
判定が一番甘いのが駿台。
一番厳しいのが河合。
昔は、こうだったけど、最近は変わったの？

>>241
何とか言えよこら！

おれは慶應法だ

今日という今日は許さんぞ！！早稲田。

はー・・・今日も逃げたかバカ早稲田。

慶応法がシカトされてますな。

慶応法は
慶応経済に負けてるぞ。
就職も出世も。

>>263
お前まだ言ってるのか・・

今回の朝日は
「一般にいう合格難易度を示す偏差値ではないが・・・」
と断った上だろが入学も合格も（国立偏差値の一致度を見れば分かる）。

>263
うん。駿台が発表した合格者偏差値と朝日に載ってる合格者偏差値が
全然違うね

>>278
なんか言っててむなしくないですか？
受験突破して入学した人にはなんら関係ないお話だと思いますが。

何とか言えよこら！

おれは慶應法だ

今日という今日は許さんぞ！！早稲田。

はー・・・今日も逃げたかバカ早稲田。

これだからいつまでも慶應がくらべられるんだよ。

＞２７８
もっといるんじゃないの？
指定校だけで2割って書いてあったぞ。大学案内に。
帰国は理系ダメだから少ないにしても付属から何百人も入ってるはずだし。

>>282
マジ？入学者偏差値５６の慶応経済に負けてるの？
うっげぇ〜！

>>284
じゃあ朝日が捏造したというのか？
そんなことしたら駿台に訴えられるぞ！

何とか言えよこら！

おれは慶應法だ

今日という今日は許さんぞ！！早稲田。

はー・・・今日も逃げたかバカ早稲田。

これだからいつまでも慶應がくらべられるんだよ。

とっくに早稲田は突き放してるのに・・・。

>>263=>>284
マジでいってよし

>>280
どっちも滓未満の塵芥だから勝手にすれ。
そして文�Tでも文系、滓には違いないｗｗ

何とか言えよこら！

おれは慶應法だ

今日という今日は許さんぞ！！早稲田。

はー・・・今日も逃げたかバカ早稲田。

これだからいつまでも慶應がくらべられるんだよ。

とっくに早稲田は突き放してるのに・・・。

で、無視されてるの？おれ？

>>6
平均値の概念が理解できていないアホだな。

何とか言えよこら！

おれは慶應法だ

今日という今日は許さんぞ！！早稲田。

はー・・・今日も逃げたかバカ早稲田。

これだからいつまでも慶應がくらべられるんだよ。

とっくに早稲田は突き放してるのに・・・。

で、無視されてるの？おれ？

出て来い、早稲田のアホデブメガネ！！

>>293
ああオバラの出身学部だね。

Dancing All Night♪
言葉にすれば〜♪

何とか言えよこら！

おれは慶應法だ

今日という今日は許さんぞ！！早稲田。

はー・・・今日も逃げたかバカ早稲田。

これだからいつまでも慶應がくらべられるんだよ。

とっくに早稲田は突き放してるのに・・・。

で、無視されてるの？おれ？

出て来い、早稲田のアホデブメガネ！！

・・・おれは桜井翔とマブダチだぞ！

早稲田の勝ちだな、どーみても。

今年からは早稲田ってことだねNO1は

何とか言えよこら！

おれは慶應法だ

今日という今日は許さんぞ！！早稲田。

はー・・・今日も逃げたかバカ早稲田。

これだからいつまでも慶應がくらべられるんだよ。

とっくに早稲田は突き放してるのに・・・。

で、無視されてるの？おれ？

出て来い、早稲田のアホデブメガネ！！

・・・おれは桜井翔とマブダチだぞ！

・・・山田麻衣子と手つないだぞ。

何とか言えよこら！

おれは慶應法だ

今日という今日は許さんぞ！！早稲田。

はー・・・今日も逃げたかバカ早稲田。

これだからいつまでも慶應がくらべられるんだよ。

とっくに早稲田は突き放してるのに・・・。

で、無視されてるの？おれ？

出て来い、早稲田のアホデブメガネ！！

・・・おれは桜井翔とマブダチだぞ！

・・・山田麻衣子と手つないだぞ。

なんかかなりマズイ雰囲気？

ﾈﾖ

＞２９９
うぬぼれないで精進しましょう。上には上がいるのだから。
奥島終わってるし。

何とか言えよこら！

おれは慶應法だ

今日という今日は許さんぞ！！早稲田。

はー・・・今日も逃げたかバカ早稲田。

これだからいつまでも慶應がくらべられるんだよ。

とっくに早稲田は突き放してるのに・・・。

で、無視されてるの？おれ？

出て来い、早稲田のアホデブメガネ！！

・・・おれは桜井翔とマブダチだぞ！

・・・山田麻衣子と手つないだぞ。

なんかかなりマズイ雰囲気？

文句あるか？

何とか言えよこら！

おれは慶應法だ

今日という今日は許さんぞ！！早稲田。

はー・・・今日も逃げたかバカ早稲田。

これだからいつまでも慶應がくらべられるんだよ。

とっくに早稲田は突き放してるのに・・・。

で、無視されてるの？おれ？

出て来い、早稲田のアホデブメガネ！！

・・・おれは桜井翔とマブダチだぞ！

・・・山田麻衣子と手つないだぞ。

なんかかなりマズイ雰囲気？

文句あるか？

え？

さあ、今日で２ｃｈは卒業するから>>1のデータもそろそろ消すかな
１０分後には消すから必要な奴は今のうちに保存しといてくれ

大学図鑑就職事情（東大一橋早慶上智ＭＡＲＣＨ）
http://www.geocities.co.jp/CollegeLife-Library/5469/zukanthskmarch.JPG

大学図鑑就職事情（関関同立産近甲龍）
http://www.geocities.co.jp/CollegeLife-Library/5469/zukankansai.JPG

サンデー毎日（就職ランキング）早慶上智MARCH関関同立
http://www.geocities.co.jp/CollegeLife-Library/5469/tkskjmarchgkkdr2.JPG

サンデー毎日（就職ランキング）全体
http://www.geocities.co.jp/CollegeLife-Library/5469/sunday-2001.8.12.JPG

週間朝日（Ｗ合格者の進学先）
http://www.geocities.co.jp/CollegeLife-Library/5469/wgoukaku.JPG

何とか言えよこら！

おれは慶應法だ

今日という今日は許さんぞ！！早稲田。

はー・・・今日も逃げたかバカ早稲田。

これだからいつまでも慶應がくらべられるんだよ。

とっくに早稲田は突き放してるのに・・・。

で、無視されてるの？おれ？

出て来い、早稲田のアホデブメガネ！！

・・・おれは桜井翔とマブダチだぞ！

・・・山田麻衣子と手つないだぞ。

なんかかなりマズイ雰囲気？

文句あるか？

え？

だれもいなくなった？

何とか言えよこら！

おれは慶應法だ

今日という今日は許さんぞ！！早稲田。

はー・・・今日も逃げたかバカ早稲田。

これだからいつまでも慶應がくらべられるんだよ。

とっくに早稲田は突き放してるのに・・・。

で、無視されてるの？おれ？

出て来い、早稲田のアホデブメガネ！！

・・・おれは桜井翔とマブダチだぞ！

・・・山田麻衣子と手つないだぞ。

なんかかなりマズイ雰囲気？

文句あるか？

え？

だれもいなくなった？

まじ？

実際慶応が抜いたのは幻想にすぎなかったねやっぱ早稲田には勝てない

何とか言えよこら！

おれは慶應法だ

今日という今日は許さんぞ！！早稲田。

はー・・・今日も逃げたかバカ早稲田。

これだからいつまでも慶應がくらべられるんだよ。

とっくに早稲田は突き放してるのに・・・。

で、無視されてるの？おれ？

出て来い、早稲田のアホデブメガネ！！

・・・おれは桜井翔とマブダチだぞ！

・・・山田麻衣子と手つないだぞ。

なんかかなりマズイ雰囲気？

文句あるか？

え？

だれもいなくなった？

まじ？

もう寝ます。

おつかれさまでした。

しっかし、慶応の経済とＳＦＣには笑わせてもらいました。
慶応＞＞＞早稲田
慶応＞＞＞阪大
と言ってた奴って・・・？
腹いて〜。

>>311
はい。お疲れ様でした。

やっぱり、低脳だな。
陸橋の変態と同じだ。

>>311
なかなかおもろい文章だったぞ。

一橋阪大慶応早稲田が今まで争ってたけど、
結局この４校ってほぼ同格と理解して良いの？

>>316
阪大はちょい下。

>>316
その通りです（嘲笑藁

>>316
東工大も入れてくれ

陶工はいかん

>>319
いやだ。

所詮、東大以外

>>316
二次科目数の負担、数学の負担、センターの負担を考えると・・・
芋＞飯＞＞慶応≒早稲田　てのが常識でしょうね。

>>319
東工はもうワンランク下だね！

>>319
>>320
なんか笑えた。

東大＞＞＞＞芋他

英国＋社会１という私学の土俵で比較した偏差値で大差がないのだから、
やはり芋と飯の優位は動かないところと言うのが高学歴の結論でしょう。

>>327
そして、慶応経済もあんなにひどくない。

>>323
そうなん？

だって
芋　英数国社
阪　英数国
が二次試験の科目

英国＋社会で同等の偏差値ってことは
327で正しいんじゃない？

>>328
そうですね。
慶応経済はもっと上だと思いますが・・・それにしても低いな（笑）
ＳＦＣの方はあんなもんでしょう。

>>316
科目数の負担を考慮するのがわからん。
トライアスロンで競っているのに、棒高跳びもあれば俺の勝ちだぞ、と言ってるようなもん。
国立は早慶に対して、「数にもの言わせやがって」と言う癖に、
自分も科目数にものを言わせようとする。

飯芋敦煌の汚らわしいのが暴れてるな（嘲笑藁

実際、文系、理系の実力のベースの英国、英数が
入っているから同じ土俵

>>332
お前、相当な馬鹿だよ（藁藁

阪大は神戸に負けてる。
やっぱ財界で勝たにゃいかんでしょう。

ていうか阪大なんて二次に社会ないのに
英国＋社会で比較して早稲田上位並みなんでしょ？

それに理社がはいっても変わんないって

>>332
逆に聞くが私立洗顔のメリットは何？
同じ人間が国立あきらめて私立だけにする理由は？

『入学者』駿台提供偏差値ランキング
（　）は３年前の入学者偏差値との比較
［　］は合格者偏差値とのギャップ

一流私大
慶應法　　　６５．１（−１．３）［−１．５］
早稲政経　　６５．０（＋０．９）［−１．４］
早稲法　　　６４．３（−０．７）［−２．５］
上智法　　　６１．７（−２．７）［−４．６］
中央法　　　６１．４（＋０．５）［−２．６］
上智外国　　６１．３（−１．２）［−１．９］

-----------------------------------------------
二流私大
ＩＣＵ　　　　　５８．９（−３．９）［−３．４］
慶應総合　　５７．５（−５．４）［−３．８］
同志社経済　５７．４（−０．６）［−２．６］
明治法　　　５７．３（−２．３）［−４．１］
立教法　　　５７．２（−２．７）［−３．５］
慶應経済　　５６．１（−０．１）［−２．７］
上智経済　　５６．１（−３．７）［−６．０］
立教経済　　５６・０（−１．１）［−３．４］

---------------------------------------------
三流私大
関学経済　　５４．９（−１．８）［−６．２］
明治政経　　５４．６（−１．８）［−３．４］
立命経済　　５３．９（＋０．９）［−４．５］
関西社会　　５３．４（−１．１）［−３．０］
青学国際　　５３．０（−４．５）［−３．８］
日大法　　　５０．６（−２．９）［−３．９］

---------------------------------------------
四流私大
法政経営　　４８．０（−６．４）［−６．１］

>>330
なんか納得したかも

何とか言えよこら！

おれは慶應法だ

今日という今日は許さんぞ！！早稲田。

はー・・・今日も逃げたかバカ早稲田。

これだからいつまでも慶應がくらべられるんだよ。

とっくに早稲田は突き放してるのに・・・。

で、無視されてるの？おれ？

出て来い、早稲田のアホデブメガネ！！

・・・おれは桜井翔とマブダチだぞ！

・・・山田麻衣子と手つないだぞ。

なんかかなりマズイ雰囲気？

文句あるか？

え？

だれもいなくなった？

まじ？

もう寝ます。

おつかれさまでした。

復活？

文系３科目は国立がアホ。
両方勝ってから物申せ。
このドキュソが。

父「ほら、太郎。あれをみてごらん。あれが人間なのに、お猿さんと喧嘩する“珍走団”だよ」

子「ちんそうだん、っていうの？なんかはずかしいし、カッコわるいなまえだね」

父「あたりまえじゃないか。仮面ライダーの失敗作みたいなバイクに乗って、猿と喧嘩して負けちゃうんだから」

子「えーお猿さんよりも弱いの？なんでお猿さんとけんかしたのかなぁ」

父「太郎はお経みたいなのが書いてある服着て、失敗作バイクに乗ってみたいかい？」

子「えー、やだよー。花子ちゃんに嫌われちゃうもん」

父「ほら、太郎。あれをみてごらん。あれが人間なのに、お猿さんと喧嘩する“珍走団”だよ」

子「ちんそうだん、っていうの？なんかはずかしいし、カッコわるいなまえだね」

父「あたりまえじゃないか。仮面ライダーの失敗作みたいなバイクに乗って、猿と喧嘩して負けちゃうんだから」

子「えーお猿さんよりも弱いの？なんでお猿さんとけんかしたのかなぁ」

父「太郎はお経みたいなのが書いてある服着て、失敗作バイクに乗ってみたいかい？」

子「えー、やだよー。花子ちゃんに嫌われちゃうもん」
　父「ほら、太郎。あれをみてごらん。あれが人間なのに、お猿さんと喧嘩する“珍走団”だよ」

子「ちんそうだん、っていうの？なんかはずかしいし、カッコわるいなまえだね」

父「あたりまえじゃないか。仮面ライダーの失敗作みたいなバイクに乗って、猿と喧嘩して負けちゃうんだから」

子「えーお猿さんよりも弱いの？なんでお猿さんとけんかしたのかなぁ」

父「太郎はお経みたいなのが書いてある服着て、失敗作バイクに乗ってみたいかい？」

子「えー、やだよー。花子ちゃんに嫌われちゃうもん」

>>339
家から遠いから
東北とか

>>346
お前真面目にやる気ねーだろｗ
なんで東北？東大一橋あろうが

>>347
誰に答えてんだよ、タコ！
俺はこっちだよ。

阪大と慶應経済がかわいそうだったな

>>340
日大法学部の健闘に感心した
意外意外

>>347
東北もいい大学だよー

暴力団という用語は、もともと法律用語ではなく、従前は「やくざ」、「極道」、「無頼漢」などと呼ばれていたものの集団を、戦後早い時期から、警察、マスコミなどで暴力団と呼称するようになってから、次第に一般化してきたものです。
しかし、現在では、警察法、警察庁組織令などで法令用語として使用されています。
また、平成４年３月１日施行の暴力団員による不当な行為の防止等に関する法律（暴対法）第２条第１項第２号では、暴力団を、「その団体の構成員（その団体の構成団体の構成員を含む）が集団的に又は常習的に暴力的不法行為等を行うことを助長するおそれがある団体」と定義しています。
これをやや詳しく定義的に説明するとすれば、暴力団とは、「主として市民の日常生活を脅かす反社会的集団であって、その行動や生態が、その団体あるいは多衆の威力を背景として集団的にまたは常習的に暴力的不法行為を行ないもしくは行うおそれがあり、かつそのことを生活資金獲得手段としている組織団体」ということになると思います。
ところで、「やくざ」、「極道」、「無頼漢」などと呼ばれていた博徒集団や的屋、香具師（やし）などと呼ばれる集団は、すでに江戸時代から存在しており、これらの集団は、ときには任侠団体を自称し、独自の価値概念や行動規範、組織形態を確立してきていました。そうしたものが現在の暴力団にも残存しており、暴力団の組織、統制原理、特有の風習、気質などを理解する上で参考となっています。

--------------------------------------------------------------------------------

『入学者』駿台提供偏差値ランキング
（　）は３年前の入学者偏差値との比較
［　］は合格者偏差値とのギャップ

慶應法　　　６５．１（−１．３）［−１．５］
早稲政経　　６５．０（＋０．９）［−１．４］
早稲法　　　６４．３（−０．７）［−２．５］
上智法　　　６１．７（−２．７）［−４．６］
中央法　　　６１．４（＋０．５）［−２．６］
上智外国　　６１．３（−１．２）［−１．９］
ＩＣＵ　　　　　５８．９（−３．９）［−３．４］
慶應総合　　５７．５（−５．４）［−３．８］
同志社経済　５７．４（−０．６）［−２．６］
明治法　　　５７．３（−２．３）［−４．１］
立教法　　　５７．２（−２．７）［−３．５］
慶應経済　　５６．１（−０．１）［−２．７］ ←ここ
上智経済　　５６．１（−３．７）［−６．０］
立教経済　　５６・０（−１．１）［−３．４］
関学経済　　５４．９（−１．８）［−６．２］
明治政経　　５４．６（−１．８）［−３．４］
立命経済　　５３．９（＋０．９）［−４．５］
関西社会　　５３．４（−１．１）［−３．０］
青学国際　　５３．０（−４．５）［−３．８］
日大法　　　５０．６（−２．９）［−３．９］
法政経営　　４８．０（−６．４）［−６．１］

>>349
慶応経済はわかるけど、
飯はなんでかわいそうなの？

>>354
２次に社会がないから。

東北のどこがいい大学だよ
青学の方がよっぽど魅力ある

>>ALL
慶應経済がいいなんんｍてみんな固定観念持ちすぎ。
まるで受験戦争の中で洗脳されたかなようだね。

実際、慶應経済の学生の質は半端じゃなく悪い。
そりゃあ、たまには東大にいてもおかしくないような人もいるけど
相対的に経済＆商は本当に酷い。これは内部にいるものじゃなければ
分からんと思う・・・。

まあ・・・「早慶のほんの一握り以外は筑波や大阪市大にも劣る」が結論だな。
それ以上のことを言うと双方言い分が出て来て難しい。
世間の普通の価値観とはかなり正確なもんだと個人的には思ったよ。

>>355
なるほど、無知ですんません。

┏━┯━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┓
┃69　東大文１ 69．5
┠─┼─────────────────────────────┨
┃68　京都法68．6 京都文68．3
┠─┼─────────────────────────────┨
┃67　東大文２ 67．7 東大文３ 67．7
┠─┼─────────────────────────────┨
┃66　京大経済66．6
┠─┼─────────────────────────────┨
┃65　都立人文65．8 慶應法65．1 早稲田政経65．0
┠─┼─────────────────────────────┨
┃64　阪大法64．9 一橋経済64．8 阪大経済64．6 北大法：64．3
┃　　　早稲田法64．3 阪大文64．0
┠─┼─────────────────────────────┨
┃63　お茶の水女子生活科学63．4 一橋商63．4 慶應文63．1*
┃　　　東北法：63．0
┠─┼─────────────────────────────┨
┃62　神戸文62．9 神戸経営62．6
┠─┼─────────────────────────────┨
┃61　上智法61．7　中央法61．4　上智外61．3　大阪市立文61．2
┃　　　早稲田一文61．1
┠─┼─────────────────────────────┨
┃60　お茶の水女子文教育60．7 北大文：60．5 筑波文系60.3
┃　　　京都府立福祉社会60．3
┠─┼─────────────────────────────┨

┠─┼─────────────────────────────┨
┃59　金沢法59．9 東京外語59．8
┠─┼─────────────────────────────┨
┃58　ICU58．9 都立法58．7
┠─┼─────────────────────────────┨
┃57　立命館文57．8 埼玉教養57．6 同志社文57．6
┃　　　慶應総合政策57．5同志社経済57．4
┃　　　千葉法経57．3 明治法57．3 立教法57．2 関西大文57．2
┃　　　横国経営57．1
┠─┼─────────────────────────────┨
┃56　広島教育56．9 立教文56．9 大阪市立経済56．8 横市商56．6
┃　　　学習院文56．6 関学法56．6 関学文56．2 慶応経済56．1
┃　　　上智経済56．1 立教経済56．0
┠─┼─────────────────────────────┨
┃55　埼玉経55.6 中央総合政策55．5 慶應環境情報55．2
┠─┼─────────────────────────────┨
┃54　早稲田人科54．9 関学経済54．9 明治政経54．6
┃　　　和歌山経済54．5
┠─┼─────────────────────────────┨
┃53　立命館経済53．9 奈良女子生活環境53．7 法政社会53．6
┃　　　京都府立人間環境53．6 関西大社会53．4
┃　　　青学国際政治経済53．0 東京女子文理(文系)53．0
┠─┼─────────────────────────────┨
┃52
┠─┼─────────────────────────────┨
┃51　青学経営51．8 西南学院経済51．5
┠─┼─────────────────────────────┨
┃50　成蹊法50．8 立命館政策科学50．8 日本女子文50．7
┃　　　聖心女子50．7 日大法50．6 専修文50．4 専修経営50．2
┠─┼─────────────────────────────┨
┃49　日本女子人間社会49．9 独協外49．9 成蹊経済49．4
┃　　　國學院法49．3 成城文芸49．0
┠─┼─────────────────────────────┨
┃48　明治学院法48．5 フェリス女学院文48．5 明治学院経済48．4
┃　　　甲南大経済48．2 法政経営48．0
┠─┼─────────────────────────────┨
┃47　駒沢法47．6
┗━┷━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛

法政文はどうなってる？

経済系の学部って早稲田以外全てダメじゃん。
法とか文の方がいいかも？とはうすうす感ずいていたが
実際よく分かったよ。

>>362
ないよ。問いあわせれば？

>>360-361
皆が割と納得する表だとは思うが、私学に有利だとも思う。
英国＋社１　という私大型科目を基にした偏差値だから。
国立はこれに＋５くらいでいいんじゃないかな。

http://www.geocities.co.jp/CollegeLife-Library/5469/nyuugakusyahensachi.JPG

┃50　成蹊法50．8 立命館政策科学50．8 日本女子文50．7
┃　　　聖心女子50．7 日大法50．6 専修文50．4 専修経営50．2
┠─┼─────────────────────────────┨
┃49　日本女子人間社会49．9 独協外49．9 成蹊経済49．4
┃　　　國學院法49．3 成城文芸49．0
┠─┼─────────────────────────────┨
┃48　明治学院法48．5 フェリス女学院文48．5 明治学院経済48．4
┃　　　甲南大経済48．2 法政経営48．0
┠─┼─────────────────────────────┨
┃47　駒沢法47．6
┗━┷━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛

>>365
その＋５っていう数字はどこから出てくんだよ？

社学がないじゃないか。社学は以外に高いのかもしれんな。

自分の学校が偏差値＋５しないと私立に勝てないからでは？藁　＞３６７

>>367
受験科目数の負担度を加味した数値なんだろ。
昔から、受験科目が少ないのが私学だろ。
国立は、昔は、５教科６科目だったんだろ。

>>368
駿台模試は上位受験生が受けますから・・・
もしかしてデータが成立しなかったのかもしれません(^^;;;

>>369
納得。
プラスいくつも何も、３教科では見たまんまなのにな。

それにしても、慶應経済＝立教経済 都立＞＞＞一橋 医科歯科＝鳥取医 とはね。

>>370
はあ？
だから、その＋５はどういう計算式から出てくるんだよ？

何とか言えよこら！

おれは慶應法だ

今日という今日は許さんぞ！！早稲田。

はー・・・今日も逃げたかバカ早稲田。

これだからいつまでも慶應がくらべられるんだよ。

とっくに早稲田は突き放してるのに・・・。

で、無視されてるの？おれ？

出て来い、早稲田のアホデブメガネ！！

・・・おれは桜井翔とマブダチだぞ！

・・・山田麻衣子と手つないだぞ。

なんかかなりマズイ雰囲気？

文句あるか？

え？

だれもいなくなった？

まじ？

もう寝ます。

おつかれさまでした。

復活？

＋５しないと自分が落ちた私立に勝てないだろうよｗ　＞３７４

>>376
地底や駅弁ってやっぱ馬鹿だな。
これで数学入れたら大幅に下がる奴だっているだろうに。

>>376
デキル奴は、私立は受けない。
分かるか。

自分自身に自信がなく学歴に頼ってる君たち！情けないぜ！
死ぬまでＯＯ大卒と名札してる小学生か？！

あほだ何だと言い合ってる姿が空しいぜ！！！

早く教育ママゴンの学歴至上主義の呪縛と洗脳から
開放されなさい。

大学を序列することでしか自分を表現できないなんて
子供や女性にも笑われるし、もてなくて悲し過ぎですぞ。
ほんと自信のない弱い男の溜まり場か？ここは？

ママ〜〜〜学歴と女しか見えないよぉ〜〜俺の人生は〜〜〜

>>376
あっ。君を煽った訳ではなくて、
君の発言に納得という意味ね。

>>378
当然、東大ｏｒ京大ｏｒ医学部の人ですね。
それなら納得。

>>377
俺は＋５の話はどうでもいいが、主張してるやつは科目「負担」分の補正
をすべきと言ってるんだよ

慶応医学部以外に私学の受験経験はないが合格して蹴っているよ。
そして阪大ＯＢでもある。
＋５という数字は感覚的なもので、諸兄の指摘とおりソース無し。
だが感覚的な話は私学諸兄の得意技であったはずだがなｗ

>>382
そこまではわかってて、わからんフリしてたが。
でも、数値によって補正する術は永遠に見つからないと思うよ。

＞３８３
虚しくならないか？

３教科だけだったらはかれるっしょ？私立理系だって国語力ある奴いるし、国立行ってる奴よりね。そういう人に対して失礼だと思わないかい？

阪大は医学ぶ以外アホ

>>386
平均して比較すること自体すでに個々人に対して失礼なこと。
平均で語る以上、平均をイメージして語らないといけない。
俺は理系だけど、たしかに理系よりも文系の数学負担のほうがきついと思う。

>>324
恥ずかしいから止めろよ。
週間朝日の東工のデータは１類と２類だけじゃないか。
漏れが落ちた５類や４類、６類は出ていないＹＯ。
看板を外して比較しても意味ないＮＥ！
漏れは仮面はしないけど、院で東工に行くつもりだＹＯ。

>>385
別に詐称ではないから虚しくはならないよ。
下位駅弁理系で早稲田政経に合格することがあるのだから、
実際私学文系はたいした難しさでもあるまい。
一方阪大医の俺でも準備ゼロではたぶん阪大文系に合格できない。
科目「負担」分の補正される数字はかなり大きいものだと思える。
で、感覚的に国立は＋５くらいでいいかな、と。

>>386
公平な比較は、受験科目を同一にするしか方法がないだろ。

慶應ＳＦＣ、ＩＣＵ、上智外国にびっくりした
レベル落ちすぎだよ

ＯＢが泣くよ

下位駅弁中退して早稲田の政経行ったっちゅうて、レアケース持ち出すな。単にそいつが勉強してなかったからじゃないのか？理系で文転しても勉強すりゃと東大でも受かるわ

「もう、終わりですね。」
上智大学関係者（以後関係者）は
雑誌を呆然とした表情で見ながら、一言こう言った。
上智バブルが弾けた瞬間である。
その雑誌を見つめる顔からは、覇気は微塵も感じられなかった。
しかし、無理も無い話である。
これまで関係者は各方面における実績の無さ
に対するコンプレックスを、偏差値によって
吹き飛ばし、現実から目を背けてきた。
しかし、今回の入学者平均偏差値の発表である。
関係者にとっては悪夢であったろう。
唯一の拠り所がたったの一日で水の泡と消えてしまったのだ。
バブルが弾けた今、どんな手段が残されているというのか？
我々は、あの瞬間の関係者の表情を一生忘れることは出来ないであろう。
我々は一つの大学の終焉を見届けた。

>>390
俺などは＋５でも不満だけどね（笑）

>>394
きつすぎるってww

お前ら高学歴だかなんだか知らねーがなあ、社会に出たら
そんなモン通用しネンだよ！わかったか！

>>390
アホか？
詐称やろおまえ。
東大理�TＡ判定でも
阪大医Ｄ判定だった。（駿台全国）
センター９割余裕、英数完璧で
なんで法学部おちんねん。

ＳＦＣは中途半端で失敗だったと理工の先生が仰っておりました。

国公立大学にもかなり開きがあるということが分かった。
下位駅弁は日大以下か。

>>393
早稲田政経を滑り止めにして現役合格した後、蹴る駅弁理系がいるということ。
駅弁理系にそれくらいのポテンシャルある奴はざらにいる。
いかに私学文系の難易度が見掛け倒しかという証明でもあるがね。

つーかさ、慶應経済が明治や立教より下なんてありえねえ
だろが。こんなデータでっち上げに決まってんじゃねーか。
ジャロに訴えるぞ！

>>394
ﾜﾗﾀ

３年前は上智も入学偏差値高かったんだな。
今じゃ見る影もないが。

このデータの取り方、信用できない。

>>402
現実を受け入れろYO!
慶應経済くん（藁

>>402
大学名ではなく、経済学部がダメだという事

慶応経済や芋や飯が低いのは
数学を考慮してないからだよ。
しょうがない。

>>401
文系を選択した時点で、負け組みは常識だよね。

>>409
禿同

まあ慶應経済は数学あるから低いんかもしれん
でも上智法はそういった弁解はできんだろ

辞退率８０％そのまんまかもな

>>402
英国社の学力がないんだろ

それにしても慶応経済低すぎ。
駿台ももうちょっとちゃんとしたデータ取ればいいのに。
入学者データねぇ。

>>406
ﾊｱ?お前本気で明治・立教＞慶應経済だと思ってんの？
だとしたら、真性ドｷｭｿだなｗ　こんな記事、単なる
捏造なのに

だからこんなものだって。
数学ではいる学部で、英国社で偏差値出されたら
そりゃ低いって。

>>398
記述型の国語に自信はない。
表現する事が前提となれば国語は難易度が跳ね上がる科目だ。
俺は東大志望ではなかったから君とは事情が違う。
理系科目で君に負けるとは全く思わないが。

>>414
ﾌﾟﾌﾟ

>>411
昔から辞退率は高かったんだろうけど、三年前は６４．４。
今は６１．７。上位が流れてるんだろうね。

>>390
プラス５の「５」という数字が感覚的なものなのではなくて、
何らかの数値をプラスするということ自体が感覚的なんだよ。
文系で数学をやったり、理系で国語をやったりすることに対しては敬意を表するけど、
それはあくまでも「大変でしたね」という言葉でしか表現できない。
数値では表せない。

ちょっと聞きたいんだけど、なんで数学があると
偏差値低くなるんですか？誰か簡単に教えて〜

>>414
明治・立教＞慶應経済だとは思わないが、この記事が捏造だとも思えない。
実際、慶応経済・商が塾内で底辺学部だと思われているのは揺るがない事実。

>>420
だって数学の対策しかしてないじゃん。

慶応経済や阪大受験者は社会の勉強をしてないから
英語国語社会の偏差値で出されるとどうしても低めに出る。

>>415
いくら何でも、５６．１だっけ？
英国数にしても、英国６０として、数学４８？
ほんとかねぇ。

>>419
その通り。
頑張ってたのは認めるが、結局英・国・社に関しての実力
は私立入学者と単純比較可能だからね。
私立と国立の入学者偏差値が同じであれば、当該試験科目
のみに関していえば、実力が同じだったことになる。

>>415
確かに慶應経済>>>明治立教は自明だ
数学受験のせいかと思う

しかし上智の外国語、法、icuの低さは数学受験でもないし
説明しにくい

要するに社会が苦手だってこと。

逆に英国数の偏差値でランキングしたら
慶応経済はもっと上になるよ。

>>420
このスレの意味では、「英国社受験じゃないから」

普通の偏差値の場合は、「どきゅそが数学を回避するため、数学を受験科目に
含めた土俵では母集団のレベルが高いから」

しかし、慶応経済入学者の社会の偏差値をわざわざ持ち出してきて
何の意味があるのだろうか？

>>389
同意！
慶応ごときが勘違いするなといいたいね。

>>425
横レスだが、
独特の試験方法だからと思われ。
上智の英語やicuの入試は偏差値どうこうではないような。
ほしい生徒を取ると言った感じ。

例え東大理系でも国語なんてマジメにやらない。
漢文句形と古文単語さらっとやるだけ。
基本的に皆点数低いので差が開かない。

>>422
でもそれじゃあ慶應経済だと、数学65とすると英国は51に
になるよ。だって全体で56なんでしょ？ありえなくない？

社会だから偏差値が低いっつーのは詭弁だろ。
だいたい、駿台の１０月のデータ一回こっきりを
基礎にしたデータ自体が信用できない。

理系がたくさん受けてるのだから、社会の偏差値低いのは当たり前。
まぁ理系でも落ちこぼれみたいなのしか、慶応経済は受けないと思うけど。

>>432
だから、そんなもんだんだって・・・
そういう、ショッキングな結果になったから、
週刊朝日もあの記事書いたのだろうよ。

>>430

>独特の試験方法だからと思われ。
>上智の英語やicuの入試は偏差値どうこうではないような。

なるほど。
でもさ上智の法はどうなの？

>>433
ひとりが３回
３人が１回
でデータは変わんないよ。このようなマクロな利用では

>>432
なんか誤解してるけど英国社で５６だよ

こんばんは、高学歴の皆さん！ドｷｭｿで〜す！
仲良くしてね。

>>436
上智法受けたが、あそこ英語できりゃまぐれある。
国語は高校並。社会はまぁ、差がつかん。
トーイックみたいな英語。あれに対応できるかがすべて。
上位者でも滑るのはそのせいだし、逆もあるんじゃ。
が、それにしても下がりすぎだな。昔は良かったようだが、入学偏差値も。

>>430
確かに、ICUはそうかもしれんが、上智の英語は
きちんと勉強すれば解けるぞ。
百歩譲って、そういう独特の問題形式による影響
を受けたとしても、合格者偏差値が高い以上、
今回の入学者偏差値だけににその影響を持ち込む
ことは不適切だ。

>>431
その程度の準備はするだろうし、東大理系志望の奴はｚ会くらいは対策してたな。
まして文系ともなれば準備ゼロで阪大文系に合格できる自信は正直言って無い。
早稲田政経なら自信あるがね。
英数で満点近く取る自信は有るし、国語も選択肢に頼れるから。

どうも。どうやら勝ち組みのようで。

ありがとうございました。

頑張れ！！中法！！

なんだかんだ言っても千葉大はＴＯＰ３０大学入り楽勝だよ。
なんだかんだ言っても千葉大はＴＯＰ３０大学入り楽勝だよ。
なんだかんだ言っても千葉大はＴＯＰ３０大学入り楽勝だよ。
なんだかんだ言っても千葉大はＴＯＰ３０大学入り楽勝だよ。
なんだかんだ言っても千葉大はＴＯＰ３０大学入り楽勝だよ。

>>438
ｺﾞﾒﾝｺﾞﾒﾝ、そうだね。でも慶應経済の英語と社会が56
で解けるかなあ…　おかしくないですか？

まぁ、慶応経済の入試科目に入っていない国語と社会を強制的に
入れられているんだから、こんなもんじゃないの？

駿台予備校は国立受験者主体。
つーことは国立受けた奴が落っこちて
併願先のどこに行ったかって言うデータだろ、これ。

社学がどうなのか気になるのは漏れだけ？？

>>448
気になる。
でも者学の奴は見ない方がいいんじゃない？
多分、55〜57ラインだぜ。

中法＞慶応経済なわけねーだろゴラァ！！嘘言うな！

>>445
社会がなくて数学ですが・・
模試の評価は英国社だけど
こんがらがってますね↓を参考にされたし

90 名前：エリート街道さん 投稿日：2001/08/08(水) 00:05
週間朝日４２ページより抜粋
通常の偏差値は入試教科や配点を加味して算出されるがここでは入学者の学力を知るのが目的のため、
文系学部は英・国・歴史公民、理系は英・数・理の３科目ずつを均等に単純計算した。
「基礎学力となる３教科について調べました。一般にいう合格難易度を示す偏差値ではないが逆に
大学間、年度間で入学した学生の学力を単純に比較することができるんです」

>>446
でも、文系なら国語と社会なんか誰だって一応やっとくもんじゃないか？
そうじゃなきゃ併願先がかなり限られてしまうよ。

>>440
俺もそう思う

>>448

おそらく早稲田一文以下
しかるに56あたりでないかな

みんな！オレの大学の入学者偏差値聞きたい？

>>442
阪大文系の早稲田政経併願成功率確か20％以下。
それと阪大文系って英数国だろ？
阪医なら２次英数で７割取れる。
センターも９割余裕。７５０以上もかなりいるだろう。
国語記述で１割取れば通る計算だ。
それに阪大経済とかって入試配点３パターンなかったか？
センター重視型なら余裕で合格だ。

だいたい、「大学の偏差値」の出し方というのは、
模擬試験の受験者ごとに合格者と不合格者を割り出していって、
合格者：不合格者の割合が、
５０：５０から６０：４０くらいになる偏差値帯のなかから
併願校の合否データや前年度の偏差値を参考にして総合的に
判断するものなんだよ。
で、この週刊朝日の計算した方法というのはこのような正しい偏差値の計算方法
で出したのではなくて、単純に入学者にアンケートして「１０月の駿台模試」の
偏差値を聞いてその平均を出したというだけであって、こんな計算の仕方は
明らかに間違いだよ。
なぜなら、合格者対不合格者の割合が分からなければ「受験者の６０％が合格し得るライン」と
いうものは算定できないから。
週刊朝日の方法は「入学者だけ（つまり合格者だけ）」にアンケートしたものなんでしょ？
たとえば早稲田の政経の「６０％合格ライン」の偏差値が仮に６８だったとしよう。
で、早稲田の政経の「入学者偏差値」が仮に６０だったとしよう。
このとき、この駿台の１０月の模擬試験において、「偏差値６０」だった受験生の合格率は
早稲田の政経の偏差値を算定するための基準である「６０％合格ライン」には絶対に届かない。
せいぜい２０％くらいではないか？
つまり、１０月の駿台の偏差値が６０の受験生は２割しか早稲田の政経には合格できないと
いう計算になるわけ。
で、週刊朝日の最大のミスは、この「２０％合格ライン」をそのまま早稲田の政経の「入学偏差値」
にしてしまったということ。
「２０％合格ライン」がその大学の偏差値ということになってしまったら、
たとえ東大であっても６２〜６３くらいまで下がっちゃうんじゃないの？
ほんとうにこんなサギまがいの手口使うんだから週刊朝日の罪は大きいと思うね。

比較の方法としても週刊朝日の方法は間違ってる。
週刊朝日の出した「偏差値」というものは、
入学者（＝合格者）にアンケートして、「１０月の駿台模試」の
偏差値を聞いてまわってその平均値をだしただけなんでしょ？

それならば、各大学の偏差値は、合格者全員に「１０月の駿台模試」の
偏差値を聞いてまわってその平均値が「各大学の偏差値」ということにならなければ
不公平じゃん。
予備校が出している「各大学の偏差値」というものはあくまでも「合格率が６０％になる偏差値」であって、
合格者の１０月の模試の平均偏差値ではないんだから。
合格者の単純な偏差値平均であるのならば「合格率６０％偏差値」よりも
当然ながら大幅に高く出るよ。
不当に私立大学を貶めているね。週刊朝日は。

国立優位にした方が儲かるんだろ、駿台は。

>>447
洗願なら、もっと、悲惨だろう（藁

「入学者偏差値が低い」という旨の表記は不当に私立大学を
貶めるものです。
「私立大学の入学者平均偏差値は、合格者平均偏差値よりも
ずいぶん低い」というタイトルに改正すべきです。
「私立大学の入学者の学力は低い」という誤解を与えるという意味で
週刊朝日の罪は大きいと思います。

社学はたくさん合格させる割に、入学者は他の学部より少ないしね。

お前らムシすんなよ！からめよ！

っていうか、普段週刊誌を馬鹿にしている割にえらい反響だなぁＷＷＷ

>>456
このコピペそこらじゅうのスレにあんだけど
どこの奴の仕業？

合格者偏差値が高ければ、「合格することそれ自体」の
難易度が高いという事実にはまったく変わりがない。
これはどうしたって変えられるわけではない厳然とした事実だよ。
地方の国立大学は「合格することそれ自体」の難易度自体低い。
話にもならない。
受験生にとって最も大切なことはまずは「合格すること」のみ。
合格できなければ入学もない。
まずは合格しなければ入学することは絶対に不可能。
「合格すること」は「入学すること」の必要条件だけれども、
合格した後にまで「おれは上位で合格したんだから偉いんだ」とか
「おれは下位でしか合格できなかったんだから入学する資格はないんだ」とかって
合格したあとまで騒いでる奴はいないだろ？
合格最低点付近で合格しようが「合格は合格」。

そして「偏差値」は「合格の可能性」を推定するためのモノサシであって
入学者の学力を測るものではない。
いくつかの大学に合格した後は、「どの大学に入学するのか」という
選択肢はあくまでも受験生自身にあるのだから。

だいたい、「大学の偏差値」の出し方というのは、
模擬試験の受験者ごとに合格者と不合格者を割り出していって、
合格者：不合格者の割合が、
５０：５０から６０：４０くらいになる偏差値帯のなかから
併願校の合否データや前年度の偏差値を参考にして総合的に
判断するものなんだよ。
で、この週刊朝日の計算した方法というのはこのような正しい偏差値の計算方法
で出したのではなくて、単純に入学者にアンケートして「１０月の駿台模試」の
偏差値を聞いてその平均を出したというだけであって、こんな計算の仕方は
明らかに間違いだよ。
なぜなら、合格者対不合格者の割合が分からなければ「受験者の６０％が合格し得るライン」と
いうものは算定できないから。
週刊朝日の方法は「入学者だけ（つまり合格者だけ）」にアンケートしたものなんでしょ？
たとえば早稲田の政経の「６０％合格ライン」の偏差値が仮に６８だったとしよう。
で、早稲田の政経の「入学者偏差値」が仮に６０だったとしよう。
このとき、この駿台の１０月の模擬試験において、「偏差値６０」だった受験生の合格率は
早稲田の政経の偏差値を算定するための基準である「６０％合格ライン」には絶対に届かない。
せいぜい２０％くらいではないか？
つまり、１０月の駿台の偏差値が６０の受験生は２割しか早稲田の政経には合格できないと
いう計算になるわけ。
で、週刊朝日の最大のミスは、この「２０％合格ライン」をそのまま早稲田の政経の「入学偏差値」
にしてしまったということ。
「２０％合格ライン」がその大学の偏差値ということになってしまったら、
たとえ東大であっても６２〜６３くらいまで下がっちゃうんじゃないの？
ほんとうにこんなサギまがいの手口使うんだから週刊朝日の罪は大きいと思うね。

うーんそういうデータの取り方なのか。
入学者に１０月のデータを聞く。
ということは、駿台出身の各大学の学部入学者の
１０月の平均偏差値が各学部の入学偏差値としてランクされる。

おいおい、慶応経済に何人入学者いるんだよ。日大なんかにいるのか？

＞450

慶応経済が悪るく出すぎているのは確かだ。

冷静に言うと
>447
の言う通り、国立第一志望の押えがどこであるのかってのがキーなんじゃないのか？
上位国立の文系の併願として早稲田法、慶応法、中央法と言った
私大の上位法学部が「駿台模試の受験者」に選択されていたってことでしかないよ…。

河合、代ゼミの模試の結果の追跡をしたら、また違った結果になるだろう。

>>467
おもったのだが、なんでそいつの寸台の一年間の平均偏差値を
割り出さずに、１０月だけなんだ？
代ゼミは一年間の平均偏差値をベースにしてるだろ。
寸台とベネッセの偏差値もそうだが、一回こっきりが多いな。

>>463
学歴板の永遠のテーマだからだろ（藁

>>464
この大学です

・・・・・・・・・・・・・
「もう、終わりですね。」
上智大学関係者（以後関係者）は
雑誌を呆然とした表情で見ながら、一言こう言った。
上智バブルが弾けた瞬間である。
その雑誌を見つめる顔からは、覇気は微塵も感じられなかった。
しかし、無理も無い話である。
これまで関係者は各方面における実績の無さ
に対するコンプレックスを、偏差値によって
吹き飛ばし、現実から目を背けてきた。
しかし、今回の入学者平均偏差値の発表である。
関係者にとっては悪夢であったろう。
唯一の拠り所がたったの一日で水の泡と消えてしまったのだ。
バブルが弾けた今、どんな手段が残されているというのか？
我々は、あの瞬間の関係者の表情を一生忘れることは出来ないであろう。
我々は一つの大学の終焉を見届けた。

>の言う通り、国立第一志望の押えがどこであるのかってのがキーなんじゃないのか？
>上位国立の文系の併願として早稲田法、慶応法、中央法と言った
>私大の上位法学部が「駿台模試の受験者」に選択されていたってことでしかないよ…。

上智法もはいると思うがでもなんで低いのかわからんな

>>469
最終的に平均（合格、入学）を話題にしてる場合は問題ないよ

437 名前：エリート街道さん 投稿日：2001/08/08(水) 03:17
>>433
ひとりが３回
３人が１回
でデータは変わんないよ。このようなマクロな利用では

そういやあ今日は上智が早慶に絡んでこないなｗ
いつもはあんなに強気なのにｗ

>>471
スマソ
上智だったの？
はっきりいって見にくくなるんでもうちょっと控えてくれねぇか

すんだいに抗議しとけよ

試験科目が英語・国語・社会の大学（学部）は、以前出てきた
駿台偏差値とあまり変わりないなぁ。

>>472
国立を受験する奴が、偏差値だけで実体の無い大学
に入学すると思うかい？

誰か>>471の文章を上智掲示板に貼り付けてこいよ。

マスマティックス欲しい。

>>477
いや、思わん（反語）。

>>469
学力は、時間的に変化するだろ。
新しい偏差値の方が実体を反映するだろ。
平均偏差値は、余り、意味がない。

>>471作った人は文才あるねえ。

>>479
頼む。英語はアルファベットで書いてくれ・・・
一瞬、意味が分からなかった・・・・

おお、チャック登場！

マスマジックスだな。漏れも欲しい。

オレはドｷｭｿじゃねえ！

mathematics?

>>487
yes

>>486
ごめん、言い過ぎた。

ほら、がんばれ！

マスマジックスをマスターすれば
4桁の数の四則計算が2秒で出来ます。

難しいレッスンはいらないよ。
1日5分でOKさ！！

ようわからんが落差があるとこほど辞退率が高いってことか
１〜２の差ならまだちょっとは安心かな

>>491
（・∀・）イイ！よね！

マスマジックスのＣＭに出ている会計士は電卓叩いているだけだな。

>>481
＞学力は、時間的に変化するだろ。
＞新しい偏差値の方が実体を反映するだろ。
10月の模試一回で判定する方が、4月からの模試平均で判定するより正確だろうな。
秋以降は模試どころではなくなる受験生も多いし、まあ妥当な方法だろう。
ところで、代ゼミの偏差値の方により胡散臭いものを感じてしまうのは俺だけ？

>>408
慶應については下がった事を良く見ろ

http://www.geocities.co.jp/HiTeens-Penguin/3458/sundai10.htm

１０月、駿台模試。

>>467
駿台は国立第一主義だから
慶応の経済に進学した奴のデータなんてほとんどない。
ましてや日大のデータなんてあるわけがない。

ベンジャミン教授、かっこ（・∀・）イイ！

だいたい、「大学の偏差値」の出し方というのは、
模擬試験の受験者ごとに合格者と不合格者を割り出していって、
合格者：不合格者の割合が、
５０：５０から６０：４０くらいになる偏差値帯のなかから
併願校の合否データや前年度の偏差値を参考にして総合的に
判断するものなんだよ。
で、この週刊朝日の計算した方法というのはこのような正しい偏差値の計算方法
で出したのではなくて、単純に入学者にアンケートして「１０月の駿台模試」の
偏差値を聞いてその平均を出したというだけであって、こんな計算の仕方は
明らかに間違いだよ。
なぜなら、合格者対不合格者の割合が分からなければ「受験者の６０％が合格し得るライン」と
いうものは算定できないから。
週刊朝日の方法は「入学者だけ（つまり合格者だけ）」にアンケートしたものなんでしょ？
たとえば早稲田の政経の「６０％合格ライン」の偏差値が仮に６８だったとしよう。
で、早稲田の政経の「入学者偏差値」が仮に６０だったとしよう。
このとき、この駿台の１０月の模擬試験において、「偏差値６０」だった受験生の合格率は
早稲田の政経の偏差値を算定するための基準である「６０％合格ライン」には絶対に届かない。
せいぜい２０％くらいではないか？
つまり、１０月の駿台の偏差値が６０の受験生は２割しか早稲田の政経には合格できないと
いう計算になるわけ。
で、週刊朝日の最大のミスは、この「２０％合格ライン」をそのまま早稲田の政経の「入学偏差値」
にしてしまったということ。
「２０％合格ライン」がその大学の偏差値ということになってしまったら、
たとえ東大であっても６２〜６３くらいまで下がっちゃうんじゃないの？
ほんとうにこんなサギまがいの手口使うんだから週刊朝日の罪は大きいと思うね。

早稲田政経・法と慶応法は入学者偏差値でも高値だよ。

統計的に言って、何回かの模試の平均よりも
一回の模試のデータの方が正確だと言うことは、ありえない。

>>502
あ、こいつやっちゃったよ

>>497
結局どこいったのよ

＞472

上位国立を志望するような人は、
公務員、司法試験をはじめとする各種資格試験などを考えている堅実な人
や田舎から出てくる人が多いから、
語弊はあるがファッション性は高いが実績のない上智は敬遠される。
上智では社会に出てからの人脈（OB）というメリットが生かせない。

東京にあって偏差値が高い私立大学（ミッション系）の
上智や立教、青山が全国型の大学でなく、関東ローカルにとどまっている理由はここにあると思う。


実際、冷静に社会で力をもっている私立大学は入学難易度は別としても
早稲田＞慶応＞中央＞明治＞＞＞法政＞＞日大、同志社＞＞その他の大学
だと思う。

>>503
ヴァカな煽りは不要。

ヽ　　ﾉ　　 　　 ｀ヽ r´　　　　 ヾ　ソ
　 ~ヽヽ　　 　 　　Ｕ　　　　 　/ノ
　　　ヽﾉ

　　　　　 　 　　.∧＿∧
-´⌒二⊃　　　（　´Д｀）　⊂二⌒丶
　＿ソ.　　　　 （つ 情痴つ　　 　ヾ_＿
　 　 　　　 　 人　 Ｙ
　　 　　 　　　し （＿）

＞５００
上智コピぺうざい

過去１０年間の平均偏差値ランキング決定版
A1　東京
A2　京都
A3
B1　東京工業、一橋、★慶應義塾 ★
B2　大阪、★早稲田 ★
B3　東北、名古屋、九州、同志社
B4　北海道、筑波、東京都立、東京外国語、神戸、★上智 ★
C1　横浜国立、広島、大阪市立、大阪外国語、★国際基督教 ★
C2　★明治★、東京理科、関西学院
C3　千葉、岡山、埼玉、横浜市立
C4　大阪府立、京都工繊、★学習院★、★中央★、★立教★、立命館
D1　金沢、新潟、信州、静岡、山口、熊本、★青山学院 ★
D2　茨城、三重、滋賀、和歌山、・・・(駅弁)・・・、★法政★、関西
D3　成蹊、南山、甲南
E1　成城、武蔵、日本、龍谷
E2　武蔵、明治学院、神奈川、西南学院 、関西外大、京都外大
E3　國學院、専修、福岡、駒沢、東洋、愛知
E4　獨協、佛教、桃山、京都産、中京
E5　名城、近畿、愛知学院、東海、東京経済 、大阪工業
E6　関東学院、帝京、国士舘、大阪経済 、九州産業、大阪産業
E7　代々木・駿大・河合・ベネッセで偏差値４５以下の大学全て

>>507
ｈａｔｔｅｎ、なつかしい！

ヽ早　　ﾉ　　 　　 ｀早 r´　　　早　 ヾ　ソ
　 ~ヽヽ　　 　 　　Ｕ　　　　 　/ノ
　　　ヽﾉ

　　　　　 　 　　.∧＿∧
-´⌒二⊃　　　（　´Д｀）　⊂二⌒丶
早＿ソ.　　　　 （つ 情痴つ　　 　ヾ_早＿
　 　 　　　 　 人　 Ｙ
　　 　　 　　　し （＿）もう、やめてよ〜
　　　　　　　　　　　　　煽ったりしないからさ〜（涙

だいたい、「大学の偏差値」の出し方というのは、
模擬試験の受験者ごとに合格者と不合格者を割り出していって、
合格者：不合格者の割合が、
５０：５０から６０：４０くらいになる偏差値帯のなかから
併願校の合否データや前年度の偏差値を参考にして総合的に
判断するものなんだよ。
で、この週刊朝日の計算した方法というのはこのような正しい偏差値の計算方法
で出したのではなくて、単純に入学者にアンケートして「１０月の駿台模試」の
偏差値を聞いてその平均を出したというだけであって、こんな計算の仕方は
明らかに間違いだよ。
なぜなら、合格者対不合格者の割合が分からなければ「受験者の６０％が合格し得るライン」と
いうものは算定できないから。
週刊朝日の方法は「入学者だけ（つまり合格者だけ）」にアンケートしたものなんでしょ？
たとえば早稲田の政経の「６０％合格ライン」の偏差値が仮に６８だったとしよう。
で、早稲田の政経の「入学者偏差値」が仮に６０だったとしよう。
このとき、この駿台の１０月の模擬試験において、「偏差値６０」だった受験生の合格率は
早稲田の政経の偏差値を算定するための基準である「６０％合格ライン」には絶対に届かない。
せいぜい２０％くらいではないか？
つまり、１０月の駿台の偏差値が６０の受験生は２割しか早稲田の政経には合格できないと
いう計算になるわけ。
で、週刊朝日の最大のミスは、この「２０％合格ライン」をそのまま早稲田の政経の「入学偏差値」
にしてしまったということ。
「２０％合格ライン」がその大学の偏差値ということになってしまったら、
たとえ東大であっても６２〜６３くらいまで下がっちゃうんじゃないの？
ほんとうにこんなサギまがいの手口使うんだから週刊朝日の罪は大きいと思うね。

>>512
上智さっきからウザイ。
この二流大学が！

>>511
俺、このＡＡには弱いんだよね。
なんだか上智の奴が可哀想になってきたよ。

私立は併願がたくさんできるから、
２０％合格ラインでも十分。

５校（学部学科）併願時＝1-(1-0.2)^5=74%

>>512
グダグダと、自己弁護か。
こういう奴は、見苦しいな。

自作自演だろ。２，３人しかいないよこの板。

これもウザイかもしれませんが情痴コピペでデータとそれについての意見が
流れてしまったので貼ります。

┏━┯━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┓
┃69　東大文１ 69．5
┠─┼─────────────────────────────┨
┃68　京都法68．6 京都文68．3
┠─┼─────────────────────────────┨
┃67　東大文２ 67．7 東大文３ 67．7
┠─┼─────────────────────────────┨
┃66　京大経済66．6
┠─┼─────────────────────────────┨
┃65　慶應法65．1 早稲田政経65．0
┠─┼─────────────────────────────┨
┃64　阪大法64．9 阪大経済64．6 北大法：64．3 早稲田法64．3
┃　　阪大文64．0
┠─┼─────────────────────────────┨
┃63　お茶の水女子生活科学63．4 慶應文63．1* 東北法：63．0
┠─┼─────────────────────────────┨
┃62　神戸文62．9 神戸経営62．6
┠─┼─────────────────────────────┨
┃61　上智法61．7　中央法61．4　上智外61．3　早稲田一文61．1
┠─┼─────────────────────────────┨
┃60　お茶の水女子文教育60．7 北大文：60．5 筑波文系60.3
┠─┼─────────────────────────────┨
┃59　東京外語59．8
┠─┼─────────────────────────────┨
┃58　ICU58．9 都立法58．7
┠─┼─────────────────────────────┨
┃57　立命館文57．8 同志社文57．6 慶應総合政策57．5
┃　　同志社経済57．4同志社法57．4 千葉法経57．3 明治法57．3
┃　　関西大文57．2 立教法57．2 横国経営57．1
┠─┼─────────────────────────────┨
┃56　立教文56．9 横市商56．6 学習院文56．6 関学法56．6
┃　　関学文56．2慶応経済56．1上智経済56．1立教経済56．0
┠─┼─────────────────────────────┨
┃55　埼玉経55.6 中央総合政策55．5 慶應環境情報55．2
┠─┼─────────────────────────────┨
┃54　早稲田人科54．9 関学経済54．9 明治政経54．6
┠─┼─────────────────────────────┨
┃53　立命館経済53．9 法政社会53．6 関西大社会53．4
┃　　　青学国際政治経済53．0 東京女子文理(文系)53．0
┠─┼─────────────────────────────┨
┃52
┠─┼─────────────────────────────┨
┃51　青学経営51．8
┠─┼─────────────────────────────┨
┃50　成蹊法50．8 立命館政策科学50．8 日本女子文50．7
┠─┼─────────────────────────────┨
┃49　日本女子人間社会49．9 成蹊経済49．4 國學院法49．3
┃　　　成城文芸49．0
┠─┼─────────────────────────────┨
┃48　明治学院法48．5 明治学院経済48．4 法政経営48．0
┗━┷━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛
＊すべて入学者偏差値。駿台の追跡調査を基にした週刊朝日掲載記事がソース。
＊英数＋社会１、という「私大の土俵」での偏差値である。

>>506
502かな？

まず「正確」を定義すると
正確＝入試時点の実力（ポテンシャル、平均値）と最も合致する
とすると、
統計的に１０月のみを採用することが「正確」なことも全くありうる。
妥当かもしれない。
春時点の成績はノイズにしかならないことも十分に考えられる。
またサンプル数が十分であれば個々人の変動は相殺されるものだよ。

君は「統計」「ありえない」といった言葉を軽軽しく使いすぎる

知らない人のために

http://user.tninet.se/~prv247p/hatt/hatten.swf

>>518
この表、俺が作ったんだけどさ、
一橋とかが入ってるやつもあるよ。

>>521
きぼんぬ

>>521
なんで一橋外したの？

>>521

おお、昨日の人か。
昨日はごくろうさんでした。
早速使われているねｗｗｗ

>>523

一橋が早慶に負けているという不当なデータになってしまうため。

慶應法＞早稲法＞＞上智法＝中央法
だな。

>>532
いや、外したんではなくって。
ある人が週刊朝日読み上げてレスつけてって、
それを俺が逐一表にしていったわけ。
それで、この表は未完成。
いま、探してくるね。

>>519
統計的自由度も下がるので、信頼性は必ず下がる。
「統計的に」と断っているが。
キミの意見には、仮説が入り込んでいるので却下。

>>519
横レスだが、それはちょっとちゃうと思う。
偏差値の平均化は個々人の経時的変化をも包含する。
正確な個々人の得点能力は最低２定点ないと計測できない。
もっというと、合格能力と入学能力はここでは別個独立なのだから、
後者を問題にする以上、平均化された数値の方が妥当だと思うが。

因みに一橋経済は64.8で一橋商は63.4だよ。

>>525
不当でなく、それが事実なんだってば。

理系のやつも作成しといてね。保存用に便利だから。

>>530
低いなー。河合の偏差値で一橋商は文１と並んで70じゃなかったか？

┏━┯━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┓
┃69　東大文１ 69．5
┠─┼─────────────────────────────┨
┃68　京都法68．6 京都文68．3
┠─┼─────────────────────────────┨
┃67　東大文２ 67．7 東大文３ 67．7
┠─┼─────────────────────────────┨
┃66　京大経済66．6
┠─┼─────────────────────────────┨
┃65　都立人文65．8 慶應法65．1 早稲田政経65．0
┠─┼─────────────────────────────┨
┃64　阪大法64．9 一橋経済64．8 阪大経済64．6 北大法：64．3
┃　　　早稲田法64．3 阪大文64．0
┠─┼─────────────────────────────┨
┃63　お茶の水女子生活科学63．4 一橋商63．4 慶應文63．1*
┃　　　東北法：63．0
┠─┼─────────────────────────────┨
┃62　神戸文62．9 神戸経営62．6
┠─┼─────────────────────────────┨
┃61　上智法61．7　中央法61．4　上智外61．3　大阪市立文61．2
┃　　　早稲田一文61．1
┠─┼─────────────────────────────┨
┃60　お茶の水女子文教育60．7 北大文：60．5 筑波文系60.3
┃　　　京都府立福祉社会60．3
┠─┼─────────────────────────────┨

同志社法はないのか

>>533

河合の偏差値は50％ラインだから、結構高めに出る。
駿台のは・・・わからんｗｗｗ

┠─┼─────────────────────────────┨
┃59　金沢法59．9 東京外語59．8
┠─┼─────────────────────────────┨
┃58　ICU58．9 都立法58．7
┠─┼─────────────────────────────┨
┃57　立命館文57．8 埼玉教養57．6 同志社文57．6
┃　　　慶應総合政策57．5同志社経済57．4
┃　　　千葉法経57．3 明治法57．3 立教法57．2 関西大文57．2
┃　　　横国経営57．1
┠─┼─────────────────────────────┨
┃56　広島教育56．9 立教文56．9 大阪市立経済56．8 横市商56．6
┃　　　学習院文56．6 関学法56．6 関学文56．2 慶応経済56．1
┃　　　上智経済56．1 立教経済56．0
┠─┼─────────────────────────────┨
┃55　埼玉経55.6 中央総合政策55．5 慶應環境情報55．2
┠─┼─────────────────────────────┨
┃54　早稲田人科54．9 関学経済54．9 明治政経54．6
┃　　　和歌山経済54．5
┠─┼─────────────────────────────┨
┃53　立命館経済53．9 奈良女子生活環境53．7 法政社会53．6
┃　　　京都府立人間環境53．6 関西大社会53．4
┃　　　青学国際政治経済53．0 東京女子文理(文系)53．0
┠─┼─────────────────────────────┨
┃52
┠─┼─────────────────────────────┨
┃51　青学経営51．8 西南学院経済51．5
┠─┼─────────────────────────────┨
┃50　成蹊法50．8 立命館政策科学50．8 日本女子文50．7
┃　　　聖心女子50．7 日大法50．6 専修文50．4 専修経営50．2
┠─┼─────────────────────────────┨
┃49　日本女子人間社会49．9 独協外49．9 成蹊経済49．4
┃　　　國學院法49．3 成城文芸49．0
┠─┼─────────────────────────────┨
┃48　明治学院法48．5 フェリス女学院文48．5 明治学院経済48．4
┃　　　甲南大経済48．2 法政経営48．0
┠─┼─────────────────────────────┨
┃47　駒沢法47．6
┗━┷━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛

一橋商とお茶大が同じなんて・・・

>>529
なるほど。
合格するための能力を見るなら、１０月時点の偏差値で相関
するだろうが、入学者の力を見るなら少なくともある期間中の
偏差値を見る必要がある、と。
内申書の通知票みたいなもんだね。

>>535

載ってなかったな。

>>528
君の言い分にも無言の仮説が含まれてることに気がついてね。
すなわち、「１年間の平均を取ったほうが１０月時点のみより正確」
質的に同じモノを多数サンプルすれば統計的意義があるけど、
いらないデータを切り落としたほうが正確性はあがるよ

>>528
１年間の偏差値平均も、合格に関しては信頼性の乏しいだろ。
５１９ではないが。

法政偏差値50以下ってなんてこった・・・
本当にCRAMだな、こりゃ・・・

感覚としておかしいものはおかしい。
常識に反する。

中央総合政策55．5 >慶應環境情報55．2

なにこれ。

>>545

駿台に聞いてくれ。

>>529
俺が言いたいのは
個々人の１０月のポテンシャル→１０月の結果
がぶれるけど、サンプル数を十分にとれば、相殺されるってこと

>>541
仮説と結論を一緒にしてはいけない。
１０月以外の模試データがノイズに過ぎないなら、受験生も模試を受けない。

>>547
もう一度、よく読んでくれ。

>>545
俺の中学のかっこよく（あそびにんではない）頭いいやつが
行った。

>>550

なるほど、俺みたいなやつが行ったのか。

上智蹴り早稲法だが、今日はいい夢が見れそうだ。

入学者偏差値（文系）
６０以上 >>534
６０未満 >>537

>>552
絶対足を吊るぞ。

>>529
偏差値が経時的に上昇する者（現役生に多い）に対しては、平均化された
数値はあまり意味がない。予想数値の方が正確かもしれないとも言える。

>>548
>仮説と結論を一緒にしてはいけない。
俺の表現が悪かったかもね。
逆に言うと、高１からの模試ではなく、高２からでもなく、高３の１年間が
最も良いというのは作為的。仮説が含まれるわけでしょ？

>１０月以外の模試データがノイズに過ぎないなら、受験生も模試を受けない。
それは言い過ぎ。自分の地点を確かめて新たに目標を設定するために受けるん
だろ？

>>552
いい夢見ろよ！！

>>555
では聞くが、１０月以降の変化が読みとれない以上、
それ以前の変化をデータにくみ取ることはしないのかい？
およそ比較というのは、２定点ないと観測できないぜ。
そのカッコ付きの「予想」はどうやってするんだ？

>>548
受験生は、最新の偏差値を重視すんじゃないか？
大部分は。

受験生は低けりゃ喜ぶんだろうな。

>>558
2定点だと、直線しか予測できないだろう。
曲線は、予測できない。
俺の発言も説明不足の感は認める。
まあ、最終模試以降の伸びの予測なんて、個々人の余力にも関係するから、
不可能でしょうね。

入学者偏差値＝難易度
にすれば、スッキリするんじゃないか。

>>528-529
統計対象の性質を考慮する事無しに統計を語る莫れ。
模試の場合はｎが秋に最大になり、以降は劇的に下降する。
秋以前の模試においては最大の受験者層である現役生に未習分野も多く、
模試を受けない者もいて系時比較の対象としては質が低い。
統計対象のｎにつき質量共に異なるものを平均するのはナンセンスだ。
故に統計処理の自由度を上げるよりも、
最も良質なデータが期待できる模試を以って判定を下すのが
本番の結果と最も近似している可能性が高い。

>>563
あなたは致命的な誤解をしている。
ここでは入試合格の可能性を論ずる必要がない。
模試受験者がそのまま大学に無試験で入ると考えればよい。
この場合、一時点で成績を論ずるのが妥当か否か。

立命文５７，８　同大経済５７，４　　関学法５６．６
同大文５７，６　関学経済５４，９　　関大社５３。４
関大文５７．２　立命経済５３。９
関学文５６．２　

いつの模試の成績と合格率が最も相関が高いかを示すデータがあれば、
相関を考慮して推論を最適化することもできるが、

１．データがない段階で１０月模試が最も信頼性が高いと仮定している
２．自由度を下げてでもデータ数を減らした方が良いという根拠がない

１０月模試だけが著しく悪かったり・良かったりした者でも、
その前後の模試データがあれば、飛び値を拾わずに補間することができる。

>>566
ここでは合格率は問題にならない。

>>566
その補間データの信頼性も正確とはいえないから、この議論は不毛だよ。

ならば、自由度の低下＝信頼性の低下だ。

>>568
より正確になるということだろ。
議論に負けたからと言って、放り出すなよ。

>>570
というか、議論する程のテーマでもないと思わない？

>>570
俺も彼の言い分はおかしいと思う。
横レスした者より。

いつのまにか統計スレになってるな・・・。

>>564
563ではないが・・
一個人の能力を問う必要はない。最終的に問題にするのは平均だからね。
１回の模試で失敗した人もうまくいったひともいる。
しかし、十分なサンプルを取れば、
東大合格（入学）者の能力＞京大合格（入学）者の能力ならば
東大合格（入学）者の偏差値＞京大合格（入学）者の偏差値
となって表れているはずである。

入学者の質を語るなら、入学者の平均偏差値を語れ。

以上、結論。

頭のええ人たちは難しい議論して当たり前の結論を導くんやね・・・。

>>574
そうなっていないデータが多い。実に。

合格には、運もあるから。
これは、ノイズなんだけど。

http://www.interq.or.jp/japan/sdb/univ/univ1.html

>>577
?
言ってることがよく分かりません。
複数回のデータを取ることでそれは是正される種類の疑問か？

日本の３大私学　　他は要らないの♪

早　　　　慶　　　　　　上　智

>>581
右側のを外してください。

>>581
全て外して下さい。

日本の３大私学　　他は要らないの♪

早　　　　慶　　　　　　上　智

日本の３大私学　　他は要らないの♪

早　　　　慶　　　　　　中　央

ていうか普通は秋頃の模試で志望校は決めるわ。
それまでは浪人が強くて現役生が弱いのを知ってるから、
現役生はあんまり本気で模試受けんし、判定を軽んじるのも事実やな。
だから模試の平均しても意味無いんとちゃう？
統計はよう知らんけど>>563とか>>574の方が実感に近い気はするよ。

日本の３大私学　　他は要らないの♪

早　　　　慶　　　　　　上　智

ブラジャー外してください。

日本の３大私学　　他は要らないの♪

早　　　　慶　　　　　　中　央

※ 中央大学あしげり者
海部俊樹・・・中大法（昼間部）卒→早稲田第二法（夜間部）卒
松永光・・・同上
深谷隆・・・中大法（昼間部）中退→早稲田第一法（昼間部）卒

自民党･保守党議員（深谷は落選中）


※ 学者になる道を目指している受験生の為に

早稲田との比較を述べておきましょう。早稲田では教授陣は早稲田の学部を卒業したＯＢで90％以上占められています。早稲田では、早稲田の大学院を出ても、早稲田の学部を卒業していなければ早稲田の教員になることはほとんど不可能となっています。逆にいいますと早稲田の学部を卒業すれば、大学院は早稲田よりもレベルの低い大学院を出ても早稲田の教員になったケースはたくさんあります。こういうケースを「純血主義」といいますが、このような大学は関東に限ると東大･早稲田･慶応・明治･立教が純血主義代表格大学です。卑近な例ですが、中央大学法学部を卒業して早稲田大学大学院法学研究科を修了しても、早稲田の教員にはなれませんし、早稲田創立以来中大出身の早稲田教員は一人もいません。調べていただいて結構です。逆に早稲田出身の中大教授はゴマンといます。このようなことからもお分かりのように、中大はここでいろいろ中大生が自慢されるような母校愛などは存在しないということは客観的なデータからもおわかりの通りです。司法試験などの合格率も年々下がってきており、受験する人数に比べれば合格率が低いことはデータでしっかり出てきております。受験生の皆さんは根拠のない中大の自慢話に惑わされることなく、自分の初志を貫徹してください。少なくとも早稲田は中大よりも断然頭がいいということです。
更に一言余計なことを付け加えれば大学に対する社会的評価とは大学全体に対する評価であるということに注意しておきましょう。たとえば、日大や東海大学には難関な医学部があります。偏差値もかなり高いです。だからといって社会は日大や東海大を高くは評価しません。同じように中大の法学部を持ち出して中大がすごいということにはならないし、実際中大の社会的評価はそんなに高くはないです。更に中大法学部に対する評価も、ここで言われているようなものではなく、かなり勘違いとも言うべき発言が散見されます。これは嫌味ではなく事実を申し上げているまでです。
受験生の皆さん、ご参考までに。。。

★★学位授与総数（新制博士のみ）★★

東大30198　東工大7933　慶應5211　筑波大4066　千葉大4013
早稲田2999　都立大1623　東京理科1083
-----------------------------------------------------------------以上、一部リーグ
　農工大803　横国565　明治526
-----------------------------------------------------------------以上、二部リーグ
埼玉大408　中央395　上智378　電通大255　法政221　東洋190　茨城142　青山学院137
武蔵工業119　電機大102
-----------------------------------------------------------------以上、三部リーク
成蹊85　千葉工業79　関東学院76　都科技29　芝浦工業28　明星26　東京工芸10
-----------------------------------------------------------------以上、四部リーク
神奈川工7　湘南工3　日本工業2　足利工1　東京工科0　埼玉工0　国士舘0
-----------------------------------------------------------------以上、故障者

過去１０年間の平均偏差値ランキング決定版
A1　東京
A2　京都
A3
B1　東京工業、一橋、★慶應義塾 ★
B2　大阪、★早稲田 ★
B3　東北、名古屋、九州、同志社
B4　北海道、筑波、東京都立、東京外国語、神戸、★上智 ★
C1　横浜国立、広島、大阪市立、大阪外国語、★国際基督教 ★
C2　★明治★、東京理科、関西学院
C3　千葉、岡山、埼玉、横浜市立
C4　大阪府立、京都工繊、★学習院★、★中央★、★立教★、立命館
D1　金沢、新潟、信州、静岡、山口、熊本、★青山学院 ★
D2　茨城、三重、滋賀、和歌山、・・・(駅弁)・・・、★法政★、関西
D3　成蹊、南山、甲南
E1　成城、武蔵、日本、龍谷
E2　武蔵、明治学院、神奈川、西南学院 、関西外大、京都外大
E3　國學院、専修、福岡、駒沢、東洋、愛知
E4　獨協、佛教、桃山、京都産、中京
E5　名城、近畿、愛知学院、東海、東京経済 、大阪工業
E6　関東学院、帝京、国士舘、大阪経済 、九州産業、大阪産業
E7　代々木・駿大・河合・ベネッセで偏差値４５以下の大学全て

馬鹿でスマソ。

今日は嬉しくて、眠れないや。。

上智法＝☆中央法☆＞上智外＞ＩＣＵ＞慶応経済！！！

///

ああ、早稲田も入れなきゃね！

上智法＝☆中央法☆＞上智外＝早稲田１文＞ＩＣＵ＞慶応経済！！！

>>596
それはｱﾚか？童貞学生数の比較かなんか？

「今春入試で早慶を併願して両方受かった受験生のうち、
慶応経済ｖｓ早稲田政経でも、５６％は慶応を選んでいる」
入学者偏差値

早稲田政経６５
慶応経済５６．１

なにこれ。

>上智法＝☆中央法☆＞上智外＝早稲田１文＞ＩＣＵ＞慶応経済！！！
中央法、早稲田一文を抜かして屑の集まりですね。
故に貴方の戦略は誤りです。

／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
|　600
＼＿＿＿　 ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　∨
　　　　　 ／■＼
　　　　　（　´∀｀ ）　　　　 γ＾・⌒)
　　　　　（　つ~~つ~~~~~~/~~/~~
　　　　　（　　　　）　　　 /　/
　　　　γ⌒⌒⌒ヽ　　 /　/
　　　　/　　　　　　ヽ_ノ　/
　　　 /　　　　　　　　　ノ
　　　（　　　　　　　　 ノ
　　((　Ｕ Ｕ￣￣Ｕ Ｕ

>598

それを言ったら、上智法と中央法のダブル合格の大半は上智法を
選んでるぞ！！！なのになんで入学者偏差値並んでるんだよ！

情痴。
しかし、新しいデータが出るたびにこれほど笑わせてくれる大学は他にないな。
情痴が蹴られまくってることは2chでは度々指摘されていたが、
それを裏付けるデータがまた出てくるとはw
　

>>602
理科大の方が、もっと、悲惨だと思うが。
何故か、話題にならないね（藁

>603

理系だからな
元から滑り止めの定番大学だし

ここは慶応理工が不当な評価を受け、理科大が崇められる傾向があるよな

慶應法：６５．１
早大政：６５．０
早大法：６４．３
慶應文：６３．１
上智法：６１．７
中央法：６１．４
上智外：６１．３
早大文：６１．１
ＩＣＵ　　：６８．９
立命文：５７．８
同大文：５７．６
慶應総：５７．５
同大経：５７．４
明治法：５７．３
立教法：５７．２
上智経：５６．１
立教経：５６．０
中央総：５５．５

マーチ理系。。。。。ひでー話だ

>598


両方入った奴で、
その中のお馬鹿が慶應に行った。
で、そいつらは、イメージに引きずられて
選択した、と
解説してある、と言う事か？

そうだ世これからは早稲田ってことをつたえてる

拓大はどうですか？

58 名前：エリート街道さん 投稿日：2001/08/08(水) 03:35
ｵｳﾖ


59 名前：慶応生 投稿日：2001/08/08(水) 08:52
早稲田にいきたい


60 名前：灘波ちゃん＠伝説の教師 投稿日：2001/08/08(水) 08:53
宣戦布告

わたしは夏中「社学４年」を２ﾁｬﾝ内で徹底的にマークする

>>598
前のほうのレス見よ
あくまで英国社の偏差値だ

>590

海部は中大の専門部法科で、中大の法学部ではないの…。
何を中大法、相手にむきになってんの？？
何か恨みでも？？？

ちなみに中大の教員に当然、早稲田の出身者もいるでしょうが、
ごまんとはいません…。
って言うか、ほとんどいません。
中大卒と東大卒はいっぱいます。

勿論、中大は早稲田のような純血主義ではないですけどね…。
ってか、近年では純血主義は弊害の一つと考えられておりますが？

http://homepage2.nifty.com/rohizuka/pa/pa_003_a.htm

どうぞ

>598
>それを言ったら、上智法と中央法のダブル合格の大半は上智法を
>選んでるぞ！！！なのになんで入学者偏差値並んでるんだよ！

まあ、上位国立を受ける人は、上智を併願校にはしないということ。

上智法と中央法を併願するような人は、受かれば上智にいく。（恐らくは私大洗願）

ただ、上位国立を受けて、早稲田法、慶応法、中央法あたりを併願する人ような人は、
上智法は最初から受けない。

だがら、中央法と上智法の両方合格は、上智法に流れる場合が多い（でも、本当に多いの？）。
中大法には、残念ながら上位国立に敗北した上位合格者が残るってことじゃないの？

あと、わからんけど、上智の入試て関東で最初の方でしょう。
もしかして入学金払い込んでしまっているってのもあるんじゃない？
上智の入学金を捨ててまで行く魅力は中大法にはないとも考えられるが…。（自爆）

誤）併願する人ような人は、
正）併願するような人は、

>>601
中央法と上智法をダブル合格した場合、
中央＝司法実績、将来性（ロースクール）
上智＝高偏差値、立地、イメージ
のどちらを重視するかによって決めるんだろうね。

面接官A「上智？あ〜そう。で、何しに来たのかな?」
上智生「い、いや研究を・・」
面接官B「はぁ？何かねきこえんのだが！」
上智生「だ、だから大学で学んだ知識を生かして研究を・・」
面接官A「あのねぇ。遊びで大学逝ってた人間に研究とか言われたく
　　　　ないんだよ。わかるかね？」
上智生「で、でもうちは偏差値は私学第3位であり、しかも・・」
面接官B「はい、ごくろーさん。事務なら空いてるからまた来なさい。」
上智生「そ、そんな・・」

誰も語らんが早稲田人科のアホさ加減が露呈されてるよなぁ。

国立なのに入学者と合格者の差が１.５もあった・・・。
サンプル少ないからこういう事になるんだよ！！
もうちょいしっかり調べろや！！

それは寝台だから

＞６１８
共感です。

鼠大は昔からバカが行く大学

入学者偏差値

同志社工　55.0
立命館理工 52.0
関大工 49.5
関学理 51.3
大阪市立工 55.7
姫路工業大理　52.5

http://www.geocities.co.jp/CollegeLife-Library/5469/nyuugakusyahensachi.JPG

偏差値48の徳島大学工学部に研究で負けるような大学は
無用の長物

今まで俺が信じてたものは何だったんだろう・・・

>>621
しかし似たようなダイガクで１.５も下がってる所なんてないよ。
つーか、更に下の下位国立ですら１.５なんてないのに・・・。
辞退率も高くないのに・・・。

サンプルが少ない事による弊害を被ってしもうた。
まぁ、別にいいけど

６１８の言っていること正しいよ。
現に国家１種法律職上位で受かった人が面接で上智だから課長までしか
なれないと言われて、結局省庁にいかずに司法試験を受けて弁護士になった。
中央省庁ではやはり旧帝大＋早慶中央法だろうね。

国立はへたすると上がっているところもあるね、何故？

>>625
同意。

>>629
俺もそれが不思議

>>628
旧帝大なんて書いたら地底が勘違いしちゃうだろ。
中央省庁では東京一早慶。それ以外は高卒と一緒。
中央は合格者多いけど、採用者はほとんどゼロ。
（ベテ司法浪人が問題収拾のために予備校のバイトで国�T受けてるから）

>>629
不思議は不思議だね。
考えられるのは、
・偏差値0.1の単位で議論するにはサンプル数が不足している。
・私大工作員がいる。低偏差値で国立合格私立進学の受験生をつくることに
よって、「国立の合格者偏差値の低下」＆「併願対決で私大勝利」に貢献する。

どうでしょう？

>>633
なるほどそうだね。
サンプル数の不足は仕方ないとして（上の方でも寝台君が愚痴ってるね）、
私大工作員の方はどうにかならんかね。

以前も「東大蹴り早稲田」が予備校発表で５名いて問題になったよな。
東大の発表した文２辞退者はその年ゼロだったんだよな。

>>634
何言ってるの？
文二辞退者がいないだけで、他の学部辞退した奴がいるかも
しれないじゃんか。

待たせたな！！


２００１年度主要大学入学者偏差値【理系】（週刊朝日が駿台の協力を得てまとめたもの）

┏━┯━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┓
┃70　阪大医70.3　東大理�V70.2　京大医70.2
┠─┼─────────────────────────────┨
┃69
┠─┼─────────────────────────────┨
┃68
┠─┼─────────────────────────────┨
┃67
┠─┼─────────────────────────────┨
┃66　千葉医66.4　東大理�T66.3　京大理66.2
┠─┼─────────────────────────────┨
┃65　医科歯科医65.6
┠─┼─────────────────────────────┨
┃64　鳥取医64.9　東大理�U64.6
┠─┼─────────────────────────────┨
┃63　京大工63.8
┠─┼─────────────────────────────┨
┃62　慶應理工62.5　阪大工62.0
┠─┼─────────────────────────────┨
┃61　東工大２類61.7　阪大理61.5
┠─┼─────────────────────────────┨
┃60　東工大１類60.9
┠─┼─────────────────────────────┨

┠─┼─────────────────────────────┨
┃59　早稲田理工59.9　東北工59.8　北大理59.4　府立工59.0
┠─┼─────────────────────────────┨
┃58
┠─┼─────────────────────────────┨
┃57　筑波第二学群（理系）57.9　早稲田教育（理系）57.6
┠─┼─────────────────────────────┨
┃56　神戸理56.3
┠─┼─────────────────────────────┨
┃55　理科大工55.8　広島工55.7　農工農55.5　同志社工55.0
┠─┼─────────────────────────────┨
┃54　岡山理54.2　都立工54.1
┠─┼─────────────────────────────┨
┃53　理科大理53.9
┠─┼─────────────────────────────┨
┃52　岡山工52.5　立命館理工52.0
┠─┼─────────────────────────────┨
┃51　明治理工51.4　関学理51.3
┠─┼─────────────────────────────┨
┃50　中央理工50.4
┠─┼─────────────────────────────┨

┠─┼─────────────────────────────┨
┃49　関西工49.5　茨城理49.4
┠─┼─────────────────────────────┨
┃48
┠─┼─────────────────────────────┨
┃47　芝浦工業工47.3
┠─┼─────────────────────────────┨
┃46　法政工46.2
┠─┼─────────────────────────────┨
┃45　武蔵工業工45.8　香川工45.4
┠─┼─────────────────────────────┨
┃44　山形工44.7　日大理工44.2
┠─┼─────────────────────────────┨
┃43　近畿理工43.8　電機大工43.1
┠─┼─────────────────────────────┨
┃42
┠─┼─────────────────────────────┨
┃41　琉球理41.7
┠─┼─────────────────────────────┨
┃40
┠─┼─────────────────────────────┨
┃39
┠─┼─────────────────────────────┨
┃38　東海工38.7
┗━┷━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛

ウヒョー♪
飯が日本の頂点！

>>635
違うよ。
書き方が悪かったな。
さっきは「東大蹴り早稲田」と書いたが正確には「東大文２蹴り早稲田政経」。
これが５名いたと予備校に発表された。

５月くらいにここでも結構話題になったよな。
週刊誌かなんかに載ってたはず

>>640
ま、よくあることだよね。文１蹴りとかも平気で出してたりするし。

>>641
大体、入学者偏差値が合格者偏差値を上回るなんて事は
基本的にあり得ないのだから、如何に多くの私大生が
虚偽の報告をしてるかがよく分かるよな

慶應理工は安西前学部長による学部改革が成功して、
近年めざましい躍進を遂げてるらしい。

私立の理工系では異例のことだよ。

対照的に早稲田理工はこれといった成功もなく、
世間の理工系凋落に巻き込まれるように落ちている。

ちなみに慶應の安西さんは現在、新塾長に就任してる。

なんどもいうが慶応の入学生の学力は高いままだよ。
週刊朝日は「偏差値」というものが全く理解できてないんだね。
その大学の偏差値は「合格率が６０％になる偏差値」のことをいうのであって、
入学者の平均偏差値を使っているのではないんだよ。
たとえば偏差値６０前後の受験生の慶応ＳＦＣ合格率はおそらく５％前後だと思うよ。
で、その慶応の入学者の平均偏差値６０というのは、模擬試験の偏差値６０の受験者のうちの
ほんの上位５％のエリートだということ。
しかも、その当時の成績のまま合格したのではなくて、受験日までにほかの合格者と同じくらいまで
成績を伸ばすことができた「ほんの一握りの」生徒だということ。
駿台の１０月の模擬試験で偏差値６０の生徒が慶応のＳＦＣに合格できる倍率は２０倍だということと
同値なんだよ。

>>640
そういうことか、それなら納得。
しかしいくら文二とはいえ東大蹴って早稲田行く奴なんか今時5人も
いるはずないのにね。信じてた奴いるのか？

>>645
誰も信じないから話題になって、
「馬鹿駄はプライドだけは高いけど、やっぱり馬鹿だ（ｗ」
って笑い者になったんだよ。

今回の国立の偏差値状況見ても虚偽報告してる私大生は
多いだろうな。

東大文�T＞＞京大法＞＞慶応法・早稲田政経・早稲田法≧大阪法＞＞＞＞＞東北法＞神戸法＞上智法＞‖偏差値60の壁‖＞慶応経済・SFC
＞＞＞＞＞慶応経済・ＳＦＣ

そういえば、週刊朝日で挙がってる偏差値って
国立私立を一概に比べられない数字だよな。

文系なら「国数英」のみ。
理系なら「数英理」のみの偏差値だもんな。

文系は英国社じゃなかったっけ？

>>648
文系は英国社

見た感じ理系はそれほど違和感を感じないな。多少の誤差はありそうだけど

ゴメン。
間違えた。
国英社だな。

数学や理科の負担が有る国立と、国英社のみの私立の
比較は無理だな

慶応（法以外）と上智のバブルがはじけた、
というのが結論かな。

あの記事を見て熱くなってるのは上智と地底。
早慶上智だの旧帝だの、くくりの尻にくっついてたとこですねｗｗｗ

>>653
意味不明。特に２行目

理系でSFC志望の奴ってほんと勉強してなかったな。
SFC−早稲田人科−早稲田教育−東京理科大：英語・数学・化学・小論文だけって、
あの割り切り方には感心した。

私立では慶応の法と早稲田の政経・法が人気ってことかな？
まあまあ妥当な線だね。多少意外なのも有ったけど。

早慶上智トリプル合格してどれかに進学した人へ

理系で上智はいないだろ？

●早慶大併願両方合格者の進学先●

今春入試。週刊朝日調べ。

文系

８３％　　　　慶應法vs早稲田法　　１７％
７４％　　　　慶應法vs早稲田政経　２６％
４６％　慶應総合政策vs早稲田政経　５４％
５６％　　　慶應経済vs早稲田政経　４４％
７９％　　　　慶應商vs早稲田商　　２１％
９８％　　　　慶應商vs早稲田社学　　２％
８５％　　　　慶應文vs早稲田社学　１５％
６４％　　　　慶應文vs早稲田一文　３６％
７７％　　　　慶應文vs早稲田教育　２３％
９９％　　　　慶應文vs早稲田人科　　１％

理系

６２％　　　慶應理工vs早稲田理工　３８％
８２％　　　慶應理工vs早稲田教育　１８％
５２％　慶應環境情報vs早稲田理工　４８％

あのー、みなさんへ、

こんなところにアクセスして騒いでるくらいなら、
自分の勉強とかしたほうが、時間を有効に使えるとおもうが・・・
大学生って、勉強するものじゃない？？

なので、わたしは、ここから去り、大学の勉強をします。
さよおなら。

Ｐ．Ｓ．
慶應経済以上に、環境情報やばすぎ・・・・

●早慶大併願両方合格者の進学先●

今春入試。週刊朝日調べ。

文系

８３％　　　　慶應法vs早稲田法　　１７％
７４％　　　　慶應法vs早稲田政経　２６％
４６％　慶應総合政策vs早稲田政経　５４％
５６％　　　慶應経済vs早稲田政経　４４％
７９％　　　　慶應商vs早稲田商　　２１％
９８％　　　　慶應商vs早稲田社学　　２％
８５％　　　　慶應文vs早稲田社学　１５％
６４％　　　　慶應文vs早稲田一文　３６％
７７％　　　　慶應文vs早稲田教育　２３％
９９％　　　　慶應文vs早稲田人科　　１％

理系

６２％　　　慶應理工vs早稲田理工　３８％
８２％　　　慶應理工vs早稲田教育　１８％
５２％　慶應環境情報vs早稲田理工　４８％

>>659
んなこたわかってるよ。
学生生活充実してる奴がこんな時間に学歴板
いると思うか？　ｗ

うるせーぼけ

↑

そうだった。うかつでした。

核心突くなｺﾞﾙｧ

●早慶大併願両方合格者の進学先●

今春入試。週刊朝日調べ。

文系

８３％　　　　慶應法vs早稲田法　　１７％
７４％　　　　慶應法vs早稲田政経　２６％
４６％　慶應総合政策vs早稲田政経　５４％
５６％　　　慶應経済vs早稲田政経　４４％
７９％　　　　慶應商vs早稲田商　　２１％
９８％　　　　慶應商vs早稲田社学　　２％
８５％　　　　慶應文vs早稲田社学　１５％
６４％　　　　慶應文vs早稲田一文　３６％
７７％　　　　慶應文vs早稲田教育　２３％
９９％　　　　慶應文vs早稲田人科　　１％

理系

６２％　　　慶應理工vs早稲田理工　３８％
８２％　　　慶應理工vs早稲田教育　１８％
５２％　慶應環境情報vs早稲田理工　４８％

>>659

賛成。
さよおなら。
ということで。アリーは？

マイラブ

週刊朝日の記事をアップしたよ。

http://www.animals-hope.org/khangdog.jpg
http://www.animals-hope.org/kmurderdog1.jpg
http://www.animals-hope.org/kmurderdog2.jpg
http://www.animals-hope.org/kdoghanging3.JPG
http://www.animals-hope.org/kdoghanging4.JPG
http://www.geocities.com/hankakuhajime/guro1.jpg
http://www.geocities.com/hankakuhajime/guro2.jpg
http://www.geocities.com/hankakuhajime/guro3.jpg
http://www.geocities.com/hankakuhajime/guro4.jpg
http://www.geocities.com/hankakuhajime/guro5.jpg
http://www.geocities.com/hankakuhajime/guro6.jpg
http://www.geocities.com/hankakuhajime/guro7.jpg

こちらもね。
http://www.nhk.or.jp/kaigai/ally/index.html

上智と慶応は社会じゃなくて
数学の数値を出すべき
もし３教科が英国数だったら、
慶応経済60
上智経済58
早稲田政経54
みたいな結果になると思うよ。

SFCの場合、英語のみで出されたら
上智外国語、東京外大、ICUと並ぶと思われ

>>669

いったいなに？？

>>670
たとえそうあったとしてもぎりぎり60あるかないかじゃん

おまえ、死ね

>>672
英数という切り口で
私大文系を評価したら
慶応経済がNo1になることは
まぎれもない事実です。
早稲田とか数学できない人の集まりでしょ。

>>674
英数という切り口で私大文系を評価したら

英数で評価してどうするよ？
英数で評価したら、慶応経済なんぞ、横国未満だぜ

>>675

慶応経済と横国の入学者の英数偏差値を出してからいいなさい。
慶応経済＞横国になると思うけど

俺は数学で評価してもらった方がいいな、駿台は受けてないけど。

>>676
そうなんだ
俺は慶応だから、経済の馬鹿さ加減はよーく知ってるつもりだからさ
真面目な話、文系は法律以外は腐ってるよ

週刊朝日の記事をアップしたよ。

http://www.animals-hope.org/khangdog.jpg
http://www.animals-hope.org/kmurderdog1.jpg
http://www.animals-hope.org/kmurderdog2.jpg

>>636
どうも。大変助かります。

>>679
氏ね

法政は文系、理系、ともにマジヤバイ

週刊朝日の記事をアップしたよ。

http://www.animals-hope.org/khangdog.jpg
http://www.animals-hope.org/kmurderdog1.jpg
http://www.animals-hope.org/kmurderdog2.jpg

ってゆーか、慶応の経済って、いまや文学部より簡単なんだろ。
今年の代ゼミデータではそうだったはず。

低脳未熟、あわれ！

経済は昔の慶應法なみになったのかな
で、昔の経済なみになったのが今の法ってことで

正解は朝日新聞で。

http://www.assahi.com/

慶應総合政策の入学者偏差値-5.4下落は、絶対ウソ。
本当なら悲しすぎ。

慶応は、しょせん２教科偏差値じゃないと勝負できない大学だと
いうことが判明しました。

>>688
SFC第一志望のやつなんて、帰国子女以外いるのか？
慶応に入りたくて、沢山学部受けて、受かった他学部選んでるんでしょ。
早稲田における人科に近づいてきたね。

駿台による入学者偏差値
http://www.geocities.co.jp/CollegeLife-Library/5469/nyuugakusyahensachi.JPG
理系　　　　　　　　

慶応理工　62.5　　　
阪大工　　62.0　　　

東工２類　61.7　　　
阪大理　　61.5　　　
　　　　　 　　　
東工１類　60.9　　　
　　　　　 　　　
早稲田理工59.9

日大の文理が低すぎるぞ　何かの間違いでは

／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
|　警報大最高警報大最高警報大最高警報大最高 警報大最高警報大最高警報大最高警報大最高
＼＿＿＿　 ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　∨
　　　　　 ／■＼
　　　　　（　´∀｀ ）　　　　 γ＾・⌒)
　　　　　（　つ~~つ~~~~~~/~~/~~
　　　　　（　　　　）　　　 /　/
　　　　γ⌒⌒⌒ヽ　　 /　/
　　　　/　　　　　　ヽ_ノ　/
　　　 /　　　　　　　　　ノ
　　　（　　　　　　　　 ノ
　　((　Ｕ Ｕ￣￣Ｕ Ｕ

文系は、
総合的に
早稲田＞＞＞慶應
という最近にないデーターが出た衝撃は、
あまりにも、大きいね。
これで、来年の受験地図は大きく変わるな。
慶應卒業生としては、とても悲しいけど、
これが現実だ・・・。

理系トップ３は

東大、京大、慶應

で決定だね。

駿台による入学者偏差値
http://www.geocities.co.jp/CollegeLife-Library/5469/nyuugakusyahensachi.JPG
理系　　　　　　　　

慶応理工　62.5　　　
阪大工　　62.0　　　

東工２類　61.7　　　
阪大理　　61.5　　　
　　　　　 　　　
東工１類　60.9　　　
　　　　　 　　　
早稲田理工59.9

１類と２類のデータで東工を語るなよ。
看板の４，５、６類抜きの東工と比べてはしゃがれるのは迷惑だね。
東工＞＞低能利口は動かんＹＯ！

東工大のそれぞれの類って学科で言うとどの辺にあたるの？

早計理工はMARCHと比べると雲泥の差。神とうんこ。

>>698
その総計理工がしょぼ過ぎ(w

700

どうしたんだ？理�U・京大工
慶応理工や阪大工とあんまり変わらないぜ？ｗｗ

駿台による入学者偏差値
http://www.geocities.co.jp/CollegeLife-Library/5469/nyuugakusyahensachi.JPG

理系　　　　　　　　　文系

阪大医 70.3
理�V　　　70.2
京大医　　70.2
慶応医　　68.7
理�T　　　66.3
京大理 66.2
理�U 64.8
京大工 63.8
慶応理工　62.5　　　　慶応法　　65.1
阪大工　　62.0　　　　早稲田政経65.0

東工２類　61.7　　　　阪大法　　64.9
阪大理　　61.5　　　　一橋経　　64.8
　　　　　 　　　　阪大経　　64.6
東工１類　60.9　　　　早稲田法　64.3
　　　　　 　　　　阪大文　　64.0
早稲田理工59.9
　　　　　 　　　　一橋商　　63.4

　
　　　　　 　　　早稲田一文61.1
　
　
　　　　　 　　　　慶応総政　57.5
　　　　　 　　　　慶応経済　56.1
　　　　　 　　　　早稲田人科54.9

入学者偏差値の方が高い大学がある所を見ても、やはりサンプルはかなり少ない
だろう。（工作員が虚偽報告をしている可能性を指摘する人もいるが、そこまで
の学歴信者はほとんどいないだろう。）

┏━┯━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┓
┃69　東大文１ 69．5
┠─┼─────────────────────────────┨
┃68　京都法68．6 京都文68．3
┠─┼─────────────────────────────┨
┃67　東大文２ 67．7 東大文３ 67．7
┠─┼─────────────────────────────┨
┃66　京大経済66．6
┠─┼─────────────────────────────┨
┃65　都立人文65．8 慶應法65．1 早稲田政経65．0
┠─┼─────────────────────────────┨
┃64　阪大法64．9 一橋経済64．8 阪大経済64．6 北大法：64．3
┃　　　早稲田法64．3 阪大文64．0
┠─┼─────────────────────────────┨
┃63　お茶の水女子生活科学63．4 一橋商63．4 慶應文63．1*
┃　　　東北法：63．0
┠─┼─────────────────────────────┨
┃62　神戸文62．9 神戸経営62．6
┠─┼─────────────────────────────┨
┃61　上智法61．7　中央法61．4　上智外61．3　大阪市立文61．2
┃　　　早稲田一文61．1
┠─┼─────────────────────────────┨
┃60　お茶の水女子文教育60．7 北大文：60．5 筑波文系60.3
┃　　　京都府立福祉社会60．3
┠─┼─────────────────────────────┨

┠─┼─────────────────────────────┨
┃59　金沢法59．9 東京外語59．8
┠─┼─────────────────────────────┨
┃58　ICU58．9 都立法58．7
┠─┼─────────────────────────────┨
┃57　立命館文57．8 埼玉教養57．6 同志社文57．6
┃　　　慶應総合政策57．5同志社経済57．4
┃　　　千葉法経57．3 明治法57．3 立教法57．2 関西大文57．2
┃　　　横国経営57．1
┠─┼─────────────────────────────┨
┃56　広島教育56．9 立教文56．9 大阪市立経済56．8 横市商56．6
┃　　　学習院文56．6 関学法56．6 関学文56．2 慶応経済56．1
┃　　　上智経済56．1 立教経済56．0
┠─┼─────────────────────────────┨
┃55　埼玉経55.6 中央総合政策55．5 慶應環境情報55．2
┠─┼─────────────────────────────┨
┃54　早稲田人科54．9 関学経済54．9 明治政経54．6
┃　　　和歌山経済54．5
┠─┼─────────────────────────────┨
┃53　立命館経済53．9 奈良女子生活環境53．7 法政社会53．6
┃　　　京都府立人間環境53．6 関西大社会53．4
┃　　　青学国際政治経済53．0 東京女子文理(文系)53．0
┠─┼─────────────────────────────┨
┃52
┠─┼─────────────────────────────┨
┃51　青学経営51．8 西南学院経済51．5
┠─┼─────────────────────────────┨
┃50　成蹊法50．8 立命館政策科学50．8 日本女子文50．7
┃　　　聖心女子50．7 日大法50．6 専修文50．4 専修経営50．2
┠─┼─────────────────────────────┨
┃49　日本女子人間社会49．9 独協外49．9 成蹊経済49．4
┃　　　國學院法49．3 成城文芸49．0
┠─┼─────────────────────────────┨
┃48　明治学院法48．5 フェリス女学院文48．5 明治学院経済48．4
┃　　　甲南大経済48．2 法政経営48．0
┠─┼─────────────────────────────┨
┃47　駒沢法47．6
┗━┷━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛

>>703-704
ご苦労様。受験板にも貼ってくるかな。

ｱﾘｰについて語ろうよ！

サンプルは各大学３から５人ぐらいです。

>>702
俺も昨日、そんなことを書き込んだのだが、あんまり
相手にされなかった。
よくわからんが、乱数学的に処理すればサンプルが小さくても
平気らしい。

乱数学的で納得した気になってしまう。センター数学じゃ出てこなかった。

ついに出た！
レイチェルの生理！

エリザベスは大慌て

おれは前から慶應経済の実際の酷さは主張してるんだが、ホントに今はどうかしてるよ。
おれ的には看板を回復してもらいたい。今はマジにアホの巣窟だよ。

レイチェル＞＞＞＞＞＞＞＞＞慶應経済＝アリー

乱数学的でもサンプルが極端に少ないとどうしようもないよ。東大の辞退者
なんかほとんどいないのに入学偏差値≠合格偏差値の時点でサンプルが少な
のがわかる。

この前、不祥事で退職した関東管区警察局長(警察キャリア)の人が
金沢法卒で司法試験にも合格。東大法卒の新潟県警本部長一派らが監禁事件発生時に
この人を雪見接待してたやつ憶えてる？
ちなみに警視監とかいう位。

結構、名門らしいです。金沢法

エリート街道さん

アリーについて語ろうよ

アラーについて語ろうよ

２文目の言ってることがいまいちだね。
サンプル少なくて辞退者がいない場合は、合格者と入学者が完全に一致するはずだよ。
１人でも１００人でも。
サンプル少なくて辞退者がいる場合は、合格者と入学者の差が大きくなる傾向。

で↓が言ってるのがなかなかだと思うけど。
偏差値が１くらい離れていれば有意な差として見るくらいでいいんじゃないかな。


633 名前：エリート街道さん 投稿日：2001/08/08(水) 14:29
>>629
不思議は不思議だね。
考えられるのは、
・偏差値0.1の単位で議論するにはサンプル数が不足している。
・私大工作員がいる。低偏差値で国立合格私立進学の受験生をつくることに
よって、「国立の合格者偏差値の低下」＆「併願対決で私大勝利」に貢献する。

どうでしょう？

ここまで読んできたけどさ、文系で数学入れると偏差値５ぐらい下がるって常識なんでみんな知らないのさ。漏れの受験のときは
慶應経済Ｂ（偏差値７０超）、慶應経済Ａ（偏差値６５）で間に青学国際が入ってた。でもそれ見て
経済Ｂ＞＞＞＞＞＞アホ学＞＞＞＞＞＞経済Ａ（ＭＡＲＣＨにも負けるﾜﾗ）なんていってる基地外は一人もいなかったよ。
あえてネタとして楽しんでるのかなあ、それともここの住人は詩文が圧倒的多数なのかあ。

>>720
お前読んでないだろ？ｗ
ここで扱ってるのは、文系は純粋に共通模試の英国社の成績だよ

数学入ると下がるの分かってるけど別問題。

なんだか難しい話になっていますが
まあ、今回の記事で
朝日と駿台への信頼度が著しくダウンした…。

所詮、こんなもんかね。マスコミにも幻滅。
受験産業にも同。
あほらし。。。

上智経済が６も下がっているのが理解できない。暇な人は架空のサンプルを作って
みて欲しい。Ａ５５・Ｂ６２・Ｃ６０みたいなの。

>>722
なーんやそれ。
お前が失望したのはマスコミや受験産業じゃなく
自分や自分の大学やろが。

>>722
代ゼミが恋しいってかｗｗ
当然のことが当然のように顕れただけだYo!

>>722に捧ぐ

「もう、終わりですね。」
上智大学関係者（以後関係者）は
雑誌を呆然とした表情で見ながら、一言こう言った。
上智バブルが弾けた瞬間である。
その雑誌を見つめる顔からは、覇気は微塵も感じられなかった。
しかし、無理も無い話である。
これまで関係者は各方面における実績の無さ
に対するコンプレックスを、偏差値によって
吹き飛ばし、現実から目を背けてきた。
しかし、今回の入学者平均偏差値の発表である。
関係者にとっては悪夢であったろう。
唯一の拠り所がたったの一日で水の泡と消えてしまったのだ。
バブルが弾けた今、どんな手段が残されているというのか？
我々は、あの瞬間の関係者の表情を一生忘れることは出来ないであろう。
我々は一つの大学の終焉を見届けた。

入学者偏差値ランキング
（　）は３年前の入学者偏差値との比較
［　］は合格者偏差値とのギャップ

上智法　　６１．７（−２．７）［−４．６］
上智外国　６１．３（＋１．２）［−１．９］
上智経済　６２．１（−３．７）［−６．０］

「週刊朝日」2001･8･17-24号より

ボクも話にまぜて♪

一流大学です。

死亡確認：上智・慶応経済・ＳＦＣ
プライド高かったからねー・・・ぷぷぷ

慶應法＝早稲田政経＝一橋法/経
＝＝＝＝＝万里の長城＝＝＝＝＝
慶応経済/総合政策＝明治法＝立教法＝同志社法

上智経済の場合、下の十人が合格したとして
Ａ６１Ｂ５６Ｃ５５Ｄ５９Ｅ６２Ｆ６６Ｇ６５Ｈ５７Ｉ６５Ｊ６７
ＣとＨのみが入学したら５６になる。やっぱり無理があるような。

>>731
っていうか、偏差値40台の人がたくさん入学しているからでは？

東大＝京大
＝＝＝＝＝ベルリンの壁＝＝＝＝＝
慶應法＝早稲田政経＝一橋法/経
＝＝＝＝＝万里の長城＝＝＝＝＝
慶応経済/総合政策＝明治法＝立教法＝同志社法

国私ちゃんぽん。経済。
67　┃東大文２ 67．7 東大文３ 67．7
66　┃京大経済66．6
65　┃早稲田政経65．0
64　┃一橋経済64．8 阪大経済64．6
57　┃同志社経済57．4 　千葉法経57．3
56　┃大阪市立経済56．8 慶応経済56．1 上智経済56．1 立教経済56．0
55　┃埼玉経55.6
54　┃関学経済54．9 明治政経54．6 　和歌山経済54．5
53　┃立命館経済53．9 青学国際政治経済53．0
51　┃西南学院経済51．5
50　┃成蹊経済49．4
48　┃明治学院経済48．4 甲南大経済48．2

慶応経済ってそんなに低いの〜？

(o；皿；)ノ彡バンバン　

それにしても週刊朝日やサンデー毎日は２ｃｈを
煽る為に出してるとしか思えんのだよ。

>>734
入学者のレベルで見たら、そのランキングはきわめて妥当だな。

慶応経済の学生も立教経済の学生も外見では見分けつかんからな。
慶應生って以前はインテリ（死語）感を醸し出していたんだがな

国私ちゃんぽん。法学

69　┃東大文１ 69．5
68　┃京都法68．6
65　┃慶應法65．1
64　┃阪大法64．9 北大法：64．3 　早稲田法64．3
63　┃東北法：63．0
61　┃上智法61．7　中央法61．4　2
59　┃金沢法59．9
58　┃都立法58．7
57　┃千葉法経57．3 明治法57．3 立教法57．2
56　┃関学法56．6

>>739
英国社なのに北大・東北が上位に食い込んでるのはスゴイと思う。

この序列が１０年後どう変るのか、
タイムマシンで見に行きたい。

マニアっくな学部キボン
医歯薬獣医

国立基本受験科目 英数国で入学者偏差値を
出したら、私大文系は低く見積もっても▲５〜１０は下がるだろうね。
慶応経済の５６が典型的。
早稲田政経／法の偏差値も実態として５５前後になるだろう。
これはすべての旧帝（地底含む）を下回る

慶應のＭＡＲＣＨ入りが確定しました。
法政を追い出して、ＭＡＲＣＫマークでどうですか。

>>742
マニアックではありません。トルァ！

マニアでもなんでもいいのですがデータきぼんぬ

国私ちゃんぽん。法学

69　┃東大文１ 69．5
68　┃京都法68．6
65　┃慶應法65．1
64　┃阪大法64．9 北大法：64．3 　早稲田法64．3
63　┃東北法：63．0
61　┃上智法61．7　中央法61．4　2
59　┃金沢法59．9
58　┃都立法58．7
57　┃千葉法経57．3 明治法57．3 立教法57．2
56　┃関学法56．6
＝＝＝＝＝＝＝＝＝
51 ｜中央経済51.0

>>744
ついでに中央と明治を外して上智を入れると、ＪＡＲＫ。
校風は似てないか？　邪悪なものを感じるが。

70　┃阪大医70.3　東大理�V70.2　京大医70.2
68 ┃名古屋医68.0 慶応医68.7
67 ┃東北医67.6 九州医67.0
66　┃千葉医66.4
65　┃医科歯科医65.6 熊本医65.6 北大医65.9
64　┃鳥取医64.9
63 ┃徳島医63.2
62 ┃札幌医科62.1
60 ┃鹿児島歯60.1
57 ┃北大歯57.1

歯学部薬学部お・し・え・て！トルァ！

だって・・・理科薬も載ってないんだよ。
薬は偏差値プラスが多いってことが文章に書いてあるだけで

>>751
国公立薬学部は？できれば教えてちょ。トルァ！

慶応経済はこんなに低くないって。
おまえら冗談もほどほどにしろ。

工学部の詳しく学科も書いてあるの
誰か作ってくれぃ！

北里ちゃんなので北里きぼん

>>749
東北医＞九州医？

１のデータを見ると、合格者偏差値は
早稲田法６６．８　＞　慶応法６６．６　＞　上智法６６．３

>>753
必死だなｗｗｗ
それが現実だよ
君が優秀だったらいいんじゃない？

週刊朝日を見ていると、最近のマスコミが早稲田叩きに飽きて
慶応の化けの皮はがしに向かおうとしている予兆を感じるな。

>757

１の子ピぺミス。
慶應法の２００１合格者偏差値は６７．３

国私ちゃんぽん。文・教育・その他。
68　┃京都文68．3
67　┃東大文３ 67．7
65　┃都立人文65．8
64　┃阪大文64．0
63　┃お茶の水女子生活科学63．4 慶應文63．1*
62　┃神戸文62．9
61　┃上智外61．3　大阪市立文61．2 早稲田一文61．1
60　┃お茶の水女子文教育60．7 北大文60．5 筑波文系60.3 京都府立福祉社会60．3
59　┃東京外語59．8
58　┃ICU58．9
57　┃立命館文57．8 埼玉教養57．6 同志社文57．6 慶應総合政策57．5　関西大文57．2
56　┃広島教育56．9 立教文56．9 学習院文56．6 関学文56．2
55　┃中央総合政策55．5 慶應環境情報55．2
54　┃早稲田人科54．9
53　┃奈良女子生活環境53．7 法政社会53．6 京都府立人間環境53．6 関西大社会53．4
　　　東京女子文理(文系)53．0
50　┃日本女子文50．7 聖心女子50．7 専修文50．4
49　┃日本女子人間社会49．9 独協外49．9 成城文芸49．0
48　┃フェリス女学院文48．5

入学者と合格者の偏差値の差
慶応　：　法−２．２　経済−２．７　総合政策−３．８　環境情報−２．９　理工−１．３
早稲田：　法−２．５　政経−１．４　一文−２．１　教育（理系）−３．３　理工−２．９

薬学部（国公立）だしてよ！トルァ！

>>762
慶応理工が一番まともとは・・・

>>753
いや、こんなもんだよ、実際。

全般的に慶応が予想外に悪いという印象をもった。なんでや。

>>765
おまえは本当に慶応理工か？
他学部でどこまで実態がわかるというんだ。

＞762
慶應文も理工と同じで−1．3だとよ。
しかし早稲田って言われてるほど悪くないんだな。

慶応理工の受験生がアホということだ
一番実質にともなっていない学部だろ
早稲田理工の法がマシなのにねｗｗｗ

理工系の詳しいのが知りたい！
上位だけでいいから。
東大理１ 〜
京大 建築〜
ってかんじで知りたい。

一文が６５てのは真っ赤なうそなのだな

私立の入学者は、週刊朝日の偏差値よりさらに低いだろ。

http://natto.2ch.net/joke/index2.html#1

>>767
おれの周りはほとんど他学部だからよく分かる。
経済の友達は知り合いも含めて30人くらいいるからよく分かる。

別に経済を煽りたいじゃなくて何とか経済が立て直して欲しいと
思ってるんだよ。今の経済ってギャル男の巣窟だし、ほとんど
の科目が試験前にテストあるからカンニングが当たり前。
実際に話をしてても商と経済の人は頭が悪いと感じる。

きみは何でそんなに固定観念を持ってるの？おれは前から経済の酷さ
を訴えてたよ。学内では経済の人達でさえ酷さを実感してる。
戦前の日本人みたいな固い考えはやめて柔軟に考えるべき。

上智経済の場合、下の二十人が合格したとして
Ａ６１Ｂ５６Ｃ５５Ｄ５９Ｅ６２Ｆ６６Ｇ６５Ｈ５７Ｉ６５Ｊ６７
Ｋ６１Ｌ６３Ｍ５３Ｎ７０Ｏ６６Ｐ６０Ｑ６０Ｒ６６Ｓ６５Ｔ６５
ＣとＨとＭとＮのみが入学したら５６になる。やっぱり無理があるような。

>>769
別に理工が早稲田理工に負けるのは全然かまわん。ただ仮にも看板
なんだから経済には頑張って欲しい。慶應経済がダメになるのは
塾全体に影響があると思うから。

ほんと日本が心配だ。

>>773
経済よりも慶応理工の法がドキュソだと思うがｗｗｗ

>>774
だから〜、偏差値40台の人がたくさん入学してるの！
偏差値70台の人は受験すらしないの！
偏差値65以上の人は総計に受かるの！
偏差値60前後の人も総計商学部に受かるの！
だから入学者の偏差値が56になっても全然おかしくないの

慶応経済＞＞＞＞＞＞＞＞＞慶応理工だろ

朝日でちょっといい話だと態度がでかくなるね
バカ丸出しだよ、慶応理工は

確かに慶應の場合、理工が強くなってもイマイチﾋﾟﾝとこない。

秋田警報題も仲間に入れて

ああ、安西ってあいつだろ？

北大「文学部」の助教授やってた。

”慶應理工”は別に慶應理工学部がすごいって言ってるんじゃなくて
経済学部の凋落を心配してるだけだろ。

>>778　>>780
まあ何言うのもかまわんけど慶應経済は慶應理工の滑り止めに
なってるよ。こんなこと言うと煽られそうだけどね。
まあ実際、社会では経済のやつがえらくなるのはもっともだが。
>>779
今日書き込んだだけじゃなくて前から同じ主張を繰り返してるが。
朝日に影響を受けた訳ではない。過去ログでも見てくれ。

>>783
その通りです。同じ大学だし経済の今までの実績は充分理解してる
から頑張って欲しい。経済は早めに改革すべきだよ。

あと、もちろん今の経済にも東大生並みに優秀な方もいるのは確か。

まぁ、文系全員が馬鹿だとはもちろんいえないな。じゃぁ、解説しよう。
東大京大一橋法学部＝本当に法律の勉強がしたくてあえて文系にきてる奴ちらほらいるでしょう
東大京大早計文学部＝本当に文学の勉強がしたくてあえて文系にきてる奴ちらほらいるでしょう
東大京大一橋法学部以外の文系学部＝理系科目苦手なただの暗記馬鹿。
東大京大早計文学部以外の文系学部＝理系科目苦手なただの暗記馬鹿。
上記以外の大学すべての文系学部＝ただの馬鹿。

以上。

偏差値40台の人がたくさん入学してるとしたらさらに不自然になり
ますが。
上智経済の場合、下の二十人が合格したとして
Ａ６８Ｂ５６Ｃ４５Ｄ５９Ｅ６８Ｆ６６Ｇ６５Ｈ４７Ｉ６９Ｊ６９
Ｋ６５Ｌ６３Ｍ６５Ｎ６８Ｏ６６Ｐ６０Ｑ５０Ｒ６０Ｓ６７Ｔ６６
ＣとＨとＭとＮのみが入学したら５６になる。やっぱり無理があるような。

たしかに理系で慶應経済滑り止めって結構聞くな。

地底理工は早稲田とやってなさい。
理工系トップ３は
東大、京大、慶應
です。

上智経済の辞退率ってどれくらい？

>>782
そうです。塾長はまた鳥居さんがやるという下馬評だったから
安西さんに決まった時はちょっとびっくりした。

大学　　 河合塾　 駿台　　代ゼミ　ベネッセ　総合平均

早稲田　 ６６.５　 ６８.６　 ６３.８　 ７５.８　　 ６８.７
慶応　　 ６４.５　 ６８.２　 ６３.２　 ７５.２　　 ６７.８
上智　 ６６.３　 ６８.０　 ６２.５　 ７４.０　　 ６７.７
立教　 ６１.３　 ６４.５　 ６０.０　 ６８.８　　 ６３.７
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝さらば
同志社　 ６０.５　 ６５.４　 ５９.８　 ６７.４　　 ６３.３
立命館　 ６０.０　 ６３.４　 ５９.０　 ６９.０　　 ６２.９
明治　　 ５９.５　 ６２.２　 ５７.８　 ６７.２　　 ６１.７
学習院 ５８.７　 ６３.３　 ５８.０　 ６５.８　　 ６１.５
中央　　 ５９.５　 ６２.２　 ５８.２　 ６５.４　　 ６１.３
関西学院 ５９.０　 ６３.２　 ５７.８　 ６４.４　　 ６１.１
青山学院 ５５.０　 ６０.４　 ５６.２　 ６７.８　　 ５９.９
法政　　 ５８.０　 ５９.８　 ５４.９　 ６５.０　　 ５９.４
関西　　 ５６.０　 ６０.４　 ５６.６　 ６３.０　　 ５９.０

>>787
全然無理がない。
あえていえば、辞退率を考慮したら4人のわけがないが。

でも安西祐一郎はおもしろい研究者やと思うで。
あれが総長になれる慶応はなかなか見所あり。とおもった。

和歌山大学＞＝慶応大学経済・総合制作
は決定です。
所詮は私立。きゃはははは！！
和歌山大学にかなう私立大学はこの世に存在しません＾＾
では彼女とセクースしてきます

>>794
ありがとう。阪大は慶應よりも優秀なんで(最近すごく実感)
頑張って下さい。もうおちます。

＞795
和歌山も大した事ないと思うが。

http://saki.2ch.net/test/read.cgi?bbs=kouri&key=997240691&ls=50
腐っても６大学の法政だが駿台調べの入学者偏差値で以下のような結果が出てしまった。

入学者偏差値
成蹊法　50．8
日大法　50．6
専修文　50．4
専修経営50．2
成蹊経済49．4
國學院法49．3
成城文芸49．0
明学法　48．5
明学経済48．4
甲南経済48．2
法政経営48．0←
駒沢法　47．6

大学図鑑によると就職も日東駒専と同等か日大以下とも書かれている
http://www.geocities.co.jp/CollegeLife-Library/5469/nichidaihousei.JPG

大学受験板ではこんなこという始末
●偏差値は下がっても日大より社会の評価はうえだし。
●なんだかんだ世間の評価は法政＞日大だよ。
●そもそも法政と日大を比べることがおかしい。
●社会的評価も偏差値も法政のほうが上だろ。
●日大生が自分達の大学を持ち上げようとするのが腹立つ。
●はよう日大潰れろや。
●日大なんて糞糞。
●坂本ちゃんが入っちゃうくらい楽勝なんて　ぷぷぷ
●日大って専門学校だろ？比較にならんな
●法政＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞日大
これは常識だろ。
２つ受かったら絶対法政を選ぶだろ？
●日大氏ね
●おれは日大なんて受けないよーーー
法政なら受けるけど。

おれの選択間違ってる？
●６大学の範疇にある限り法政が日大に負ける訳が無い。
●女にもてるのは法政。日大は女受けは全く良くない。

こんなのを東大と同じ６大学においといていいのか？？

駿台による入学者偏差値
http://www.geocities.co.jp/CollegeLife-Library/5469/nyuugakusyahensachi.JPG
理系　　　　　　　

慶応理工　62.5　　
阪大工　　62.0

東工２類　61.7　　
阪大理　　61.5
　　　　　 　　
東工１類　60.9
　　　　　
早稲田理工59.9
　　　　　 　　
東北大59．8

質問です。このランキングは10月の模試の偏差値を利用してるそうですが、受験生がその模試と入学試験において
まったく同じ水準の得点をするというのは可能なのでしょうか?自分の場合は60台中盤だったり、50台前半だったりと
試験問題によって偏差値に違いが出てしまいました。また、入試問題との相性もあるだろうし、10月の偏差値が
そのまま大学入学時の学力であるとはいえないのではないでしょうか?

>>800
baka?

>>800
前のほうのレス見てみてください。議論されてますから。
理解できないかもしれないけどｗ

age

質問です。

上智＞＞＞阪大　とか
これからは、慶上と呼んでくれ　とか
早慶とひとくくりにするのは止めてくれ　とか
日本の頭脳ＩＣＵ　とか
言ってた人は、いかがお過ごしでしょうか？

そりゃただの低能君だろう。

>>804
↓こんな感じで過ごしてますが何か？

「もう、終わりですね。」
上智大学関係者（以後関係者）は
雑誌を呆然とした表情で見ながら、一言こう言った。
上智バブルが弾けた瞬間である。
その雑誌を見つめる顔からは、覇気は微塵も感じられなかった。
しかし、無理も無い話である。
これまで関係者は各方面における実績の無さ
に対するコンプレックスを、偏差値によって
吹き飛ばし、現実から目を背けてきた。
しかし、今回の入学者平均偏差値の発表である。
関係者にとっては悪夢であったろう。
唯一の拠り所がたったの一日で水の泡と消えてしまったのだ。
バブルが弾けた今、どんな手段が残されているというのか？
我々は、あの瞬間の関係者の表情を一生忘れることは出来ないであろう。
我々は一つの大学の終焉を見届けた。

もう、ポチったら

>>806
数学が考慮されてない慶応経済には同情の余地があるけど、
上智の法とかはマジで言い訳がきかないもんなあ。

理系　　　　　　

慶応理工　62.5　
阪大工　　62.0

東工２類　61.7　
阪大理　　61.5
　　　　　 　
東工１類　60.9
　　　　
東北理60.0

早稲田理工59.9
　　　　　 　
東北大59．8

だいたい、「大学の偏差値」の出し方というのは、
模擬試験の受験者ごとに合格者と不合格者を割り出していって、
合格者：不合格者の割合が、
５０：５０から６０：４０くらいになる偏差値帯のなかから
併願校の合否データや前年度の偏差値を参考にして総合的に
判断するものなんだよ。
で、この週刊朝日の計算した方法というのはこのような正しい偏差値の計算方法
で出したのではなくて、単純に入学者にアンケートして「１０月の駿台模試」の
偏差値を聞いてその平均を出したというだけであって、こんな計算の仕方は
明らかに間違いだよ。
なぜなら、合格者対不合格者の割合が分からなければ「受験者の６０％が合格し得るライン」と
いうものは算定できないから。
週刊朝日の方法は「入学者だけ（つまり合格者だけ）」にアンケートしたものなんでしょ？
たとえば早稲田の政経の「６０％合格ライン」の偏差値が仮に６８だったとしよう。
で、早稲田の政経の「入学者偏差値」が仮に６０だったとしよう。
このとき、この駿台の１０月の模擬試験において、「偏差値６０」だった受験生の合格率は
早稲田の政経の偏差値を算定するための基準である「６０％合格ライン」には絶対に届かない。
せいぜい２０％くらいではないか？
つまり、１０月の駿台の偏差値が６０の受験生は２割しか早稲田の政経には合格できないと
いう計算になるわけ。
で、週刊朝日の最大のミスは、この「２０％合格ライン」をそのまま早稲田の政経の「入学偏差値」
にしてしまったということ。
「２０％合格ライン」がその大学の偏差値ということになってしまったら、
たとえ東大であっても６２〜６３くらいまで下がっちゃうんじゃないの？
ほんとうにこんなサギまがいの手口使うんだから週刊朝日の罪は大きいと思うね。

経済学全般が力を失い、次の時代の社会のコンセプトが求められている。
一流大学の経済学部に入って、一流企業に入れば人生安泰といった
感覚も崩壊している。法学系人気は消費経済よりも制度改革へ参画
することへの関心の高まりと見ることができる。
慶応経済が誇る、一流企業の役員数などの指標は、逆に日本経済を
ダメにした一つの元凶として認識されてしまっている。

私立大学は科目数が少ないので
短い期間であっても
急激に偏差値を高めることが可能だから、
実際に上智に合格した受験生は受験日までには偏差値が
急上昇している可能性が
非常に高い。

逆に国立大学の受験生は「１０月の偏差値のまんま」で
受験日を迎える可能性が
非常に高い。
例外もあるがすくなくとも、私立大学の志望者の偏差値の伸び率は
国立大学志望者の偏差値の伸び率を、
平均的には大幅に上回ることは間違いないです。
科目数が多くて、科目あたりではかけられる時間数が
私立三教科に比べると圧倒的に少ないから。
週刊朝日の調査結果はそういうことを示しているに過ぎない。

国立の受験生はセンター試験を
受けなければならないから、
その分負担も重い。
私立の受験生に比べれば偏差値の伸び率は大幅に
低いものとなる。
１１月の後半から１月のセンターの受験日までは
２次試験の対策がほとんどと言っていいほどできないので、
その間はほとんど（２次用の）偏差値は伸びない。
理系の人が世界史や国語の勉強に時間を取られたり、
文系の人が数学や理科の勉強に時間を取られたり。
国立文系の受験生はその間英語や社会・国語に十分な
時間がかけられない。
この間に私立の受験生の偏差値は国立の受験生の偏差値を
一気に追い抜く。
国立は「コツコツ型」が多いので、１０月までの偏差値は
私立の受験生よりも高いが、試験の直前で逆転する。
自分のまわりにもそういう人はとても多かった。

>>xx
私大の土俵（受験科目）で相撲を取ってる（勝負している）のに、
国立に負ける方が悪い。

>>814
理系はそうでもないかも
東大、京大理以外は早慶と対等のような・・

＞理系の人が世界史や国語の勉強に時間を取られたり
いや、センター突破できれば十分なのですが・・

いいわけ上手だね某大って

>>813
てことは、某私大っていうのは３教科しか勉強してないから
国立には行けないドキュンばっかりってことでよろしいな、お前の意見だと。
逆転も何も、お前の意見だとハナから私大志望の奴は国立受けられないん
だから、逆転も何もないだろ？バカ！

駅弁のいいわけはいつだって見苦しいな。
まさか豊田か？

日大工38.5あめでとう！

明治法はどこの国立と互角？

＞この間に私立の受験生の偏差値は国立の受験生の偏差値を
＞一気に追い抜く。
こういう言葉は浪人生に向けて言うべきだろ。（ｗ

>>820
日東駒専が偏差値50を切ったのは、ヤバイだろう？

昔同じようにものを予備校で見たが、そのときは合格偏差値と入学偏差値
はどこの大学もプラマイ2程度だったが。入力ミスもあるだろう。

長年の問題だったマーチＶＳ下位駅弁の決着がついたな

駿台の偏差値は他より10は低くでるだろ

>>825
結果を教えて。

＞８２７
週刊朝日をみてのとおり
駅弁＞マーチ（理系）＞救い様のない下位駅弁

ガ-ン。。駅弁に負けるとは･･･

神奈川大学の外国語が低いのが意外だな。
入力ミス結構あるんじゃないの？

＞８２７

┃52　岡山工52.5　立命館理工52.0
┠─┼─────────────────────────────┨
┃51　明治理工51.4　関学理51.3
┠─┼─────────────────────────────┨
┃50　中央理工50.4
┠─┼─────────────────────────────┨
┠─┼─────────────────────────────┨
┃49　関西工49.5　茨城理49.4
┠─┼─────────────────────────────┨
┃48
┠─┼─────────────────────────────┨
┃47　芝浦工業工47.3
┠─┼─────────────────────────────┨
┃46　法政工46.2
┠─┼─────────────────────────────┨
┃45　武蔵工業工45.8　香川工45.4
┠─┼─────────────────────────────┨
┃44　山形工44.7　日大理工44.2
┠─┼─────────────────────────────┨
┃43　近畿理工43.8　電機大工43.1
┠─┼─────────────────────────────┨
┃42
┠─┼─────────────────────────────┨
┃41　琉球理41.7
┠─┼─────────────────────────────┨
┃40
┠─┼─────────────────────────────┨
┃39
┠─┼─────────────────────────────┨
┃38　東海工38.7
┗━┷━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛

法政経営はもうダメだな。
全国の大学生の平均値を下回ってる。

でも他の学部はいいだろうに

44　山形工44.7　山梨大44.6　日大理工44.2
┠─┼─────────────────────────────┨
┃43　近畿理工43.8　電機大工43.1

いのなかのかわず

┃52　岡山工52.5　立命館理工52.0
┠─┼─────────────────────────────┨
┃51　明治理工51.4　関学理51.3
┠─┼─────────────────────────────┨
┃50　中央理工50.4
┠─┼─────────────────────────────┨
┠─┼─────────────────────────────┨
┃49　関西工49.5　茨城理49.4
┠─┼─────────────────────────────┨
┃48
┠─┼─────────────────────────────┨
┃47　芝浦工業工47.3
┠─┼─────────────────────────────┨
┃46　法政工46.2
┠─┼─────────────────────────────┨
┃45　武蔵工業工45.8　香川工45.4
┠─┼─────────────────────────────┨
┃44　山形工44.7　日大理工44.2
┠─┼─────────────────────────────┨
┃43　近畿理工43.8　電機大工43.1
┠─┼─────────────────────────────┨
┃42
┠─┼─────────────────────────────┨
┃41　琉球理41.7
┠─┼─────────────────────────────┨
┃40
┠─┼─────────────────────────────┨
┃39
┠─┼─────────────────────────────┨
┃38　東海工38.7　日大工38.5　日大生産工38
┗━┷━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛

国立の受験生はセンター試験を
受けなければならないから、
その分負担も重い。
私立の受験生に比べれば偏差値の伸び率は大幅に
低いものとなる。
１１月の後半から１月のセンターの受験日までは
２次試験の対策がほとんどと言っていいほどできないので、
その間はほとんど（２次用の）偏差値は伸びない。
理系の人が世界史や国語の勉強に時間を取られたり、
文系の人が数学や理科の勉強に時間を取られたり。
国立文系の受験生はその間英語や社会・国語に十分な
時間がかけられない。
この間に私立の受験生の偏差値は国立の受験生の偏差値を
追い抜く。
国立は「コツコツ型」が多いので、１０月までの偏差値は
私立の受験生よりも高いが、試験の直前で逆転する。
自分のまわりにもそういう人はとても多かった。

もう大学に入ってしまったんだろう？
偏差値なんてどうでもいいじゃないか。
いまいる環境でしっかりやんな。

Say goodbye to Sophia,say goodbye my baby
Say goodbye to Sophia,say goodbye my baby

・浪人生の伸び＜＜現役生の伸び
・私大の現役率＜＜国立の現役率

ゆえに、（以下略）

俺現役時、センター５６０。３年間部活三昧。授業もろくに聞かなかった。勉強は
試験前だけ・・・。現役合格諦めて、現実逃避で国語と社会を勉強。

浪人時、センター７２３。初めて英語の単語、熟語、文法を本気で覚える。それだ
けで英語１８２。長文対策とかしたらもっと伸びたね。旧帝医学部合格。

現役時ガリガリやってた奴は浪人してもあまり伸びないが、現役時遊んでたやつは
ガリガリやればかなり伸びる。要は自分のキャパシティーの中にどれだけ積めこめ
るか！

現役時に私立とか駅弁入っていたら、一生ヴァカとかいわれただろう。
浪人して良かった。

院浪しようかな　経験者いる？

>>841
高校はどこ？

週刊朝日は「偏差値」の意味がわかってないんだね。
予備校が出している偏差値は合格者の単純な平均を
出しているんじゃないんだよ。
たとえば上智法の「入学者平均偏差値」が、仮に６０だとすると、
代ゼミの上智法の偏差値は６８だから、
入学者平均偏差値の６０の受験者の合格率は１０％くらいじゃないかな？
で、入学できた人は受験日まで必死で勉強して、合格レベルまで上げた人たちなんだよ。
つまり、入学者平均偏差値６０というのは、その偏差値帯の受験生の
ほんの上位１０％の「上澄み」でしかないということ。
偏差値６０の受験生の上智法の合格率が６０％前後になるというわけでは
全くないんだよ。
わかってるのかな？入学者の学力は高いままですけど。

週刊朝日が出した数値は
「入学者偏差値」ではなくて「入学者偏差値もどき」 なんだよ。
なんどでもいう。
週刊朝日の出した数値は「偏差値」では決してない。
単なる「偏差値もどき」でしかない。
インチキでしかない。
週刊朝日の記事を読めばわかるが、週刊朝日の計算方法だと
偏差値は
大阪大学医学部＞東大理科三類となっている。
笑っちゃうよね。
この事実だけ見ても週刊朝日の記事がいかに捏造の固まりかということが
わかると思う。

>>844
http://www.yozemi.ac.jp/rank/gakka/index.html
阪大医＝理三

↑入学者の平均偏差値だって書いてあるじゃん

アリーについて語ろうよ

アナルについて語ろうよ

http://www.geocities.co.jp/CollegeLife-Library/5469/nyuugakusyahensachi.JPG
入学者偏差値ランキング
（　）は３年前の入学者偏差値との比較
［　］は合格者偏差値とのギャップ

慶應法　　６５．１（−１．３）［−１．５］
早稲政経　６５．０（＋０．９）［−１．４］
早稲法　　６４．３（−０．７）［−２．５］
上智法　　６１．７（−２．７）［−４．６］
中央法　　６１．４（＋０．５）［−２．６］
上智外国　６１．３（−１．２）［−１．９］
ＩＣＵ　　５８．９（−３．９）［−３．４］
津田塾　　５７．６（−２．１） [−１．５]
慶應総合　５７．５（−５．４）［−３．８］
同志社経済５７．４（−０．６）［−２．６］
明治法　　５７．３（−２．３）［−４．１］
立教法　　５７．２（−２．７）［−３．５］
慶應経済　５６．１（−０．１）［−２．７］
上智経済　５６．１（−３．７）［−６．０］
立教経済　５６・０（−１．１）［−３．４］
関学経済　５４．９（−１．８）［−６．２］
明治政経　５４．６（−１．８）［−３．４］
立命経済　５３．９（＋０．９）［−４．５］
関西社会　５３．４（−１．１）［−３．０］
東京女子　５３．０（−３．５） [−３．８]
青学国際　５３．０（−４．５）［−３．８］
日大法　　５０．６（−２．９）［−３．９］
法政経営　４８．０（−６．４）［−６．１］

ありについえかたろうｙ

アラーについて語ろうぞ

代ゼミでも東大理３と阪大医の偏差値はそれぞれ７２.２と７１.５であり、
誤差の範囲で東大理３＝阪大医です。ちなみに阪大医に二次国語はありません。

週刊朝日は「偏差値」の意味がわかってないんだね。
予備校が出している偏差値は合格者の単純な平均を
出しているんじゃないんだよ。
たとえば上智法の「入学者平均偏差値」が、仮に６０だとすると、
代ゼミの上智法の偏差値は６８だから、
入学者平均偏差値の６０の受験者の合格率は８％くらいじゃないかな？
で、入学できた人は受験日まで必死で勉強して、
合格レベルまで上げた人たちなんだよ。

週刊朝日の記事は、受験生のこのような努力を全く反映していない
という意味において
「犯罪である」と断言できる。受験生のこのような努力を全く無視し、
「慶応の入学生の学力は低い」、「慶応ＳＦＣの入学生の学力は低い」などと
簡単に結論づける週刊朝日の捏造記事は、はなはだしい害悪であると断言できる。
週刊朝日の記事は
「東大・京大などの国立大学の入学者は途中の成績もとても良かったが、
早稲田や慶応・上智の入学者は途中の偏差値は低かったが、受験日まで努力を続けて
偏差値を伸ばして合格を勝ち取ったのだ」ということを意味しているに過ぎない。

成績が志望校に届かなくて悩み、
それでも気持をしっかりと持って勉強に励んでいる
受験生に失礼もいいところだ。
入学者平均偏差値６０というのは、その偏差値帯の受験生の
ほんの上位８％の「上澄み」でしかないということ。

偏差値６０の受験生の上智法の合格率が６０％前後になるというわけでは
全くないんだよ。
わかってるのかな？入学者の学力は高いままですけど。

週刊朝日が出した数値は「入学者偏差値」ではなくて
「入学者偏差値もどき」 なんだよ。

なんどでもいう。
週刊朝日の出した数値は「偏差値」では決してない。
単なる「偏差値もどき」でしかない。
インチキでしかない。
週刊朝日の記事を読めばわかるが、週刊朝日の計算方法だと
偏差値は
大阪大学医学部＞東大理科三類となっている。
笑っちゃうよね。
この事実だけ見ても週刊朝日の記事がいかに捏造の固まりかということが
わかると思う。

>>851

普通は無理

>>853意味不明

駿台による入学者偏差値
http://www.geocities.co.jp/CollegeLife-Library/5469/nyuugakusyahensachi.JPG
理系　　　　　

慶応理工　62.5
阪大工　　62.0

東工２類　61.7
阪大理　　61.5
　　　　　
東工１類　60.9
　　　
早稲田理工59.9
　　　　　
東北大59．8

あの、みなさん。そんなことで騒いでるくらいなら、
真面目に大学の勉強して、専門分野を極めるほうが、
よっぽど無意味だと思うが・・・

こんなサイトで騒いでても時間の無駄。
大学名だの偏差値などに一喜一憂しないように。

オマエモナーとか言わないように！

＞８５２
じゃ、SFC（１，２教科入試）の実力はもっと低いということ？

>>856オマエモナー

>>856
安心して！俺は高校生だからね。

しっかりしーや。
その文章じゃ伝わりませんぜ。

週刊朝日は「偏差値」の意味がわかってないんだね。
予備校が出している偏差値は合格者の単純な平均を
出しているんじゃないんだよ。
たとえば上智法の「入学者平均偏差値」が、仮に６０だとすると、
代ゼミの上智法の偏差値は６８だから、
入学者平均偏差値の６０の受験者の合格率は８％くらいじゃないかな？
で、入学できた人は受験日まで必死で勉強して、
合格レベルまで上げた人たちなんだよ。

週刊朝日の記事は、受験生のこのような努力を全く反映していない
という意味において
「犯罪である」と断言できる。受験生のこのような努力を全く無視し、
「慶応の入学生の学力は低い」、「慶応ＳＦＣの入学生の学力は低い」などと
簡単に結論づける週刊朝日の捏造記事は、はなはだしい害悪であると断言できる。
週刊朝日の記事は
「東大・京大などの国立大学の入学者が途中の成績もとても良かったのにくらべ、
早稲田や慶応・上智の入学者は途中の偏差値は低かったが、受験日まで努力を続けて
偏差値を伸ばして合格を勝ち取ったのだ」ということを意味しているに過ぎない。

成績が志望校に届かなくて悩み、
それでも気持をしっかりと持って勉強に励んでいる
受験生に失礼もいいところだ。
入学者平均偏差値６０というのは、その偏差値帯の受験生の
ほんの上位８％の「上澄み」でしかないということ。

偏差値６０の受験生の上智法の合格率が６０％前後になるというわけでは
全くないんだよ。
わかってるのかな？入学者の学力は高いままですけど。

週刊朝日が出した数値は「入学者偏差値」ではなくて
「入学者偏差値もどき」 なんだよ。

なんどでもいう。
週刊朝日の出した数値は「偏差値」では決してない。
単なる「偏差値もどき」でしかない。
インチキでしかない。
週刊朝日の記事を読めばわかるが、週刊朝日の計算方法だと
偏差値は
大阪大学医学部＞東大理科三類となっている。
笑っちゃうよね。
この事実だけ見ても週刊朝日の記事がいかに捏造の固まりかということが
わかると思う。

駿台による入学者偏差値
http://www.geocities.co.jp/CollegeLife-Library/5469/nyuugakusyahensachi.JPG
理系　　　　　

慶応理工　62.5
阪大工　　62.0

東工２類　61.7
阪大理　　61.5
　　　　　
東工１類　60.9
　　　
早稲田理工59.9
　　　　　
東北大59．8

>>859

だめじゃん！

アリーについて語ろうよお

「そらまめ」について語ろうよ

>>861
医学部は定員が少ないから
サンプル数も限られ、それゆえ誤差で
大阪大学医学部＞東大理科三類
となることもありえる。

なぜ、アリーを抜いてそらまめ？？

「あふろ」について語ろうよ〜

>>865、868笑った

ああ、クリトリスのことね。

ありにｔついえあかたろうｙ！

阪大は地底を脱出します。
地底、早計はもう古い。実力別にしよう。

阪慶ＶＳ東北、名、北、九、早

こっちの方がいいやん。

駿台による入学者偏差値
http://www.geocities.co.jp/CollegeLife-Library/5469/nyuugakusyahensachi.JPG
理系　　　　　

慶応理工　62.5
阪大工　　62.0

東工２類　61.7
阪大理　　61.5
　　　　　
東工１類　60.9
　　　
早稲田理工59.9
　　　　　
東北大59．8

いつになったら、アリーについて語るの？

半径VSホクホク荘迷宮

>>871マジで？

アリーに語って！

>>871そのように分けた地点で勝負あり

おまえらやっとわかったのか？
おれがなんどもなんども主張してきたことが。
「入学者の学力は絶対に低くない」ということが。
やっと「偏差値」というものの意味が分かったのか？
早稲田・慶応・上智に「合格すること」の難しさが
やっとわかったのか？
「入学者偏差値」が５６．１としても、その偏差値帯の受験生の
「ほんの上澄みでしかない」ということがやっとわかったのか？
早稲田・慶応・上智などの「合格者偏差値」の高い大学においては、
「入学者平均偏差値」が低ければ低いほど、その偏差値帯の受験生の
合格率は「限りなく０％に」近づいていくというただそれだけの話なんだよ。
週刊朝日の記事の本質はね。
そして「低い偏差値」で合格できた人というのは、その偏差値帯の受験生の中で
何倍もの努力を重ねて「上位数％」に入ることのできた受験生だというだけなんだよ
たとえば、
上智法の「合格者偏差値」が６８、「入学者平均偏差値」が６０であると仮定しよう。

偏差値６８の受験生の合格率は６０％（Ｂ判定）
偏差値６５の受験生の合格率は５０％
偏差値６２の受験生の合格率は３８％
偏差値６０の受験生の合格率は３４％（Ｄ判定）
偏差値５７の受験生の合格率は３０％
偏差値５５の受験生の合格率は２４％（Ｅ判定）
というふうにね。

そして重要なのは「入学者偏差値」が低かった受験生ほど
他の受験生の何倍もの努力を重ねて合格したということ。
早稲田・慶応・上智などの偏差値が高い大学において
10月の模擬試験の偏差値が低い学部であればあるほど
他人の何倍も努力して試験日までに偏差値を伸ばしたという
事実そのものなんだよ。
だからおれは週刊朝日の「慶応の入学生の平均偏差値は低い」という記事に
腹が立つのだ。受験生の努力を全く無視しているから。

おまえらやっとわかったのか？
おれがなんどもなんども主張してきたことが。
「入学者の学力は絶対に低くない」ということが。
「合格者偏差値が高い」ということは「入学者の学力も絶対的に高い」ということと
そのままイコールだということが。
やっと「偏差値」というものの意味が分かったのか？
どうして企業は「合格者偏差値が高い大学」から大量の社員を
採用するのかが。
早稲田・慶応・上智に「合格すること」の難しさが
やっとわかったのか？
「入学者偏差値」が５６．１としても、その偏差値帯の受験生の
「ほんの上澄みでしかない」ということがやっとわかったのか？
早稲田・慶応・上智などの「合格者偏差値」の高い大学においては、
「入学者平均偏差値」が低ければ低いほど、その偏差値帯の受験生の
合格率は「限りなく０％に」近づいていくというただそれだけの話なんだよ。
週刊朝日の記事の本質はね。
そして「低い偏差値」で合格できた人というのは、その偏差値帯の受験生の中で
何倍もの努力を重ねて「上位数％」に入ることのできた受験生だというだけなんだよ
たとえば、
上智法の「合格者偏差値」が６８、「入学者平均偏差値」が６０であると仮定しよう。

偏差値６８の受験生の合格率は６０％（Ｂ判定）
偏差値６５の受験生の合格率は５０％
偏差値６２の受験生の合格率は３８％
偏差値６０の受験生の合格率は３４％（Ｄ判定）
偏差値５７の受験生の合格率は３０％
偏差値５５の受験生の合格率は２４％（Ｅ判定）
というふうにね。

そして重要なのは「入学者偏差値」が低かった受験生ほど受験日までの間に
他の受験生の何倍もの努力を重ねて合格したということ。
合格者偏差値が高い大学で、「入学者平均偏差値」が低い大学・学部ほど
その偏差値帯での激甚な競争を勝ち抜いて入学しているということが。
早稲田・慶応・上智などの偏差値が高い大学において
10月の模擬試験の偏差値が低い学部であればあるほど
他人の何倍も努力して試験日までに偏差値を伸ばしたという
事実そのものなんだよ。
だからおれは週刊朝日の「慶応の入学生の平均偏差値は低い」という記事に
腹が立つのだ。受験生の努力を全く無視しているから。


結論は、
その大学の難易度＝（入学者平均偏差値）×（競争倍率）

入学者平均偏差値が低い大学・学部であればあるほど
その偏差値帯での競争倍率が高くなって、
本番までに偏差値を大幅に上げる必要が出てくるし、
逆に「入学者平均偏差値」が高い大学であれば、
（実質的な）競争倍率は下がる、ということ。
みなさんお分かりになりましたか？
わかったね？
「予備校の出す６０％合格ラインの偏差値が高い」
＝（入学者平均偏差値の高い低いに全く関わらず）「入学者の絶対的な学力は高い」
という事実が。

入学者で言ったら、大体５年前の関大、立教レベル、１０年前の日大レベルだな・。

┠─┼─────────────────────────────┨
┃59　金沢法59．9 東京外語59．8
┠─┼─────────────────────────────┨
┃58　ICU58．9 都立法58．7
┠─┼─────────────────────────────┨
┃57　立命館文57．8 埼玉教養57．6 同志社文57．6
┃　　　慶應総合政策57．5同志社経済57．4
┃　　　千葉法経57．3 明治法57．3 立教法57．2 関西大文57．2
┃　　　横国経営57．1
┠─┼─────────────────────────────┨
┃56　広島教育56．9 立教文56．9 大阪市立経済56．8 横市商56．6
┃　　　学習院文56．6 関学法56．6 関学文56．2 慶応経済56．1
┃　　　上智経済56．1 立教経済56．0
┠─┼─────────────────────────────┨
┃55　埼玉経55.6 中央総合政策55．5 慶應環境情報55．2
┠─┼─────────────────────────────┨
┃54　早稲田人科54．9 関学経済54．9 明治政経54．6
┃　　　和歌山経済54．5
┠─┼─────────────────────────────┨
┃53　立命館経済53．9 奈良女子生活環境53．7 法政社会53．6
┃　　　京都府立人間環境53．6 関西大社会53．4
┃　　　青学国際政治経済53．0 東京女子文理(文系)53．0
┠─┼─────────────────────────────┨
┃52
┠─┼─────────────────────────────┨
┃51　青学経営51．8 西南学院経済51．5
┠─┼─────────────────────────────┨
┃50　成蹊法50．8 立命館政策科学50．8 日本女子文50．7
┃　　　聖心女子50．7 日大法50．6 専修文50．4 専修経営50．2
┠─┼─────────────────────────────┨
┃49　日本女子人間社会49．9 独協外49．9 成蹊経済49．4
┃　　　國學院法49．3 成城文芸49．0
┠─┼─────────────────────────────┨
┃48　明治学院法48．5 フェリス女学院文48．5 明治学院経済48．4
┃　　　甲南大経済48．2 法政経営48．0
┠─┼─────────────────────────────┨
┃47　駒沢法47．6
┗━┷━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

>880
金沢のヴァカが優越感に浸ってるよ
嬉しいか（ワラ

金沢＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞わせた

嬉しいねえ

死立終わりだな。生命線の偏差値操作もばれるなんて。

　　　 　 　 ∧＿∧　∩　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　 　 （　 ´Д｀）/　　　＜　先生！今までだまされてました。
　　　　　　/ 　 　 　/　　　　　|
　　＿＿ / /　　　/ 　 　 　　 .＼＿＿＿＿＿＿＿＿
　 ＼　⊂ノ￣￣￣￣￣＼
　　||＼　　　　　　　　　　　＼
　　||＼||￣￣￣￣￣￣￣||
　　||　 ||￣￣￣￣￣￣￣||
　　 　 .||　 　 　 　 　 　 　 ||

┃52　岡山工52.5　立命館理工52.0
┠─┼─────────────────────────────┨
┃51　明治理工51.4　関学理51.3
┠─┼─────────────────────────────┨
┃50　中央理工50.4
┠─┼─────────────────────────────┨
┠─┼─────────────────────────────┨
┃49　関西工49.5　茨城理49.4
┠─┼─────────────────────────────┨
┃48
┠─┼─────────────────────────────┨
┃47　芝浦工業工47.3
┠─┼─────────────────────────────┨
┃46　法政工46.2
┠─┼─────────────────────────────┨
┃45　武蔵工業工45.8　香川工45.4
┠─┼─────────────────────────────┨
┃44　山形工44.7　日大理工44.2
┠─┼─────────────────────────────┨
┃43　近畿理工43.8　電機大工43.1
┠─┼─────────────────────────────┨
┃42
┠─┼─────────────────────────────┨
┃41　琉球理41.7
┠─┼─────────────────────────────┨
┃40
┠─┼─────────────────────────────┨
┃39
┠─┼─────────────────────────────┨
┃38　東海工38.7　日大工38.5　日大生産工38
┗━┷━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛