★★★東洋経済ウソデータにご注意ください★★★

国立対私立でどちらを選んだかというデータが出ているけど、
その出典とされている実際の東洋経済2000年9月16日号には以下のようなデータしか
掲載されていない。ウソデータにはくれぐれもご注意ください。
(64ページ参照。%は前に挙げられている大学に進学した者の割合。駿台予備校調査。)

☆埼玉大工＆芝浦工大工(2000年100.0%＠｀ 1994年81.8%)
☆千葉大法経＆中大法(2000年100.0%＠｀ 1994年16.7%)
☆一橋大社会＆慶大法(2000年100.0%＠｀ 1994年71.4%)
☆東京外語大外＆国際基督教大(2000年77.8%＠｀ 1994年46.7%)
☆東京都立大法＆上智大法(2000年40.0%＠｀ 1994年0.0%)
☆名大文＆南山大文(2000年100.0%＠｀ 1994年33.3%)
☆阪大工＆早大理工(2000年95.7%＠｀ 1994年71.4%)
☆大阪府立大工＆同志社大工(2000年95.4%＠｀ 1994年76.9%)
☆北九州大外＆西南学院大文(2000年56.3%＠｀ 1994年0.0%)
☆広島市立大情報＆関西大工(2000年71.4%＠｀ 1994年0.0%)
(注)国公立大の日程は、主に募集人員の多い前期日程。

ああ、買っちまったよ>東洋経済

名古屋げり南山のほうが多い時代なんてあったのか？
駿台はうさんくさいな・・・。

千葉包茎は中央法うからないのが普通

＞☆千葉大法経＆中大法(2000年100.0%＠｀ 1994年16.7%)

こんなのウソだー！！

＞１
92年が私大バブルのピークでしょ。
94年でも結構国立蹴られてるね

私大バブルですんねー
すんごいですんねー

これって違いが顕著な例として載せているの？

age

人数は書いてないの？

＞９
なかったよ。1に書いただけ。

１の千葉大対中大の1994年のデータは6人中1人とかじゃないのかね。

広島市立大情報＆関西大工(2000年71.4%）

は、７人中５人？

駿台、どうした？

☆駿台＆早大理工(2000年65.7%＠｀ 1994年41.4%)
が抜けてた。

>14
逝って良し！(藁

このスレ盛り上がらないね。
盛り上がらない理由は、捏造データとホントのデータに
ほとんど違いがないせいやな。

http://piza.2ch.net/test/read.cgi?bbs=joke&key=968692303&ls=50
ここらへんでうそデータが有効活用されてるね

インチキデータ配布元はトンペーか？
学歴板インチキデータの伝統校といえば飯だが。

http://messages1.yahoo.co.jp/bbs?.mm=ED&action=m&board=1834909&tid=aa7dbh0lbbvkbebcta4omna4aa43a4dca4l&sid=1834909&mid=1380

インチキデータをヤフーにも貼ってる奴がいるな(藁

ヤフーが先か、2ちゃんが先か？

誰がウソデータつくったのー？

あはは厨房が必死に貼ってるデータってウソだったのか。

>21
こういうの作って喜んでる方々はもちろん・・

>>23
痴低か？地低にしては駅弁レベルの行動だな(ﾜﾗ

１が捏造の嘘だろ。
千葉大法経＆中大法(2000年100.0%＠｀ 1994年16.7%)
なわけねーだろ。

＞25
手元にあるからそれはない。つうか１は完璧に写してる（ｗ

千葉大法経＆中大法 ：2000年100.0%＠｀ 1994年16.7%
みればわかるだろ。

＞25
案外それはあいつらのカモフラージュだったりして
さすがに気が引けるだろう

27はヒッキーかな？そうじゃなければコンビニまで走っていって東洋経済見て来い。
田舎だとコンビニが10キロ先､とかで大変かもしれないが(わら

1994年16.7%から2000年100.0%になるわけねーだろ。ぼけ。
中大法と千葉大法経で千葉なんか選ぶわけねーよな。

俺もそう思うな。
１こそ捏造だろ。

>30
ヒッキー確定でいいかな？

３０＝３１

ゴメンネ

☆東京都立大法＆上智大法(2000年40.0%＠｀ 1994年0.0%)

＞29
いいから走って行って来いや(ﾜﾗ

おいおいおいおいおい
バブル期にはダブル合格者勝負で
茨城大と日本大ほぼ入学者50対50だったぞ(100人中)！
関学65人神戸市外大35人　立教95人埼玉大5人くらいだったぞ！

ここまで私学落ちてるの？？？

東北工 対　早稲田理工
８９％　　　　 １１％
東北工 対　慶応理工
９１％　　　　 ９％

神戸経営 対　早稲田商
９７％　　　　 ３％
神戸経営 対　早稲田政経
８３％　　　　 １７％

早稲田では神戸東北は無理無理

>>34
本当のデータ疑わないとお前が貼ってるウソデータがうそだってばれちゃうもんな。

＞29
人に命令すな！

>>37
ウソデータ。

＞３７
その資料は国私併願者のものだろ？
だったら同レベル(事実上のライバル)と一般的に見られる大学間では
国立に進学する率が高まるのは当然。わざわざ私立合格後
に受験してるし、科目の負担も重い。
　よって、それ以外の人(併願者以外)も同じ様に見ているとはデータからは
判断できない。社会的影響力は早稲田慶応＞阪大、東工は事実。

＞３６
そのデータと比較できる現在のデータがないからなんとも言えないね。

☆千葉大法経＆中大法(2000年100.0%＠｀ 1994年16.7%)

これは捏造以外にないな。よって１は嘘の捏造データ。
中大法が無名の千葉大法経を蹴ることはあっても逆はなしだろうが。

ウソデータ。

＞1
嘘つき

>>43
駿台に文句言ってくれ。
データに文句つけるならコンビニ行ってその目で確かめて来いや。

嘘が横行しているぞ。嘘バクテリアに注意

>>44
>>45
せっかく頑張って打ち込んだインチキデータが無駄になって悔しいの？

ははインチキ作成者が切れだした。

逝け、クソどもがっ！！

☆千葉大法経＆中大法(2000年0%＠｀ 1994年0%)
☆一橋大社会＆慶大法(2000年98%＠｀ 1994年94%)
☆東京外語大外＆国際基督教大(2000年97%＠｀ 1994年90%)
☆東京都立大法＆上智大法(2000年2%＠｀ 1994年0%)
☆名大文＆南山大文(2000年100%＠｀ 1994年100%)
☆阪大工＆早大理工(2000年99%＠｀ 1994年95%)
☆大阪府立大工＆同志社大工(2000年96%＠｀ 1994年93%）

>>51
あ〜残念！まるでだめ！
東洋経済掲載データと君が捏造したデータ、なにが一番違うと思う？

君が捏造したデータと東洋経済掲載データ、なにが一番違うと思う？

それはただの君の嘘。

>46
嘘か真実かは今は判別できないが、
中央の法曹会での絶大な影響力を考えると
千葉に100％という様な資料は共感できない人が多いと思うよ。

>>53
悔しいならモニター殴っていいよ(ﾜﾗ
大学生だか受験生だか知らないけどさあ、ウソは最低だぜ？
君の大好きなママもそう教えてくれなかった？

☆名大文＆南山大文(2000年100.0%＠｀ 1994年33.3%)

名大文系ですが、名大けって南山逝く奴はいないですが。

１は全くの嘘ですね。

共感できないと言うより、千葉に100％なんて嘘捏造でしょ。

>>54
恐らく中央法と千葉法経両方うかった若干名がたまたま千葉に行っただけでは？
千葉と併願したほとんどは中央で討ち死にしてるんじゃないのかな。
まあ何人のうちの何名だか明示していない罪なデータだけねー(ﾜﾗ

いいからてめえら東洋経済見ろ！憶測でモノを語らないでくれ。

>>58
どが抜けてる(ﾜﾗ

千葉の偏差値５５くらいでしょ。
とても中央受かるなんて思って受けてないと思うよ。
記念受験的なものでしょ。

１は世の中の出来事を知らない受験生だろ。

中央法蹴り千葉が100％とか
名大蹴り南山が33.3%（９４年）とか
上智法けり都立が40％とか、

全部嘘のデータです。

東洋経済なんてダメ雑誌。信じる方がどうかしてる。

>>62
東洋経済見た？見てから語ってくれ。

１は捏造君だな。どこのドキュンだ？

>>62
ちなみに名大蹴り南山は66.7%（９４年)だと思うが？

＞58
そうですね。同感です。
千葉で100％というのは他の資料の信憑性にも
傷をつけてるようなものですからね。

謎の存在しない東洋経済のデータ（＝君の捏造データ）をみろっていわれてもな。

>>65
早くコンビニに走れ！

これで、１の捏造がはっきりしたな。

>>70
なに俺にレスしてるの？それにしてもほんとに頭悪いんだねー。ｵｰﾖｼﾖｼ

名大蹴り南山は66.7%
ほー、捏造もここまでくると笑えるね。

おいおい７０よ、あんたアホか？

どこのコンビニ？
海外？

>>72
憶測でしかモノを語れない厨房。中大志望だったの？私立叩いてたくせにねえ。

不安で東洋経済見れないんだろうなー。合掌

＞62、＞65
東洋経済を見たか否かではなくて
その資料の測定方法自体にも我々は
疑いを有しているのです。あまりに極端な例が混入されていますので。

名大蹴り南山は０% です。名大蹴り南山の人は絶対にいません。＞７３

>>78
絶対に、ねえ。94年はバブル時代を引きずってるんじゃ？

参考スレッド
http://piza.2ch.net/test/read.cgi?bbs=joke&key=968175159&ls=50

旧帝の名大と田舎私大の南山
乱心する奴はいくらその時代でもいたのかねぇ

>>80
東大蹴りICUのいた時代だから･･･(ﾜﾗ
今でも稀に出没するらしいが。

中大と千葉大の資料が何人に対するもので、どの層に属する
生徒に対する調査かはわからないが、この調査対象の
受験生以外の多くの国民はいくらなんでも100％！？
という感覚ではないでしょうか？　まぁ私的にはどうでもいいですが。

その調査やったやつに　「社会調査」のウソ
読ませた方がよさげ

すべて怪しいデータだなぁーーあ。
名大にしろ、中央にしろ、上智にしろ。

売り手市場のバブル期は就職が
名古屋大＝南山という様に殆ど遜色がなかったと
親戚が今、携帯で連絡してきました。
故に、名古屋蹴りも少しはいたのでは？

名大南山：嘘は明白
千葉中央法：捏造丸出し
都立上智法：非常に怪しいデータ

他もあるな。

一橋経済　対　慶応経済
９４％　　　　 ６％
一橋 経済 対　早稲田政経
９７％　　　　 ３％
一橋法　対　慶応経済
９８％　　　　 ２％ 　　

阪大経済　対　慶応経済
９７％　　　　 ３％
阪大 経済 対　早稲田政経
９８％　　　　 ２％
阪大法　対　慶応法
９９％　　　　 １％
阪大人間 対　慶応経済
１００％　　　　 ０％
阪大医 対　慶応医
１００％　　　　 ０％
阪大工 対　慶応理工
１００％　　　　 ０％
阪大理 対　早稲田理工
９９％　　　　 １％

東工大 対　早稲田理工
９８％　　　　 ２％
東工大 対　慶応理工
９９％　　　　 １％

東北工 対　早稲田理工
８９％　　　　 １１％
東北工 対　慶応理工
９１％　　　　 ９％

神戸経営 対　早稲田商
９７％　　　　 ３％
神戸経営 対　早稲田政経
８３％　　　　 １７％

＞87
併願者以外の多くの国民も
そのデータと同じ様な価値観で見ている
とは限らないでしょう。東大慶応早稲田京大で上場企業
の社長の5割か6割じゃなかったでしょうか？

慶応早稲田ＯＢ百万いる。上場企業の社長輩出率は帝大の１０分の一程度。

＞90
確かに、率も大事ですが、現実に社会的影響力
が強いのは数ですし、例えば、横国の司法試験合格率
は東大京大慶応一橋などに次ぐ程度(去年)でありましたが、
人数が少なくて、法曹会や社会での影響力があまり感じられません。
　数の重要性も再認識すべきでは？

社長の数ってそんなに大事なの？

東大京大一橋阪大上智の順。慶應は上智以下。

＞８９

７旧帝大のＯＢ数は５０万弱、でも社長総数は

７旧帝大＞＞＞＞＞早稲田慶應

＞92
人事権がありますから。
それに重役、公務員、政治家、文壇、有名人、マスコミ・・・
など社会的な総体的パワーではやはり早稲田慶応クラスは無視
できないのでは？　少なくとも国私併願者ほど社会的評価は偏って
いないと思いますよ。

それは負け犬の言葉。
上位国立は少数精鋭のエリートだが
早慶はただの学生

＞93
あくまでも記憶ですから・・・
確か・・・慶応が4％ぐらいで横国3％神戸同大2.5ぐらいでは？
しかし、合格者は横国は3人ぐらいでは？　

＞９５
下位旧帝大発見。

下位旧帝大でも＞＞＞＞＞＞＞＞＞早稲田慶應

＞95
東大富士山　　　京大第二富士

他の旧帝(医学部除く)では？　東大が突出してるような・・・

墓穴を掘ったようだな。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　　∧ ∧　　　　　　　　　　／
　　　シコ　　(　ﾟДﾟ)　　　　　／|　　＜　朝もはよからううッっっ！！
　　　　　　／　　　　＼　　／／　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿
　シコ　　｜|　　ﾟ　ﾟ　　 ／⊂//
　　　　　　＼＼＿ 　／⊂//
　　　　　　 　＼＿⊃／
　　　　　　（　　／／　|
　　　　　　　|　|○○＼＼
　　　　　　　|　|　　　 　＼＼
　　　　　　　| /　　　　　　 | |
　　　　　　//　　　　　　　 | |
　　　　　//　　　　　　　　 Ｕ
　　　　　U

名大蹴り南山は、京大蹴り関学以上のインパクトがある。
だから、嘘のデータ。

＞名大蹴り南山は、京大蹴り関学以上のインパクト
これと
＞嘘のデータ
を何の迷いもなしに結びつけてしまう強引さにまいった。。。ﾜﾗ

有り得ないってことだろ。だから嘘の捏造データ。
それも名大蹴り南山が６８％もあるわけねーだろ。

よく日本語を読めよ。

＞102
論理的ではないですね。

なんと、

名大蹴り南山が６８％。
中央法蹴り千葉が１００％

だって。

あほでもわからん捏造データをつくれよ。

W合格する時点で、国立選んでるって意味なんだって。
私立選ぶなら国立合格する必要がない。

バブルのころなら私立志望でＷ合格するのもわかるけど、
今の時代、国立よりも金のかかる私立を志望してＷ合格する
奴なんか極少数。

＞109
なんら客観的なデータを示さず思いこみで書いている時点で
全く価値のない意見というこですね

＞１１０
客観的も何も、併願者が国立の方を志望するのは当たり前。

だから、Ｗ合格者というのは、はじめから国立を
志望していたやつだけのデータと言っても良いわけで、
一般人の感覚とはかけ離れてるということなんですね。

一橋経済　対　慶応経済
９４％　　　　 ６％
一橋 経済 対　早稲田政経
９７％　　　　 ３％
一橋法　対　慶応経済
９８％　　　　 ２％ 　

阪大経済　対　慶応経済
９７％　　　　 ３％
阪大 経済 対　早稲田政経
９８％　　　　 ２％
阪大法　対　慶応法
９９％　　　　 １％
阪大人間 対　慶応経済
１００％　　　　 ０％
阪大医 対　慶応医
１００％　　　　 ０％
阪大工 対　慶応理工
１００％　　　　 ０％
阪大理 対　早稲田理工
９９％　　　　 １％

東工大 対　早稲田理工
９８％　　　　 ２％
東工大 対　慶応理工
９９％　　　　 １％

東北工 対　早稲田理工
８９％　　　　 １１％
東北工 対　慶応理工
９１％　　　　 ９％

神戸経営 対　早稲田商
９７％　　　　 ３％
神戸経営 対　早稲田政経
８３％　　　　 １７％

113と114はウソデータですよん

みんな東洋経済は見たかね？

＞１１５
買ったよ。

裏口慶応はどれくらい贔屓目で見られてる？？

ダイヤモンド＞＞＞＞＞＞東洋経済
で決まりだな。

中央法の合格発表は千葉大包茎前期の入試日よりも前。
千葉包茎受けてる時点でそいつの中での進学希望順位が千葉包茎＞中央法
なんだよ。それくらい悟れ

ダブル合格者１人でそいつが国立言ったら１００％だよね。

法曹目指すならともかく普通に生きてくんなら千葉包茎も中央法も大差なし。
学費安い分千葉の方が親孝行。

しかし千葉大包茎は名前だけで親不孝という話もあるが。

萌え

立命ウソデータも医って良し！

mannko

１は世の中の出来事を知らない受験生だろ。

中央法蹴り千葉が100％とか
名大蹴り南山が33.3%（９４年）とか
上智法けり都立が40％とか、

全部嘘のデータです。

＞126
中央法の合格発表は千葉大の受験日の前だ
最初から中央法行こうとおもってるやつはわざわざ
千葉大うけようとはしないだろう

世の中を知らないのは貴様のほうだ

え？

？？？

126さん、東洋経済はご覧になりましたか？

さっき立ち読みしてきたけど１のデータ本当だったんだ。
千葉法＞＞＞＞＞＞＞中央法
ってちょっとショック。

っていうか１のデータで
９４年の時に
名古屋、南山で３３％も南山にいっていたことが不思議。

＞１３２
逆だっての。６７％が南山に逝ってたんだよ！

上場企業役員数
１．慶應義塾大学
２．東京大学
３．早稲田大学
４．京都大学

さすが、「ビジネス界４大学」ですな。

いやいやいや

上場企業役員数
１．成城大学
２．慶應義塾大学
３．甲南大学
４．東京大学
５．芦屋大学
６．早稲田大学
７．京都大学

駄スレ・・

あはは

駿台予備校が言ってるんなら本当だろ。
それであいつ等飯食ってるんだからな。
わざわざ捏造する理由も無いし。

今じゃ完全に千葉大法＞＞＞中央法って本当？

あの東洋経済のデータは母集団の数がわからないからなー。

＞１４０
そこまでいうと微妙だろ。中央法の奴がこの前カキコしてたけど
中央法のマジョリティって、やっぱ、明治法・法政法蹴りらしいし。
そもそも併願してる奴が少ないらしい。

それは千葉大は千葉県民（それも千葉駅以遠）の受験生が多く、千葉大
なら近いが、中央はまず自宅から通えないからだろ。
千葉の電車事情の最悪さは逝ったことのあるヤツにしか分らない。
昔Ｊリーグ見に五井まで行った事があるけど、電車少ない＆何と千葉で
乗り換え。あの近辺から中央に通おうとすると二時間じゃムリ、乗り換えも
少なくとも３回は必要。
少なくとも今年九州法蹴って中央法に入ったの１人知ってるぞ。

千葉大医学部田舎すぎ。

ま、千葉大法経＞＞＞中央法
だろ。

145はよく日本語が分からないらしい。

流石早稲田ＯＢの多そうな東洋経済大学記事の姑息さだな。
１のデータは不自然なチョイスだが、よく読むとかなりあざとい。
早稲田の多いマスコミの中央叩きは今に始まったことじゃないからな。

東洋経済の上層部はどちらのご出身？

＞１４８
以前読んだ学生四季報だと、社長は横国だった。
しかし、こういう記事ってテーマ別に部署や執筆者が違うだろうし、こうした
大学記事の内容までいちいち上層部は知らないでしょう。
ひょっとするとさしもの東洋経済でもどこかから抗し難い圧力があるの
かも知れないし（とくに最近、某大あたりは敏感だから）、逆に、なにも
考えず予備校が提示したデータをそのまま載せているのかもしれない。
そういう場合もあるので１４７はちょっと軽率だったかもな。

言っておくけど東洋経済自体を否定している訳じゃない。信頼できる
ビジネス系出版社だと思うし俺も愛読しているから。○○四季報や
政界官庁人事禄は公正で貴重なデータだし。まあ、ああいう社会的に
重みのある資料とはタッチしている人や責任の重さも違うだろうが。

早稲田が中央をいちいち叩かんだろ。
ソースは忘れたが、１９９５年早中法Ｗ合格者１５６人の行き先

早稲田法１５５人 中央法１人

中央に一人いた自体驚き。。。