滋賀大学VS兵庫県立大学VS関西学院大学

学力・研究・就職力などに基づいて比較すると、どこが一番だ？

今決着をつけよう

※ただし文系で

関学＞滋賀大＞兵庫県立で終了

関西学院＞滋賀＞兵庫県立＞同志社

経済学部に絞れば、こうなる。

関西学院＞＞滋賀＝兵庫県立＞＞同志社

まあ、そんなとこだろ
今日はこれくらいにしとき

同志社だけど、こんな感じか。

滋賀大>関学>>県立

同志社だが、本当は

関学＞＞県立＞＞滋賀大

こんな感じ

★読売ウイークリー　２００８．３．２
２校同時合格者の進学先

同志社法　８５．７−１４．３　明治法
同志社文　　１００−　　　０　明治文
同志社理　８７．５−１２．５　明治理
同志社経　７５．０−２５．０　中央経
同志社文　　１００−　　　０　中央文
同志社理　８５．７−１４．３　中央理
同志社文　７７．８−２２．２　青学文

立命館法　　　　０−　１００　中央法
立命館経　　８．３−９１．７　中央商
立命館文　２０．０−８０．０　青学文

>>8
消えろゴキブリ

同志社って別に何の取り柄もないよ
地元へ行くほど人気が無い

西の大学を代表して立命館が総理大臣に挨拶に行きました。

関学ってこれから偏差値伸びてくと思う？

大いに思う

確実に伸びる

2012年私立大概要（サマリー）

慶應義塾・・・私大トップ
早稲田大・・・私大の雄
------------------------------
上智大学・・・早慶上智
明治大学・・・ＭＡＲＣＨ(６大学）
立教大学・・・ＭＡＲＣＨ（６大学）
同志社大・・・ＫＫＤＲ（西日本２強）
関西学院・・・ＫＫＤＲ （西日本２強）
中央大学・・・ＭＡＲＣＨ
青山学院・・・ＭＡＲＣＨ
学習院大・・・ＧＩジョー
ーーーーーーーーーーーーーーーーーー
法政大学・・・ＭＡＲＣＨ（６大学）最後の牙城

阪大生だがマジレスすると
滋賀≧兵庫≧関学

京大生だがマジレスすると
関学＞兵庫＞滋賀

そりゃトップ数％の学力は関学>>兵庫,滋賀だと思うが平均的な成績のやつとってみ
兵庫≧滋賀＞関学になるのは目に見えてる

私立に入学する奴はだいたいが推薦か専願のやつらじゃないか　
中堅私立と国公立を比較するのすら意味ない

（入学者に占める一般入試の比率）
関学・国際　　　　　３１．０％
　　　文・総合心理　３７．６％
　　　法・政治　　　３５．５％
　　　商　　　　　　４９．５％

　　　理工・情報　　４１．２％　一般入学２８人
　　　教育・幼児初等４３．５％
　　　人福・人間科学２２．８％
　　　　　　社会起業４１．４％

　　　全学　　　　　５２．０％　一般入学２９９３人

※参考
立命　全学　　　　　６１．２％　一般入学４５６３人
関大　全学　　　　　５９．６％　一般入学４１１９人
同大　全学　　　　　５８．５％　一般入学３５４９人


関関同立でも圧倒的に一般組が少ない関学
ほとんどの学部が半分以上推薦、国際学部に関しては69％の推薦率を誇る

まあそうは言っても滋賀とか県立なら勉強した割に頭悪いこと露呈してるようなもんで、推薦とどっこいじゃね

>>19
それ関学にも言えるんじゃね？
それに推薦は参勤以下だろ

滋賀（上位大落ちorセンター失敗組）、兵庫（上位大落ちorセンター失敗組）≧滋賀（第一志望）≧兵庫（第一志望）≧関学（一般）＞＞甲南（一般）＞関学（推薦）＞甲南推薦

こんなもんだろ

>>21がFA

>>17
トップ数％同士を比べたら滋賀・県立＞＞関学。
特に滋賀大だと後期日程の募集人員が多いから、
旧帝や上位国立落ちが全体の半分以上いるし。
関学のトップと滋賀・県立の平均層を比べたら関学の方が優秀だろうが。

（入学者に占める一般入試の比率）
関学・国際　　　　　３１．０％
　　　文・総合心理　３７．６％
　　　法・政治　　　３５．５％
　　　商　　　　　　４９．５％

　　　理工・情報　　４１．２％　一般入学２８人
　　　教育・幼児初等４３．５％
　　　人福・人間科学２２．８％
　　　　　　社会起業４１．４％


関学の国際学部は実質偏差値-5（推薦比率が”異常”）

ＫＧは入試毎の志願者、定員、合格者、入学者をちゃんと
出している
ＨＰちゃんと見てからものを言う事

立命館は、あえて入学者と定員のデータを削って発表しているよね
なぜかというと　一般入試が30％　
というのがばれるから
すごい、いびつな資料だから良く自分の大学の発表資料みてごらん

>>23
トップと平均層比べてどうすんだよ

神大だが

滋賀大＞県大

は確定だろう。

あとは関学をどこに入れるかだが

県立って国立のFランのイメージがあるからな。

俺は滋賀大ではおちこぼれ学生だったが再受験で今年の代ゼミ偏差値で７０以上の国立医学部はいったよ

今年入学ってわけじゃないが

関西学院大学ＶＳ兵庫県立大学
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/joke/1329412269/

>>29
たしかに兵庫県立は名前でだいぶ損してるよなぁ。名前つけたのが学歴厨でないのが丸わかり

日本のカミである、宮将軍の東武皇帝であり、殿様天皇(身長:約175cm、体重:約64kg,S50生まれ)の命において、この様な男女間の裸体での性行為の撮影は完全禁止している。
理由は出演女性は、殿様へのプレゼントの奉仕ペット女性が、男優がカミだと騙されて出て子作りしているから。秩父宮の子の偽者に気をつけよう。
撮影協力者の男優・監督・カメラマンは完全に逮捕するように。撮影完全停止。八王子、西東京には本物の宮家・御曹司・王子は居ない。
東武皇帝の経歴を勝手に使って、自分が偉いフリをしている偽者も存在している。公に記録が残る所で同じ発言をしない典型的な詐欺なので気をつけよう。
http://www.dmm.co.jp/mono/dvd/-/list/=/article=maker/id=45067/
http://www.dmm.co.jp/digital/videoa/-/list/=/release_date=now/sort=date/
これらのポルノＡＶは偽者の命令なので、本物である私は許していない。これは約束・契約の仕事にならない。
http://www.h4610.com/listpages/177_1.html
[　東京熱　]←で検索（URLが直に2chに書けない）
騙された事を知っても自殺はしてはいけない。騙した悪人を倒そう！

かといって兵庫県立以外のネーミングが思いつかないよな

今考えれば姫路工業大学とか神戸商科大学も相当Fランっぽい名前

その点、関学はすごいよな。普通は「学院」がつけば一気にレベルが下がるものなのに少し上がってるからな

>>36
学院より学園の方が低レベル多くない？
○○学院だと関学以外に青学、明学がある。

地名+国際大学のハズレ率は異常

大阪国際、関西国際、神戸国際・・・

同じ学園都市の神戸市外大とくっつけばレベル上がるかもね
校名に神戸って名前があるだけで国公立だと人気でるし
そんでもって工学部も学園都市に移転できればいいな

>>37
青山学院はちょっと違うだろ。青山大学ってないし
明治→明治学院は結構レベル下がってると思うぞ

学園は・・・お察しです

2010年8月7日(土)
今日の読売新聞朝刊１面トップに「大卒２割就職せず。今春10万6000人」の記事が目に止まりました。
以下、読売新聞記事からキーワードを抜粋します
【現状】
・今春の大学卒業者：約54万1000人、そのうち、進学も就職もしてない進路未定者は10万6397人
・進路未定者の国公立私大別では、私立が約９万３０００人と９割近くを占める
・また、進路未定者の６割超が私大文系で、文系の苦戦が目立つ
・就活に失敗したと思われる４年次留年も進路未定者と同じ１０万６２５４人
・合計すると２１万人超となり、大学卒業予定者の５人に２人が無職か就職留年となる計算

>>40
それ言ったら
関西学院→かんせいがくいん、関西大学→かんさいだいがく
読み方違うんだから全く別物だと捉える事もできるけどな。

滋賀≧兵庫≧関学でいいんじゃないの？
実績や歴史的に考えて

http://www.biwako-visitors.jp/

トップ３私大・創始者・３大財閥の密接な関係

１．早稲田・・・・・・・・・・大隈重信・・・・・・・・三菱財閥
２．慶応大・・・・・・・・・・福沢諭吉・・・・・・・・三井財閥
３．立命館・・・・・・元老・西園寺公望(学祖）・・・・住友財閥

ぶっちゃけｋｋｄｒにまだ就職決まってない人どれぐらいいるの？
まぁそんだけ威張ってる感じからすると、ほぼ全員内定貰ってるはずだと思うけど

どこの大学もまだ決まってないやついるよ。

>>47
割合の話をしてるんだろ。
そんな事言ったら東大京大だって決まってない人はいるし、
医療系だと国家試験合格しなかったら就職先決まってても意味無いわけだし。

社長の出身大学
（大学ランキング２０１３より）
http://usamimi.info/~linux/d/up/up0919.jpg

［東証］一部上場企業社長数

�@京都大学＿４３
----------------------------
�A関西学院＿２２
�B関西大学＿１９
�C大阪大学＿１７
�D神戸大学＿１７
�E同志社大＿１６
――――――――――――――
�F立命館大＿１１
�G甲南大学＿９　
�H大阪府立＿７
�I大阪市立＿６
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

圏外　滋賀・和歌山・兵庫県立

>>49
学生数の違いも考えたら？
関学＞阪大、甲南＞市大なんてあるわけないし。

実際関学より阪大の方が社長が多いのは事実だろ

だからといって関学＞阪大にならないだけで社長数が紛れも無い客観的事実

神戸には負けるけどそれ以外の国公立は雑魚でしょ

神戸大の話なんてどっから出てきたんだよ

関学の司法試験合格者は、滋賀大・兵庫県立大より多い

滋賀も県立も法学部ないだろ？
マア、今の時代は法曹資格も安泰じゃない
サンデー毎日が実施した高校センセのアンケートによると、法学部や経済系は人気薄との話

>>50
学生数もあるけど学部構成もあるんじゃね？
特に駅弁はリーマン就職データは私大に比べて不利

大阪市立の方が甲南より学生数多いんだが・・・

甲南大学大学
新入生総数２２４２名

大阪市立大学
新入生総数１４９１名

パスナビより

まあそんなに変わらんな


その甲南に負ける市大（）

甲南大学の社長は世襲が多かった気がする
小林製薬の小林一雅氏
堀場製作所の堀場厚氏
他にもあったっけ？

庶民が甲南で社長になるのは阪市より難しいと思う

竹中工務店の竹中統一氏も甲南の世襲社長だった

>>56
理系や教育学部があると不利になるね。
駅弁は教育学部がほとんどの学校にあるし、
国公立理系の学生数は文系のほぼ二倍だし。
文系ばっかの私大と比べたら分が悪いのは当然だね。

>>60
武田製薬は違うのかな？
武田の社長令嬢は甲南小→甲南女子中高大だね。
ロンドン五輪に馬術で出場。

滋賀ねぇ

国立のくせに理系がないってのもな
文系は大阪府立未満でレベル高いわけじゃないし…

大阪府立未満はこの３校全部そうだろ
ｋｋｄｒレベルで順位つけようってスレだし

東大文２75 京大経済71 一橋経済71 横浜国大経済68 大阪経済67 九州経済64
名古屋経済63 神戸経済63 東北経済62 静岡法経61 北大文類60 筑波社会60
長崎経済60 滋賀経済59 金沢経済59 広島政経59 横浜市大商59 岡山経済58
熊本法文58 山口経済58 千葉人文58 信州経済57 埼玉経済57 東京都立経済57
大阪市大経済57 大分経済57 新潟人文56 神戸商大56 和歌山経済56 高知経済55
小樽商大55 山形経済54 茨城人文54 島根法54 香川経済54 佐賀経済54
高崎経済54 大阪府大経済54 弘前経済53 福島経済53 富山経済53 琉球法文44
..............1977年入試難易度http://www.geocities.jp/gakurekidata/hensa1977.html

大阪府立って昔は悲惨だぞ

http://stat001.ameba.jp/user_images/68/95/10073579485.jpg
http://stat001.ameba.jp/user_images/ea/68/10073579367.jpg
［旺文社模試から見た大学入試難易ランキング（蛍雪時代１９６１年８月号）］

《経済・経営・商系》　（志願者平均点）（受験者平均点）（合格者平均点）

01.東京大学-経済　　　　　２００　　　　　　　２０２　　　　　　　２２２
02.一橋大学-経済　　　　　１９７　　　　　　　１９７　　　　　　　２２０
03.一橋大学-社会　　　　　１８７　　　　　　　１８７　　　　　　　２１３
04.一橋大学-商学　　　　　１９１　　　　　　　１９１　　　　　　　２１１
05.横浜国立-経済　　　　　１７３　　　　　　　１５９　　　　　　　１９７
06.京都大学-経済　　　　　１８６　　　　　　　１８６　　　　　　　１９６
07.神戸大学-経営　　　　　１８０　　　　　　　１８１　　　　　　　１９５
08.名古屋大-経済　　　　　１７３　　　　　　　１７３　　　　　　　１９５
09.慶應義塾-経済　　　　　１６９　　　　　　　１６８　　　　　　　１９１
10.神戸大学-経済　　　　　１７４　　　　　　　１７５　　　　　　　１８６

11.大阪大学-経済　　　　　１５９　　　 　　　 １６０　　　　　　　１８４
12.東北大学-経済　　　　　１５６　　　 　　　 １５６　　　　　　　１７９
13.小樽商科-商学　　　　　１６０　　　　　　　１５６　　　　　　　１７２
14.滋賀大学-経済　　　　　１５４　　　　　　　１４３　　　　　　　１７１
15.九州大学-経済　　　　　１６０　　　　　　　１５９　　　　　　　１７０
16.長崎大学-経済　　　　　１４２　　　　　　　１４４　　　　　　　１７０
17.横浜市立-商学　　　　　１５０　　　　　　　１５３　　　　　　　１６９
18.慶応義塾-商学　　　　　１４７　　　　　　　１４７　　　　　　　１６７
19.関西学院-経済　　　　　１３３　　　　　　　１３３　　　　　　　１６６
20.早稲田大-政経　　　　　１４９　　　　　　　１５０　　　　　　　１６３

21.大阪市立-商学　　　　　１４７　　　　　　　１４７　　　　　　　１６３
22.大阪市立-経済　　　　　１４３　　　　　　　１４６　　　　　　　１６２
23.広島大学-政経　　　　　１４４　　　　　　　１４３　　　　　　　１６２
24.神戸商科-商経　　　　　１４０　　　　　　　１４２　　　　　　　１６２
25.北海道大-経済　　　　　１３８　　　　　　　１３７　　　　　　　１６１
26.山口大学-経済　　　　　１４７　　　　　　　１３６　　　　　　　１６０
27.大分大学-経済　　　　　１４８　　　　　　　１４４　　　　　　　１６０
28.東京都立-法経　　　　　１２３　　　　　　　１３０　　　　　　　１５９
29.香川大学-経済　　　　　１４５　　　　　　　１３９　　　　　　　１５８
30.富山大学-経済　　　　　１３２　　　　　　　１２８　　　　　　　１５６

31.和歌山大-経済　　　　　１４４　　　　　　　１３１　　　　　　　１５３
32.福島大学-経済　　　　　１４２　　　　　　　１３４　　　　　　　１５１
33.早稲田大-商学　　　　　１２４　　 　　　　 １２３　　　　　　　１５１
34.南山大学-経済　　　　　１２２　　　　　　　１３０　　　　　　　１４９
35.上智大学-経済　　　　　１２８　　　　　　　１２９　　　　　　　１４３
36.同志社大-経済　　　　　１１８　　　　　　　１１９　　　　　　　１４１
37.高崎経済-経済　　　　　１１１　　　　　　　１１２　　　　　　　１３５
38.関西学院-商学　　　　　１１６　　　　　　　１１７　　　　　　　１３４
39.成蹊大学-政経　　　　　１０７　　　　　　　１１０　　　　　　　１２５
40.同志社大-商学　　　　　１０５　　　　　　　１０５　　　　　　　１２３

大阪府立のかけらもない　　名古屋市立も

まあ府大の文系は糞だから

大阪府大経済学部は在校生が卒業したら廃止だろ

というか市大と統合されて府大文系は完全になくなる
あと数年で

結局この3校は府大市大に届かなかった学生の集まりだろ？

文系の場合、市大はそうだけど府大は違うな。
そもそも文系がないんだし

ごめんだめだ　関西生まれでも関西育ちでもないこの俺に
このスレに興味を持つことはできない
え　じゃあスルーしろって？
なんで書き込むかって？
自分でもわからん
面白いことも思いつかない
そうなんだ
ただの暇つぶしなんだ
許してくれ

府大現代システム＞兵庫滋賀関学

>>75
それに関して特に反論はないけどなんでそれをわざわざ書き込んだの？
スレタイ読める？

代ゼミ　二次偏差値

関学　法60　商61　経済60
関大　法59　商58　経済58
府大　現代システム57



関学＞関大＞腐大（笑）


腐大の二次は2教科なので国公立だから〜っていう言い訳はできないぞ（笑）

滋賀兵庫関学関大

雑魚の寄せ集めｗｗ

>>77
受験回数、受験科目、推薦etc.

計算方法違うんだから、そりゃ私大の方が高く出るだろうに。

>>79
同じ英数受験でも関大社会安全（57）と同じですがｗ


もう府大は認めろよ

>>80
計算方法違うだろ

どーでもいいけど閑大必死すぎてキモイ

全国工学部ランキング完全版（同順位は左が上）

S 東大　京大　東工　阪大　
A+名大　東北 九大　北大　筑波　神戸　阪府　　
A 横国　農工　電通　名工　工繊　広島　千葉　阪市　首都　早大　慶大
B 豊橋　長岡　防衛　熊本　金沢　静岡　九工　岡山　徳島　埼玉　兵県　
C 新潟　宇大　茨城　信州　岐阜　三重　山口　長崎　北九　鹿大　理科大　同志社　
D 立命　室工　前橋　山形　秋田　岩手　富山　山梨　鳥取　香川　愛媛　佐賀　宮崎　琉球　関学　明治
E 北見　弘前　岩手県立　秋田県立　会津　福島　福井　和歌山　滋賀県立　島根　高知　中央　芝工　
F 筑波技術　関大　法政　東京都市　名城　甲南　京産　近大　日大　福岡　東北学院　大工　愛工　東海　電機大

関大　システム理工学部　57
関学　　　　　　　理工学部　58　（電電、機械工学無しの名ばかり理工学部）



平成22年度科学研究費補助金ランキング　
　　　　　　　　　採択件数　　補助金
関大　　　　　　　176件　　　3億7420万
関学　　　　　　　134件　　　2億9387万



関大に完敗してるくせにこの期に及んで恣意的なランキングで工作か
関学汚いな

【2NN】+(記者がスレを立てる)ニュース。
http://www.2nn.jp/
【2chTimes】画像から入る+ニュース。
http://2chtimes.com/
【草の根Net】ピックアップ+ニュース
http://kusanone-net.com/news_2nn_soft.php
【2ちゃんねるDays】+ニュース全板縦断。リンク・レス抽出。
http://plus.2chdays.net/read/resph/
【速報headline】+ニュース全板新着順。(注)PROXYクリックにて閲覧可。
http://www.bbsnews.jp/2ch/bbynews_0.html
【ヘッドラインBBY】+ニュース全板新着順。
http://headline.2ch.net/bbynews/
【2ちゃんねる勢いランキング】ニュース(+以外も含む)全板縦断
http://www.ikioi2ch.net/group/news/
★【READ2CH】ニュース全板縦断。レスをまとめる機能。
http://read2ch.com/stats_cats/news/
★【2ちゃんねる全板縦断勢いランキング】楽しい。
http://2ch-ranking.net/
★【2ちゃんぬる】最近更新のスレ。
http://2chnull.info/rand/
★【unker】最近閲覧されたスレ。
http://unkar.org/
★【ログ速】今話題のスレ。
http://logsoku.com/hot.php

※各サイトTwitter対応。ここに挙げたサイト・スレなどを広めるのに役立ちます。
タイムラインの既読位置を記録するなどの便利な機能がついているTwitterクライアント併用で操作に無駄が無くなります。
※お気に入りスレなどの新着レスを自動巡回チェックする2ch専用ブラウザ併用で閲覧にロスが無くなります。
※2ch過去スレから★スレッドへワンタップで移動出来るブックマークレット(URLスキーム)あり。過去スレを読むためのコピペ作業から解放されます。
※★付きは過去スレ検索・閲覧対応。

>>77
府大の二次偏差値は分かるけど、関大・関学二次偏差値って何？wwww
第一、代ゼミの偏差値は国公立が記述模試から、私大は公開模試だろ

代ゼミ関西文系

国公立：阪市60＞滋賀59＞＞阪府57＞＞兵県55＞和歌山54

私立：同志社62＞＞関学60＝立命館60＞＞関西58

総合：同志社62＞＞関学60＝立命館60＝阪市60＞滋賀59＞関西58＞阪府57＞＞兵県55＞和歌山54

公立さえ行っとけば親孝行と呼ばれる田舎で何を争っているんだ

2013年度4大模試平均偏差値(前期日程)

　 　　駿台 　代ゼミ 　河合塾 　 進研 　　 平均 　
──────────────────────────
01 　　 70 　　 71 　　 70.0 　　 82 　　 73.250 　　 ◎東京(文�T)
02 　　 69 　　 70 　　 70.0 　　 81 　　 72.500 　　 ◎東京(文�U)
03 　　 68 　　 69 　　 70.0 　　 80 　　 71.750 　　 ◎東京(文�V)
04 　　 67 　　 69 　　 67.5 　　 80 　　 70.875 　　 ★京都(法)
05 　　 66 　　 69 　　 67.5 　　 79 　　 70.375 　　 ★京都(経済･一般)
06 　　 66 　　 68 　　 67.5 　　 79 　　 70.125 　　 ※一橋(法)
07 　　 65 　　 68 　　 67.5 　　 79 　　 69.875 　　 ★京都(文)
07 　　 65 　　 68 　　 67.5 　　 79 　　 69.875 　　 ★京都(総合人間･文系)
09 　　 65 　　 67 　　 67.5 　　 79 　　 69.625 　　 ★京都(教育･文系)
10 　　 64 　　 68 　　 67.5 　　 77 　　 69.125 　　 ※一橋(商)
10 　　 64 　　 67 　　 67.5 　　 78 　　 69.125 　　 ※一橋(社会)
12 　　 65 　　 67 　　 65.0 　　 78 　　 68.750 　　 ※一橋(経済)

ggg

［大学の序列］

【Ｓランク(65〜70)】
国立：東京　京都
------------------------------------------------------
【Ａランク(60〜65)】
国立：北海道　東北　名古屋　大阪　神戸　一橋　九州
私立：慶應義塾　早稲田
------------------------------------------------------
【Ｂランク(55〜60)】
国立：　筑波　東京工業　お茶の水女子　東京外国語　新潟　埼玉　千葉　東京学芸　東京農工　電気通信　横浜国立
国立：金沢　信州　静岡　三重　滋賀　京都工芸繊維　奈良女子　岡山　広島　長崎　熊本
公立：首都大東京　横浜市立　名古屋市立　京都府立　大阪市立　大阪府立　神戸市外国語
私立：国際基督教　上智　津田塾　東京理科　明治　立教　立命館　関西　関西学院
------------------------------------------------------
【Ｃランク(50〜55)】
国立：その他
公立：その他
私立：青山学院　学習院　成蹊　中央　東京女子　日本女子　法政 同志社
私立：南山　京都女子　同志社女子　　西南学院
------------------------------------------------------
【Ｄランク(45〜50)】
私立：獨協　国学院　駒沢　成城　専修　東洋　日本　武蔵　明治学院
私立：京都外国語　京都産業　佛教　龍谷　大阪経済　近畿　甲南等
------------------------------------------------------
【Ｅランク(40〜45)】
私立：亜細亜　国士舘　大東文化　帝京　東海
私立：追手門学院　摂南　桃山学院　神戸学院等
------------------------------------------------------

東芝 新社長↓
http://www.google.co.jp/gwt/x?client=twitter&wsc=tb&u=http://www.nikkei.com/article/DGXNASDD220OR_S3A220C1MM8000/&ei=0YApUbuDJYWCkwXLsoGoAw

俺は兵庫県立大とは無関係だから、どうでもいいけど、、

関学の社会的評価は、神戸大以上というのは、昔から関西で知られた公知の事実です。無意味な比較は時間の無駄ですから、お止め下さい。

↑R君レベルのアンチ関学工作だと思うが、以下を参照

http://sankei.jp.msn.com/west/west_life/news/130223/wlf13022321030022-n1.htm
入学率：関関同立産近甲龍

龍谷　40.28
関学　35.65
甲南　34.13
関西　33.49
同市　32.89
近畿　32.84
協賛　30.58
立命　25.80

>>11
少子化でぐんぐん下がるやろ。
今でも推薦入学めっちゃあるし。
実際、学力・偏差値下がってるやん。
プライドだけ、スレタイの三つの大学の中ではずば抜けて高いだけ。

滋賀大学も兵庫県立大学も、地元であるかとか学費の面で選んでいる学生が多くて、
関学よりどうとか考えてもいないと思うよ。

なんでスレタイの３校と関係ない話題になるの…

>>21
妥当だと思う。
関学の上位国立大学の入試失敗組又は成績トップ層は
さすがに優秀だとは思うけど…。

卒業に必要な修得単位数も私学の関学の方が少ないということも考慮に入れると、
やはり国公立の学生って真面目なんだろうなぁとは思う。

このスレの流れからすると、かなーり
関学ってプライドが高いんだな。

http://kiru2ch.com/lite/archives/28258851.html
現役時に滋賀県大落ち、近大工学部合格みたいだが、
滋賀県立って兵庫県立と滋賀国立となら相対的にどうなの?

プライドだけは高い。内容が就いてきていないのが面白い。

最後に阪大生って書いてあるじゃん

滋賀大と兵県・関学って競合しないでしょ
兵庫の奴が滋賀いくって数学逃れのためくらいか？
京都・滋賀の奴が兵県いくわけないし（公立だから県外者は入学金も割高になるし）
滋賀のライバルは立命（経済・経営）・三重（人文[法律経済学科]）、名市（経済）辺りでしょ
京府は文系学部は文学部しかないし女子大みたいなもんだから滋賀大とは競合しないし

商・経

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　同志社＞滋賀＝名市＞三重＞南山＞立命＞京産＞龍谷＞福井県立
京大＞阪大＞神戸＞市大＞
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　関学＞岡山＞府大(現代システム科学域[マネジメント学類])＞兵県＞関大＞和歌山＝大経＞甲南＞近大＞神戸学院＞桃山

>>99
滋賀県立なら工学部がない滋賀は関係ないでしょ

工

京大＞阪大＞神戸＝府大＞市大＞京工繊＞同志社
＞三重＞兵県（姫路工業）＞関関立＞大阪工業
＞滋賀県立＞和歌山（システム工）＞近大＞産甲龍＞大産＞摂南＝大阪電通

こんなとこか

今週のサンデー毎日に《有名77大学の人気325社の就職実績（2013年3月卒）》 の詳細データ（採用数1人まで掲載）が掲載されているぞ！

商・経

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　同志社＞名市＞三重＞滋賀＞金沢＞南山＞立命＞京産＞龍谷＞福井県立
京大＞阪大＞神戸＞名古屋＞市大＞
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　府大(現代システム科学域[マネジメント学類])＞広島＝岡山＞関学＞兵県＞関大＞和歌山＝大経＞甲南＞近大＞神戸学院＞桃山

就職力ランキング(中部地方文系)　
※数値は卒業者数に占める人気企業・公務員就職者数の割合（%）

【20%以上】　名大法28.9％　名大経済25.2％　名大文22.7％
【19%】　名市大人社19.1％
【18%】　南山大法18.3％
【17%】　三重大人文17.3％
【16%】　名市大経済16.5％
【15%】
【14%】　南山大総政14.2％
【13%】　南山大経済13.5％　　
【12%】
【11%】　静岡大人文11.8％　南山大外語11.1％　滋賀大経済11.0％
【10%】
【 9%】　愛大法9.7％　南山大経営9.4％
【 8%】　中京大法8.9％　愛知県立大外語8.1％　　
【 7%】　南山大人文7.7％　名城大法学7.7％　愛知県立大文7.5％　静岡大情報7.2％
【 6%】　愛学大法6.9％　愛大中国6.8％　中京大心理6.2％
【 5%】　中部大経営5.6％　愛大経済5.3％　
【 4%】　愛大経営4.8％　中京大社会4.7％　名城大情報4.7％　中京大経済4.3％
【 3%】　名城大経営3.9％　名城大経済3.5％　中京大経営3.5％　愛学大情社3.3％
　 中京大文学3.0％
【 2%】　愛学大文2.9％　中京大商2.8％　愛大国際2.8％　愛学大経営2.6％　
中部大国際2.6％　愛学大商2.0％　　
【 1%】　中京大情報1.6％

2013年度用　代ゼミ大学難易ランク一覧

＜経済系統＞
　
67　京都・経済
66　大阪・経済
63　神戸・経済経営
60　大阪市立・商経済　
58　三重・人文（法経）
57　滋賀・経済　大阪府立・現代システム（マネジメント）
55　兵庫県立・経済
54　和歌山・経済　兵庫県立・経営

このご時世で文系いくってよっぽど自分の能力に自信がある奴じゃないとね
文系理系だと文系で成功する奴の方が総合能力高いけど、それは本当にトップ上位の
一部に限られる
アリンコのようなほぼ大多数はパイをつかめず堕ちるのに、文系は本当に安易な選択だわ
工学機電系が最強だってわかりきてるのに、やっぱり機電系はそれでもウケないんだな
男だらけ、やることも興味がもてないようなもの、工業高校の延長みたい、ヲタばっかり
キモイのしかいない
だが、卒業後に勝ちをみるのは機電系
理学部も泣きをみる

「サンデー毎日」２０１３．８．１１
学部系統別　就職率　ランキング
旧帝大、高商系、高工系、早慶、MARCH(明治、青山、立教、中央、法政)、関関同立
経済系　（　　　）内特記しないものは経済学部
1名古屋95.9％　１一橋92.7％　４東北90.8％　５大分90.5％　９山口88.5％
１０大阪88.4％　１１神戸、兵庫県立大88.1％　１３滋賀87.8％　１７北海道
86.9％　１９香川86.8％　２２青山86.4％　２３関西学院86.3％　２４慶応
86.3％　２６大阪市立大85.9％　２７早稲田（政経学部）85.8％　以下順位のみ
３３立命館　３４和歌山　３８長崎　３９立教　４４同志社　５１明治　５２富山
５８横浜国立大　ほかに筑波（社会国際学群）８７．０％　横浜市立（国際総合科学部）
86.6％
商・経営系　（　　　）内特記しないものは商学部もしくは経営学部
２一橋93.4％　８神戸90.8％　１３関西学院89.9％　１４兵庫県立大89.6％
１７青山88.2％　１９大阪市立大87.7％　23立教87.2％　２５小樽商大86.9％
２９慶応85，8％　３１同志社85.5％　４２横浜国立83.6％　４３明治83.4％
４４関西大83.3％　５１法政81.8％　松山81.5％　６０中央80.4％
理工系　（　　　）内特記しないものは工学部もしくは理工学部
１岡山（環境理工学部）98.4％　２長岡技術科学大97.4％　４兵庫県立大
95.2％　６福井94.4％　１０岡山93.6％　１６九州工大92.5％　１７和歌山
（システム工学部）92.4％　２１名古屋91.8％　２７静岡（工学部）91.0％　
33新潟（工学部）　90.2％　３５徳島90.0％　３６関西大（環境都市工学部）89.9％　
４０九州工大（情報工学部）89.5％　４２富山89.5％　４５中央89.2％　以下順位のみ
４７山梨　４８愛媛　５１宇都宮　54山形　５５関西大（化学生命工学）
５８名古屋工大　６４関西学院　６５静岡（理学部）６８明治　６７法政
７２室蘭工大　７３新潟（理学部）７８広島　７９群馬　８４関西大（システム
理工学部）

【逃亡】関西学院大学和田卓也君、新幹線で熟睡中の中川翔子さんを無理やり起こし「えー匂いした」　2
http://hayabusa3.2ch.net/test/read.cgi/news/1376751206/

やっぱこういうのみると関学の方が１ランク下だよな

そういや昔、原爆祈念碑にペンキをぶちまけたのが関西学院大学生だと判明した途端に左翼がトーンダウンした件
最近、関西学院大学の先生がフィフィ姉貴を恫喝していた件（しかもマスゴミ報道せず）
…どういった面子が今回やらかしたかもうわかるよな？

滋賀経済はあれどうなんだろうね
かなり疑問だわ
数学抜きと中期日程でしのいでるだけにしかみえない
もはや国立とは呼べない感じなんだけど
ただ単に安い学費の大学ってだけで
兵庫県立は公立だけど、こっちのほうが国立っぽいわ
関学は悲しいかな、もう完全なオワコンだね…
団塊ジュニアの受験戦争時代は全盛期を極めたけど
マーチは盤石だけど関西私立は無理っぽいね
私大運営は首都圏でしか成り立たないわ
最後の砦だった同志社ももう完全におわりかけてるし

中期…？
国立に中期日程はないぞ

兵庫県内のうちの高校では、
学年順位100番前後が兵庫県立大（経済経営理）合格のボリュームゾーンで、
学年順位200番前後が関学合格のボリュームゾーンだけど？

ま、神戸大のオレから見れば大差の無いレベルではあるが。

滋賀経済>>>兵庫県立>>>滋賀教育>>>>>>越えられない壁>>>>>>関学

まあ面接とか国立>>>>県立>>>>私立でみてるからねと宮廷の社会人マジレス

滋賀大学の狭さは異常

>>114
摂南>>>龍谷>>兵庫県立>>>滋賀経済

>>116
摂南大お疲れ様です


、、、きいたことないよぉ

桃学と同レベル

社会科学系　()主要学部

S　 京大（文・法・経済）
A 　阪大（法・経済・外国語）神戸（法・経済・経営）
B+　市大（法・商・経済）
B 　広島（文・法・経済）府大（現代システム科学域 ）　　　
B-　滋賀（経済）岡山（法・経済）金沢（法学類・経済学類）同志社（法・商・経）　　　　
C　 奈良女子（文）三重（人文）兵庫県立（経済・経営）関学（商）　
D　 和歌山（経済）京都府立（文）神戸市外国語（外国語）関大（法）立命（法・経）　
E　 京産（法・経）近大（法・経）甲南（法・経）大経（経）神戸女学院（文）同志社女子（学芸）京都女子（家政）武庫川女子（文）　　
F　 奈良県立（地域創造）福井県立（経済）龍谷（法・経）関西外国語（外国語）京都外国語（外国語）佛教大（文・社会）桃山（経・社会）神戸学院（法・経）甲南女子（文）　




経済・経営・商

S　 京大（経済）
A　 阪大（経済）神戸（経済・経営）
B+　市大（商・経済）
B-　滋賀（経済）広島（経済）岡山（経済）金沢（経済学類）府大(現代システム科学域[マネジメント学類])同志社（商・経済）　　　
C+　三重（人文[法律経済学科]）兵庫県立（経済・経営）関学（商・経済）　　　　
C-　和歌山（経済）関大（商・経済）立命（経済・経営）
D　 大経（経済・経営・経営情報）　　
E　 京産（経済・経営）甲南（経済・経営）　　
F　 福井県立（経済）近大（経済・経営）龍谷（経済・経営）桃山（経済・経営）神戸学院（経済・経営）

就職力ランキング(中部地方文系)　
※数値は卒業者数に占める人気企業・公務員就職者数の割合（%）

【20%以上】　名大法28.9％　名大経済25.2％　名大文22.7％
【19%】　名市大人社19.1％
【18%】　南山大法18.3％
【17%】　三重大人文17.3％
【16%】　名市大経済16.5％
【15%】
【14%】　南山大総政14.2％
【13%】　南山大経済13.5％　　
【12%】
【11%】　静岡大人文11.8％　南山大外語11.1％　滋賀大経済11.0％
【10%】
【 9%】　愛大法9.7％　南山大経営9.4％
【 8%】　中京大法8.9％　愛知県立大外語8.1％　　
【 7%】　南山大人文7.7％　名城大法学7.7％　愛知県立大文7.5％　静岡大情報7.2％
【 6%】　愛学大法6.9％　愛大中国6.8％　中京大心理6.2％
【 5%】　中部大経営5.6％　愛大経済5.3％　
【 4%】　愛大経営4.8％　中京大社会4.7％　名城大情報4.7％　中京大経済4.3％
【 3%】　名城大経営3.9％　名城大経済3.5％　中京大経営3.5％　愛学大情社3.3％
　 中京大文学3.0％
【 2%】　愛学大文2.9％　中京大商2.8％　愛大国際2.8％　愛学大経営2.6％　
中部大国際2.6％　愛学大商2.0％　　
【 1%】　中京大情報1.6％

関西にも中部地方にも両方にそこそこ強い滋賀経済あなどれぬ
兵庫県立とかは兵庫県だけ、とか関西だけ、だもんな

>>121
滋賀大経済学部生の出身地ベスト５は滋賀、京都、愛知、岐阜、大阪
だからな。この５府県は毎年変わらないはず。
彦根自体は田舎だが、近畿地方と東海地方の接点にあって位置が良い。

滋賀大生だけど、実際滋賀大ってどうなの？

>>123
近畿では三重より上
東海では三重より下

滋賀は東海では南山よりも下

2014年度用　代ゼミ大学難易ランク＜経済・経営・商＞ 近畿地区

【国公立】　
67　京都
65　大阪　神戸
58　大阪市立　三重
57　大阪府立
56　滋賀　
55　兵庫県立　和歌山

【私立】
62　同志社
60　関西学院
59　立命館　
58　関西
55　近畿
54　甲南
52　龍谷
51　京都産業

学歴格付け決定版
〔Ｓ�T〕東京大
〔Ｓ�U〕京都大・一橋大・東京工業大
〔Ｓ�V〕東北大・名古屋大・大阪大・神戸大・九州大・慶應義塾大
〔Ａ�T〕北海道大・筑波大・横浜国立大・東京外国語大・早稲田大
〔Ａ�U〕千葉大・東京農工大・お茶の水女子大・大阪市立大・国際教養大
〔Ａ�V〕広島大・岡山大・金沢大・東京学芸大・名古屋工業大・首都大・名古屋市立大・ICU・上智大・中央(法)
〔Ｂ�T〕熊本大・奈良女子大・電気通信大・京都工芸繊維大・大阪府立大・京都府立大・横浜市立大・東京理科大
〔Ｂ�U〕静岡大・新潟大・★滋賀大・信州大・埼玉大・小樽商科大・神戸市外国語大・立教大・同志社大
〔Ｂ�V〕長崎大・三重大・岐阜大・大阪教育大・京都教育大・九州工業大・★兵庫県立大・明治大・★関西学院大
〔Ｃ�T〕山形大・群馬大・香川大・鹿児島大・徳島大・東京海洋大・静岡県立大・都留文科大・中央大(法以外)・青山学院大
〔Ｃ�U〕岩手大・茨城大・富山大・愛媛大・山口大・和歌山大・宇都宮大・高崎経済大・愛知県立大・法政大・津田塾大・立命館大
〔Ｃ�V〕福島大・福井大・弘前大・宮崎大・高知大・山梨大・高知大・県立広島大・南山大・豊田工業大・関西大・学習院大
〔Ｄ�T〕秋田大・大分大・鳥取大・島根大・佐賀大・前橋工科大・高知工科大・宮城大・滋賀県立大・奈良県立大・北九州市立大・成蹊大・芝浦工大
〔Ｄ�U〕室蘭工業大・北見工業大・琉球大・会津大・下関市立大・青森公立大・富山県立大・福井県立大などの県立大・獨協大・明治学院大・武蔵大・成城大・國學院大・東京農業大・西南学院大・東京女子大
〔Ｄ�V〕近畿大・駒澤大・東洋大・専修大・京都産業大・龍谷大・日本大・甲南大・福岡大・中京大・佛教大・日本女子大・京都女子大・同志社女子大
〔Ｅ�T〕大阪経済大・神戸学院大・北海学園大・東北学院大・東邦大・東海大・武蔵野大・名城大・東京電機大・愛知大・愛知学院大・広島修道大
〔Ｅ�U〕大阪工業大・東京経済大・立正大・拓殖大・神奈川大・国士舘大・亜細亜大・帝京大・玉川大・阪南大・流通経済大・松山大・金沢工業大
〔Ｅ�V〕大東文化大・北星学園大・摂南大・追手門大・関東学院大・桃山学院大・桜美林大・名古屋商科大・九州産業大
〔Frank 〕500以上の無名私大

>>127
これ、すごいな

はぇ〜滋賀大学すっごい

>>127
これよく出来てんなー
上も下もしっかりしてる

滋賀はお得な大学

はぇ〜滋賀大学すっごい

バカなくせに田舎の国立高杉ｗｗｗ

経済・経営・商

S　 京大（経済）
A　 阪大（経済）神戸（経済・経営）
B+　市大（商・経済）
B-　三重（人文[法律経済学科]） 滋賀（経済） 府大(現代システム科学域[マネジメント学類]) 同志社（商・経済）　　　
C+　兵庫県立（経済・経営）関学（商・経済）　　　　
C-　和歌山（経済）関大（商・経済）立命（経済・経営）
D　 大経（経済・経営・経営情報）　　
E　 京産（経済・経営）甲南（経済・経営）　　
F　 近大（経済・経営）龍谷（経済・経営）桃山（経済・経営）神戸学院（経済・経営）

学歴格付け決定版
〔Ｓ�T〕東京大
〔Ｓ�U〕京都大・一橋大・東京工業大
〔Ｓ�V〕東北大・名古屋大・大阪大・神戸大・九州大・慶應義塾大
〔Ａ�T〕北海道大・筑波大・横浜国立大・東京外国語大・早稲田大
〔Ａ�U〕千葉大・東京農工大・お茶の水女子大・大阪市立大・国際教養大
〔Ａ�V〕広島大・岡山大・金沢大・東京学芸大・名古屋工業大・首都大・名古屋市立大・ICU・上智大・中央(法)
〔Ｂ�T〕埼玉大・三重大・熊本大・奈良女子大・電気通信大・京都工芸繊維大・大阪府立大・京都府立大・横浜市立大・東京理科大
〔Ｂ�U〕静岡大・★滋賀大・信州大・小樽商科大・神戸市外国語大・立教大・同志社大
〔Ｂ�V〕長崎大・岐阜大・大阪教育大・京都教育大・九州工業大・★兵庫県立大・明治大・★関西学院大
〔Ｃ�T〕山形大・群馬大・香川大・鹿児島大・徳島大・東京海洋大・静岡県立大・都留文科大・中央大(法以外)・青山学院大
〔Ｃ�U〕岩手大・茨城大・富山大・愛媛大・山口大・和歌山大・宇都宮大・高崎経済大・愛知県立大・法政大・津田塾大・立命館大
〔Ｃ�V〕福島大・福井大・弘前大・宮崎大・高知大・山梨大・高知大・県立広島大・南山大・豊田工業大・関西大・学習院大
〔Ｄ�T〕秋田大・大分大・鳥取大・島根大・佐賀大・前橋工科大・高知工科大・宮城大・滋賀県立大・奈良県立大・北九州市立大・成蹊大・芝浦工大
〔Ｄ�U〕室蘭工業大・北見工業大・琉球大・会津大・下関市立大・青森公立大・富山県立大・福井県立大などの県立大・獨協大・明治学院大・武蔵大・成城大・國學院大・東京農業大・西南学院大・東京女子大
〔Ｄ�V〕近畿大・駒澤大・東洋大・専修大・京都産業大・龍谷大・日本大・甲南大・福岡大・中京大・佛教大・日本女子大・京都女子大・同志社女子大
〔Ｅ�T〕大阪経済大・神戸学院大・北海学園大・東北学院大・東邦大・東海大・武蔵野大・名城大・東京電機大・愛知大・愛知学院大・広島修道大
〔Ｅ�U〕大阪工業大・東京経済大・立正大・拓殖大・神奈川大・国士舘大・亜細亜大・帝京大・玉川大・阪南大・流通経済大・松山大・金沢工業大
〔Ｅ�V〕大東文化大・北星学園大・摂南大・追手門大・関東学院大・桃山学院大・桜美林大・名古屋商科大・九州産業大

関学は教員も生徒も馬鹿ばかりなのか？
◻関西学院大の元副学長を飲酒運転容疑で逮捕　停職6ヶ月の懲戒処分、
ちなみに元副学長はこの件で7月に副学長職を解任されている

学歴格付け決定版
〔Ｓ�T〕東京大
〔Ｓ�U〕京都大・一橋大・東京工業大
〔Ｓ�V〕東北大・名古屋大・大阪大・神戸大・九州大・慶應義塾大
〔Ａ�T〕北海道大・筑波大・横浜国立大・東京外国語大・早稲田大
〔Ａ�U〕千葉大・東京農工大・お茶の水女子大・名古屋市立大・大阪市立大・国際教養大
〔Ａ�V〕広島大・岡山大・金沢大・東京学芸大・名古屋工業大・首都大・ICU・上智大・中央(法)
〔Ｂ�T〕埼玉大・三重大・熊本大・奈良女子大・電気通信大・京都工芸繊維大・大阪府立大・京都府立大・横浜市立大・東京理科大
〔Ｂ�U〕静岡大・★滋賀大・信州大・小樽商科大・神戸市外国語大・立教大・同志社大
〔Ｂ�V〕長崎大・岐阜大・大阪教育大・京都教育大・九州工業大・★兵庫県立大・明治大・★関西学院大
〔Ｃ�T〕山形大・群馬大・香川大・鹿児島大・徳島大・東京海洋大・静岡県立大・都留文科大・中央大(法以外)・青山学院大
〔Ｃ�U〕岩手大・茨城大・富山大・愛媛大・山口大・和歌山大・宇都宮大・高崎経済大・愛知県立大・法政大・津田塾大・立命館大
〔Ｃ�V〕福島大・福井大・弘前大・宮崎大・高知大・山梨大・高知大・県立広島大・南山大・豊田工業大・関西大・学習院大
〔Ｄ�T〕秋田大・大分大・鳥取大・島根大・佐賀大・前橋工科大・高知工科大・宮城大・滋賀県立大・奈良県立大・北九州市立大・成蹊大・芝浦工大
〔Ｄ�U〕室蘭工業大・北見工業大・琉球大・会津大・下関市立大・青森公立大・富山県立大・福井県立大などの県立大・獨協大・明治学院大・武蔵大・成城大・國學院大・東京農業大・西南学院大・東京女子大
〔Ｄ�V〕近畿大・駒澤大・東洋大・専修大・京都産業大・龍谷大・日本大・甲南大・福岡大・中京大・佛教大・日本女子大・京都女子大・同志社女子大
〔Ｅ�T〕大阪経済大・神戸学院大・北海学園大・東北学院大・東邦大・東海大・武蔵野大・名城大・東京電機大・愛知大・愛知学院大・広島修道大
〔Ｅ�U〕大阪工業大・東京経済大・立正大・拓殖大・神奈川大・国士舘大・亜細亜大・帝京大・玉川大・阪南大・流通経済大・松山大・金沢工業大
〔Ｅ�V〕大東文化大・北星学園大・摂南大・追手門大・関東学院大・桃山学院大・桜美林大・名古屋商科大・九州産業大

関学の酒臭いバカ学長が淫獣教授をかばって隠蔽工作しているようだな。

今週発売の週刊文春が関西学院大学経済学部の看板教授、
【林宜嗣教授(62)】のスキャンダルを報じているぞ！！！！

だからか 生協書籍では早々に売り切れていた

早速、週刊文春を購入した。関西学院大学経済学部の看板教授、
【林宜嗣教授(62)】も酷い男だな。

教え子の関学女子学生を妊娠→堕胎させて、その中絶費用を公金から引き出すとは！

最低な教授だ！

学歴格付け決定版
〔Ｓ�T〕東京大・京都大
〔Ｓ�U〕一橋大・大阪大・名古屋大
〔Ｓ�V〕北海道大・東北大・神戸大・九州大・慶應義塾大
〔Ａ�T〕筑波大・東京外国語大・お茶の水女子大・ICU・上智大・早稲田大
〔Ａ�U〕千葉大・首都大・広島大・国際教養大・横浜国立大
〔Ａ�V〕大阪市立大・東京農工大・岡山大・金沢大・東京学芸大・名古屋工業大・名古屋市立大・中央(法)

彼を告発するのは2001年から林ゼミに入った女性Aさん。
彼女は林教授から執拗なアプローチをされたと、こう語っている。
＜「私は林教授から、頻繁に食事に誘われました。他の院生と同席するときにしかご一緒しませんでした
。また、ゼミが終わるとみんなの前で『Aさん、車で送ってあげるよ』と何十回も誘われ
、断る理由にも困るほどでした。（中略）
ところがある時、同期のBさんという女性から
『先生は肉体関係を持てば特別に指導してくれる人なのよ』と言われました。
Bさんには教授からのメールを見せられたこともあり、その年の夏頃から教授と交際している様子がわかりました」

6 名前：学籍番号：774　氏名：＿＿＿＿＿ ：2013/09/28(土) 22:28:59.38 ID:o/SLyR4S
学生対するハラスメントだけではなく、
林教授には国庫から支給される科学研究費補助金(科研費)の不正受給疑惑もあるというのだ。
科研費は文科省から年間数百万円支給されるが、年度内に使い切らないと翌年から減らされてしまうというのだ。

そこで彼女たちに科研費を振り込んで消化したことにして、
実際はキックバックさせていたという。
（省略されました・・全てを読むにはここを押してください）

78 名前：エリート街道さん ：2013/09/28(土) 22:42:11.90 ID:ImUL4pFn
関学大の井上琢智学長も「全く問題ないという結論が出ました」といっているが、
大学のある関係者がこう憤っている。
＜「ハラスメントの調査委員長を務めたのはつい最近、
酒気帯び運転で現行犯逮捕された対馬路人副学長です。そんな人物が指揮をとった調査をそもそも信用していいものか」＞
国費を不正受給しただけでも大学教授としてはアウトだと思うのだが
、身内には甘いのが象牙の塔の習わしのようである。

文春だってＨ教授の実名を出す以上は周到な調査をして記事にしてるはず。
Ａさんの告発通りに補助金の不正利用の物的証拠が出てきた以上は、セクハラも
あった可能性が極めて高い。

関学・経済学部の林宜嗣教授を告発するのは2001年から林ゼミに入った女性Aさん。

10年位前の話だから、エッチ教授が50才位の不祥事。
補助金の不正は事実だったようだからセクハラもおそらくは事実。
女性Aさんの前にはBさんにも迫っているという記事だからたぶん
常習犯。
少なくとも、エッチ教授が大学の要職に就く芽は摘まれたね。

実名を上げてセクハラパワハラ告発記事を書いた文春。
名誉毀損で訴えられても反証できるよう周到な取材をしているはず。

立命館>>底辺軽量国立滋賀

トップ３私大・創始者・３大財閥の密接な関係


１．早稲田・・・・・・・大隈重信・・・・・・・三菱財閥
２．慶応大・・・・・・・福沢諭吉・・・・・・・三井財閥
３．立命館・・・・元老・西園寺公望・・・・・・住友財閥

旧帝、旧高商、早慶　経済、商（経営）
週刊ダイヤモンド　就職に強い大学　真の就職率　2013年10月12日

１名古屋・経96.9％　２一橋・商94.0％　３一橋・経,関学・商92.6％　４兵庫県立・営92.2％
５大分・経91.4％　６東北・経関学・経90.8％、神戸・営、兵庫県立・経90.8％　９滋賀・経89.3％　
10京大・経88.9％　11大阪・経88.7％　12神戸・経88.1％　13大阪市立・商87.7％　
14慶応・経87.4％　15北海道・経86.9％　16横浜国立・営、早稲田・政経86.8％　18慶応・商、
大阪市立・経86.7％　20香川・経、山口・経86.6％　22長崎・経86.3％　23和歌山・経、
横浜市立・国際総合科学、小樽商大86.1％　26富山・経83.9％　27東大82.1％　28福島・人文科学80.6％　
29横浜国立・経80，1％　30九州・経78.0％　31早稲田・商77.1％

この三校に有意な差は無いよ。

以上　終わり。

　　　　『早慶立』

立命館＞同志社＞・・・・・・・・・・・・・＞関学・関大

立命はついに近大に並らばれたと言う事実。

関大も立命館も大変だな

http://a2.upup.be/d/EGQE3CDMFh

2013入試
国公立VS私立大学併願対決

京都＞阪大＞神大＞市大＞同志社＝関学＞滋賀＝関大≧兵庫県立＞立命館

>>150
W合格者で比べると私立優勢だから意味ないよ
国公立受験する層は国公立が第一志望であって私立の対策に時間を多く割けないからね

【Ｓ級大学群】
〔�T〕東京大
〔�U〕京都大

【Ａ級大学群】
〔�T〕一橋大・大阪大・名古屋大
〔�U〕北海道大・九州大・東北大・神戸大 ・慶應義塾大・早稲田

【Ｂ級大学群】
〔�T〕国際教養大・東京外国語大・筑波大・横浜国立大・国際基督教大（ＩＣＵ）お茶の水女子大・東京工業大・上智大
〔�U〕東京学芸大・名古屋工業大・首都大・東京農工大・広島大・大阪府立大・大阪市立大・東京理科大・立教大・明治大
〔�V〕千葉大・岡山大・京都工芸繊維大・金沢大・名古屋市立大

【Ｃ級大学群】
〔�T〕埼玉大・新潟大・三重大・熊本大・奈良女子大・青山学院大・中央大・同志社大
〔�U〕神戸市外国語大・滋賀大・岐阜大・東京海洋大・法政大・津田塾大・学習院・立命館大・関西学院大
〔�V〕小樽商科大・京都市立芸術大・静岡大・信州大・武蔵野美術大・成蹊大・成城大・関西大

これを見ればあきらか

http://a2.upup.be/d/EGQE3CDMFh

2013入試
国公立VS私立大学併願対決

市大＞同志社≧関学＞岡山＞関大≧滋賀＞立命館＞和歌山＞兵庫県立

トップ５大学が共同の研究機関を設立

国立・・・・・東大・京大
私立・・・・・早稲田・慶応・立命館

東西の大学を代表して、東の早稲田、西の立命館が総理大臣に挨拶に行きました。

これを見ればあきらか

http://a2.upup.be/d/EGQE3CDMFh

2013入試
国公立VS私立大学併願対決

市大＞同志社≧関学＞岡山＞関大≧滋賀＞立命館＞和歌山＞兵庫県立

155>??

15 ： 大学への名無しさん[sage] ：投稿日：2009/04/15 23:43:10 ID:K16qR/Kc0 [1/1回(PC)]
2007年　人気企業100社・公務員･教員就職率　　読売ウィークリー2008.2.17　三大都市圏
〜42％　●一橋42.1
〜41％
〜40％
〜39％
〜38％
〜37％　●東京37.2
〜36％　○慶應義塾36.8
〜35％　◆大阪市立35.4
〜34％　●京都34.9
〜33％　●名古屋33.7
〜32％
〜31％　●筑波31.8、●千葉31.5、●お茶の水女子31.4、●埼玉31.3
〜30％　●横浜国立30.6、●大阪30.5
〜29％　●東京工業29.8、○早稲田29.7、○上智29.0
〜28％　
〜27％　●神戸27.7、○立教27.4
〜26％
〜25％　○関西学院25.9、○同志社25.3
〜24％　○国際基督教24.5、○中央24.4、○津田塾24.1
〜23％　○成蹊23.9、○南山23.5
〜22％　○明治22.8、●東京外国語22.7、○東京理科22.5、◆首都大東京22.0
〜21％　○青山学院21.9
〜20％
〜19％　○立命館19.4、◆横浜市立19.2、○法政19.2、●電気通信19.0
〜18％　○成城18.9、●東京農工18.8、○関西18.6
〜17％

大学・学部別入学状況　駿台調べ　2011年入試
｢滋賀大・経済」　｢兵庫県立大・商経｣
同志社・経(49%)　同志社・商(46%)　
立命・経　( 6%)　　立命・営( 5%)　
関大・商　(21%)　　関大・経(29%)　
関学・商　(35%)　　関学・経(40%)　
(　)は関関同立への進学率

※立命館への進学率が突出して悪い

工学部

京大＞阪大＞神戸＝府大＞市大≧京工繊＞同志社＞兵県（姫路工業）＞関関立＞滋賀県立＞和歌山（システム工）＞近大＝大阪工業＞産甲龍＞大産＞摂南＝大阪電通

こんなとこか

同志社の工学部ってそんなレベル高いの？
兵庫県立より上とかそういうイメージはないけどな

　　　　『早慶立』

立命館＞同志社＞・・・・・・・・・＞関学・関大

立命館と近大は、そんなに差がないやろ。

＜2013年度メガバンク採用者数＞ 　関西では

三菱東京ＵＦＪ　関学４８人＞同志社４４人＞立命館３８人＞関大２９人＞神戸大１７人

三井住友銀行　　関学８０人＞＞同志社５９人＞関大５７人＞立命館３５人＞神戸大２３人

みずほＦＧ　　　同志社２５人＞関学１７人＞関大１６人＞立命館１３人＞神戸大７人

合計　関学１４５人＞同志社１２８人＞関大１０２人＞立命館８６人＞神戸大４７人

メガバンクの採用数が多いってむしろマイナスだと思うんだけど
メガバンクにしか就職できない学生がそれだけいるってことでしょ

メガバンクの大量採用なんか何の自慢にも為りません。
同志社の採用は大量のパンショク（女子・一般職・補助作業・自宅通勤など）ばかりです。
こんなものしか自慢出来ないのは同志社が駄目になった証拠です。


難関国家試験（国１・国２など）を自慢できなければ駄目です。

ＮＨＫ大河ドラマしかスガル拠り所のない同志社としては、
バンショクでも自慢したくなるのでしょうか。
同志社の難関国家試験の採用状況はどうですか？
代議士の数はどうですか？

メガバンクは給料はいいが若いころは馬車馬の様に働かされて、
大多数が40歳過ぎたら関連会社か取引先の中小企業へ片道切符を渡される。

だから、優秀な奴は銀行を避けるんだよ！

工学部

京大＞阪大＞神戸＝府大＞市大≧京工繊＞兵県（姫路工業）≧同志社＞関関立＞滋賀県立＞和歌山（システム工）＞近大＝大阪工業＞産甲龍＞大産＞摂南＝大阪電通

こんなとこか

同志社より立命館のが上だろ

　　　　　同志社政法学校の廃校・閉鎖


　　　　　　　　　明治３７
同志社政法学校（単なる学校）は京都法政大学（大学）に圧倒されて、
学生が集まらず、廃校・閉鎖（明治３７）に追い込まれた。

結局、同志社が一番下だな

いやそもそも同志社はこのスレに関係ない

【同志社・関学・立命館】関西私学御三家＋滋賀大　
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/joke/1382358889/l50

神戸大＞立命館＞＞＞＞同志社その他

JR東日本が行った男性客に対する悪質な乗車拒否作戦

JR東日本の本社職員・支社職員・駅員が行った
寝台特急あけぼののレディースゴロンとシートに乗車者する男性客への乗車拒否バリケードです。

男性を侮辱した人権侵害の一連の模様をご覧ください。
http://www.youtube.com/watch?v=RJDXzoXs490&feature=channel&list=UL

http://www.youtube.com/watch?v=taqjOajeu5E&feature=channel&list=UL

学歴格付け決定版
〔Ｓ�T〕東京大
〔Ｓ�U〕京都大・一橋大・東京工業大
〔Ｓ�V〕東北大・名古屋大・大阪大・神戸大・九州大・慶應義塾大
〔Ａ�T〕北海道大・筑波大・横浜国立大・東京外国語大・早稲田大
〔Ａ�U〕千葉大・東京農工大・お茶の水女子大・大阪市立大・国際教養大・東京理科大・ICU・上智大・中央(法)
〔Ａ�V〕広島大・岡山大・金沢大・東京学芸大・名古屋工業大・首都大・名古屋市立大
〔Ｂ�T〕熊本大・新潟大・三重大・奈良女子大・電気通信大・京都工芸繊維大・大阪府立大・京都府立大・横浜市立大
〔Ｂ�U〕静岡大・滋賀大・信州大・埼玉大・小樽商科大・神戸市外国語大・立教大・同志社大
〔Ｂ�V〕長崎大・岐阜大・大阪教育大・京都教育大・九州工業大・兵庫県立大・明治大・関西学院大
〔Ｃ�T〕山形大・群馬大・香川大・鹿児島大・徳島大・東京海洋大・静岡県立大・都留文科大・中央大(法以外)・青山学院大
〔Ｃ�U〕岩手大・茨城大・富山大・愛媛大・山口大・和歌山大・宇都宮大・高崎経済大・愛知県立大・法政大・津田塾大・立命館大
〔Ｃ�V〕福島大・福井大・弘前大・宮崎大・高知大・山梨大・高知大・県立広島大・南山大・豊田工業大・関西大・学習院大
〔Ｄ�T〕秋田大・大分大・鳥取大・島根大・佐賀大・前橋工科大・高知工科大・宮城大・滋賀県立大・奈良県立大・北九州市立大・成蹊大・芝浦工大
〔Ｄ�U〕室蘭工業大・北見工業大・琉球大・会津大・下関市立大・青森公立大・富山県立大・福井県立大などの県立大・獨協大・明治学院大・武蔵大・成城大・國學院大・東京農業大・西南学院大・東京女子大
〔Ｄ�V〕近畿大・駒澤大・東洋大・専修大・京都産業大・龍谷大・日本大・甲南大・福岡大・中京大・佛教大・日本女子大・京都女子大・同志社女子大
〔Ｅ�T〕大阪経済大・神戸学院大・北海学園大・東北学院大・東邦大・東海大・武蔵野大・名城大・東京電機大・愛知大・愛知学院大・広島修道大
〔Ｅ�U〕大阪工業大・東京経済大・立正大・大東文化大・拓殖大・神奈川大・国士舘大・亜細亜大・帝京大・玉川大・阪南大・松山大・金沢工業大
〔Ｅ�V〕北星学園大・摂南大・追手門大・関東学院大・桃山学院大・桜美林大・名古屋商科大・九州産業大
〔Frank 〕500以上の無名私大

>>177
滋賀大≧兵庫県立≒関学ってところかね

>>177
これが真理だと思う。
私立の方が声がでかいが実態と
してはまさにこの通り。

　　　　　　　　『早慶立』


立命館＞同志社＞・・・・・・・・・・・・・・・＞関学・関大

＞178

兵庫県の進学校だけど、
学内順位じゃ有意に兵庫県立＞関学だけどな？
100番位違うよ。

まーどっちも大したことねーと言ったら、大したことねーけど。

学問したいぜ 光る琵琶湖の波を見つめて
時間なんて気にしない 気分は最高!

だけどおっとり 京都の通学女子大生
何だかでっかい恋する予感
出逢いたいぜ 付き合いたいぜ 今すぐ

行くぜ滋賀! 待ってろ滋賀!
関東とはおさらばさ
オレは滋賀! 決めたぜ滋賀!
ハードルが高い 京都大では
東男の好奇心

目指すは滋賀! 滋賀! 滋賀!
国立大なら 滋賀県じゃ〜

【大学ランキング２０１３・正規版】
【S+】東大　　　　　　　　　　　　　　　　
【S..】京大　一橋
***********************************************平均値７０．０ライン
【A+】東工　阪大　
【A..】東北 名古屋　慶應義塾　早稲田　　
【A-】北海道　東京外国語　神戸　九州　　
*******************************************************************平均値６５．０ライン
【B+】国際教養　筑波　横浜国立　お茶の水　上智　ＩＣＵ　
【B. 】千葉.　首都　岡山　大阪市立　広島　東京理科　明治　
【B-】東京農工　金沢　横浜市立　大阪府立　名古屋市立　立教　　　　
***********************************************************************平均値６１．０ライン
【C+】東京学芸　京都府立　熊本　新潟　三重　埼玉　奈良女子　青山学院　　同志社　中央　
【C..】小樽商科　静岡　岐阜　信州　愛知県立　滋賀　法政　津田塾　立命館　関西学院
【C-】　山形 長崎　鹿児島　静岡県立　学習院　日本女子　東京女子　
秋田　茨城　宇都宮　群馬　兵庫県立　福井 山口　香川　徳島　愛媛　都留　成蹊　関西　　
************************************************************************** 平均値５８．０ライン
各難易度データの順位をポイント換算してみると、上記のヒエラルキーになる。

俺の高校（進学校）では、入学難度は
滋賀大≧兵庫県立大＞関学
だけどな！
滋賀大と立命館や関学が同ランクはありえないよ。

滋賀大学はkkdrの滑り止め。
(´・ω・`)

というか併願先だな
りっちゃんは確実な滑り止めとして使われるが（センター利用で

滋賀大と兵庫県立大がそれぞれ１ランク上で、関学は１ランク下だろ？

滋賀大のすべりどめが立命大、兵庫県立大のすべりどめが関学、これが実態。

同志社でほぼ互角

大学・学部別入学状況　駿台調べ　2011年入試
｢滋賀大・経済」　｢兵庫県立大・商経｣　
同志社・経(49%)　同志社・商(46%)　　
立命・経　( 6%)　　立命・営( 5%)　　
関大・商　(21%)　　関大・経(29%)　　
関学・商　(35%)　　関学・経(40%)　　
(　)は関関同立への進学率

↑
滋賀大も兵庫県立大もすべり止めは立命、関学、関大

えー？！

滋賀大学はkkdrの滑り止めだよ。(15年前)
(´・ω・`)ほえほえ？

15年前とかいつの話だよおっさん…

調べてみたら2000年頃は滋賀大神戸商科大の偏差値かなり低かったのな

80年〜00年にかけては私立人気が高かった。
国公立のレベルが上がったのは00年代に入ってから。
でも最近はまた私立が偏差値を上げてきてるね。

ついでに関東と関西の話をすれば、
00年ごろまでは関西の大学もレベルを維持していた。
京大は一橋より明確に上で、阪大は一橋と競っていた。
同志社は上智と立教の間に位置していた。
95年ごろまでは「同志社関学−MARC立命−法政関大」という序列だった。

そんな関西でも、00年以降、偏差値低下が顕著なのが関学、神戸商大（兵庫県立）。
特に関学の急落がすさまじかったが、それは私立不人気、関西不人気、立命偏差値操作、学生数急増という
4つの要素が重なったから（震災は関係ない）
神戸商大は統合の影響が大きかったね。

kkdrの合格者の約７割は、国公立あきらめ組、私学専願組、三教科集中組だってことをお忘れなく。

『同立』落ちが『関関』に行きます。

関大落ちが立命か近大に行きます。

同志社落ちがスレタイの大学に行く

１５年前だと、岡山や金沢の滑り止めが関大、併願っぽい滑り止めが立命・関学だった。
滋賀・神戸商科だと立命・関学が併願で、関大は併願っぽい滑り止めだった。
同志社は阪市の併願でよく比較されてた。

変な表現で申し訳ないが、１５年前の文系だとこんな感じだったな。

15年も前の話しをしてどうする？
30年前なら、滋賀大＝神戸商科大＝大阪市大＞関学＝同志社だった。

４０年前なら

関学≧大阪市大＞神戸商科＝滋賀大＞同志社だった

昔は昔

でも「今は昔、竹取の翁というものありけり」って竹取物語に書いてあった

　
★代ゼミ1981〜2012年　4学科平均偏差値推移（法律、経済、商・経営、英文）
※学部偏差値が出されている場合はそちらを用いる。
http://www.geocities.jp/gakurekidata/

　　　　81年　　　　86年　　　　 91年　　　　 96年　　　　 01年　　　　06年　　　　12年
関学　61.8　同大　62.5　同大　64.5　同大　65.5　同大　61.8　同大　61.0　同大　62.8
同大　61.1　関学　62.0　学習　64.0　関学　64.0　立教　61.5　立教　60.8　立教　62.3
学習　60.8　明治　61.5　立教　63.8　立教　63.3　学習　60.3　中央　60.0　中央　61.5
立教　60.0　立教　61.3　明治　63.5　学習　63.0　関学　60.0　立命　59.5　明治　61.5
明治　59.7　学習　60.8　関学　63.3　中央　63.0　中央　59.5　学習　59.3　立命　60.8
青学　59.5　青学　59.3　中央　63.0　明治　62.8　立命　59.3　明治　59.3　関学　60.3
立命　59.3　中央　59.3　青学　62.3　立命　62.5　明治　58.8　青学　58.5　学習　60.0
中央　58.0　関西　58.5　関西　61.3　関西　61.8　関西　58.5　関学　58.0　青学　59.5
関西　57.4　立命　58.5　法政　61.3　青学　61.5　青学　58.3　法政　57.8　法政　59.0
法政　57.4　法政　58.0　立命　61.3　法政　61.3　法政　57.5　関西　57.3　関西　58.0

国家公務員試験１種の合格者数（日本で最難関試験、科挙に相当）

年　　　度　　立命館　　　同志社　　　　　　関学　　　関大
１６〜２４　　　２７１　　　　６２　　　　　　　　　−　　　−

　　　−印は数が少な過ぎて公表の対象外
　　　同立＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞関関

同立と関関は全く別レベルの大学である。

１．国家公務員試験１種の合格者数（日本で最難関試験）
　　　　　　立命館＞同志社＞・・・・・・・・・・・・・＞関学・関大
２．国家公務員試験２種の合格者数（難関試験）
　　　　　　立命館＞同志社＞・・・・・・・・・・・・・＞関学・関大
３．司法試験合格者数
　　　　　　立命館・同志社＞・・・・・・・・・・・・・＞関学・関大
４．公認会計士合格者数
　　　　　　立命館・同志社＞・・・・・・・・・・・・・＞関学・関大
５．大企業・総合職への就職率・数
　　　　　　立命館＞同志社＞・・・・・・・・・・・・・＞関学・関大
６．全国度（受験者・合格者・入学者・知名度）
　　　　　　立命館＞同志社＞・・・・・・・・・・・・・＞関学・関大
７．大物ＯＢの輩出数
　　　　　　立命館＞同志社＞・・・・・・・・・・・・・＞関学・関大

関西住みの俺の中では、昔も今も

中央（法）＞＞同志社≧関学＞＞ＭＡＲＣ＝立命＝関大＞法政

中央法？偏差値60の中央法がマーチ関関同立のトップ？
ひっでーなこりゃ

そもそも、マーチ関関同立なんて興味ねーし。
どのに行っても十把一絡で見られ、二番手以下の格下に見られるのが耐えれねーわ。
私学で行く価値があるのは、早慶ＩＣＵ東理と中央（法）くらいだ。

上智→早慶に行けなかったんだ〜。
マーチ関関同立→国公立に行けなかっただね〜。
こんな感じ。

でも、個人は人間的にいい奴もいっぱいいるから、あくまで大学の格の話しだけどな。

>>208
なんで中央法だけ？
言っとくけど中央もマーチだからね

学歴格付け決定版
〔Ｓ�T〕東京大
〔Ｓ�U〕京都大・一橋大・東京工業大
〔Ｓ�V〕東北大・名古屋大・大阪大・神戸大・九州大・慶應義塾大
〔Ａ�T〕北海道大・筑波大・横浜国立大・東京外国語大・早稲田大
〔Ａ�U〕千葉大・東京農工大・お茶の水女子大・大阪市立大・国際教養大
〔Ａ�V〕広島大・岡山大・金沢大・東京学芸大・名古屋工業大・首都大・名古屋市立大・ICU・上智大・中央(法)
〔Ｂ�T〕熊本大・三重大・新潟大・奈良女子大・電気通信大・京都工芸繊維大・大阪府立大・京都府立大・横浜市立大・東京理科大
〔Ｂ�U〕静岡大・滋賀大・信州大・埼玉大・小樽商科大・神戸市外国語大・立教大・同志社大
〔Ｂ�V〕長崎大・岐阜大・大阪教育大・京都教育大・九州工業大・兵庫県立大・明治大・関西学院大
〔Ｃ�T〕山形大・群馬大・香川大・鹿児島大・徳島大・東京海洋大・静岡県立大・都留文科大・中央大(法以外)・青山学院大
〔Ｃ�U〕岩手大・茨城大・富山大・愛媛大・山口大・和歌山大・宇都宮大・高崎経済大・愛知県立大・法政大・津田塾大・立命館大
〔Ｃ�V〕福島大・福井大・弘前大・宮崎大・高知大・山梨大・高知大・県立広島大・南山大・豊田工業大・関西大・学習院大
〔Ｄ�T〕秋田大・大分大・鳥取大・島根大・佐賀大・前橋工科大・高知工科大・宮城大・滋賀県立大・奈良県立大・北九州市立大・成蹊大・芝浦工大
〔Ｄ�U〕室蘭工業大・北見工業大・琉球大・会津大・下関市立大・青森公立大・富山県立大・福井県立大などの県立大・獨協大・明治学院大・武蔵大・成城大・國學院大・東京農業大・西南学院大・東京女子大
〔Ｄ�V〕近畿大・駒澤大・東洋大・専修大・京都産業大・龍谷大・日本大・甲南大・福岡大・中京大・佛教大・日本女子大・京都女子大・同志社女子大
〔Ｅ�T〕大阪経済大・神戸学院大・北海学園大・東北学院大・東邦大・東海大・武蔵野大・名城大・東京電機大・愛知大・愛知学院大・広島修道大
〔Ｅ�U〕大阪工業大・東京経済大・立正大・拓殖大・神奈川大・国士舘大・亜細亜大・帝京大・玉川大・阪南大・流通経済大・松山大・金沢工業大
〔Ｅ�V〕大東文化大・北星学園大・摂南大・追手門大・関東学院大・桃山学院大・桜美林大・名古屋商科大・九州産業大
〔Frank 〕500以上の無名私大

↑
だいたい正確やね。

ただし、私大は合格者と入学者の偏差値がずいぶん違うから、
入学者での格付けは、私大が全体的に1.5ランク〜2ランク下だけど。

>>212
なんか勘違いしていないか？
合格者の模試受験時平均偏差値というのは、本入試時での合格ボーダーライン（合格最低ライン）の指標だぞ
まさか、本入試時の合格者の平均学力の指標だと思っているんじゃなかろうな

代ゼミの場合、合格者の模試受験時平均偏差値＝概ね、合格可能性60%ライン となっているが、
合格可能性60%というのは、模試受験時に遡及して考えた場合に【将来的な】合格可能性が60%だったということであって、その偏差値の学力のまま入試に臨んだ場合の合格可能性ではないんだよ

そもそも、本入試では合格ボーダーライン（合格最低ライン）を境に合否が明確に分かれるから、本入試時では合格可能性という概念は存在しない
入試結果が合格ボーダーライン以上なら100%合格し、それに満たなければ100%不合格となるからな

受験生が知りたいのは、正にそのラインで、代ゼミはそのラインを
合格者の模試受験時平均偏差値＝概ね、合格可能性60%ライン にするのが妥当だと判断したということなんだよ

合否分布表上の合格者は【全員】、入試での成績において、【全て】の不合格者より上位だったことをしっかり認識していれば、
〇台予備校の馬鹿職員が入学者の模試受験時の平均偏差値を入学者偏差値として公表していることの不毛さにすぐ気づくはずなんだけどなぁ
一般入試での学力は

合格者平均
入学者平均
合格
↑
合格ボーダーライン（合格最低ライン）＝合格者の模試受験時平均偏差値（代ゼミ）
↓
不合格
という感じだな

しだがって、君の主張は不当だと言える

>>212
予備校の偏差値は［国公立（二次）、私立大（一般入試）］についてのものなんだけど、その序列はそうなっていないぞ

河合塾合格ボーダーライン偏差値［国公立（二次）、私立大（一般入試）：母集団は文、理別で国私混合］
http://kjp.keinet.ne.jp/ihantei/inet/etcTop/?sid=rpvm1

［経済系］
《3科目入試》
52.5 金沢 近畿 日本

《2科目入試》
55.0 滋賀 前期A方式
52.5 滋賀 前期B方式

二次学力に関しては、同じ3科目入試で金沢、近畿、日大が同レベルというのが実情だよ

滋賀（経済）は二次科目が2科目の軽量入試でこのレベルなんだから、3科目に関しては近畿、日大以下の可能性が高いぞ

二次学力に関して、滋賀 前期B方式は2科目で52.5なんだから、3科目なら近畿、日大より低い可能性は高いだろうな

そう考えると、その表は現状を全く反映していない、出鱈目な序列だと言える

受験生は、凋落著しい非リア充駅弁工作員の憐れな情報工作に騙されるなよ

>>214
国公立を受ける母集団と私立を受ける母集団は違うとマジレス

>>215
河合塾の合格ボーダーライン偏差値は、国公立（二次）、私立（一般入試）についての偏差値なので同一母集団（文、理系別）で算出しているよ

>>214に貼ったURLに全統記述模試の成績を入力すれば、国公立、私立関係なく、合格可能性が判定できるようになっていることからも分かるだろ？

そもそも、国私併願者が多数いるのに、国立志望者と私立志望者を分けて偏差値を算出する意味がないではないか？

駅弁工作員は自分の都合の良いように物事を解釈するきらいがあるように思える

私大の偏差値は合否が50％に分かれる数値でしょよ
私大入学者は２〜５は低いと思うよ

かつ、推薦組を含めると学力は偏差値以上に悪化する

>>217
君も理解できていないようだな
私立、国公立、共に【模試受験時】に遡及して考えた場合の【将来的な】合否50%ラインを本入試での合格ボーダーライン（合格最低ライン）の指標として妥当だとしているのであって、本入試時にそのまま模試データ分布をスライドして考えてはいけないんだよ

合否分布表上の合格者は【全員】、本入試での成績が【全て】の不合格者より上位だったということは理解できてる？

本入試では合格ボーダーライン（合格最低ライン）を境に合否が明確に分かれるから、それ以上の入試成績だと100%合格し、それに満たなければ100%不合格となるんだよ

したがって、入試時においては合格可能性という概念は存在しないということになる

模試受験時にはそのラインより低くても将来的な合格可能性は0ではないから、合格可能性という概念は存在するがな

受験生はそのラインを知りたいから、予備校は合格ボーダーライン偏差値として公表しているということなんだよ

ちなみに、代ゼミの合格者の模試受験時の平均偏差値（合格者平均偏差値）も本入試での合格ボーダーライン（合格最低ライン）の指標だよ

そのラインは概ね、合格可能性60%となっているが、これも模試受験時に遡及して考えた場合の将来的な合格可能性が60%だという意味で、そのままの偏差値の学力のまま、入試に臨んだ場合の合格率ではない

代ゼミは模試受験時に遡及して考えた場合の将来的な合格可能性が概ね60%のライン＝合格者の模試受験時の平均偏差値 を本入試での合格ボーダーライン（合格最低ライン）の指標にするのが妥当だと判断したということ

合否分布表の模試偏差値分布は、合格ボーダーライン（合格最低ライン）偏差値や模試受験時に遡及して考えた場合の将来的な合格可能性を割り出すための材料データであって、
その一部の標本を根拠に「合格ボーダーライン（合格最低ライン）より低い偏差値でも合格しているから、そうではない」などと主張するのは、本末転倒もいいとこなんだよ

先程も述べたが、合否分布表上の合格者は【全員】、本入試での成績が【全て】の不合格者より上位だったということなんだからさ

>>208
《主要企業402社への就職率（2012年3月卒）》（週刊東洋経済 2012/0/27特大号 P.41〜45に掲載されたデータの一部を抜粋）によると、

同志社24.9% 立教21.4% 明治21.1% 関西学院20.8% 青山学院20.1%
立命館18.3% 中央16.8% 南山16.6%
千葉14.6% 関西13.8% 法政13.5% 広島13.2% 岡山11.0% 滋賀10.5%
新潟7.5% 日本7.4% 金沢5.6% 近畿5.1% 東洋5.0%
岐阜、東海4.9% 信州3.6% 三重3.1% 富山2.9% 群馬2.6% 山梨2.0%

このデータを見る限り、大企業就職希望者なら、駅弁に進学するより首都圏の有名私大に進学するのが得策であると言える

地方駅弁は、日大は疎か、大東亜〜の東海大以下の大企業就職率のところが殆どなんだから

受験生はこの事実を念頭に置いて、大学選択すべきだろう

なお、上記データは大学通信の詳細データ（例年、採用数1人まで調べて、サンデー毎日に掲載している）から算出しているので、信頼できるデータだよ

間違いがあれば、大学、企業側から訂正依頼がくるし、何年も掲載できているということはそれだけ大学、企業、大学通信の信頼関係が築かれているということだろうからな

人気100社就職率（国立総合大学）　 【週刊ダイヤモンド特大号 2011.12.10】

順.−−−−−−｜割.-｜ 順.−−−−−−｜割.-｜
位.−−大学−−｜合.%｜ 位.−−大学−−｜合.%｜
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ ＝＝＝＝＝＝＝
01.京都大−−−｜17.6｜ 18.山口大−−−｜ 2.9｜
02.東京大−−−｜17.2｜ 19.信州大−−−｜ 2.7｜
03.大阪大−−−｜16.1｜ 19.佐賀大−−−｜ 2.7｜
04.神戸大−−−｜15.2｜ 21.秋田大−−−｜ 2.4｜
05.名古屋大−−｜15.0｜ 22.岐阜大−−−｜ 2.3｜
06.東北大−−−｜11.2｜ 23.山形大−−−｜ 2.2｜
07.九州大−−−｜11.0｜ 23.鳥取大−−−｜ 2.2｜
08.北海道大−−｜10.1｜ 24.群馬大−−−｜ 2.1｜
09.筑波大−−−｜ 7.0｜ 25.弘前大−−−｜ 2.0｜
10.広島大−−−｜ 4.8｜ 26.福井大−−−｜ 1.6｜
11.熊本大−−−｜ 4.6｜ 26.愛媛大−−−｜ 1.6｜
12.三重大−−−｜ 4.2｜ 28.山梨大−−−｜ 1.5｜
13.千葉大−−−｜ 4.1｜ 29.富山大−−−｜ 1.1｜
13.岡山大−−−｜ 4.1｜ 30.徳島大−−−｜ 0.9｜
15.長崎大−−−｜ 3.4｜ 31.高知大−−−｜ 0.7｜
16.鹿児島大−−｜ 3.3｜ 33.宮崎大−−−｜ 0.5｜
16.大分大−−−｜ 3.3｜ 34.島根大−−−｜ 0.3｜

人気100社就職者÷（卒業生数−大学院進学者数）

>>219
それだと医学部や教育学部がある大学は必然的に就職率が低くなるよ

>>220
それは国立の総合大学の序列だから、私立大がランキングされていないだけだよね

紛らわしいから、国立大だけのランキングなんて貼るなよ

>>221
そうかもしれないが、大学単位の大企業就職率なのだから、仕方がない

公務員就職率のランキングでは教育学部比率が高い方が有利になるが、わざわざ、その点について指摘したところで、実際に公務員就職率が高いのは事実なのだから、意味がないだろ？
それと同じだ

学部別の大企業就職率があれば、より有用なデータとなるだろうがな

あと、大規模で医学部も歯学部もあるような日大、東海大と比べても低いのだから、殆どの駅弁はその程度であるということなんだよ

大企業就職率のランキングだと、駅弁みたいに医＋学校教育の学部がある大学は不利だろ。
雑誌によくある就職率の母集団は医学部の看護とか教育学部の就職者数も含めていて、
この母集団だと、医療系・教員・公務員で就職先の４割を占めてしまう。

教員養成の教育学部じゃない旧帝大や、医歯薬と教員養成系教育学部が殆ど無い私大と比べるには、
そもそも母集団のとり方が間違っている。

>>224
君の言わんとすることも分からんでもないが、大学単位の大企業就職率なんだから、仕方がないだろ？

実際、そうなんだからさ

それに、大規模で、尚且つ医学部、歯学部を擁する日大や東海大以下の駅弁が殆どなんだから、その程度ということなんだよ

大学通信の大企業採用詳細データ（採用数1人まで掲載されている）を見ても、掲載されている広島、岡山レベルの駅弁でも芳しくないからな（大手は特に良くない）

それ以下の駅弁についてはサンデー毎日に主要大学として掲載さえされていないからな

ターゲット42大学という言葉を聞いたことがあるだろ？
大企業がターゲットにしている主要大学群のことなんだけど、検索してみな
駅弁なんて、殆ど、対象となっていないぞ

まぁ7割が経済学部なら滋賀は不利とはいえないと思うがね

http://www.geocities.jp/gakureking/aera04.html
これなら文句ないわけだね
古い意外は

駅弁は医療系と教員、公務員が主な就職先だからね。
広島、岡山の場合だと医療＋教員＋公務員で約４割を占める母集団での大手就職率。
他の工・教育・医＋αていどの学部しか無いような駅弁だと、医療＋教員＋公務員が占める
割合がさらに高いところもあるはず。

そもそもの母集団がデカい日大や東海の医療が何パーを占めるのか・・。
文系の大手就職先だと駅弁が地元銀行に就職するような感覚で就職するメガバンは外すべき。

駅弁の就職先のほとんどがは医療系と教員、公務員というけど
その基準でいくとマーチ関関同立以下の私大のほとんどが一般職、中小、無職なわけだが

長田とか星陵から兵庫県立大や関西学院大学には結構入学するだろ

214 ：エリート街道さん：2013/11/28(木) 12:42:20.84 ID:tirvDLuH
>>212
予備校の偏差値は［国公立（二次）、私立大（一般入試）］についてのものなんだけど、その序列はそうなっていないぞ

河合塾合格ボーダーライン偏差値［国公立（二次）、私立大（一般入試）：母集団は文、理別で国私混合］
http://kjp.keinet.ne.jp/ihantei/inet/etcTop/?sid=rpvm1

［経済系］
《3科目入試》
52.5 金沢 近畿 日本

《2科目入試》
55.0 滋賀 前期A方式
52.5 滋賀 前期B方式

二次学力に関しては、同じ3科目入試で金沢、近畿、日大が同レベルというのが実情だよ

滋賀（経済）は二次科目が2科目の軽量入試でこのレベルなんだから、3科目に関しては近畿、日大以下の可能性が高いぞ

二次学力に関して、滋賀 前期B方式は2科目で52.5なんだから、3科目なら近畿、日大より低い可能性は高いだろうな

そう考えると、その表は現状を全く反映していない、出鱈目な序列だと言える

受験生は、凋落著しい非リア充駅弁工作員の憐れな情報工作に騙されるなよ

>>228
何度も述べるようだが、大学単位の大企業就職率なんだから、「医者、教員、公務員になる者が多い」なんて指摘すること自体、無意味だと思うぞ

別に、卒業後の進路の良し悪しについての指標ではなく、あくまでも大学単位での大企業就職率にすぎないんだからさ

あと、駅弁に公務員になる奴が多いのは、大企業採用実績が良好でないことに起因しているんだよ

私大でも大企業採用実績が低い程、公務員になる比率が高くなるからな

教員採用率や公務員採用率が高いというなら、対抗して客観的データを探して貼れば良いではないか？

大学単位ので構わないからさ

その結果について、「教育学部の比率が高いから、大学単位の教育採用率が高いのは当たり前だ」なんて馬鹿げた主張を俺はしないから、安心しろ

実際、そうなんだから、そのように指摘すること自体馬鹿げた行為だと思っているから、、

>>228
おいおい、メガバンクと地銀では、大企業と中小企業の差があるのに、何言ってんだ？

駅弁ごときがメガバンクを希望しても職種関係なく、殆ど、採用されないというのが実情だよ

都合の良い主張は程々に、、

>>233
＞駅弁ごときがメガバンクを希望しても職種関係なく、殆ど、採用されないというのが実情だよ
ソースもなしに

>213
何か勘違いしてないか？

駿台　入学者偏差値調査
ttp://www.geocities.jp/gakureking/nyuugakusyahensachi.html
<入学者偏差値>
滋賀大経済55.3
関学経済54.9
近大法文46.2

私学の合格偏差値は、高めに出るけど、合格者の内偏差値上位組がごっそり抜けるから、
入学者の偏差値大したことがない。

駿台　入試資料集アドバンス2007年06月発行より
ttp://illusionweaver.tripod.com/2cher-no-hensachi.html

慶應義塾理工学部の例
偏差値　　合格者　　　入学者
44　　　　　　1　　　　　　1
47　　　　　　1　　　　　　1
49　　　　　　1　　　　　　1
51　　　　　　3　　　　　　3
53　　　　　　2　　　　　　2 　
55　　　　　　16　　　　　16
57　　　　　　31　　　　　17
59　　　　　　44　　　　　21
61　　　　　　88　　　　　32
63　　　　　 101　　　　　 4
65　　　　　 112　　　　　 2
67　　　　　 123　　　　　 2
69　　　　　 75　　　　　 1
71　　　　　 32　　　　　 0
73　　　　　　 3　　　　　 0
75　　　　　　 3　　　　　 0
76　　　　　　 1　　　　　 0
合格者偏差値　65.1
入学者偏差値　57.1

上はあくまで一般入試でのものであり、
私大はさらに、推薦や内部進学者の割合が多い。
これを考慮すると、合格者の偏差値はもっと大したことが無いと言える。

まあ、50年前の関学経済ならば滋賀大や神戸商科大といい勝負ができただろうが、
今の実情はしょぼすぎる。

と言うより、進学校にいれば滋賀大や兵庫県大とKKRは、
現役合格者の学内順位のボリュームゾーンがずいぶん違うことは明白だろうに。
はぼ全員が5教科型の勉強をするにも関わらずに。。。

>>236
お前が出した>>235で慶應理工は合格者偏差値63.8入学者偏差値62.5だけどな

>>230
どっちも入学者は多いけど県立組と関学組では学内順位が大分違う。
特に理系で県立大なら星稜では上の方だよ。
滋賀県No.1公立の膳所は立命館合格者数日本一だけど
滋賀大なら良くても立命館に満足して進学する人はほぼいない。

>>235
>>213でも述べたように、〇台の馬鹿職員が公表している入学者偏差値というのは、入学者の模試受験時に遡及して考えた場合の模試平均偏差値であって、
入試（時）での学力を全く反映したものではないんだよ

模試データと合否分布表から推定できるのは、合格ボーダーライン（合格最低ライン）の指標だけだからな
【入試（時）の】合格者や入学者の平均学力の指標を合否分布から推定することは不可能なんだよ
個々の入試成績の詳細が分からないのだから当然だよな？

合否分布表上の合格者は【全員】、入試での成績で【全て】の不合格者より上位だったことを理解できていれば、入学者の模試受験時の平均偏差値が入学者の入試時の平均学力の指標とはならないことにすぐ気づくはずなんだがなぁ

入試での学力は、

合格者平均
入学者平均

合格
↑
入試合格ボーダーライン（合格最低ライン）の指標＝代ゼミ、駿台→模試受験時の合格者平均偏差値（代ゼミ:模試受験時に遡及して考えた場合の【将来的な】合格可能性が概ね60%のラインに相当）、
河合塾→模試受験時に遡及して考えた場合に【将来的な】合否が50%に分かれるライン
↓
不合格

こんな感じだよ

合格しないと入学できないのだから、入学者（一般入試組）の入試での平均学力は合格ボーダーラインより高くなる（個々の入試成績が分からないから、それ以上のことは分からないがな）

予備校が4月以降に公表する所謂、偏差値は、補欠合格者を出したなら、その底辺の入試時での学力の指標であるから、仮に上位層が抜けてもそれが原因で変動するものではない

私立は定員の数倍の合格者を出すから、合格者の平均偏差値なら高いけど、合格最低点付近で合格するのに額面の偏差値は必要ないんだよ。
早計でも合格最低点を取るのに必要な偏差値は50後半あればあとは当日の相性だし、マーチなら偏差値40代でも合格最低点は狙える。
そして入学するのは予備校偏差値とは遠い合格最低点付近の合格者なのが入学偏差値が下落する理由。

>>241
星陵って関西学院に１５０人とか受かっているじゃないか

国立大はそう多くはないけど（神戸大とかは３０名くらいか）

>>235
例年、慶應（経済）を併願した東大（文科）【合格者】の内5〜10%は不合格になっているのが実情なんだよ（根拠：河合塾の東大塾のデータ）
つまり、一般入試で慶應（経済）に合格するには、少なくとも、慶應（経済）入試において、慶應（経済）を併願して不合格となった東大（文科）合格者より上位の成績でないと合格できないということなんだよ

慶應（経済）入学者（一般入試組）は、全員、慶應（経済）に不合格となった東大（文科）合格者より上位の成績だったということは紛れもない事実なんだよ

この事実だけを踏まえても、そのデータの信憑性が低いことが分かるだろ？

〇台の入学者偏差値というのは、入学者の模試受験時の平均偏差値であって、それは入試時の学力を全く反映したものではないから、結果的に荒唐無稽なデータになってしまっているんだよ

再三述べているように、合否分布表上の合格者は【全員】、入試での成績において、合否分布表上の【全て】の不合格者より上位の成績だったということをまず理解してほしい

模試受験時の偏差値は入試時の学力を反映したものではないが、模試データと合否結果を勘案すれば、合格ボーダーライン（合格最低ライン）の相対的な指標は推定できるから、そうしているだけのこと

>>243
おいおい、合格者平均偏差値というのは、合格者の模試受験時の平均偏差値であって、入試時での合格者の平均学力の指標ではないぞ
例えば、代ゼミだと、合格者の模試受験時の平均偏差値は、模試受験時に遡及して考えた場合に【将来的】な合格可能性が概ね60%だったラインに相当する

模試受験時の将来的な合格可能性を入試時にスライドして考えている馬鹿が多すぎて滑稽だわ

殆ど文系の輩だろうがな

代ゼミの偏差値の正式名称は【入試難易ランク】であって、当然、それは本入試の合格ボーダーライン（合格最低ライン）の指標なんだよ

駿台も同様にな

>>244
国立（二次）、私立（一般入試）についての合格難易度は偏差値を見れば一目瞭然だろ？

特定高校からの合格者数を踏まえて何をしたいんだ

灘から滋賀大より東大に多数合格しているから、滋賀大の方が東大より難関だとは言えないだろ？

合格者数が多いから合格難易度が低いとはならないんだよ

ま、個人的には、神戸大と関西学院だと、神戸大の方が難関というイメージだがな（偏差値を確認していないので）

国立（二次）、私立（一般入試）についての合格難易度は偏差値を見れば分かることだよな？

俺の高校では、滋賀大なら学内順位100番前後。
立命館は250番前後。
学内順位200番以下は、ほぼ滋賀大は受けても落ちる。
学内順位の上位組は、立命館や関学にはほぼ受かるが、ほとんどが受かっても蹴る。
私立に入学するのは、学内順位の下位組が圧倒的に多い。

これって、どの高校でも同じ傾向だよね？
先ず、この事実を踏まえなきゃ話にならんよ。

>>243
模試受験時の模試データを入試時にスライドして考えて、一体全体、何がしたいの？

再三述べているが、合否分布表上の合格者は【全員】、入試において、合否分布表上の【全て】の不合格者より成績が上位だったということなんだよ

そうなると、入試で合否が明確に分かれたライン、即ち、合格ボーダーライン（合格最低ライン）が模試偏差値のどの辺りに相当するかを模試データと合否結果から推定する必要性が生じるのは当然の経緯（いきさつ）だよな？

所謂、偏差値というのは、正に、そのラインの指標なんだよ

>240
慶應理工は合格者偏差値63.8 え？
どこからこんな数字が出でくるんだ？

念のためコピペしといてやるからよく見ろ！

駿台　入試資料集アドバンス2007年06月発行より⇒転載


慶應義塾理工学部
偏差値　　合格者　　　入学者
44　　　　　　1　　　　　　1
47　　　　　　1　　　　　　1
49　　　　　　1　　　　　　1
51　　　　　　3　　　　　　3
53　　　　　　2　　　　　　2 　
55　　　　　　16　　　　　16
57　　　　　　31　　　　　17
59　　　　　　44　　　　　21
61　　　　　　88　　　　　32
63　　　　　 101　　　　　 4
65　　　　　 112　　　　　 2
67　　　　　 123　　　　　 2
69　　　　　 75　　　　　 1
71　　　　　 32　　　　　 0
73　　　　　　 3　　　　　 0
75　　　　　　 3　　　　　 0
76　　　　　　 1　　　　　 0

合格者偏差値　65.1
入学者偏差値　57.1

駿台　入試資料集アドバンス2007年06月発行より⇒転載

早稲田大学理工学部
偏差値　　合格者　　　入学者
45　　　　　　1　　　　　　1
47　　　　　　2　　　　　　2
49　　　　　　1　　　　　　1
51　　　　　　2　　　　　　2
53　　　　　　2　　　　　　2
55　　　　　　14　　　　　11
57　　　　　　27　　　　　21
59　　　　　　45　　　　　22
61　　　　　　78　　　　　37
63　　　　　108　　　　　　2
65　　　　　131　　　　　　3
67　　　　　131　　　　　　3
69　　　　　83　　　　　　　2
71　　　　　41　　　　　　　1
73　　　　　　4　　　　　　　0
75　　　　　　3　　　　　　　0
76　　　　　　1　　　　　　　0


合格者偏差値　64.5
入学者偏差値　56.9

合格者の内、偏差値下位層はほぼ入学、上位層はほぼ入学辞退。

おれの高校の構図そのままだよ！

>245
＞例年、慶應（経済）を併願した東大（文科）【合格者】の内5〜10%は不合格になっているのが実情なんだよ（根拠：河合塾の東大塾のデータ）
＞つまり、一般入試で慶應（経済）に合格するには、少なくとも、慶應（経済）入試において、慶應（経済）を併願して不合格となった東大（文科）合格者より上位の成績でないと合格できないということなんだよ

誤差の範囲って言葉を知らないのか？
「え〜なんであんな大学落ちたんや？」
ってやつが、クラスにひとりやふたりはいるだろーが。

>>248
お前の高校がどうであれ、国立（二次）、私立（一般入試）についての合格難易度の指標は偏差値から判断できるだろ？

それに、学年順位なんて引き合いに出して何がしたいんだ？

5教科での学力比較をしようとしているの？
頭、大丈夫か？

国立（二次）、私立（一般入試）についての合格難易度を算出するのに必要な科目数は、立命館では3科目、滋賀では2科目だよな

それ以外の成績がどうだったかなんて、どうでも良いことだろ？

>>253
それは、模試受験時の偏差値を基準にした感想にすぎないんだよ

入試での成績＝入試時の実力 とみなされるのは当然の事で、合否結果と模試データを勘案して合格ボーダーライン（合格最低ライン）の指標を出しているのは、その為なんだよ

当然、データ処理をする段階でばらつきも考慮されることとなる

>255

試験当日の体調、やる気、試験問題との相性など、ベースの学力とは異なる要因で
東大合格慶応落ちの様な逆転現象はたまにある。

それを、ベースの学力と混同するなら、話にならなないよ。

現に、俺の先輩で、大工落ちて神大に受かった人がいるけど、
大工>神大
なんてありえない。
同じ様に、慶応＞東大なんて言ったら笑われるぞ（笑）

>>256
だから、その日の体調なんて、考慮して、一体全体、何がしたいの？

入試での成績＝その入試時での学力 としないと、合格難易度なんて出せるわけがないだろ？

体調が悪くて不合格になったのか、模試受験時から実力が低下して不合格になったのか判断しようがないし、そもそも、先程述べたように、そんなことを判断する必要もないだろ？

仮に、運が悪く（こんなのは模試受験時を基準にした感想にすぎないのだが）不合格になった奴がいたとしても、運が良く合格する奴もいるんだから、相殺（そうさい）されるものなんだよ

そう考えれば、代ゼミが合格者の模試受験時の平均偏差値を【入試難易ランク】の指標にしている理由が分かるだろ？

あと、例年、慶應（経済）を併願した東大（文科）合格者の内、5〜10%不合格になっているが、
この事例から分かるのは、慶應（経済）入試において、併願して不合格となった東大（文科）合格者が慶應（経済）合格者（一般入試）より成績が下位だったというだけのことだからな

この事例から慶應＞東大なんて考えるのは論理的思考力の低いお前くらいだよ

当然、東大不合格者で慶應（経済）に合格している者も多数いることくらい容易に察し付くだろうし、
この事例から東大（文科）受験層と慶應（経済）受験層の一部がリンクしているだろうことも推察できるよな

河合塾のホームページの東大塾によれば、例年、慶應（法）を併願した東大（文科）合格者の内、25%〜40%（年によって変動）が不合格となっている

この事例から、科目数が少ないが慶應（法）の合格難易度が極めて高いことが窺い知れるだろ？

東大受験層が多数、慶應を併願している上に、その他、全国から慶應入試科目を極めた者が一堂に会しているわけだから、東大（文科）合格者でも慶應入試科目に限定すれば、不合格となるのも不思議なことではないということなんだよ

東大受験層と慶應受験層と明確に分けて考えるのではなく、両大学の受験層は一部リンクしていると考えれば理解しやすいだろう

>>254
国公立は二次試験の前にセンター試験を受けなければならないって事は分かってるよね？
滋賀大のセンターボーダーは大体立命館のセンターボーダーと一緒。
センター利用は私立で一番難しい入試方法だけど
それでも滋賀大のボーダーと同じレベルって事は一般入試のレベルは推して知るべし。

神戸大の人って結構いい企業に就職できるんでしょうか

>>258
代ゼミのセンターランクは二次試験がある大学（国公立に多い）では合格者【平均】得点率表記になっている

一方、二次試験のないセンター利用入試の場合は、合格者【最低】得点率表記となっている

したがって、二次試験がある大学（国公立に多い）ではセンターランク以下でも多数合格しているというのが実情なんだよ

もし、二次試験のないセンター利用入試の場合と同様に、合格者【最低】得点率表記にしたら、滋賀（経済）のセンターランクはかなり下がるよ

確か、滋賀（経済）の前期A方式（3科目型）合格者のセンター平均得点率は、ここ数年、近畿（経済）のセンター利用入試（3科目型）のそれを下回っていたはずだよ

嘘だと思ったら、代ゼミのセンター得点率合否分布表を見てみな

《滋賀（経済）前期A方式（3科目型）のセンター得点率分布表》
http://www.google.com/gwt/x?client=ms-nttr_docomo_gws_aw-jp&gl=JP&wsc=tb&source=sg&u=http://www.yozemi.ac.jp/bunpu/center/kokkoritsu/kinki/shiga.html&hl=ja-JP&ei=g32ZUuvZIcaMkwW5qIHgDQ&whp=3Agakubu2

滋賀（経済）前期A方式（3科目型）合格者平均得点率72.7%

近畿（経済）（3科目型）合格者平均得点率73.8%

この事例から、この方式の両大学の受験層レベルが同等であることが分かる

厳密に言えば、近畿（経済）のセンター利用合格者の方が滋賀（経済）前期A方式（3科目型）合格者の平均得点率よりわずかに高い

>>250
お前が出した>>235って書いてあるだろ
日本語も数字も読めないのか？

>>258
おいおい、憶測で物事を述べないでくれよ
一般入試の合格ボーダーライン（合格最低ライン）［国公立（二次）、私立（一般入試）］は、>>214でも述べたように客観的データにより明確になっているだろ？
大体、データの読み方も知らなかったんだから、何を述べても説得力に欠けるよ
ただ詭弁を弄しているにすぎないということだ

再三述べるようだが、〇台の馬鹿職員が入学者の模試受験時の平均偏差値を入学者偏差値として公表していたようだが、
合否分布上の合格者は【全員】、入試において、合否分布表上の【全て】の不合格者より上位の成績だったという事実を度外視した入試時の学力を全く反映していないデータなんて不毛なデータもいいとこだろ？

入試では、模試受験時に偏差値上位だった不合格者より、模試受験時に偏差値下位だった合格者の方が成績が上位だったということも理解できていないんだろうな

合格しないと、入学できないのだから、入学者（一般入試組）の入試時での平均学力の指標は合格ボーダーライン（合格最低ライン）の指標を下回ることなんて起こり得ないんだよ

河合塾の合否50%ラインというのは、模試受験時に遡及して考えた場合の【将来的な】合格可能性が50%だったラインであって、本入試での合格ボーダーライン（合格最低ライン）の指標なんだよ

それが翌年度の同時期に開催される模試の合格ボーダーラインの指標となり、将来的な合格可能性の基準も前年度の合否分布表と動向を踏まえて割り出されているんだよ

模試受験時の合否分布を入試時にスライドして考えている馬鹿が多すぎて滑稽だわ

大手予備校〇台の馬鹿職員もその一人なんだが、これは滑稽では済まされない

全く出鱈目な情報を流布ししているわけだからな（本人にはそんなつもりはないのだろうが、、）

滋賀の3教科のボーダーが低いのは自動的にB方式受験者もA方式で判定されているから
B方式のボーダーは69~72%で立命館経済のセンター利用出せば通る

単純に考えてみろ、3教科方式と5教科方式でボーダーほとんど変わらなかったらまんな3教科で受けるはずだろ
それからA方式だと二次試験の配点が跳ね上がるからセンターの点数はあまり関係なくなってくる

>>265
>>260を読んだ？

滋賀（経済）前期 B方式のセンターランクというのは合格者平均得点率表記であって、立命館のセンターランクは合格者最低得点率表記なんだよ

全く分かってないな

立命館のセンター利用入試ではセンターランク未満だと合格率は0%なんだよ（代ゼミの分布表は自己申告によるものだから、異常値は無視する必要があるから注意）
一方、滋賀のセンターランクは合格者平均得点率であるから、センターランク未満でも概ね50%は合格できるということになるんだよ

>>261
センター利用はその大学の最上位レベルの入学者だぞ
同等なわけがない

>261
>滋賀（経済）前期A方式（3科目型）合格者平均得点率72.7%
>近畿（経済）（3科目型）合格者平均得点率73.8%
>この事例から、この方式の両大学の受験層レベルが同等であることが分かる

国公立と私立をセンター得点率で比較することに、どんな意味が有るんだ？
言えるのは、「平均で見るなら受験層レベルが同等」だけ。
それ以上の事は言えんだろ。
ただし、上位層は私学はすべりどめ。そして、実際には入学しない彼らが平均を押し上げているだけやろ？
入学を前提にした受験生レベルがどっちが上か位はわかるだろうが？

もっと、よく考えろ。

もう少し考えろ。

どんぐりの背に順位つけるのって難しいよね

>>267
お前は読解力が低いな
【その方式では】と述べているだろ？
滋賀（経済）前期 A方式の合格者のセンター平均得点率辺りの層と近畿（経済）のセンター利用入試の合格者の合格最低得点率辺りの層がほぼ同等だと述べているんだよ

《代ゼミの滋賀大センター得点率分布（今春のデータ）》
http://www.google.com/gwt/x?client=ms-nttr_docomo_gws_aw-jp&gl=JP&wsc=tb&source=sg&u=http://www.yozemi.ac.jp/bunpu/center/kokkoritsu/kinki/shiga.html&hl=ja-JP&ei=8Y6ZUvPyAYPGkgW1goCQDg&ct=pg1&whp=30
《滋賀（経済）前期 B方式（5-7型）》をクリックしてみな

合格者平均得点率 67.9%

自己申告なので、異常値もあるだろうから何とも言えないが、これ見るとセンター得点率60.0%〜62.4%で（合8、否22）、57.5%〜59.9%で（合4、否14）となっているぞ

それ未満でも合格者が出ているが、さすがに異常データだろう（そうでない可能性もあるが、、）

このデータから滋賀（経済）前期 B方式（5-7型）は、センターで6割とれれば、二次試験で逆転合格可能だということが分かるよね
その程度の難易度なんだよ

W合格者の進路

大学・学部別入学状況　駿台調べ　2011年入試
｢滋賀大・経済」　｢兵庫県立大・商経｣　｢和歌山大・経｣
同志社・経(49%)　同志社・商(46%)　　同志社・経(61%)
立命・経　( 6%)　　立命・営( 5%)　　 立命・営(12%)
関大・商　(21%)　　関大・経(29%)　　　関西・商(35%)
関学・商　(35%)　　関学・経(40%)　　 関学・経(53%)
(　)は関関同立への進学率

同志社と滋賀大や兵庫県立大なら、どんぐりの背比べやな。

>270

妄想は自由。お好きな様に論理展開してください。

《立命館（経済）7科目型のセンター得点率分布表》
http://www.google.com/gwt/x?client=ms-nttr_docomo_gws_aw-jp&gl=JP&wsc=tb&source=sg&u=http://www.yozemi.ac.jp/bunpu/center/shiritsu/kinki/ritsumeikan.html&hl=ja-JP&ei=spWZUtW3NsyikgXtmYDgAg&whp=3Agakubu16

立命館（経済）7科目型の合格者平均得点率73.6%

合格者最低得点率は不合格者が複数出た偏差値帯であることに注意する必要がある

二次試験がないので、合格ラインを境に合否が明確に分かれていないのは、異常データによるものと見るべきだからな

もし、代ゼミが異常データも含めて合格者平均得点率を算出しているのなら、実際はもっと高いだろうと推察できる

>>271
さすが文系だな、W合格データの結果の推定が及ぶ範囲も理解できていないのか？

例えば、同志社（経済）と滋賀（経済）のW合格データ結果の推定が及ぶ範囲は、
同志社（経済）に合格したのに、わざわざ、滋賀（経済）を受験して合格した層に限定されるんだよ

したがって、当該結果を踏まえて、「一般的に、同分野志望の受験生は、W合格データの結果のように進学希望する」と一般論化することはできないんだよ

そもそも、同志社（経済）合格者レベルの二次学力があれば、滋賀（経済）より上位の国立大を志望先としている者が殆どだから、「滋賀（経済）なんて、迷うどころか、眼中になかった」といった感じだろう

両大学の入試日程が入れ替わったら、W合格データの結果がどうなるか 考えたことがあるか？

もし、滋賀（経済）の入試日程の方が早ければ、滋賀（経済）本命者なら、同志社（経済）を受験しない者が多数いることは容易に察しが付くよな？

結果的にW合格データの対象となるのは、滋賀（経済）に合格しても、同志社（経済）を受験して合格した層になるから、同志社（経済）本命率が高くなるよな
ところで、一般論上の進学希望動向の指標というのは、入試日程が入れ替わっただけでデータが変わるものではないよな？
つまり、W合格データは一般論上の進学希望動向を反映していないということとなる

W合格データは上記したようにある特定層の参考動向データにすぎず、その結果を踏まえて「一般的な同分野受験生の総意としての両大学への進学希望動向だ」と一般論化することはできないんだよ

>>272
妄想も何も代ゼミのセンター得点率合否分布表という客観的データを踏まえて述べているんだけどねぇ
>>270で述べたように滋賀前期（経済）B方式（5-7型）なら、センター試験で6割とれれば、二次試験で逆転合格可能なの？分かった？
妄想でも何でもなく、真実なんだよ

そのデータを見ると、6割未満でも合格しているようだが、異常データだろうと底上げしてやってんだから、ありがたく思えよ

《代ゼミの滋賀（経済）前期 A方式（3科目型）のセンター得点率合否分布表》
http://www.google.com/gwt/x?client=ms-nttr_docomo_gws_aw-jp&gl=JP&wsc=tb&source=sg&u=http://www.yozemi.ac.jp/bunpu/center/kokkoritsu/kinki/shiga.html&hl=ja-JP&ei=g32ZUuvZIcaMkwW5qIHgDQ&whp=3Agakubu2

滋賀（経済）前期 A方式（3科目型）の合格者センター平均得点率 72.7%
一部抜粋
67.5%〜69.9%（合22、否35）
65.0%〜67.4%（合12、否25）
62.5%〜64.9%（合7、否29）
60.0%〜62.4%（合4、否23）
これ未満ても合格申告している人がいるが、さすがに異常データだろう（その可能性は0ではないが、、）
3科目型のA方式でもセンター得点率6割強とれれば、二次試験（2科目）で逆転合格可能だなんて、どんだけレベル低いんだ？

>274
>同志社（経済）合格者レベルの二次学力があれば、滋賀（経済）より上位の国立大を志望先としている者が殆どだから、
根拠は？
　ＫＫＤＲは関西の国公立志望者の全ての併願（滑り止め）先だけど？

　言える事は、同志社は偏差値50でも偏差値65でも合格する。
（合格者の偏差値には、大きな幅が有る。）
　そして、偏差値が高い層はごっそり抜ける。
　よって、入学者偏差値は大幅に下がる。
　滋賀大は、偏差値50ではほぼ合格は無理。（合格者の偏差値は私大に比べて幅は小さい。）
　
　例えば、偏差値６５の層にとっては、滋賀大は眼中にないかもしれない。
　偏差値が６０の層にとっては、滋賀大の併願先が同志社の位置づけ。
　偏差値が５５を割る層は、同志社は受かっても滋賀大はほぼ受からない。
　そして、同志社に実際に入学するものは、偏差値が６０を割るものがほとんど。　

　以上から、入学者でみると滋賀大＞＝同志社と言う事が言える。
　
　　

ご参考

駿台予備学校情報センターの坊野宏一次長は、こう話す。
　旧帝大や筑波大、一橋大、神戸大などの国立大は合格者と入学者の偏差値がほとんど変わらないのに対して、 私立大では早慶を筆頭に、二つの偏差値の間に差がある
結局、私立大は上位校でも、国立大との併願先という位置づけになってしまっている。早慶レベルでも、中堅以下の国立大と対抗するのがやっとなんです」

河合塾教育情報部チーフ神戸悟氏 http://www.geocities.jp/plus10101/smai.jpg

「理工系学部合格者の追跡調査をすると、早慶と旧帝大や東工大クラスの両方に合格した受験生は、ほぼ１００％国立大に入学します。
　私立トップの早慶でも、勝負になるのは千葉大や横浜国立大から下のレベルです。」

結局のところ、

スレタイの滋賀大学VS兵庫県立大学VS関西学院大学は、

滋賀大学≧兵庫県立大学＞関西学院大学

でいいんだよな！？

平成２５年　北野高校進路状況（合格者数／進学者数）

同志社　　１９６／２５（辞退率８７％）
立命館　　１４３／　９（辞退率９４％）
関西　　　　５６／　４（辞退率９３％）
関西学院　　６６／　７（辞退率８９％）
ttp://www.osaka-c.ed.jp/kitano/shinro.html

上記を見て分かるように、私大の偏差値は当てにならない。

立命や関大を叩く滋賀大経済卒神戸在住のババア
学歴板にも常駐している

http://my.chiebukuro.yahoo.co.jp/my/ich15540

ich15540さん
滋賀大の学生の多くが関関同立合格してますよ。
同志社でも法学部とかの伝統的な学部はともかく
、実績の無い新興学部なら滋賀大選ぶ人も珍しくないです。

冷静に見てkkdr は偏差値55〜62位のラインの大学だろ。
中堅であって難関でも何でもない。
90年代の幻想だけで持ちこたえてるだけで今はもう駄目だわ。
駅弁受験の予行演習にされてる。

関東の私大と難易比較すると
同志社＝立教
立命館＝明治
関西大＝法政
というのは大体わかりますけど
関西学院って東京私大だとどの位？

>>270>>276の代ゼミのセンター得点率合否分布表を見てもらえば分かるが入試時での滋賀（経済）の合格難易度はかなり低いよ

あと、合格者の模試受験時の平均偏差値ってのは、入試（時）での合格者の平均学力の指標ではなく、合格データライン（合格最低ライン）の指標だからな

合否分布表上の合格者は【全員】、入試において、合否分布表上の【全て】の不合格者より成績が上位だったということも理解できていないから、
〇台の馬鹿職員の荒唐無稽なデータも鵜呑みにしてしまうことになるんだろうな
模試受験時の模試データと合否結果から分かるのは、模試受験時に遡及して考えた場合の将来的な合格可能性と合格ボーダーライン（合格最低ライン）の指標くらいなんだよ

お前や〇台の馬鹿職員のように、そのまま入試時にスライドして考えることなんてできないんだよ

もう一度述べるぞ
合否分布表上の合格者は【全員】、入試において、合否分布表上の【全て】の不合格者より成績が上位だったということなんだよ

それじゃー、その合否が分かれるラインというのは、模試偏差値でいうと、どの辺りになるのか？ということになるよな？
偏差値というのは、正に、そのライン、即ち、合格ボーダーライン（合格最低ライン）の偏差値であって、そのラインとして妥当であるとする基準が予備校によって異なるだけなんだよ

代ゼミは合格者の模試受験時での平均偏差値（模試受験時に遡及して考えた場合に、将来的な合格可能性が概ね、60%となるライン）を基準とするのが妥当だとし、
河合塾は模試受験時に遡及して考えた場合の将来的な合格可能性が50%（合否50%）のラインを基準とするのが妥当だと判断しているだけのことなんだよ

お前は、模試データの偏差値分布をそのまま入試時にスライドして考えて、「同志社は偏差値50でも合格している」なんて述べているが、
入試時には、割り出された合格ボーダーライン（合格最低ライン）偏差値未満で合格した者なんて一人もいないとみなされているんだよ

まさか、ボーダーラインという言葉の意味（境界線）も知らないんじゃなかろうな？

入学者（一般入試組）の入試時での平均学力の指標は、全員、合格したということなんだから、合格ボーダーライン（合格最低ライン）の指標より下がるようなことは断じて起こり得ないからな

関西学院＝青山学院じゃね？

ただ、関学の方が経済界に伝統がある感じ。

>>285の訂正
×合格データライン⇒〇合格ボーダーライン

関西学院って星陵高校からやたら合格していますが
星陵牧場と呼ばれる校風からは想像のつかない合格数ですね。

近大は経済界には強いんですかね

>>278
>>242で述べたように、それは入試時の学力を反映していない、単なる入学者の模試受験時の平均偏差値にすぎないよ

合否分布表上の合格者は【全員】、入試において、【全て】の不合格者より上位の成績だったことも理解できてないだろ？

合否分布表上の模試受験時に高偏差値だった不合格者より模試受験時に低偏差値だった合格者の方が入試成績が上位だったということなんだけど、理解できてる？

この事実からも分かるように、模試受験時の偏差値と入試成績は全くの別物なんだよ

だから、合否分布表上の合格者同士でも模試受験時の偏差値通りになるとは限らないんだよ

合格者は【全員】、合格ボーダーライン（合格最低ライン）をクリアーしたという事実だけは分かるが、
個々の入試成績の詳細が分からない以上、入試時での合格者や入学者の平均学力の指標なんて推定できるわけがないんだよ

>>289の訂正
だから、合否分布表上の合格者同士でも模試受験時の（×偏差値通り⇒〇偏差値通りの序列）になるとは限らないんだよ

>>280
4月以降に公表される予備校の偏差値は合格ボーダーライン（補欠合格を出した場合はその合格者の最低ライン）の指標なので、「私大は、辞退率が高いから、それより下がる」なんて主張は通らないぞ

>289

星陵高校では、
現役合格の目安は、関学文系は学内順位で200番前後、兵庫県立大商経は80番前後らしい。
（あくまで、ボリュームゾーンと言うことで。）

>>278
こんなの鵜呑みにしている時点で、お前が上位進学校出身でないことがすぐ分かるわ

こんな事の真顔で話してたら、馬鹿にされるぜ

相当、情弱なんだな

例年、慶應（経済）を併願した東大（文科）合格者の内の5〜10%が不合格になっているんだが（根拠：河合塾の東大塾のデータ）、この事実だけでその記事の信憑性が低いことが分かるだろ？

慶應（経済）合格者は、【慶應（経済）入試において】、慶應（経済）を併願して不合格となった東大（文科）合格者より【全員】上位の成績だったということなんだから、合格者底辺層でも【慶應（経済）入試科目に関しては】かなり高い学力があることが分かるだろ？

大体、慶應（経済）入試時での入学者（一般入試組）の平均学力の指標は、その合格ボーダーライン（合格最低ライン）の指標より上位であるのだから、滋賀（経済）レベルになるわけがないだろ？

こんな記事を貼り続けて、恥ずかしくないのかなぁ？
上位進学校出身者なら、まず信じないような内容だぜ

↑は星陵高校スレでの問答から引用。

おれの高校でも同じ様な状況だから、ガセでは無いと思う。

>>292
入試科目が異なるのに、学内順位なんて引き合いに出しているけど、頭、大丈夫か？

入試の合否に関係するのは、その入試科目についてだけで、他の科目は全く関係ないということも理解てきていないのかな？

>>294
だから、合格ボーダーライン（合格最低ライン）［国立（二次）、私立（一般入試）］の指標は河合塾合格ボーダーライン偏差値を見れば一目瞭然だろ？

学内順位が何だって？アホかいな

>293

おまえの論理が理解できん。おれ頭が悪いんかな〜？
ただ、おまえはずいぶん偏ったところだけを見ているのは、感覚でわかるけど。。

え〜っと、おまえの論理に疑問を持つところは、
慶応と東大については、
�@慶応合格者には、国公立をあきらめた私学専願組が多数を占めるが、それについての言及が無いこと、
�A慶応の入学辞退率が50％を超え、東大の入学辞退者はほぼいない事実を論理の中で踏襲していないこと、
�Bそして、＞250について、的確な反論をしていないこと、

まあこの辺りから説明してくれや。

昔の２ｃｈみたいな会話ですね。ご年配ですか

>293

ttp://www.geocities.jp/gakureking/nyuugakusyahensachi.html

これによると、

（入学者偏差値）
千葉（法経）57.3
横国（経営）57.1
茨城（教育）56.6
慶応（経済）56.1
埼玉（経済）55.6
福島（経済）54.2

こうなるわけだけれど、これについても反論してくれや。

>>284
現在の難易度は立教＞同志社、明治＞同志社だろ。
同志社がＫＫＤＲトップなのは変わらないが、マーチと
比較すると相対的な難易度は昔より落ちているよ。

>293
ついでに言っておくと、上位進学校かどうかは知らんけど、
半分は国公立に行く俺の高校では、
普通に滋賀大＞立命館、兵庫県大＞関学だけどな！

>>297
お前、もしかして、模試受験時の合格者平均偏差値を本入試での合格者の学力平均の指標だと勘違いしているだろ？

模試受験時の合格者平均偏差値というのは本入試での合格ボーダーライン（合格最低ライン）の指標だぞ

説明は過去のレスを読み直してくれ

>302
先ず、合格ボーダーライン＝合格最低ラインは違うだろ？
私学は、合格ボーダーラインよりはるか下に合格最低ラインがあるよな！

>>301
だから、お前の高校の学内順位で序列を付けることに何の意味があると言うんだよ

学校の成績も模試偏差値も、相関はあっても、入試時での学力とは別物だろ？

国立（二次）、私立（一般入試）についての合格ボーダーラインの指標は、河合塾合格ボーダーライン偏差値を見れば一目瞭然だよ

>304
わかりやすく言うと、
国公立の場合は、ボーダーライン偏差値は合格目安の指標としての確度は高いけど、
私学のボーダーライン偏差値は、それほど確度は高くない。
なぜなら、母数となる受験者の偏差値のばらつきが違うから。
ここまでは、わかるか？

そして、私学の場合滑り止めで合格する層（見かけの合格ボーダーラインを押し上げている層）が、
入学の時点でごっそり抜ける。

よって、私学の場合は合格者偏差値と入学者偏差値の間に大きな差ができる。
だから、
（入学者偏差値）
千葉（法経）57.3
横国（経営）57.1
茨城（教育）56.6
慶応（経済）56.1
埼玉（経済）55.6
福島（経済）54.2
こう言う事になる。

慶応の場合、偏差値が56有れば合格の可能性は高いが、東大は偏差値56では合格はほぼ不可能。
それを、慶応と東大を同列で比較することは現実を無視しているとしか思えない。

>>303
データの読み方も理解できていないのでは、全然、お話しになりませんな

過去レス読み直してくれ

あと、ボーダーラインの意味（境界線）も知らないのか？
合格ボーダーラインというのは、入試での合否の境界線のことを言うんだよ

河合塾だと模試受験時に遡及して考えた場合の将来的な合格可能性が50%のライン（合否50%ライン）をそのラインの基準としているし、
代ゼミは合格者の模試受験時の平均偏差値（模試受験時に遡及して考えた場合の将来的な合格可能性が概ね60%）のラインをそのラインの基準としている

合否分布表の模試データ分布は模試受験時の学力にすぎないから、そのまま入試時にスライドして考えてはいけないんだよ

あくまで、模試受験時に遡及して考えた場合の合格可能性なの、分かる？

あと、合否分布表上の合格者は【全員】、入試において、合否分布表上の【全て】の不合格者より成績が上位だったということも理解してほしい

となると、入試ではあるラインを境に合否が明確に分かれるのだから、そのラインが模試偏差値のどの辺りに相当するのかを受験生に示す必要性が生じるよな？

それが所謂、偏差値なんだよ

取り敢えず、これだけはしっかり理解してくれ

私学って定員の２〜３倍位の合格者を出すだろ？
それに、補欠合格者を入れればどんな母集団になるか、想像ができるだろーに。
それをそのまま、国公立の偏差値と比べることに、どれだけの意味があるのか？

＞309
ごめん、おまえの言いたいことがよくわからん。
とりあえず↓を説明してくれや。

駿台　入試資料集アドバンス2007年06月発行より⇒転載


慶應義塾理工学部
偏差値　　合格者　　　入学者
44　　　　　　1　　　　　　1
47　　　　　　1　　　　　　1
49　　　　　　1　　　　　　1
51　　　　　　3　　　　　　3
53　　　　　　2　　　　　　2 　
55　　　　　　16　　　　　16
57　　　　　　31　　　　　17
59　　　　　　44　　　　　21
61　　　　　　88　　　　　32
63　　　　　 101　　　　　 4
65　　　　　 112　　　　　 2
67　　　　　 123　　　　　 2
69　　　　　 75　　　　　 1
71　　　　　 32　　　　　 0
73　　　　　　 3　　　　　 0
75　　　　　　 3　　　　　 0
76　　　　　　 1　　　　　 0

合格者偏差値　65.1
入学者偏差値　57.1

>>307
>>242を読み直してくれ

慶應（経済）には、例年、慶應（経済）併願した東大（文科）【合格者】の内、5〜10%不合格になっているのだから、合格者底辺層でも入試において、慶應（経済）併願して不合格となった東大（文科）【合格者】より上位の成績だったということなるよな

この事実だけで、そのデータの信憑性が低いことが分かるだろ？

いたちごっこみたいのは止めようぜ

過去レス読めよ

全く同じ馬鹿丸出しのデータは貼るな

俺には、
国公立は、ほぼ合格すれば入学する者達が合格ボーダーラインを作っている。
私学は、合格に大きなばらつきが有って、合格しても入学しない者達が合格ボーダーラインを押し上げ、
逆に同じ位の数だけ、合格ボーダーラインよりはるか下の合格者がいる。
よって合格者の質は合格ボーダーラインより大幅に落ちる。
としか言えん。

>>313
>>291>>309を読み直してくれ
予備校が4月以降に公表される合格ボーダーライン偏差値は文字通り、合否の境界線（補欠合格を出した場合はその合格最低ライン）の指標なので、
「私大は、辞退率が高いから、4月以降に公表される合格ボーダーライン偏差値より下がる」なんて主張は通らないぞ

公表した時点で補欠合格も合格者として考慮されているからな

>>270>>276のデータは模試受験時のデータではなく、実際のセンター試験の追跡調査（自己申告だが）結果だから、滋賀（経済）の受験層や合格レベルの学力がよく分かるデータだと思うから、よく見ておくがいい
正直、レベルはかなり低いぞ

このデータは実情をよく反映していると思うわ

国公立をあきらめて、三教科型で私学合格のみを目標にする者達に対する言及は？
私学合格者は、このタイブが多いが？

＞３１５
とりあえず、スレタイに従っておまえの、
滋賀大学VS兵庫県立大学VS関西学院大学
の序列を明記したまえ。




笑ってやるから。

>>313
お前、文系だろ？

合格ボーダーラインというのは、合否の境界線、即ち、合格最低ラインのことだぞ

したがって、入試時に合否分布から割り出した合格ボーダーライン偏差値より低い学力では【全員】不合格になったとみなされるんだよ

再三述べるようだが、合否分布表の模試データ分布は模試受験時の学力を反映しているにすぎないんだよ

合格難易度は、当然、入試時の学力から割り出さなければならないよな

そして、入試時の学力＝入試の成績 なんだよ

入試の成績とは言っても合否結果しか分からないから、合否結果と模試データから合格ボーダーライン（合格最低ライン）を推定しているんだ

各予備校によってそのラインとなる基準を設けていることは前レスでも述べた通りだ

その基準値を割り出すことが結果的に合格ボーダーラインを推定しているということになる

再三述べるが、合否分布表上の合格者は【全員】、入試時での学力が割り出された合格ボーダーライン偏差値より上位であったということであり、
合否分布表上の不合格は【全員】、入試時での学力が割り出された合格ボーダーライン偏差値に満たなかったとみなされるんだよ

合否分布表上の模試データは合格ボーダーライン（合格最低ライン）偏差値を割り出す為の材料データにすぎないのだから、
「合格ボーダーライン偏差値より低偏差値でも合格している（実際は合格しているので、入試時には合格ボーダーライン偏差値以上だったということなのに）から、そのラインは合格最低ラインではない」
というような一部の標本をクローズアップして割り出した合格ボーダーライン（合格最低ライン）偏差値を否定するような主張は本末転倒もいいとこなんだよ

>318
とりあえず、スレタイに従っておまえの、
滋賀大学VS兵庫県立大学VS関西学院大学
の序列を明記したまえ。

模試の三科目偏差値は国立型より概ね7程高く出るよ。
模試だと俺の高校は国立型平均54
私立型平均61
漢学や立命館は校内平均あればB判定余裕だけど国立は和歌山が妥当なとこ。
地元じゃかなりの進学校だよ。

>320
おれの高校もそうだよ。
どこの進学校も、国公立と私大の構図はそんなもんだよな！

ほとんどが国公立型の勉強をするおれの高校では、
学内順位250番前後でも立命館に多数合格する。
滋賀大合格は100番前後にいないと難しい。
最後まで５教科の勉強をするにも関わらす。

>>311
てかこれ捏造って知らないの多分今お前くらいだぞ

>>320
>>214>>216を読んでくれ！
河合塾の合格ボーダーライン偏差値［国立（二次）、私立（一般入試）］については、文、理系別で母集団同一だよ

>>214のURLに全統記述模試の成績を入力すると判定が出るようになっていることからも分かるだろ？

代ゼミは算出する際の対象模試が異なるとしているが、もちろん、記述模試自体は国私立混合の母集団で出していて、その記述模試と他のマーク模試の偏差値は殆ど変わらないというのが実情なんだよ

つまり、【実質的に】差がないということなんだよ

滋賀（経済）のセンター得点率合否分布表を見ただろ？
A方式、B方式共に、6割強とれれば、二次試験で逆転合格可能なくらい低レベルなんだよ

これは、代ゼミが公表した客観的データで、模試受験時の学力ではなく、入試時での学力が反映されたデータだ

学校の成績や模試受験時での成績は、厳密に言えば、入試時の学力を反映したものではない

ただ、莫大な模試データと合否分布があれば、入試での合格ボーダーライン（合格最低ライン）の指標は推定できるがな

>>323
>>311は全く実情を反映していないデータだよ
理由は>>242>>245で述べた通りだ

その合否分布表に不合格者の度数分布も記入して、合否分布表上の合格者は【全員】、入試において、【全て】の不合格者より成績が上位であったという事実を勘案すれば、
模試受験時に低偏差値だった者でも、入試で合格した者しか入学できないのだから、入学者の入試における平均学力の指標は合格ボーダーラインの指標より上位にあることは明白だからな

模試受験時の模試データ分布を入試時にスライドして、一体全体、何がしたいんだよ

模試受験時の学力のまま、入試に臨んだわけではないんだからさ

>>322
何度も述べるが、お前の高校の話などどうでも良いからさ

偏差値やセンター得点率合否分布表などの入試時での客観的データがあるんだから、お前が詭弁を弄しても現実は何も変わらないよ

学内順位が何だって言うんだ？
入試時での入試科目についての学力が高いかどうかが問題なんだよ

滋賀（経済）はセンター試験でたった6割強とれれば二次試験の結果次第で合格可能なんだから、馬鹿でも合格できるということだろ？

センター試験（5教科型）で8割以上とった俺からしたら、センター試験（5教科型）6割〜7割は、二年終了時でもとれた得点率なんで、かなり低レベルに感じるよ

>>326
＞滋賀（経済）はセンター試験でたった6割強とれれば二次試験の結果次第で合格可能なんだから、馬鹿でも合格できるということだろ？

裏返せばセンターで8割とってても二次試験の結果次第では落ちるって事。

＞＞ID:ffSuerfR

大学入試よりも高校入試のほうが難しい。
阪大入るよりも県立A高校（全国最難間公立高校）に
入るほうが難しい。

>326
　もう、そのことはわかったから、
　滋賀大学VS兵庫県立大学VS関西学院大学
　に順位をつけろ！（※ただし文系で）



悪いが俺達は塾のデータと同かそれ以上に、高校における今までの合格実績を参考にする。
教師からのアドバイスも、合格実績に基づいている。
そして、高校における今まで合格実績では、
滋賀大学≧兵庫県立大学＞関西学院大学
なんだよ！

おまえは、高校の合格実績を参考にしないのか？

なんで国立と私立で偏差値違うかって、自前の模試の受験者数を見れば一発じゃん。
この前の模試だとね。

文系国立7科目受験者 8万6000人 校内平均偏差値54.2

文系3科目受験者 15万2000人 校内平均偏差値61.3

偏差値ってその集計対象の中での順位から集計するじゃん。
私立の判定に使う区分は受験者がいきなり6万6千人も増えてる。
多分これが国立を諦めた洗顔の数なのかな？
分布を見るとこの洗顔、殆どが成績下位でこんなのが一気に増えるから相対的な校内平均が一気に押し上げられてる。
私大馬鹿の理論だと、8万6000人の優秀層中の偏差値54は馬鹿込みの15万2000人の中でも偏差値54って前提だよね。
灘高校の偏差値50と普通高校の偏差値50は同等として偏差値の話をしているのと変わらないよ。
データデータ言う前に、その調査集団が統一できないんだから。

二次配点高い滋賀経済みたいな国公立はセンターの点数だけじゃ合格率出しにくいだろ
挽回可能とはいうけど筆記型でハイスコアマークするのは容易くない しかも受験回数はたった2回

立同と関関は全く別レベルの大学である。

各県トップ高校・優秀者の合格者数（２４年）
各県トップ高校　　　立命館　　　同志社　　　　　関学　　関大
１．愛知県（東海）　　１００　　　　４７　　　　　　　　１０　　　５
２．愛知県（岡崎）　　　７８　　　　５９　　　　　　　　　８　　　７
３．愛知県（旭丘）　　　９５　　　　９０　　　　　　　　　６　　　３
４．福岡県（修猷）　　　７３　　　　４３　　　　　　　　　７　　　７
５．福岡県（福岡）　　　７５　　　　４５　　　　　　　　　８　　　７
６．富山県（富中）　　　６２　　　　３１　　　　　　　　　６　　　４
７．新潟県（新潟）　　　５５　　　　１４　　　　　　　　　０　　　６
８．熊本県（濟黌）　　　６７　　　　１９　　　　　　　　１４　　　７
９．熊本県（熊本）　　　４０　　　　２０　　　　　　　　　９　　　５


　他県もほぼ同様の状態である（立同＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞関関）

>330
そのことが理解できない奴が一人いて、
それが、あーだこーだとからんで来るから、話をややこしくしている。

それに、そいつは、高校の実績なんて関係ねーって言う厚顔無恥。

>>333
馬鹿な人だよねw
データに確信があるなら集計対象の母集団の均質性を証明してからじゃないといけないのに。
そこが曖昧なまま持論を展開して破綻しているという。

>334
　かれの置かれている境遇が想像でる。
　だから自己弁護的に破たんしている持論を展開している。
　かわいそうなひとだから、馬鹿呼ばわりだけは許してやろうｗ
　　

立同と関関は全く別レベルの大学である。

１．国家公務員試験１種の合格者数（日本で最難関試験）
　　　　　　立命館＞同志社＞・・・・・・・・・・・・・＞関学・関大
２．国家公務員試験２種の合格者数（難関試験）
　　　　　　立命館＞同志社＞・・・・・・・・・・・・・＞関学・関大
３．司法試験合格者数
　　　　　　立命館・同志社＞・・・・・・・・・・・・・＞関学・関大
４．公認会計士合格者数
　　　　　　立命館・同志社＞・・・・・・・・・・・・・＞関学・関大
５．大企業・総合職への就職率・数
　　　　　　立命館＞同志社＞・・・・・・・・・・・・・＞関学・関大
６．全国度（受験者・合格者・入学者・知名度・人気）
　　　　　　立命館＞同志社＞・・・・・・・・・・・・・＞関学・関大
７．大物ＯＢの輩出数
　　　　　　立命館＞同志社＞・・・・・・・・・・・・・＞関学・関大

>>270
＞このデータから滋賀（経済）前期 B方式（5-7型）は、センターで6割とれれば、二次試験で逆転合格可能だということが分かるよね
5-7で6割っていうけど5-7で六割とるのがどれだけ大変かわかってるか？
関関同立レベルだぞそれ

>>330
お前は馬鹿なのか？

予備校が公表している偏差値というのは、国公立（二次）、私立（一般入試）についての合格難易度の指標だぞ

ランキング表の偏差値は滋賀（経済）だと2教科についての偏差値なんだよ

まさか、今まで5教科での偏差値だと思ってたのか？
それから、〇台の馬鹿職員が合否分布表から入学者偏差値を出していたけど、全然、実情を反映していないデータになっているのは、何故だか分かるか？

その馬鹿職員は合否分布表上の模試受験時の学力しか反映していない模試データ分布をそのまま入試時にスライドして考えているからなんだよ

入試では合格ボーダーライン（もちろん、合格最低ライン）を境に合否が明確に分かれるのは理解できているよな？

合否分布表上の合格者は【全員】、入試において、そのライン以上の成績であったということであり、合否分布表上の不合格は【全員】、そのライン未満の成績だったということなんだよ

この事実から、入学者の模試受験時の平均偏差値が、入試時における入学者の平均学力の指標とならないのは歴然だろ？

合格者同士で比較しても、模試受験時の高偏差値者だったからといって、模試受験時の低偏差値者より入試成績が上位だったとは限らないのは、
模試受験時にその低偏差値者より高偏差値だった不合格者が多数いることからも分かるよな？

河合塾の合格ボーダーライン偏差値は、模試受験時に遡及して考えた場合の【将来的な（その年度の入試での）】合格可能性が50%だったライン（合否50%ライン）の偏差値であって、
そのラインは、文字通り、本入試における 合格ボーダーライン＝合否境界線＝合格最低ライン の指標なんだよ

合否分布表を入試時にスライドして、「合格ボーダーライン偏差値以下でも合格しているから、そのラインは合格最低ラインではなく入試時での合否50%ライン偏差値だ」なんて抜かしている馬鹿が多すぎて滑稽だわ

文系の奴は大体、そう勘違いしているようだな

そのように勘違いしている奴は、合否分布表上の模試データ分布が模試受験時でのデータであることすら理解できていないのだから、お話にならない

お前も〇台の馬鹿職員もその一人なんだぜ

その話はもういいって。

滋賀大学VS兵庫県立大学VS関西学院大学

早く順位付けしろ。

>>338
国公立二次は記述模試
私大一般はマーク模試やセンター模試が判定材料なんだけど
比較の根底に比較集団の統一がなければ無意味。
敢えてマーク模試の結果で比較するとあの通り。
私大換算の3教科偏差値61は関大漢学は余裕のAB判定なんだけど。
それでも国公立換算では滋賀だとCかD判定くらいだよ。

高校生にすら分かることをお前はどこまで曲回するの？
こんな頭悪い理系だと100%私立だろw

高校生に論破くらう私大生か、、、ぷっだっさ

私大一般と国立センターの主判定ならマーク模試。
国立二次と早稲田等難関私大の主判定なら記述模試。
これ基本やわ。
KKDRならマーク式やし記述模試なんか洗顔受験者層が受けてないやろうな。

『立同』落ちが、『関関』に行きます。

進学校出で統計学ちょっとでもかじってたら誰でもわかることなのにね(・ω・)

　　　　　　　　　立命館



　　　　関西復権への希望の星＝立命館

予備校刀振り回す奴はまだか？

◆生保(主要6社)
関学155※男33女122 ←ぷっ
同志127※男34女93
関大115※不明
立命96※男32女64

◆損保(主要6社)
関学143※男31女112 ←ぷっ
同志117※男38女79
関大67※不明
立命49※男27女22

パン食関学の知られたくないデータ（笑

さー、本番まで残り1ケ月とと少々、いよいよ最後の踏ん張りどろこやでー！

私大組は関学必勝！！滑り止めで立命一考！

国公立組は、とりあえず神大目指せ！！滋賀大と兵庫県立大はあとでええ！
それと、関学は押さえておけよ！！

グッドラック！！！

他大学からの進学者数　AERA 2009 3.2

　東大院　　　　　　　　　京大院　　　　　　　　阪大院

１早稲田　　７３　　１神戸　　　　　４９　　１兵庫県立　３７　　
２東京理科　５６　　２立命館　　　　３８　　２立命館　　３６
３東京工業　５２　　３京都工芸繊維　２９　　３神戸　　　２７
４横浜国立　３９　　４同志社　　　　２５　　４大阪府立　２２
５東北　　　３７　　５早稲田　　　　２０　　５近畿　　　１７

難しい順
滋賀大学≧兵庫県立大学＞関西学院大学
行きたい順
関西学院大学＞＞＞滋賀大学＝兵庫県立大学

関学受かれば、大満足！

　　　　　　　　　東の早稲田、西の立命館



　　　愛知県のトップ進学校・旭丘の岡田校長は

『東の早稲田、西の立命館が東西の人気を二分している』

滋賀＝底辺国立

滋賀＝底辺国立＞関関同＞＞＞立命館

　　　　　　　　『早慶立』



立命館＞同志社＞・・・・・・・・・・・・・＞関学・関大

立同を落ちて、関関に行きます。

大学・学部別入学状況　駿台調べ　2011年入試
｢滋賀大・経済」　｢兵庫県立大・商経｣　｢和歌山大・経｣
同志社・経(49%)　同志社・商(46%)　　同志社・経(61%)
立命・経　( 6%)　　立命・営( 5%)　　 立命・営(12%)
関大・商　(21%)　　関大・経(29%)　　　関西・商(35%)
関学・商　(35%)　　関学・経(40%)　　 関学・経(53%)
(　)は関関同立への進学率

立命って、人気ね〜な〜（笑）

だから、滋賀大経済と関学と兵県は競合しないんだって

滋賀大経済の競合は三重大の人文の経済法律
ちなみに中京では三重大の人文の方が上
滋賀大経済が兵県とか関学とかと競合するわけないじゃん

ちなみに兵県経済経営と関学商経済だとそんなもの関学の方がいいに決まってる
兵県でいいのは工学部だけで、兵県の経済経営とか終わってる
かつての神戸商科大の面影はない
一方、滋賀大経済は強いな
同志社に拮抗してる

根底から覆すこというけど、文系って基本カスなんだよな
進学校で理数ができなくて落ちこぼれていくのが文系
滋賀大とか本来はゴミ
それなら京都工芸繊維とか京都府立や京都薬科の方が圧倒的に上

独善と偏見の称号を与えよう。

滋賀関連に出てくる私大厨って糞みたいな馬鹿ばっかだなw

三重大人文学部就職先（２０１３年３月卒、パスナビより）
三重県10、三重県公立学校７、三重県警察６、三重大学５、JA愛知厚生連、愛知県公立学校各４、
愛知県、四日市市、愛知県警察、百五銀行各３など。

公務員ならどちらでも良いと思うが、民間就職なら滋賀大経済の方が上だろ。
警察が就職先上位に入るようでは、就職に強いとは言えない。

>>358
へー、センター1A98、2B100の俺でも理数出来ない扱いなの？
学歴厨さんは厳しいですな〜（笑）

これで滋賀大も兵庫県大も関学も仲良くやろうや！

長嶋茂雄語録
還暦を迎えたときの一言・・・
長嶋「今日、初めての還暦を迎えまして･･･」
アメリカの空港から出て一言・・・
長嶋「うわー、外車多いな」
チキンを頼んだときの一言・・・
長嶋「アイムチキン」
立教大学の卒業試験「I ｌｉｖｅ in Tokyo.」を過去形にしなさいという問いに・・・
長嶋「Ｉ ｌｉｖｅ ｉｎ Ｅｄｏ.」
選手時代、川上監督をこう呼んでいた・・・
長嶋「ヘイ！ボス！」
言い訳時の一言・・・
長嶋「昨日はシャワー食べてうどんを浴びたら１２時になってしまいました。」
アメリカの人々への出会いの挨拶・・・
長嶋「See you again！」
アメリカでマクドナルドを見て・・・
長嶋「アメリカにも進出しているんだ」
長嶋「みんないいな！何事も諦めるな！いいか！人生はGive upだ！！」
長嶋「やっぱり肉が一番好きだけど、最も魚が好きです。」
長嶋「バッターの心構えは３つ、集中力と小さい事に気を配る事です。」
長嶋「勝負は最後まで分からない！ネバーギブアップしてはいけない！」
以上

関西学院って笑えるwww

>356
立命館の格下感、ハンパね〜な！
立命館は関大より、産近甲龍に近いんじゃね？

2014年最終　代ゼミ難易ランク（経済）

67　京都・経済
65　阪大・経済　神戸・経済
58　三重・人文　大阪市立・経済 　　　　
57　滋賀・経済　大阪府立・現代システム　
56　兵庫県立・経済
55　和歌山・経済

>>357
三重大人文＞滋賀経済＞兵県経済だな

三重大って凄いんだね〜。よかったね〜。

でも、関西では三重大はほぼ選択肢にないよ〜。
ローカル感がたまんないね〜。
関西の企業じゃあ、ＫＫＤＲ以下の評価だよね〜。

それに、もっと残念なこと。それは、”スレチガイ！！”。

>>340
まだ、そんなことを抜かしているのか？
>>216>>324を100回読み直してくれ
お前の判定結果がそうなったのは、数理が全然駄目だったからだろ？

滋賀（経済）のセンター得点率合否分布表（代ゼミ）を貼ったの見ただろ？

A方式（センター3科目型）、B方式（センター7科目型）共に6割強とれれば、二次試験（2科目）の出来次第で逆転合格可能なくらい低レベルだということを認識してほしいわ

滋賀（経済）のセンター試験得点率合否分布表はコチラ→>>270>>276
これが実情なんだよ

>>356
お前は学習能力がかなり低いな
>>274で教えてやったのに、もう忘れたのか？

>>274を100回読み直せ！
これだから、文系は･･･

基本的なデータの定義も読み方も理解できていないのだから、お話にならないよ

>>370
アスペカンカン
という称号を君に送ろう。
100回どころか一回で破綻した馬鹿理論だと分かるわw

この人関大と滋賀大どっち行くスレにずっと粘着してた人じゃん
まだいたんだ

>370
待ってたよ〜予備校刀をぶん回すアスペカンカンさん！
独善と偏見に満ちた君の理論で嵐を呼んでくれ〜

>368
>100回読み直してくれ
誰が読み直すと思う？
あんたこそ、誰の話しも聞かんだろ？
あんたの過去の文章なんて誰も読み直さんよ！
頼むから、もう少し想像力を働かせてくれ。

>370
>これだから、文系は･･･
文系ではない自分か優位に立ってるとでも？
なんの根拠もないのに？
あんたの 説得力の無い文章を見ると、
あんたは、��その文系��以下だわ。
そもそも、あんたの文章を読む気がしないのは、
どこか欠陥があるんじゃないか？

たのむから、普通の文章を書いてくれ

http://a2.upup.be/d/EGQE3CDMFh

2013入試
国公立VS私立大学併願対決

京大＞阪大＞神大＞市大=同志社≧関学＞岡山＞関大≧滋賀＞立命館＞和歌山

え！
和歌山大学は難しいだろ
なんで、そんなに低いところに？

>>377
W合格データと同様に併願成功率のデータ結果の推定が及ぶのも特定層だけだから、それを踏まえて合格難易度の序列を付けることなどできないぞ

>370
たのむから、相手が理解してはじめてコミュニケーションが成り立つ事を理解してくれ。

例えは、
ボーダー偏差値が60の国公立と私立を比較すると、
偏差値55の者は、
国公立はほぼ合格しない。
私立は、20%〜30%位は合格する。
だから、国公立と私立を偏差値だけの土俵で比較する事は、あまり意味がない。

いい例がこれ。




駿台　入試資料集アドバンス2007年06月発行より⇒転載


慶應義塾理工学部
偏差値　　合格者　　　入学者
44　　　　　　1　　　　　　1
47　　　　　　1　　　　　　1
49　　　　　　1　　　　　　1
51　　　　　　3　　　　　　3
53　　　　　　2　　　　　　2 　
55　　　　　　16　　　　　16
57　　　　　　31　　　　　17
59　　　　　　44　　　　　21
61　　　　　　88　　　　　32
63　　　　　 101　　　　　 4
65　　　　　 112　　　　　 2
67　　　　　 123　　　　　 2
69　　　　　 75　　　　　 1
71　　　　　 32　　　　　 0
73　　　　　　 3　　　　　 0
75　　　　　　 3　　　　　 0
76　　　　　　 1　　　　　 0

合格者偏差値　65.1
入学者偏差値　57.1

合格偏差値65の大学でも、
偏差値60以下でも、ずいぶん合格している事がわかる。

さらに言うと、上の例では偏差値65以上の者は高い確率で合格する。
よって私立の場合は、実際より合格難度が高くでる。

端的に言うと、
国公立と私立を、ピンポイントのボーダー偏差値で比較するのは、
あまり意味の無い事だと言える。

>>382
53〜57が33人で57〜61が53人
それより上も下も相殺できる範囲
これで平均57.1にならないでしょ
まともに捏造できない馬鹿とそれにまんまとだまされる馬鹿

ガチソースで慶応理工63.8→62.5ってでてるのに
なぜわざわざ捏造捏造言われているものを持ってくるのかね？
君は>>382のソースを一度でも見たことがあるのか？

379〜385　は恐らく駅弁の方なんだろうけど　あまりに頭が悪いからびっくりするな

>>379
特定層だから意味が無い？？

ここで言う特定層＝底辺の事。
どちらかしか受からなかった者がその大学における底辺になるのは理解できるな？

ボーダー＝底辺を明確にするために底辺層で比較しているわけだ。
これ以上明確な比較は無い

且つソースは河合塾であり、日本国内において最もサンプル数が多い。
日本においてこれ以上信頼性のあるデータは存在しない。

>>381
妄想も程ほどにしろ。
河合塾では、国立も私立もボーダーとは、「データにより」合格率50%ラインと定義されている
その河合塾で偏差値の低い国公立は、事実偏差値が低いと認識しろ。
特に3教科受験可能ならば全く同等の物差しで比較されているんだからな。

もしそれに異議があるのなら河合塾に対し異議申請でもすればよい。

今の話題と、駿台のデータはなんの関係も無い。
しかも駿台の偏差値は、合格目標であり
ボーダー＝底辺を指すものでは無い。
それより下の層で合格者がいるのは当たり前。だから何？っていう程度のデータに過ぎない。

君に��殴り書き王��の称号を与えよう。

>>381
そんなことはまったくないわ
少し前まで代ゼミが国立２次偏差値の分布表も公表していたが、
分布で国立も私立も差などなかった
>>382を例と出すなら国立の分布表も出して比較しなけりゃならないのに
馬鹿だからわからないのか
それとも馬鹿を演じて騙そうとしているのか

http://a2.upup.be/d/EGQE3CDMFh

2013入試
国公立VS私立大学併願対決

京大＞阪大＞神大＞市大=同志社≧関学＞岡山＞関大≧滋賀＞立命館＞和歌山

>390
国公立と私立が、
受検者偏差値毎の合格率が類似した分布では無い事に、
早く気づけ！

と言っても、お前には理解出来ないだろうな〜。

意味不明
じゃあ国立の分布を出せって話だが
そもそもお前の出したの捏造だし
何から何まで駄目だなお前は

同じボーダー、同じの募集定員数でも、
定員の何倍もの合格者と補欠合格者を出す私大が、
受検者がボーダー付近に固まる国公立とが、
類似した分布じゃない事がわからんのか？

＞合格偏差値65の大学でも、
偏差値60以下でも、ずいぶん合格している事がわかる。

＞国公立と私立が、
受検者偏差値毎の合格率が類似した分布では無い事

こういう小学生の書くような醜い文章書く奴って例外なく馬鹿だわ

>>379->>385は模試受験時のデータをそのまま入試時にスライドして考えて、一体全体、何がしたいのかな？
>>264>>325>>338を読んで、まず理解してほしい

>>388
併願データというのは、【実際に】両大学を受験した者についての合否結果だよな？
例えば、滋賀（経済）と同志社（経済）のデータは、国立志望先を滋賀（経済）とするレベルの同志社（経済）受験層しか対象になっていないんだよ
それだから、同志社（経済）合格して、滋賀（経済）不合格になるような奴もでてくる（学力が安定していない）と考えなければならないんだよ
滋賀（経済）より上位の国立大を国立志望先とした同志社（経済）受験層が滋賀（経済）を受験すれば、同志社（経済）合格、滋賀（経済）不合格なんて結果にならないだろ？

一方、滋賀（経済）の中位〜下位合格者の中には、「同志社（経済）は合格できないから受験しなかった」という者は多数いるだろうが、この層が同志社（経済）を受験したら、
滋賀（経済）合格、同志社（経済）不合格となるのは容易に推察できるよな？

これらを勘案すると、同志社（経済）と滋賀（経済）では当該データ結果以上の難易度差があるのは分かるよな？
つまり、併願成功率データ結果の推定が及ぶのは限定された層だけなので、当該データを根拠に合格難易度の序列は付けることができないと言える
あと、河合塾の合否50%ラインというのは、模試受験時に遡及して考えた場合の【将来的な（その年度の入試での）】合格可能性50%だった偏差値ラインであって、文字通り、合格ボーダーラインというのは、
本入試での合否境界線、即ち、合格最低ライン（補欠合格を出したなら、その最低ライン）の指標だよ
本入試では、合格ボーダーラインを境に合否が明確に分かれるのは理解できているよな？
そのラインの指標なんだよ
だから、入試時における入学者（一般入試組）の平均学力の指標が、割り出された合格ボーダーラインの指標を下回ることなど断じてないんだよ

入試での合格者は【全員】、入試成績が合格ボーダーラインより上位であり、不合格者は【全員】、入試成績が合格ボーダーライン未満であったのだから当然だよな？

君も合否分布表を入試時にスライドして考えている点では、いつもの馬鹿と大差がないようだな

じゃあ何で、
滋賀大より立命館が簡単で、
兵庫県立大より関学が簡単なん？

同志社の多数を占める内部進学、指定校推薦、私大専願の学力は無視か？

滋賀大の併願先は同志社。
でも、同志社志望者では、
滋賀大合格が不可能なやつが多数。

＞滋賀大の併願先は同志社

だから滋賀志望者の中で上位者の併願先が同志社
そんなことくらいわかるだろ

>>394
君は本当に頭が悪いんだな。

河合塾に限らず予備校の私立偏差値は、
私立については、定員の何倍もの合格者のデータ含めての
偏差値になっているんですけど。

そもそもそれは「常識」ですが、
君が相当に頭が悪そうなので根拠含めて説明すると以下。

予備校は、私立の「定員分」だけの合格者データなんてどうやって作るの？
もしくは、受験生自体は、予備校に対し合否を報告する際
どうやって「僕は私立の定員の外数で合格しました」とか
「僕は定員の内数で合格しました！」って報告するの？
そんなデータ拾える分けないでしょ。

駅弁の都合のいい妄想はほんと簡便な。
いいかげん駅弁は偏差値が低い事も理解してください。

滋賀大合格者の7〜8割は同志社に合格する。
しかし、滋賀大不合格者の5割は同志社に合格する。

馬鹿が馬鹿とばれて急にネタに走る
よくあることだな

ID:7Ie/X58b
こいつまじでピエロ

同志社、関学　＞　関大　≧　滋賀　＞　立命館

データは真実のみしか語らない。
揺るぎようの無い事実

ないない。

>>405
貴方以外、以下序列が正しいと思ってるよ。
自分の大学の世間の評価が思いのほか低かったようで残念だったね。

貴方には根拠が何一つ無いからね


同志社、関学　＞　関大　≧　滋賀　＞　立命館

同志社＞関学＝立命＞関大＝滋賀

って感じかな

>>407
立命館は河合塾偏差値で既に関大以下となっただろ。

関大＝滋賀？　何を根拠に？

>>214で述べたように、河合塾合格ボーダーライン偏差値［国立（二次）、私立（一般入試）：全統記述模試］から判断すると、
滋賀（経済）に合格するのに必要な二次学力（2科目入試：前期A 55.0、前期B 52.5）は立命館（経済）、関西（経済）（共に3科目入試：55.0）より低いぞ

2科目入試で高めに出やすいにもかかわらず、この体たらくなんだよ

近畿（経済）が3科目で52.5だから、滋賀（経済）が3科目入試なら、近畿（経済）≧滋賀（経済）となりそうだな

滋賀（経済）受験層の入試時での3科目の学力はA方式3科目型の代ゼミセンター試験得点率を見れば分かる通り、受験層のレベルは高くはないよ

代ゼミセンター試験得点率分布表
http://www.google.com/gwt/x?client=ms-nttr_docomo_gws_aw-jp&gl=JP&wsc=tb&source=sg&u=http://www.yozemi.ac.jp/bunpu/center/kokkoritsu/kinki/shiga.html&hl=ja-JP&ei=LGOhUsLCNo68kAWC5oCQBg&ct=pg1&whp=30

この分布表は実際のセンター試験の追跡調査結果だから、模試データ分布とは違って、そのままセンター試験時の学力を反映しているから、かなり参考になるからね

模試データ合否分布表の模試偏差値分布は単なる合格ボーダーラインの指標を割り出すための材料データにすぎないので、
いつもの馬鹿のように、一部の標本を根拠に割り出された合格ボーダーラインの指標を否定するよう主張は通らないんだよ

正に本末転倒とは、この事だろ？

合否分布表の模試データ分布は模試受験時の学力であって、入試時の学力ではないから、入試時にスライドして考えてはいけないんだよ

滋賀大の奴が何もロジカルに言い返せないようなので
このスレの結論が出たな

http://a2.upup.be/d/EGQE3CDMFh

2013入試
国公立VS私立大学併願対決

京大＞阪大＞神大＞市大=同志社≧関学＞岡山＞関大≧滋賀＞立命館＞和歌山

アスペカンカンは本当に愚かな奴だ。
アスペだから仕方ないかw

市大＝同志社
先ず、これがないわ。
市大に通る層と同志社に通る層は明らかに違う。
たぶん、最低レベルの高校出身者には、それがわからないんだろーな。

アスペカンカンは最低レベルの高校出身だと言う事はわかった。

>>410
>>396を読んでくれたかな？
併願データは実際に両大学を受験した特定層だけのデータだから、推定が及ぶ範囲もその限定層だけなんだよ

滋賀（経済）と立命館（経済）の併願データなら、滋賀（経済）を国立志望先とした立命館（経済）受験者層しかデータ対象となっていないから、推定が及ぶ範囲もその特定層に限定されるということな

両大学を受験した者が、各々の大学のどのレベルの学力層か分からない以上、その結果を踏まえて、合格難易度の序列は付けることは不可能なんだよ

滋賀（経済）合格者の二次学力下位層には、「立命館（経済）には合格できないから、受験しなかった」という者も多数いるだろう

滋賀（経済）合格者の二次学力下位層（2科目河合塾合格ボーダーライン偏差値52.5）が全員、立命館（経済）を受験すれば、立命館（経済）不合格、滋賀（経済）合格 という結果が増える可能性が高くなるのは分かるよな？
一方、滋賀（経済）を受験していない滋賀（経済）より上位の国立志望である立命館（経済）受験者なら、滋賀（経済）に合格できるだろうし、
専願者でも滋賀（経済）A方式（センター3科目型）で合格する可能性が高いから、立命館（経済）合格、滋賀（経済）不合格という結果は増えないだろう

もちろん、入試の成績＝入試時での学力 であるから、同一人物でも各々の入試の出来にばらつきが生じるのはいうまでもない

それだから、予備校は模試データと合否結果から、大学（学科）ごとに本入試時での合格ボーダーライン（もちろん、合格最低ライン）の指標を割り出しているんだろ？

二次学力に関して言えば、河合塾合格ボーダーライン偏差値から一目瞭然で、立命館（経済）3科目55.0＞滋賀（経済）2科目A方式55.0、2科目B方式52.5なんだよ

センター込みの合格難易度なんて、比較不可能なんだから、考えること自体が不毛な行為だと思うぜ

閑話休題、併願データはその特定層の結果であって、その結果を踏まえて序列は付けられないということな
なぜなら、各大学のどの学力層が対象になっているか分からないからだ

>>381
お前はボーダーラインの意味（境界線）の意味も知らんのか？

入試において、合格ボーダーライン＝合否境界線＝合格最低ライン（補欠合格を出した場合はその最低ライン）なんだよ

入試において、合格ボーダーライン未満で合格するケースなんて、裏口入学くらいなんだよ

いいか？合否分布表の模試データ分布は模試受験時の模試偏差値データ分布であって、入試時の学力を全く反映してないの 分かる？
模試受験時に偏差値50で、合格ボーダーライン偏差値60の大学に合格したなら、入試では合格ボーダーライン偏差値以上の成績だった（学力があった）ということなんだよ

あと、お前さ、材料データにすぎない模試データの一部の偏差値帯をクローズアップして「この偏差値帯では合格率が〜%だった」なんて述べているが、勘違いもいいとこだぜ

合否分布表から分かるのは、模試受験時に遡及して考えた場合の【将来的な（同年度の入試での）】合格可能性だぞ

合否分布表上の合否は入試成績（入試時の学力）を反映しているが（もちろん、合格ボーダーライン以上か未満かしか分からないがな）、
模試データ分布は模試受験時の偏差値であることも理解できていなかったとは、恥ずかしすぎやしないか？

君は合否分布表を入試時にスライドして、一体全体、何をしたいんだね？

入試での合格率は、合格ボーダーライン以上なら100%、それ未満なら0%なんだよ
模試受験時に遡及して考えた場合には、合格ボーダーライン未満でも努力次第で【将来的な（同年度の入試での）】合格可能性が0ではないから合格可能性という概念が存在するけど、
入試で合格ボーダーライン未満だったら合格可能性（合格率）0%なんだよ

こんなことも知らないで、御託を並べていたんだから、滑稽すぎるわ

どうせ、また同じことレスしてくるだろうから、>>309も読んでおいてくれ

各予備校の合格ボーダーラインの指標の判断基準は、>>309で述べた通り、
例えば、河合塾の合否50%ラインというのは、模試受験時に遡及して考えた場合の【将来的な（同年度入試での）】合格可能性が50%だった模試偏差値ラインであって、
そのラインを合格ボーダーライン（もちろん、合格最低ライン）の指標としているということな

>>415の訂正
〇 お前はボーダーラインの意味（境界線）も知らんのか？

一部の偏差値帯（×を⇒〇に）クローズアップして

415
＞入試で合格ボーダーライン未満だったら合格可能性（合格率）0%なんだよ

慶応のボーダーは偏差値４４前後に有るんだー！知らんかったわ。



駿台　入試資料集アドバンス2007年06月発行より⇒転載


慶應義塾理工学部
偏差値　　合格者　　　入学者
44　　　　　　1　　　　　　1
47　　　　　　1　　　　　　1
49　　　　　　1　　　　　　1
51　　　　　　3　　　　　　3
53　　　　　　2　　　　　　2 　
55　　　　　　16　　　　　16
57　　　　　　31　　　　　17
59　　　　　　44　　　　　21
61　　　　　　88　　　　　32
63　　　　　 101　　　　　 4
65　　　　　 112　　　　　 2
67　　　　　 123　　　　　 2
69　　　　　 75　　　　　 1
71　　　　　 32　　　　　 0
73　　　　　　 3　　　　　 0
75　　　　　　 3　　　　　 0
76　　　　　　 1　　　

＞４１０
もっとよく考えろ。
http://a2.upup.be/d/EGQE3CDMFh
同志社と市大を比較すると、
5教科型で勉強してきた奴らでも同志社のみの合格の方が多い。
この時点で、市大＞同志社は明白。
さらに、この表に出てこない３教科型の層を入れると、
市大＞＞＞同志社
京大＞阪大＞神大＞市大=同志社≧関学＞岡山＞関大≧滋賀＞立命館＞和歌山
進学校にいれば、こんな序列を言ったら笑われるぞ！

京大＞阪大＞神大＞市大＞滋賀大=同志社＞関学≧和歌山大＞関大＞立命館

これがガチ！

僕の高校では、
学内順位１２０番前後が兵庫県立大合格者のボリュームゾーンで、
学内順位２５０番前後が関学合格者のボリュームゾーン。

2014年度用　代ゼミ大学難易ランク＜経済・経営・商＞ 近畿地区

67　京都
65　大阪　神戸
58　大阪市立　三重
57　大阪府立
56　滋賀　
55　兵庫県立　和歌山

62　同志社
60　関西学院
59　立命館　
58　関西

>442
この手の難易ランクで国公立と私大を並べることは意味が無い。
高校で毎年起こっていることが現実。

同志社＞大阪市立
みたになデータを平気で横並びにしてはる奴を見ると笑えて来る。

>>416
で、君の学歴は？

無名私大の理系だろ、たぶん

私大理系だけで十分可哀そうだが

同志社　経済
マーク式　偏差値62(3-3)

関西学院　経済
マーク式　偏差値60(3-3)

関西大学　経済
マーク式　偏差値59(3-3)

立命館大学　経済
マーク式　偏差値59(3-3)

滋賀大学　経済
A方式(3-3科目)　センター75%　二次偏差値58(2-2)　英数または国英
センター:二次　500:1000
B方式(5-7科目)　センター74%　二次偏差値57(2-2)　英数または国英
センター:二次　900:1000
※A方式･B方式を併用した総合順位で合格者を判定。

兵庫県立大学　経済
センター(4-6)67%　二次偏差値56(2-2)※英数
センター:二次　800:600

和歌山大学　経済
センター(5-7)64%　二次偏差値55(2-2)※英数
センター:二次　900:900

ついでに

大阪府立大学　マネジメント学類
センター(4-5)70%　二次偏差値57(2-2)※英数
センター:二次　350:350

関西圏国公立経済系なら
滋賀＝大阪府立＞兵庫県立＞和歌山だろうか
科目も教科も微妙に違うから単純比較はできないけど

一般免除なセンター利用、滋賀大レベルなら関大立命関学で余裕で使えます。
滋賀大経済センター75％
これで合格できるセンター利用大は
立命館大　産社7科目73%
　　　　　政策7科目74%
　　　　　文学7科目74%
　　　　　経済7科目70%
　　　　　経営7科目71%
　　　　 スポ科7科目70%
関西大　総情3科目74％
　　　　法6科目74％
　　　　文6科目75％
　　　　人間4科目　74%
関学大　教育5科目　73%
　　　　　 社会5科目　75％

滋賀大以上の国公立に順当に合格する層はもはや一般入試なぞまともに受けず関関立の合格を勝ち取っています。
京阪神に至ってはkkdr 全てで一般入試なぞまともに受けず合格します。

マジレスすると、
国公立大をあきらめた３教科型の受験生を考慮した合格難度は、

市大＞滋賀大=同志社≧兵庫県大＞関学≧和歌山大≧関大＞立命館

こんな感じ。

ポイント：�@市大と滋賀大、同志社には明らかな差が有る。
　　　　　�A兵庫県大と関学の間には明らかに差がある。

どこの進学校も同じ様な状況だろうな。

※入学者偏差値となると、私大は大幅に下がる。

ＫＫＤＲは、この４大学を全て受験できることも有り完全に序列化されるが、
滋賀大、大府立大、兵庫県大は地域性が強く、単純には序列化できないと思う。

神戸大をあきらめた時、
大阪では、
市大→府立大の序列が確立しており、滋賀大は遠すぎるから特別な理由がない限り選択肢にはならない。
まして、兵庫県大はあまり知られていない。
兵庫県では、
一部は市大と府大（工）、岡山大を目指し、その他は兵庫県大を目指す。
やはり、滋賀大は遠すぎるから特別な理由がない限り選択肢にはならない。
京滋では、
一部は市大を目指し、その他は滋賀大、京都工繊、同志社の選択がメイン。
ここでも、兵庫県大はあまり知らないし、特別な理由が無い限り選択肢にならない。

でも、府立大や県立大は、
府内県内の優秀な者を集めて、府内県内からの流出を防ぎ、
将来は府内県内に居を構えさせて就職させればオーケーなので、この様な状況でよしとしているところがある。

>>418
>>415>>416>>417を読んでくれ

合否分布表上の模試偏差値は【模試受験時】での学力の指標にすぎないことも理解できていないんだな？

模試受験時に偏差値44だった者が、入試時には合格ボーダーライン（合格最低ライン）以上の学力があったということなんだよ

お前は、合否分布表上の模試受験時の学力の指標にすぎない（入試時の学力を全く反映していない）合格者の最低模試偏差値を合格ボーダーラインだと思っていたのかよ

さすが、文系、こりゃ、お話にならないね

そりゃ、訳の分からないこと主張するわけだ

河合塾の合格ボーダーライン偏差値は合否分布表の合否50%ラインを基準にしているんだけど、
その合否50%ラインというのは、模試受験時に遡及して考えた場合の【将来的な（同年度入試での）】合格可能性が50%だった偏差値ラインを意味している
そして、それが翌年度の同時期に開催される模試データにおける合格ボーダーライン（合格最低ライン）偏差値を決める上でのベースとなる（その際、志望動向も加味されるから、多少変わる可能性があるがな）

お前は「河合塾の合格ボーダーライン偏差値は入試時での合格率50%ラインだ」と述べていたが、そのように解釈した理由を俺に分かりやすく説明した上で、俺が上述した主張の矛盾点を指摘してくれ！
反駁してくれということな

もし、それができないなら、お前の主張の殆どが荒唐無稽だったということになるぞ

だって、殆どが誤ったデータの読み方をした結果を踏まえての主張なんだからさ
逃げるなよ！

>>427
ちなみに、代ゼミのマーク式と記述式で私大の偏差値は殆ど変わらないよ

記述式の母集団自体が国私立混合なんだから当然だわな

彦根のドラッグ店にめちゃんこかわいい店員がいる件
大学周りの環境も重要ぞ。

関学＞市が大＞兵庫県立


以上このスレの結論

>>429
まだ、そんな事を抜かしているのか？

代ゼミセンターランクの定義⇒>>260

滋賀（経済）前 A方式（3科目型）の合格者センター平均得点率は近畿（経済）センター利用入試（3科目型）のそれより低い⇒>>261

代ゼミ 滋賀（経済）前 B方式（5-7型）センター得点率分布表⇒>>270

代ゼミ 立命館（経済）センター利用入試（5-7型）⇒>>273

代ゼミ 滋賀（経済）前 A方式（3科目型）センター得点率分布表⇒>>276

以上から分かるように、お前の主張は荒唐無稽もいいとこなんだよ

しかし、基本的な知識が全く無いんだな
そりゃ、訳の分からない主張するわけだ

それとも、情報工作するために頑張ってるの？

話は変わるが、滋賀（経済）が魅力的なら、志望者が殺到するはずだよな？
センター（3科目）、二次（2科目）の受験で合格可能なんだからさ
私文型の勉強していた者でもセンター受験して出願すれば合格可能なのに、出願さえしてもらえないのは魅力を感じないからだろ？

センター（A方式、B方式共に）6割強とれれば、二次試験（2科目）の出来次第で逆転合格も可能な程度の低レベル入試なんだから、魅力があれば出願が殺到するはずだよな？

>>439
で、学歴は？

>>431
>>219のデータを見てもらえば分かるが、大企業就職希望者（特に文系）で駅弁に進学する奴は地頭が悪いと言えるのかもしれない

大企業就職希望者で地頭が良い者なら、センターレベルの数学を勉強することよりも将来を見据えた大学選択をすることが重要であることが分かっているから、国立大、私立大関係なく、大企業就職率が高い大学を志望するだろうからな

首都圏の者は、滋賀大なんて存在すら殆ど知らないからさ
首都圏のイメージからすると、日大＞＞＞滋賀大 なんだよ

実際の河合塾合格ボーダーライン偏差値［国立大（二次）、私立大（一般入試）］は、
日大（経済）3科目 52.5
滋賀大（経済）2科目 A方式 55.0 B方式 52.5
だから、国立大（二次）、私立大（一般入試）についての合格難易度は
日大（経済）≧滋賀大（経済）って感じだがな

首都圏では、MARCH（文系）＞＞埼玉大（文系）というイメージだよ

>>440
想像にまかせる
センターは7科目型で8割程度とれたとだけ言っておこう

個人的にはセンター7科目7割程度なら、学校の授業をしっかり受けて、１ヶ月前から対策すれば、余裕でとれる得点率だと思っている

首都圏の人間は、大阪市大や京都工芸繊維大も知らないだろうな。

河合塾が全てだと思ってるニート発見！

>>441
で、学歴は？

普通の高校では、
市大＞滋賀大=同志社≧兵庫県大＞関学≧和歌山大≧関大＞立命館
これがガチ！

>441
>国立大（二次）、私立大（一般入試）についての合格難易度は
>日大（経済）≧滋賀大（経済）って感じだがな

【警告】この時点で論理が破たんしている事に気づけ！
　　　　　もはや、笑うしかないわwww

アスペカンカンて、、、馬鹿なのね。

一般免除なセンター利用、滋賀大レベルなら関大立命関学で余裕で使えます。
滋賀大経済センター75％
これで合格できるセンター利用大は
立命館大　産社7科目73%
　　　　　政策7科目74%
　　　　　文学7科目74%
　　　　　経済7科目70%
　　　　　経営7科目71%
　　　　 スポ科7科目70%
関西大　総情3科目74％
　　　　法6科目74％
　　　　文6科目75％
　　　　人間4科目　74%
関学大　教育5科目　73%
　　　　　 社会5科目　75％

なんで国立と私立で偏差値違うかって、自前の模試の受験者数を見れば一発じゃん。
この前の模試だとね。

文系国立7科目受験者 8万6000人 校内平均偏差値54.2

文系3科目受験者 15万2000人 校内平均偏差値61.3

偏差値ってその集計対象の中での順位から集計するじゃん。
私立の判定に使う区分は受験者がいきなり6万6千人も増えてる。
多分これが国立を諦めた洗顔の数なのかな？
分布を見るとこの洗顔、殆どが成績下位でこんなのが一気に増えるから相対的な校内平均が一気に押し上げられてる。
私大馬鹿の理論だと、8万6000人の優秀層中の偏差値54は馬鹿込みの15万2000人の中でも偏差値54って前提だよね。
灘高校の偏差値50と普通高校の偏差値50は同等として偏差値の話をしているのと変わらないよ。
データデータ言う前に、その調査集団が統一できないんだから。

アスペカンカンの屁理屈は

・国公立偏差値の換算と私立偏差値の換算の母体人数が全くの同質同数

・私立受験生が漏れなく国立用の記述を全科目受けている

・もしくはマーク模試も全科目まんべんなく受けている

が成立していないと成り立たない。

実態は私立が受けるであろうマーク模試ですら受験人数は

私立3科目＞＞＞国立7科目

さらに低レベル集団がほとんどなため、7科目54の生徒が偏差値61
までアップする。
偏差値61は同志社も十分な偏差値だ。
そして滋賀大のセンター得点率でB判定に乗るならkkdr のセンター利用で合格してしまう。


よってアスペカンカンの理論は完全に的はずれである。

アスペカンカンは多分本当にアスペルガーなんだと思う。
ガチで人の話を聞けないし、口癖はこれだから文系は、とか2chは文系理系色いろいるだろとw
実際に模試とか受けたことない底辺高校から関大りあたりに何とか入りこんだ推薦君なのかなと予想。
俺は進学高校だったけど>>450のほうがまだ分かる。

関大理工とかだったら近畿大学レベルでしょうに。
自称センター8割が行くとこではないよねw
実態はセンター5割くらい？

同志社＞関学≧立命＞関大＝南山＝滋賀


だろ、どう考えても

アスペルガーは文字や数字そのものを識別できるが、その数字が算出される背景や母集団の差を読み取ることが出来ない。
アスペカンカンはまさにそれなんだよ。
関西私立のレベルなんて関東と比べれば本当に低い。

>>451
に追加。
　・アスペカンカンは人には「読め読め」と過去の書き込みを読むことを強要するくせに、
　　自分はスレタイの意味すら読み返す事なく、理解できていない。

アスペルカンカンに「読め読め王」の称号を与える。

学歴格付け決定版
〔Ｓ�T〕
〔Ｓ�U〕京都大
〔Ｓ�V〕大阪大・神戸大
〔Ａ�T〕
〔Ａ�U〕大阪市立大
〔Ａ�V〕
〔Ｂ�T〕奈良女子大・京都工芸繊維大・大阪府立大・京都府立大・
〔Ｂ�U〕滋賀大・神戸市外国語・★同志社大
〔Ｂ�V〕大阪教育大・★兵庫県立大・★関西学院大
〔Ｃ�T〕京都教育大
〔Ｃ�U〕和歌山大・★立命館大
〔Ｃ�V〕★関西大

＞453
　＞自称センター8割
　　偽証だって！悲しい奴だよ笑

ま、ほとんど国公立には行かない高校の出身者である事は確かだね。

>>455
まさにこれだよね。
数字の裏が読めずに暴れまわるだけ。
精々こんなのは関大に行ければってとこだね。

>>458
だろうね。
きっとアスペなりに頑張って頑張ってたんだよ。
馬鹿だけどさ。

>>447 >>214を読め
>>449 >>439を読め
>>450 >>216>>436を読め
お前は予備校の偏差値が国公立大（二次）、私立大（一般入試）についての合格難易度の指標であることも理解できていないんだな

予備校が公表している国公立大の偏差値は二次科目についてのものだから、河合塾だと滋賀（経済）は2科目でA方式 55.0 B方式 52.5なんだよ

お前は模試の国立大型7科目偏差値と私立型3科目の偏差値を比較して、一体全体、何がしたいんだよお前は基本的なデータの読み方も母集団についても全く分かって無い上に、理解力が著しく低いようだな
それだから、荒唐無稽な同じことを繰り返し書き込むことになるんだろうな
残念な奴だ
そういえば、他の奴にも頭が悪いと言われてたよな

ところで、>>435についての反駁はまだ？

>>460
アスペカンカンは馬鹿だよね〜w

偏差値は実際に母集団毎に分けて算出される。

お前、国立理系も私立文系も偏差値は同じと思ってない？

>>460
お前さあ、人の話聞けないよねとか言われない？
自分にアスペルガーの自覚ってある？

>>460
私立は二次記述がメイン(キリッ


全部マーク式のkkdr がさらっと何言ってるのさw
予備校でも私大はマーク模試が主判定だわ。

>>460
お前国立型7科目54の奴は私立3科目では偏差値61になる。

同一の生徒の話だぞ？
そこから読めるのは偏差値61あればkkdr 余裕なことだけだ。

アスペカンカンさん質問に答えてくれよ。
自分にアスペルガーの自覚ってないの？
周りからアスペアスペ言われても分かんないでしょ？
本当のアスペルガーは自覚できないらしいから。
また誰も相手にしない読め読めこれだから〜でお茶を濁すきかい？

アスペカンカンには理解できない事実として

一般免除なセンター利用、滋賀大レベルなら関大立命関学で余裕で使えます。

滋賀大経済センター75％
これで合格できるセンター利用大は
立命館大　産社7科目73%
　　　　　政策7科目74%
　　　　　文学7科目74%
　　　　　経済7科目70%
　　　　　経営7科目71%
　　　　 スポ科7科目70%
関西大　総情3科目74％
　　　　法6科目74％
　　　　文6科目75％
　　　　人間4科目　74%
関学大　教育5科目　73%
　　 社会5科目　75％

>>459
お前は、数字の裏を読んでいるのではなく、客観的データを容認したくないから自分の都合のいいように妄想を展開して情報工作しているだけだよな？

そもそも、お前は基本的なデータの読み方も、母集団についても誤った認識をしていたわけだから、何を主張しても説得力が全くない

上位進学校の者なら、センター7科目7割程度で入学できる国立大なんて、授業と入試直前1ヶ月の対策で合格できると思っているよ
更に言えば、２年次でほぼ全て習い終わるから、滋賀（経済）レベルなら学力的には２年次終了時に受験しても合格できるレベルの者が多数いるよ

あとさ、今時、国立大に拘る奴なんて殆どいないぞ

大企業就職希望者（文系）なら、駅弁に進学した時点でほぼ終了（大企業就職の道は閉ざされる）だぞ

お前、いつの時代の人だよ
アナクロニズムもいいとこだよ

センター利用は私立受験では最難関の方式。
なんせ一般入試すら受けずとも合格通知が送られるから。
これに通る大学は明らかに格上です。
滋賀大以上の国公立大学にとってはkkr はセンター利用だけで合格できる格下滑り止め大学でさる。

>>467
お前まともに勉強したことない高校なのがまるわかりだよな。
高校偏差値60未満だったでしょ？
恥ずかしがらずにいってごらん？
センター試験受けたことある？

>>461
理系と文系は偏差値を割り出す母集団が異なるに決まっているだろ！
アホか？

アスペルガーの読め読めこれだから〜は誰も読まんよ。
それより質問に答えてくれよ。
あんた自分にアスペルガーの自覚あるのかい？

>>470
じゃあ私立三科目と国立7科目の算出も違うのかい？

アスペカンカンには理解できない事実として

一般免除なセンター利用、滋賀大レベルなら関大立命関学で余裕で使えます。

滋賀大経済センター75％
これで合格できるセンター利用大は
立命館大　産社7科目73%
　　　　　政策7科目74%
　　　　　文学7科目74%
　　　　　経済7科目70%
　　　　　経営7科目71%
　　　　 スポ科7科目70%
関西大　総情3科目74％
　　　　法6科目74％
　　　　文6科目75％
　　　　人間4科目　74%
関学大　教育5科目　73%
　　 社会5科目　75％

>>472
お前は馬鹿だから、そんな質問を平然とできるんだろうな

7科目の偏差値と3科目型の偏差値の母集団は異なるに決まっているだろ？

7科目の偏差値には、3科目しか受験していない者は含まれていないんだからさ

ただし、3科目型の偏差値の母集団には7科目型で受験した者の3科目の成績も含まれている
予備校が公表しているのは、国公立（二次）、私立（一般入試）についての偏差値だぞ

質問に答えてくれよ。
アスペルガーカンカンよ。
俺から見れば明らかにお前の議論の負けだよ。
私立偏差値は記述模試基準じゃないのは常識だろ。
それよりお前自分がアスペルガーの自覚あるのかい？

>>474
私立の偏差値はマーク式の三科目得点が主判定だと理解できてる？
その中の偏差値が私立の一般入試偏差値なんだよ。
つまりマーク式で三科目偏差値61だった子は一般私立偏差値61でkkdr は十分合格するのさ。

アスペルガーって本当に自覚がないというか馬鹿なんだとこいつを見ればよくわかるわ。
まともな受験経験なさそうだし、マジで障害者枠か何かで入ったとしか思えないな。

>>473
だ〜か〜ら、>>439を読めと言っているだろ？

代ゼミのセンター得点率分布表を見てみろよ！
滋賀（経済）は3科目型、7科目型共にセンター得点率6割強で合格者が出ている実情はどう説明するのかな？
その連中は近畿（経済）のセンター利用入試は疎か、それ未満の私立大のセンター利用入試でも合格できるかどうか怪しいレベルだぞ
人の話を聞けないのか、理解力が低いのかしらないがいい加減にしろ？

お前は知能が低そうだから、アスペではなく、単に頭が悪いだけだろうな

おい、>>435の反駁はまだか？

アスペカンカンこれを100回読んでくれw

河合塾模試の説明

・高3・高卒生対象 全統マーク模試
大学入試センター試 験・★私立大入試（マーク式問題）対策 （共通一次時代は「全統一次模試」と
呼 称） 年、5月、8月、10月〜11月の3回 行われる。

・全統センター試験プレテスト - 大学入 試センター試験対策 例年、11月下旬〜12月上旬に行われ る。

・全統記述模試 - 国公立大二次試験（記述・論述式問題）対策 例年、5月下旬、9月、11月下旬の3回 行われる。

はい、マーク式のKkdr の場合の主判定は全統マーク模試できまり。

>>478
二次試験で逆転するほどの高得点を出したってだけだろ。
同志社だって楽に合格するくらいのさw
滋賀大以上に順当に合格するセンター得点ならば、
kkr はセンター利用だけで合格する。

>>476
河合塾合格ボーダーライン偏差値［国公立（二次）、私立大（一般入試）］は全統記述模試の結果に基づいて算出されていることも知らないのか？

ちなみに、代ゼミは偏差値を算出する際に対象とする模試を国公立大と私立大で異なるとしているが、
記述模試自体は国私立大混合の母集団の偏差値だし、、私立大の偏差値はマーク式模試と記述模試で殆ど変わらないのが実情だよ

>>478
なあ、いい加減質問に答えてくれよアスペルガーカンカンよ。
お前の議論は議論じゃないのよ？
チョンみたいに顔真っ赤にして叫んでるのと変わらんのよ。

>>481
河合塾は全統模試を基準にしているが記述とは断言してないでしょ。
私立の主判定は全統マーク模試だから。
これは国立ではセンター試験の判定に使う。
Kkdr はセンター利用で滋賀大順当レベルに合格されるレベル。

>>479
ほらよ
全統記述模試の成績を入力してみろ
http://kjp.keinet.ne.jp/ihantei/inet/etcTop/?sid=rpvm1
これが国立大（二次）、私立（一般入試）の合格ボーダーライン偏差値の母集団が文、理別で同一である何よりの証拠だ

>>484
はい、滋賀大相当の得点でセンター利用ほとんどバンザイなんだがw

滋賀大にすら一般入試放棄で受かるのがkkdr

アスペカンカンには理解できない事実として

一般免除なセンター利用、滋賀大レベルなら関大立命関学で余裕で使えます。

滋賀大経済センター75％
これで合格できるセンター利用大は
立命館大　産社7科目73%
　　　　　政策7科目74%
　　　　　文学7科目74%
　　　　　経済7科目70%
　　　　　経営7科目71%
　　　　 スポ科7科目70%
関西大　総情3科目74％
　　　　法6科目74％
　　　　文6科目75％
　　　　人間4科目　74%
関学大　教育5科目　73%
　　 社会5科目　75％

私立の基本は全統マーク模試
国立の基本は全統マーク模試＋全統記述模試の総合判定


全く同一でない基準で暴れるだけのアスペルガーカンカン。。。

本当に愚かだわ。

>>476
>>435の反駁はまだか？

お前は、今までデータの読み方も母集団も誤って認識していたのが明らかになった以上、何を述べても説得力がないな

全て俺が論破しているではないか？

情報工作もいい加減にしな

>>488
前提が間違ってるから無駄だよ。
お前の議論じゃ完全にお前の負け。
それよりお前自分はアスペルガーの自覚あるのかい？

>>488
アスペカンカンじゃ議論にならんわ。
お前そんな頭で理系を名乗るんじゃねえw

アスペカンカンには理解できない事実として

一般免除なセンター利用、滋賀大レベルなら関大立命関学で余裕で使えます。

滋賀大経済センター75％
これで合格できるセンター利用大は
立命館大　産社7科目73%
　　　　　政策7科目74%
　　　　　文学7科目74%
　　　　　経済7科目70%
　　　　　経営7科目71%
　　　　 スポ科7科目70%
関西大　総情3科目74％
　　　　法6科目74％
　　　　文6科目75％
　　　　人間4科目　74%
関学大　教育5科目　73%
　　 社会5科目　75％

はっきり言っちゃうとさ

国立志望がセンターがてらマーク模試対策している三科目の労力＝私立一般の労力なんだよ。

だから7科目7割ちょいで立命館大や関大のセンター利用に通ってしまう。

私立が必死で対策していることは国立志望が小手先でしてる勉強と変わらんのよ。

滋賀大経済センター７５％と言っても、
滋賀大や兵庫県大の受験生は、
・数学100％（ほぼデフィルト！）
・英語90％前後
だから、3教科では85％を超えるのよ。
３教科で85％超えれば、ＫＫＤＲ全て凌駕するのよ。

これ、わかる？

>>480
二次試験（2科目）の成績が上位だったのは分かるが、「滋賀（経済）合格者なら余裕で立命館（経済）のセンター利用入試で合格できる」という主張の反駁にはなるだろ？

滋賀（経済）のセンターランクは合格者のセンター【平均】得点率表記で、立命館（経済）などのセンター利用入試のセンターランクは合格者のセンター【最低】得点率表記だから、
滋賀（経済）合格者が立命館（経済）のセンター利用入試を受験したら半分くらい不合格になることとなる

>>489
だから、>>435について反駁してくれと述べているんだろ？

アスペなんてどうでもいいから、早く反駁してくれよ
前提が間違っているのは、お前なんだよ

だから、反駁できないんだろ？

>>493
順当に合格するレベルのセンター得点ならば、kkr は一般入試放棄で受かる事実。
ボーダーラインに届かない二次逆転に掛ける層しか一般入試なぞ受けずともいいのだよ。
センター利用は学内でも最優秀。

滋賀大>>>kkr は確実だなw

センター利用で立命館大や関大を仕留めて二月は二次対策に集中。
ってのが滋賀大や兵県大に順当に受かる層の典型的な受験パターンか。
センター失敗したり腕試ししたい時に同志社大や関大立命館大を抑えで受けると。

＞４３５について言えることは、
慶応大学は、偏差値４４〜５７程度であっても、
当日のでき次第で十分に合格できる。
事実、大量に合格している。
結局、慶応大学の入学試験は（私大の試験は）、国公立に比べて正確に”学力”を反映していない。
さらに国公立が2発勝負なのに対し、私大は何回でも勝負がかけられる。
よって、私大の難易度は見かけより相当低い。

わかったか？

>>495
>>439の代ゼミの滋賀（経済）センター得点率分布表を見れば、3科目の学力が低くても、2科目だけ得意なら合格できる程度の大学だと分かるよな

あと、滋賀（経済）のA方式（3科目型）なら、数学無勉でも合格可能だから、私文型の勉強してきた者でも合格可能なんだよな

滋賀（経済）なんかに、進学したい奴なんて殆どいないだろうがな（滋賀県民は除く）

>>435の反駁はまだかな？

>>498
アスペカンカンの勝利宣言w
アスペカンカンには理解できない事実として

一般免除なセンター利用、滋賀大レベルなら関大立命関学で余裕で使えます。

滋賀大経済センター75％
これで合格できるセンター利用大は
立命館大　産社7科目73%
　　　　　政策7科目74%
　　　　　文学7科目74%
　　　　　経済7科目70%
　　　　　経営7科目71%
　　　　 スポ科7科目70%
関西大　総情3科目74％
　　　　法6科目74％
　　　　文6科目75％
　　　　人間4科目　74%
関学大　教育5科目　73%
　　 社会5科目　75％

結局、所詮は私立なのさ。

学歴格付け決定版
〔Ｓ�T〕
〔Ｓ�U〕京都大
〔Ｓ�V〕大阪大・神戸大
〔Ａ�T〕
〔Ａ�U〕大阪市立大
〔Ａ�V〕
〔Ｂ�T〕奈良女子大・京都工芸繊維大・大阪府立大・京都府立大・
〔Ｂ�U〕滋賀大・神戸市外国語・★同志社大
〔Ｂ�V〕大阪教育大・兵庫県立大
〔Ｃ�T〕京都教育大・関西学院大
〔Ｃ�U〕和歌山大・★立命館大
〔Ｃ�V〕★関西大

http://a2.upup.be/d/EGQE3CDMFh
これにしても、
例えば同志社の合格者は、”両方合格”と”私立のみ合格”を足しても570人前後。
同志社の全合格者は1,400人強だから、実態の3.5％程度の限定されたデータなんだよ！
こんな限定的なデータでなぜ、同志社＞滋賀大と言えるんだ？
最も多い３教科国公立断念組は、滋賀大全滅だろーが！

>500
これが、現実をそのまま反映していると思う。
ただし、同志社と兵庫県大の差は、兵庫県大と関学ほどの差は無いよ。

関西で北大とか言うと神扱いだからな。駅弁出たら関西に勤務がいいね。

さらにhttp://a2.upup.be/d/EGQE3CDMFh は、
私大から国公立を見ているけど、
例えば、
滋賀大合格者でも同志社に落ちてもＫＫＤには全て合格している奴も踏もいる。
５教科型で3年間やってた奴が、ＫＫＤＲに２〜３も合格できれば、
学力は、明らかに上なんだよ。

もうひとつ言うと、同志社に受かってもＫＫＤに落ちるやつも相当いるやろ？

結局、このデータは少ない母数で一側面からの分析にすぎないデータなんだよ！

>>487
また、得意の捏造か？

河合塾合格ボーダーライン偏差値［国公立（二次）、私立（二次）］は全て全統記述模試の結果に基づいて算出しているのは、>>484て示したように明白だろ？
捏造はよくないな

自分の主張を訂正すべきだし、潔く謝るべきだろ？

あと、入試での学力というのは入試に関係の無い科目を勉強した労力なんて考慮されるわけがないのに、何か訳の分からないことをホザイテますな

3科目入試においては、「7科目勉強していたから、3科目についてしっかり勉強できなかった」も「鼻糞ほじりながら口を半開きぐらいにして漫画を読んでばかりいたから、3科目しっかり勉強しなかった」も変わらないんだよ

要は、その3科目入試で合格ボーダーライン以上とれるかどうかが重要であって、不合格になった言い訳なんて、どうでもいいんだよ
ところで>>435の反駁はまだかな？

自分の主張が間違っていたなら、潔く謝るべきだな

>505
お前と他の者が噛み合わないのは、
他の者が”学力”で見ようとしているところ、お前は”ボーダー偏差値”で見ようとしているところにある。

例えば、偏差値55の者が、合格者の平均偏差値60の私大を４回受ければ、
1回位は合格するだろ？
よって、ＫＫＤＲへの合格し易さは、滋賀大の比ではないんだよ。

てか、関西国立の滑り止めが関関同立で格段に簡単なのは進学高の共通認識だろ。
なんでこのアスペはこんなに暴れまわるのか分からんわ。

しっかし、字が多くて頭悪そうなスレだな

>507
進学校とまでは言わずとも、普通に国公立に１００人程度は行く高校なら、

関西国立の滑り止めが関関同立ってのは共通認識だよな。

国立大学　＞＞　（学力の壁）　＞＞　関関同立

滋賀大A方式の受験者って全体の2割程度よ
5教科7科目型のB方式が圧倒的に多い
2次の配点が他の国公立と比べて異様に高いし(特に後期)、B方式受験者はA方式でも同時に判定されるからボーダーはあんましアテにならん
だからどこの大学と比べてどーのこーの言う気はないけども

あと、出身者で一番多いのは京都で、次に愛知大阪滋賀岐阜が続く
あと北陸

>>536
お前は合否分布表がどういうものかも、合格ボーダーラインの意味も分かっていないから、そういう解釈になるんだよ

入試で合格ボーダーライン未満で合格する奴なんていないわけがないだろう

>>435で述べただろ？

全くデータの見方が理解できていないんだな

お前は合否分布表を模試受験時にスライドして、「特定偏差値帯の合格率が〜%だ」なんて主張しているが、どうしてそうなるんだよ

模試データ分布は模試受験時での偏差値（学力）しか反映していないんだぞ

合格ボーダーラインは、もちろん、入試での合格最低ライン（補欠合格を出した場合はその最低ライン）の指標だよ

再三述べるようだが、河合塾の合否50%ラインとは、模試受験時に遡及して考えた場合に、【将来的な（同年度入試での）】合格可能性が50%だった偏差値ラインのことであって、その偏差値相当の学力で入試に臨んだ場合に合格率50%だったということではないんだよ

入試では合格ボーダーライン以上だと合格率100%、それ未満だと合格率0%であることも知らないのかな？

入試で合格ボーダーライン以上の成績でなければ、100回受けても合格できないんだよ

模試受験時の偏差値に関係なく、入試で合格ボーダーライン以上の成績だったら合格するし、それ未満だったら不合格になる
そんな事、当たり前の事だろ？

>>435の反駁はまだか？
反駁できなければ、誤ったデータの読み方に基づいたお前の殆どの主張は出鱈目だったということになるぞ

アスペカンカンには理解できない事実として

一般免除なセンター利用、滋賀大レベルなら関大立命関学で余裕で使えます。

滋賀大経済センター75％
これで合格できるセンター利用大は
立命館大　産社7科目73%
　　　　　政策7科目74%
　　　　　文学7科目74%
　　　　　経済7科目70%
　　　　　経営7科目71%
　　　　 スポ科7科目70%
関西大　総情3科目74％
　　　　法6科目74％
　　　　文6科目75％
　　　　人間4科目　74%
関学大　教育5科目　73%
　　 社会5科目　75％

>>512
お前頭悪すぎるのよ。
国立語るレベルにないんだから大人しく死んどけや。
アスペカンカンw

>>511
また、情報工作？
滋賀（経済）前期 のA方式とB方式の募集定員は共に35人だよ

ちなみに、滋賀（経済）の河合塾合格ボーダーライン偏差値［国立大（二次）、私立大（一般入試）］は、
《2科目入試》
55.0 滋賀（経済）前期 A方式（センター3科目型）
52.5 滋賀（経済）前期 B方式（センター7科目型）
［比較データ］
《3科目入試》
52.5 金沢（経済学科）近畿（経済）日本（経済）

もちろん、合格ボーダーライン偏差値は入試での合格最低ライン（補欠合格を出した場合はその最低ライン）の指標だぞ

まだやってたのかw
確信したわ。
こいつは本当のアスペルガーだ。
アスペカンカンがいくら喚いても
国公立大の滑り止めなのは変わらん。

>>515
募集定員ではなく受験者の割合な
それからB方式で受験して二次試験の出来がいいとA方式で自動判定される

滋賀大学にセンター利用で一般受験すらせずに蹴られる大学が

関西大学
立命館大学
関西学院大学

なんだよ。
その時点で関関同立の完敗だ。
進学高じゃ常識なのにな。

>>518
関関立（経済）に合格したのに、わざわざ、滋賀なんて合格した母集団では関関立（経済）を辞退する比率が高いというだけのことで、
関関立（経済）合格者の殆どは「蹴るどころか、滋賀（経済）なんて魅力を感じないから受験さえしなかった」といった感じだろうな

滋賀（経済）の入試日程と関関立（経済）の入試日程が入れ替われば、滋賀（経済）はかなり辞退者出るだろう

現行の日程では滋賀（経済）より関関立（経済）と考えている者は、センター受けて滋賀（経済）に出願していても関関立（経済）に合格した時点で滋賀（経済）を受験しないからな

そもそも、私文専願者で関関立（経済）を受験して、滋賀（経済）を受験しなかった層は、滋賀（経済）より関関立（経済）を選択しているということだろ？

更に言えば、受験さえしてもらえてないということは、関関立（経済）に合格したらどころか、全滅しても（全部不合格になったとしても）、滋賀（経済）なんて進学する気が全くないということなんだよ

滋賀（経済）はセンター（3科目）、二次（2科目）で合格可能なのに、出願が殺到しないのは魅力が無い大学（学科）だからなんだよ

>>512の訂正
入試で合格ボーダーライン未満で合格する奴なんて（×いない⇒〇いる）わけがないだろう

アスペカンカン今度は妄想しはじめたぞw
地理的に滋賀大学の受ける私大は立命館大学か同志社大学か関西大学だろ。
立命館大学や関西大学はセンター利用で順当に受かるなら捕れる。

滋賀≧同志社＞＞立命館関西

近郊の進学高もこの傾向で間違いないだろう。

7科目の土俵だと私立の脆さが丸裸になるな。
関西国公立大にとっては立命館あたりはセンター利用出しとけば勝手に合格通知が送られて来る程度の大学なんだよ。
アスペルガーには理解できないか？
しかたないよな池沼と変わらんののだし。

>>522
そういうことだな。
アスペは根本から間違ってる。
一般入試すら受けたことないのかと。

一般免除なセンター利用、滋賀大レベル以上なら関大立命関学で余裕で使えます。

滋賀大経済センター75％
これで合格できるセンター利用大は
立命館大　産社7科目73%
　　　　　政策7科目74%
　　　　　文学7科目74%
　　　　　経済7科目70%
　　　　　経営7科目71%
　　　　 スポ科7科目70%
関西大　総情3科目74％
　　　　法6科目74％
　　　　文6科目75％
　　　　人間4科目　74%
関学大　教育5科目　73%
　　 社会5科目　75％

http://www.yozemi.ac.jp/bunpu/center/kokkoritsu/kinki/shiga.html#gakubu3
なんでこれがセンター７５％になるんだ？

滋賀大学にセンター利用で一般受験すらせずに蹴られる大学が

関西大学
立命館大学
関西学院大学

なんだよ。
その時点で関関同立の完敗だ。
進学高じゃ常識なのにな。

滋賀≧同志社＞＞立命館関西
同感やね！

>520は地域性を無視して論理展開するから、迷路にはまるんだよな。

滋賀を志望する者は関西では京滋が中心。
大阪には市大と府大、兵庫には兵庫県立大があるからね。
ここらに住んでる者の多数は、そもそも滋賀大を目標にはしないんだよ。

実際75％超えてるのはたった６％しかいないわけだが

兄弟、飯台ならそれもわかるが、
国立でも、中位下レベルの歯牙では無理じゃないの。
関西は国立が強いといっても、
兄弟、飯台、教徒振津、教徒振津医科、楢助詞、逢坂氏率、逢坂振津
あたりまでで、若山、歯牙、表護憲率あたりは厳しい。

2012年なら、75％も過言じゃないな。
2013年は、どこの大学も3〜5％落ちてる。

滋賀経済（前）合格256人　入学205人
その6％の75％超えもほとんど入学しないんだよな
上から順番に辞退していくと言う滋賀側の理論に乗っかれば

立命館センター7科目
経済70%以上で合格。
岩手大や茨城大、後期スターズレベルでも出願すれば合格。
センター利用は合格者の最優秀レベルだ。
関大や立命館のレベルなんてのは
実際進学高では落ちこぼれ。

一般免除なセンター利用、滋賀大レベル以上なら関大立命関学で余裕で使えます。

滋賀大経済センター75％
これで合格できるセンター利用大は
立命館大　産社7科目73%
　　　　　政策7科目74%
　　　　　文学7科目74%
　　　　　経済7科目70%
　　　　　経営7科目71%
　　　　 スポ科7科目70%
関西大　総情3科目74％
　　　　法6科目74％
　　　　文6科目75％
　　　　人間4科目　74%
関学大　教育5科目　73%
　　 社会5科目　75％

>>521
また妄想レスか？

>>439の滋賀（経済）のセンター得点率分布表（代ゼミ）を見ただろ？
お前が詭弁を弄しても、これが実情なんだよ

センター6割強とれれば、二次試験（2科目）で逆転合格可能って、レベル低すぎだろ？

ま、その連中はセンターから二次試験まで2科目を猛勉強して合格したのは分かるが、3科目についての学力はそんなに高くはないんじゃないかな？

視点を変えれば、センター試験時に3科目で6割強しかとれない奴に逆転される奴がいる受験層なんだから、その程度のレベルの奴が多数受けている大学（学科）なんだろうな

入学者の質の話しをすれば、私大はひどいもんだろーが！

>>524の数字
滋賀は2012水準かもしれないが
私大の方は2012年水準とは思えないな

アスペカンカンお前は死んどけ。
議論にならんのだ。

>534
滋賀大や兵庫県大は2教科なら85％超えるはやつもざらにいる。

滋賀大も兵庫県大も、2教科なら、数学100％英語90％もめずらしくない。

一般免除なセンター利用、滋賀大レベル以上なら関大立命関学で余裕で使えます。

滋賀大経済センター75％
これで合格できるセンター利用大は
立命館大　産社7科目73%
　　　　　政策7科目74%
　　　　　文学7科目74%
　　　　　経済7科目70%
　　　　　経営7科目71%
　　　　 スポ科7科目70%
関西大　総情3科目74％
　　　　法6科目74％
　　　　文6科目75％
　　　　人間4科目　74%
関学大　教育5科目　73%
　　 社会5科目　75％

関西私立は低レベルってのが丸わかりだな。
工作するにもアスペカンカンみたいな馬鹿ばかりという、、、

両方基地外しかいないスレかここは

もうある程度の国立を狙うなら一般入試すら受けなくても良いくらい、私大は簡単。

立命館で7科目7割で一般免除。

言い訳効かないレベルだぞこれ。
そして一般ランキングでは偏差値60

私立の偏差値60の水準の低さがよくわかる。

実際代ゼミランキングは滋賀75%がB判定だな。
あながち間違いではないようだ。

結局、所詮は私立なのさ。

学歴格付け決定版
〔Ｓ�T〕
〔Ｓ�U〕京都大
〔Ｓ�V〕大阪大・神戸大
〔Ａ�T〕
〔Ａ�U〕大阪市立大
〔Ａ�V〕
〔Ｂ�T〕奈良女子大・京都工芸繊維大・大阪府立大・京都府立大・
〔Ｂ�U〕滋賀大・神戸市外国語・★同志社大
〔Ｂ�V〕大阪教育大・兵庫県立大
〔Ｃ�T〕京都教育大・★関西学院大
〔Ｃ�U〕和歌山大・★立命館大
〔Ｃ�V〕★関西大

>>540
お前、また、捏造しているな

http://www.google.com/gwt/x?client=ms-nttr_docomo_gws_aw-jp&gl=JP&wsc=tb&source=sg&u=http://www.yozemi.ac.jp/bunpu/center/kokkoritsu/kinki/shiga.html&hl=ja-JP&ei=8Y6ZUvPyAYPGkgW1goCQDg&ct=pg1&whp=30
↑代ゼミの滋賀（経済）センター得点率分布表（今春）によると、
滋賀（経済）前期 A方式（センター3科目型）の合格者平均得点率は72.7% センターランクはなぜか75%になっている

お前は滋賀（経済）センター3科目型の合格者センター平均得点率と立命館（経済）のセンター利用入試（7科目型）の合格者センター最低得点率を比較して、何をしたいんだ？

ちなみに、滋賀（経済）前期 B方式（センター7科目型）の合格者センター平均得点率は67.9%だぞ

滋賀（経済）受験層が立命館（経済）のセンター利用入試（7科目型）を受験しても最上位層しか合格できないではないか？

立命産社7科目　70〜72.5％　合格15　不合格10
滋賀経済前7科目　70〜72.5％　合格24　不合格0　
24人中立命産社7科目に合格する者15名と推定
分布表の滋賀経済前7科目合格者130名中、
立命産社7科目に合格できる者は38名である
滋賀経済前は辞退率が20％　130名換算で26名
上位ほど辞退しやすいらしいので
実際は滋賀経済前入学者で立命産社7科目に合格できる者は
1〜2割程度である

代ゼミが言ってるんだからさ。
一般免除なセンター利用、滋賀大レベル以上なら関大立命関学で余裕で使えます。

滋賀大経済センター75％
これで合格できるセンター利用大は
立命館大　産社7科目73%
　　　　　政策7科目74%
　　　　　文学7科目74%
　　　　　経済7科目70%
　　　　　経営7科目71%
　　　　 スポ科7科目70%
関西大　総情3科目74％
　　　　法6科目74％
　　　　文6科目75％
　　　　人間4科目　74%
関学大　教育5科目　73%
　　 社会5科目　75％

生のデータが出てるのに
わざわざ代ゼミが変に味付けしたデータを使うことはあるまい

立命館経済7科目センター
67・5%の合格率はなんと84人中82人合格。


滋賀レベル以上なら確実な滑り止め。

滋賀大≧同志社＞＞立命館関大

>>547
センター得点率分布は実際のセンター試験の結果データに基づいて作成されたものであるから、実際どの層が辞退したか分からないが、上位層が辞退したと仮定すればそうなるな

君は駅弁の馬鹿と違って利口そうだから、模試データ分布と合否結果に基づいて作成された合否分布表でそのような考え方ができないのは理解できているよな？

模試データは模試受験時の偏差値（学力）であって、入試時の学力を反映していないのだから当然だよな？

代ゼミ見たけど
立命館センター65%くらいからセンター利用受かりまくってるんだな。
和歌山辺りの志望でも受かっちゃうんじゃないか？
無茶苦茶低レベルだろ。

今年立命館辺りのセンター利用ボーダーラインは65〜66%辺りであったことが分かる。
ほとんどの駅弁志望で合格順当レベルなら出願すれば受かるレベルだった。
滋賀大学レベルなら立命館関大はセンター利用で突破できる程度の大学。

センター利用はある程度の不合格者がいる区分以下で受かってるのはすべて
虚偽報告または採点のミス
>>550それでも滋賀経済合格者の半分が受かる程度だな

>>552
それは、自己申告によるデータだからだよ

二次試験のない私立のセンター利用入試の合否はある一定ラインを境に合否が明確に分かれるからな

不合格者が数人出た得点率帯に合格最低ラインがあると考えるべきなんだよ

そのラインより低い得点率での合格者は全て異常データだよ

合格者の過半数がセンター利用で蹴る大学って完全に滑り止めの滑り止めな格下大学だろ。
滋賀大>>>>>>>立命館大ってことだ。
関大はそれ未満な扱いだからもうオワコンだな。

代ゼミ発表の難易度ですらこれだから、センター利用で受かる大学=数段格下の大学

滋賀大経済センター75％
これで合格できるセンター利用大は
立命館大　産社7科目73%
　　　　　政策7科目74%
　　　　　文学7科目74%
　　　　　経済7科目70%
　　　　　経営7科目71%
　　　　 スポ科7科目70%
関西大　総情3科目74％
　　　　法6科目74％
　　　　文6科目75％
　　　　人間4科目　74%
関学大　教育5科目　73%
　　 社会5科目　75％

>>556
センター（3科目型）を受けて滋賀（経済）に出願さえしていない私文専願の関関同立（経済）、産近甲龍（経済）受験生は、滋賀（経済）には合格しても進学する気が全くないってことだろ？

その層が多数いる時点で、滋賀（経済）は蹴るどころか進学対象にすらされていない程の大学（学科）であることが浮き彫りになっていると言えるのではないかな？

魅力があったら、出願が殺到するだろ？
合格難易度も低いんだからさ

そういうセンター利用層は各地の国公立大に分散してるんだよ。
私大洗顔てセンター利用すら受からないレベルが殆どだからセンターより簡単な一般入試に流れてる。
そういう馬鹿は滋賀すら受からないというか、国公立大を受けられないんだ。

関西国公立大学組にとっては
立命館や関西大学はセンター利用などで労なく受かる認識だ。
、、、そこまで私大は落ちぶれている。
まともに一般入試に挑む価値があるのは同志社くらい。
京阪神や市大からすれば同志社すらセンター利用でポイだがな。

金岡広や5Sクラス以上はKKDRをセンター利用だけで十分滑りどめにできるってことだね。
このクラスの国公立大よりKKDRは数段格下。
立命館などでいいなら和歌山やスターズでも可能性が有る。
関西私立の凋落っぷりがよくわかるね。

関東人は、およびでないと思うけど知名度のない滋賀と兵庫県立に行く意味がよくわからない
やっぱりこのスレみて関東は私立志向なんだなと思った
関東人なら、ほとんど関学１卓になると思う
関東も早慶があるから、私大志向なだけで早慶なかったら別の結果になってるんだろうけど

兵庫県大は兵庫県の神戸大に届かなかった者たちが行く大学。
だから、神戸や長田や姫路西など学区１番高の草刈り場になっている。
兵庫県も、阪神間ではなくてあえて不便な場所に大学を置いて、入学金も安くして、
兵庫県在住者（将来も兵庫県に住んで税金を落としてくれる可能性の高い人たち）
を集めようとしている。
県立大としては、さらさら全国区の大学を競争するつもりはない。

関西で就職するならよくわからないから、何も言えないけど関東来るんなら、京阪神カンカンドウリツじゃないと不便だと思う
大阪府立と市大は、ギリギリ入れると思うけど、他の大学は厳しいんじゃないかと･･･
というより、関西の国立って難易度の割に知名度低いと思う
普通にマーチより難関な所も多いはずなんだが

関西は、他の地域に比べて東京志向は小さい。
大阪府立、市大、兵庫県立（神戸商科、姫路工大）、滋賀などは上場企業の学歴フィルターを通過するが、
それでも、東京にでてまで就職しようと考える者はそんなにいない。
東京本社の会社に入社しても、関西支社配属を希望する様な者が多い。

関西にいると、東京の事はよくわからないし、詳しく知ろうとも思わないから、
私大で言うと、早慶は別格としても上智や東理以下なら同志社で十分と思う者が多い。
関西においては、明らかにＭＡＲＣＨはＫＫＤＲを蹴ってまで行く大学ではないと考えている。
立教は同志社や関学の下、明治と関大、立命あたりは同等、法制は近大の上と言う感覚がある。
本当の入学難易度は別にして（と言うかＭＡＲＣＨの入学難度に興味が無いということだけれど）。

>>562
知名度というけれど実際、企業からの評価の方が重要だしな

　　　　　　　　　同立と関関



１．関西では・・・・・・・・同立を落ちて、関関に行きます。

２．関西以外では・・・・・・同立を受けるが、関関は受けません。

　　　　　　　　　同立と関関



１．関西では・・・・・・・・同立を落ちて、関関に行きます。

２．関西以外では・・・・・・同立を受けるが、関関は受けません。

>>559
センター3教科で受けられる国公立大はそうないがな
お前は根本的に>>558が理解できていない
私大のセンター利用の話ではないよ
もう一度読み直せ
分布表で3教科合格者149名　5教科合格者130名
滋賀が魅力的ならもっと洗顔の3教科受験が増えて
72％なんてことにはならない

>570
　＞センター（3科目型）を受けて滋賀（経済）に出願さえしていない私文専願の関関同立（経済）、産近甲龍（経済）受験生は、滋賀（経済）には合格しても進学する気が全くないってことだろ？

お前、むちゃくちゃやな。妄想はほどほどにしろや。
こいつらの多くは、受からないと思うから出願しなんだよ！

都道府県名冠してる国立大の中じゃ毎年倍率トップクラスじゃん、滋賀経済
どっちかというと京滋東海北陸の人が受ける大学だけど

志願倍率の高さも特筆すべきものがあり、滋賀県自体の恒常的な人口増も相俟って、毎年全国トップレベルを維持している
（各都道府県を代表する47国立大学の内、2009年度は第4位、2010年度は第3位、2011年度は第2位。経済学部単体では2009年度、
2010年度、2011年度いずれも第2位）。

以上wikibooksより

私専願の関関同立（経済）や産近甲龍（経済）志向の受験生は総じてレベルが低く、
いくつもの大学学部を受けて、ようやく１〜２校に合格する層が多数。
（そして、実際に私大に入学するのは、この層が多数を占める。）

彼らの内で、京滋東海北陸の受験生は滋賀大も視野には入るが、
２次試験の難度を進路指導などで理解しノーチャンスだと考えるら、応募しないし応募しても受験しない。

ま、滋賀大が私大と同じ様に定員の３倍以上の合格者を出すなら、
この傾向は変わるだろうがね。

この層は、少数精鋭の受験生が集まる国公立で、
二次の筆記試験はハードルが高すぎると考えている。

あと国立は原則2回しか受験できないよね

兵庫住み（特に三ノ宮を東に見る地域）の国公立型は、よほど勉強ができるとかでない限り、
とりあえず神大目指して、だめでも兵庫県大か関学には通るだろうと言う感覚。
ここに滋賀大の方が良いとか悪いとかと言う選択はあまりない。
京都で下宿したい奴は、同志社も受けるけどね。
市大についても、兵庫県大か関学でええわと考える受験生が多い。
そして、兵庫県大と関学をＷ合格すれば、難易度が高いと言う理由ではなくて、
それぞれの趣向の範囲でどちらに通うかを選択する。

滋賀大学VS兵庫県立大学VS関西学院大学
この三大学を順位付けしても、実情はあまり意味が無いと思う。

甲南と兵庫県大、甲南と関学のＷ合格なら答えは明確だけどね。

ま、それを踏まえてあえて順位付けしようとと言う趣旨なんだろーけど。

三年生の春を過ぎると、一部の奴らは国公立をあきらめて私立専願型に勉強スタイルを変える。
彼らの目標は、関学を第一希望としたＫＫＤＲのどれかに合格すること。
それが、彼らの究極の目標になるから、国公立は完全にフォーカスから外れる。

まして、遠い滋賀、二次では筆記が必須、それに合格偏差値のレンジが狭いところにわざわざ突っ込む奴はいない。
滋賀大を受けるくらいなら、関学の受験学部をもうひとつ増やす方が賢明であることを知っている。
そして、よっぽどでない限り、彼らの多くはＫＫＤＲの一つには引っ掛かる。

立命のみに受かって気が付けば滋賀通いってやつも中にいるけど笑

関学は９０年代後半から急激に偏差値が低下
その急落を止め、偏差値維持のために、
入学者の一般入試率を半分以下にまで落としてる偏差値操作のインチキ私立

そんなものと国公立を比べるなっていうのｗ

滋賀県内でも滋賀大よりBKCの方が評価高いんだよな

立命工作員が軽いジャブを繰り出して来たぜ！

立命工作員が軽いジャブを繰り出して来たぜ！

滋賀県民だけどBKCとか初めて聞いた
何それ？

そんな見えすいたジャブはカスリもせんぜw

もっと、フェイクを効かせて、腰をいれて打たんかいww

関西人は無駄金に厳しい、身近に安くていい国公立大があるんだからそれで上等や。

「ＢＫＣ」とは立命館琵琶湖、草津キャンパスらしい。知らなくって当然、立命館の
お荷物らしい。

　　　　　　　　　東の早稲田、西の立命館




　　　愛知県のトップ進学校・旭丘の岡田校長は

『東の早稲田、西の立命館が東西の人気を二分している』

いきなり二度貼りの反則技か！？
ファイターならファイターらしく行こうぜ！

BKC＝琵琶湖キン玉センター

BKC＝琵琶湖・クソ・キャンパス

スレタイの意味も理解できない大学って。。。

推薦入学率非公開って・・

関学にとっての特定秘密なんだろうな

そうとう一般率絞って、偏差値操作してるんだろう

学歴格付け決定版

〔Ｓ�T〕
〔Ｓ�U〕京都大
〔Ｓ�V〕大阪大・神戸大
〔Ａ�T〕
〔Ａ�U〕大阪市立大
〔Ａ�V〕
〔Ｂ�T〕奈良女子大・京都工芸繊維大・大阪府立大・京都府立大
〔Ｂ�U〕滋賀大・神戸市外国語・★同志社大
〔Ｂ�V〕大阪教育大・兵庫県立大
〔Ｃ�T〕京都教育大・★関西学院大
〔Ｃ�U〕和歌山大・★立命館大
〔Ｃ�V〕★関西大

兵庫の東海道山陽沿線から同志社で下宿なんて言ってると埼玉北関東の人間に笑われるよｗ

>>595
下宿も出来ない貧乏人が笑うのか埼玉土人は

　　　　　　　　　立命館＞同志社の歴史




　　　　　　　　　名称と格差（明治３７〜大正元年）

　　　京都法政大学（大学）＞＞＞＞＞＞＞＞＞同志社専門学校（専門学校）

今日も飽きずにご苦労！

スレタイの意味も理解出来ない低知能指数が集まる大学は、
あそこしかないわなw

594のランクを二つ下げて圏外にするぞ！

学歴格付け決定版

〔Ｓ�T〕
〔Ｓ�U〕京都大
〔Ｓ�V〕大阪大・神戸大
〔Ａ�T〕
〔Ａ�U〕大阪市立大
〔Ａ�V〕
〔Ｂ�T〕奈良女子大・京都工芸繊維大・大阪府立大・京都府立大
〔Ｂ�U〕滋賀大・神戸市外国語・★同志社大
〔Ｂ�V〕大阪教育大・兵庫県立大
〔Ｃ�T〕京都教育大・★関西学院大
〔Ｃ�U〕和歌山大
〔Ｃ�V〕★関西大

私がしておきました。

>>600
それ上位がすこしいじられてる。
こっちが正解

学歴格付け決定版

〔Ｓ�T〕京都大
〔Ｓ�U〕大阪大
〔Ｓ�V〕神戸大
〔Ａ�T〕
〔Ａ�U〕大阪市立大
〔Ａ�V〕
〔Ｂ�T〕奈良女子大・京都工芸繊維大・大阪府立大・京都府立大
〔Ｂ�U〕滋賀大・神戸市外国語・★同志社大
〔Ｂ�V〕大阪教育大・兵庫県立大
〔Ｃ�T〕京都教育大・★関西学院大
〔Ｃ�U〕和歌山大
〔Ｃ�V〕★関西大

あのさ・・・
基本的な質問なんだけど、滋賀大学とか兵庫県立大学とかって何がいいの？

偏差値は低いし、倍率は低いし（人気が無い）、就職実績はへぼいし、資格試験はへぼいし、
今までの社会への人物輩出実績（大企業社長とか）も殆ど無いし、立地は最低だし、
他地域からの評価は低いし、研究でもぱっとした実績無いし、有名な教授も聞かないし、
学生はいろんな意味で洗練されてなさそうだし、スポーツは弱そうだし、国際性もなさそうだし、
社会への情報発信も無さそうだし、他大学とか交流も弱そうだし、
いいところが見つからない。


真っ白な俺に是非、滋賀大学自慢と兵庫県立自慢をしてくれ。

滋賀の看板学部の経済ですら、立命館経済には及ばないというのに…

>>574
滋賀（経済）に合格するのに必要な二次学力なんて、そんなに高くないぞ

>>214>>216で述べたように、河合塾合格ボーダーライン偏差値［国公立大（二次）、私立大（一般入試）：全統記述模試の結果から算出：母集団は、文理別で国公私混合］だと、
滋賀（経済）前期 A方式（センター3科目型：数学なしでも受験可） 55.0（2科目）
前期 B方式（センター7科目型） 52.5（2科目）

【仮に】、二次試験（2科目）の問題が難しかったとしても、合格ボーダーラインは低かったということなんだよ

あと、河合塾合格ボーダーライン偏差値は、入試での合格ボーダーライン＝合否境界線＝合格最低ライン（補欠合格を出した場合はその最低ライン）の指標だからな

まさか、合否分布表上の合格者には補欠合格者も当然含まれていることも理解できていないんじゃなかろうな

お前の主張がおかしいのは、データの読み方が間違っているからなんだよ

あと、滋賀（経済）の今春の入試結果を挙げておく

滋賀（経済）前期 昼
募集人員200人 志願者数730人 受験者数656人 合格者256人 入学者205人 志願倍率3.7倍 実質倍率2.6倍

後期 昼
募集人員240人 志願者数2158人 受験者数946人 合格者329人 入学者240人 志願倍率9.0倍 実質倍率2.9倍

滋賀（経済）が他の国公立大と比べて出願倍率が高いのは、センター3科目（しかも、数学なしでも受験可）だからなんだよ（しかも、難易度が低い）

それにもかかわらず、全国は疎か、関西の私文専願者から出願すらしてもらえていないという実情を勘案すると、滋賀（経済）の魅力の無さがよく分かる

ところで、>>435への反駁はまだか？

反駁できなければ、お前の殆どの主張が荒唐無稽だったということになるぞ

あと、>>309>>318で予備校の偏差値が何の指標か述べたように、
河合塾の私立大（一般入試）の合格ボーダーライン偏差値は、入試での合格ボーダーライン（合格最低ライン：補欠合格を出した場合はその最低ライン）の指標であり、
国公立大（二次）も同様に入試での合格ボーダーラインの指標ではあるのだが、以下の点を補足しておく

実は、国公立大（二次）の合格ボーダーライン偏差値はセンター試験で全員が平均得点率をとったと想定した場合の二次試験での仮想合格ボーダーラインなんだ
つまり、実際には、その二次合格ボーダーライン偏差値より低くても合格者は出ているということな（センター試験得点率上位層）
同様に二次合格ボーダーライン偏差値より高くても不合格になった者（センター試験得点率下位層）もいるから、
相殺されて二次合格ボーダーライン（合格最低ライン）の指標となるのは統計学上、別におかしいことではないがな

センター試験のある国公立入試では二次試験の結果のみで合否を二分する合格ボーダーラインは実際存在しないが、
受験生には合格するための二次学力の最低ラインの指標を示す必要があるから、センター試験の点数を固定（合格者平均得点率）した場合の仮想合格ボーダーライン（合格最低ライン）偏差値を公表しているというだけのことな

私立大（一般入試）の合格ボーダーライン偏差値は、文字通り、入試での合格最低ライン（合格最低ライン：補欠合格を出した場合はその最低ライン）の指標で、
合格者は【全員】、入試において、合格ボーダーライン（合格最低ライン）以上であり、不合格者は【全員】、そのラインに満たなかったとみなすことができる

>>605の訂正
実は、国公立大（二次）の合格ボーダーライン偏差値はセンター試験で全員が（×平均得点率⇒〇合格者平均得点率）をとったと想定した場合の二次試験での仮想合格ボーダーラインなんだ

もう結論出てるでしょ。
アスペカンカンが幾ら喚いても無駄だわ。

アスペルガーは障害の一種だしな。
就職出来ずにずっと喚き続けるんじゃないの？
ぷーくすくすっ

私立のネームバリューとか言うけどさ。
ポンキンカンな関大やアカで有名な立命館ではバリューは無いでしょ。
ホームの関西ですらこれで東京ではニッコマ扱いなんだもの。

あのさ・・・
基本的な質問なんだけど、滋賀大学とか兵庫県立大学とかって何がいいの？

偏差値は低いし、倍率は低いし（人気が無い）、就職実績はへぼいし、資格試験はへぼいし、
今までの社会への人物輩出実績（大企業社長とか）も殆ど無いし、立地は最低だし、
他地域からの評価は低いし、研究でもぱっとした実績無いし、有名な教授も聞かないし、
学生はいろんな意味で洗練されてなさそうだし、スポーツは弱そうだし、国際性もなさそうだし、
社会への情報発信も無さそうだし、他大学とか交流も弱そうだし、
いいところが見つからない。


真っ白な俺に是非、滋賀大学自慢と兵庫県立自慢をしてくれ。

ネームバリューで私大に進学したいなら
関西なら同志社大以外はやめときな。
ネームバリューや就職視野なら東京に出るしかないから。
今や私大をまともに持て囃してくれるのは東京だけ！
関大や立命は東京ではニッコマ扱いされ、地元でも評判悪いから居場所が無い。
関西で生きるなら国公立大出とけば馬鹿にされにくい。

あのさ・・・
基本的な質問なんだけど、関関同立、（特に理系）とかって何がいいの？
偏差値は低いし、入学辞退率は凄いし、就職実績はへぼいし、資格試験はへぼいし、
今までの社会への人物輩出実績（大企業社長とか）も殆ど無いし、
他地域からの評価は低いし、研究でもぱっとした実績無いし、有名な教授も聞かないし、
学生はいろんな意味で洗練されてなさそうだし、スポーツだけ強そうだし、国際性もなさそうだし、
社会への情報発信も無さそうだし、他大学とかとは遊びの交流が主だし、
いいところが見つからない。

俺も私大なら東京一択だと思うね。
まぁ、早稲田慶應のことだけどなw
京都は私大だと「けったいな学歴どすなぁ」で切り捨てる風土だから厳しいよ。

ほんと、私学で社会的な評価を得てるのは、早慶と中央法だけだよね？
関西の私大（特に理系）って、全く実績ないやん！
大手に入ったら、関関同栗でひとくくりにされて、
個性が光らないから目立たないし、兵隊要員だし、出世コースから外されるし。
なにより、創造力やセンスや熱意が足りないよね〜。

同志社すら、地元からはあまり入学しないだろ？

>>614
お前に大手企業就職経験がないことが良く分かったわ

学歴馬鹿は、大手企業の社長や役員に出身大学出身者が多いことを踏まえて、出世に学歴が関係すると思っているようだが、実際はそんなことはないぞ

大手企業で高い実績を残した者の出身大学にたまたま難関大学が多かったと解釈すべきなんだよ

仕事ができて、周りの評価が高ければ、学歴に関係なく出世できるのが一般的だからさ

以前、俺の職場（研究所）にも東大卒が多数いたが、「東大卒だから、凄い！」なんていう学歴馬鹿は一人もいなかったし、そもそも学歴なんて気にする人なんていなかったよ

あと、学歴馬鹿のお前には信じられないことかもしれないが、メーカーで同期の出世頭が生産技術出身者だったというのは良くあることだぞ

つまり、お前が勝手に兵隊部署だと思っている部署が出世部署だということな

あと、アスペはいいとしてカンカンてなんだ？
俺は関西には修学旅行でしか行ったことがないぞ

ちなみに、俺の同期で入社時に関西大出身で俺と同じ研究所配属となった者がいたよ

他スレの理系就職偏差値ランキングで東芝と同偏差値のメーカーでの話な

ところで>>435の反駁はまだか？

反駁できなければ、お前の主張の前提が間違っていたということになるぞ

>>612
4月以後に公表される河合塾合格ボーダーライン偏差値［国公立（二次）、私立（一般入試）：全統記述模試の結果から算出、もちろん、文理別で国公私混合の母集団］は
入試における合格最低ライン（想定外に辞退者が出て補欠合格を出した場合にはその最低ライン）の指標だから、
「辞退率が高いから、入試時での入学者（一般入学組）の平均偏差値が4月以降に公表される河合塾合格ボーダーライン偏差値より下がる」という主張は通らないぞ

なぜなら、一般入試での合格者は【全員】、入試において、合格ボーダーラインをクリアーしているからだ

例の荒唐無稽な入学者平均偏差値を公表した〇台の馬鹿職員もお前も>>435で述べたようにデータの読み方を理解できていないんだよ

異論があるなら、>>435について反駁してくれや

あと、私立大の辞退率が高いのは入試日程が早いから予め多めに合格者を出しているからであって、辞退率なんて何の指標にもならないぞ

W合格データの結果の推定が及ぶ範囲も特定層の範囲内であるので、同分野志望の受験生の総意と言える進学選択動向の指標とはならないから、当該データ結果を踏まえて一般論化できないんだよ

当該データ結果から推定できるのは、【実際に】入試日程の早い私立大Aに合格したのに、わざわざ、入試日程の遅い国公立大Bを受験して合格した層の動向だけなんだよ

それ以外は調査対象となっていないのだから当然だよな？

大阪の学区で中位以下の高校の大学合格実績（２０１０年）
牧　野（59）京大 0、阪大 0、神大 1、市大 0、滋賀大1、和歌山大0、同志社 15
北千里（59）京大 0、阪大 3、神大 0、市大 0、滋賀大2、和歌山大0、同志社 31
桜　塚（57）京大 0、阪大 0、神大 0、市大 0、滋賀大0、和歌山大0、同志社 13
刀根山（56）京大 0、阪大 0、神大 0、市大 0、滋賀大0、和歌山大0、同志社 6
枚　方（55）京大 0、阪大 0、神大 0、市大 1、滋賀大0、和歌山大0、同志社 15
高槻北（54）京大 0、阪大 0、神大 0、市大 0、滋賀大1、和歌山大0、同志社 3

ＯＢ力＞２００３年上場企業役員管理職社数を１９６９年学生数で割った数値。
　１位東工大　　１１０、６％　　２位小樽商科大　５７、９％
　３位一橋大　　　４４、８％　　４位東京大　　　３２、１％
　５位京都大　　　２９、６％　　６位名古屋工業大２５、６％
　７位大阪大　　　２４、９％　　８位神戸商科大　２４、７％
　９位慶應義塾大　２４、３％　１０位神戸大　　　２４、１％
１６位東北大　　　１８、５％　１６位姫路工大　　同率　
２２位滋賀大　　　１４、７％　２３位関西学院大
ＫＫＤＲ見る影なし（関学でようやく２３位）

>>616
自称研究所勤めのアスペカンカン。
なのにいい年こいて学歴板に平日から張り付いて暴れまわるキチガイですw
さらりと関大理工という近畿大未満のカス4流学部を持ち上げて恥ずかしいですねぇ。
関大から研究とか宝くじ並に無理無理w
完全にソルジャーですわ。

学歴格付け決定版

〔Ｓ�T〕
〔Ｓ�U〕京都大
〔Ｓ�V〕大阪大・神戸大
〔Ａ�T〕
〔Ａ�U〕大阪市立大
〔Ａ�V〕
〔Ｂ�T〕奈良女子大・京都工芸繊維大・大阪府立大・京都府立大
〔Ｂ�U〕滋賀大・神戸市外国語・★同志社大
〔Ｂ�V〕大阪教育大・兵庫県立大
〔Ｃ�T〕京都教育大・★関西学院大
〔Ｃ�U〕和歌山大・★立命館大
〔Ｃ�V〕★関西大

８位神戸商科大と１６位姫路工大は兵庫県立大な！

要するに、国公立にほとんど合格できない高校でもＫＫＤＲには合格できる。
社会にでても、出世ランクも国公立大出身者が上位を独占してるんだよ。
ちなみに東芝の社長も神戸商科大出身者な！

＞６１７
お前は社会人か？一体どういう社会で生きているんだい？

中位以下の高校の大学合格実績と上場企業役員管理職社数で言うと、

合格難度も、社会的評価も

滋賀大、兵庫県立大＞＞＞ＫＫＤＲ

なんだよ。

アスペカンカンは確か滋賀大と関大のスレで一人でスレの半分を消化してたほどの暇人だぞ。
確かあいつは国公立大無理レベルな推薦の関大理工だったかな。
あの感じだと社会人ではないな。
もしあいつだったら底辺な関大理工のお荷物だから哀れんでやってくれw

>>624
それ本当かい？
推薦関大じゃ一般で近畿も京産も無理でしょ。
国公立を語るなんておこがましいわw

関大なら特待生でやっと滋賀大や兵庫県立大レベルだな。
神戸大や大市大を落ちた者でも関大で特待生をもらってるし。。

しかも理工？w
関大のお荷物じゃんかよw
マジでそんなゴミが研究所勤めとか偽って延々と破綻した理屈垂れてるのか。。。
終わりすぎだわ。

張り付けの内容があのアスペそいつと一緒だから多分同一人物だな。
センターも受けたことないみたいよ。
つーかここは関大より数段上の関学が比較対象なんだけどな。
関大は並ぶ関西国公立大がないんだから近畿大とじゃれてればいいのにね。

>>628

「関大より数段上の関学」ｗｗｗ

半数以上が無試験入学者で偏差値操作をしまくり、
おまけにそれが批判されるや一般入学率公表をやめた
インチキ学校が関大より上？ｗ

クソ関学は関西外大や甲南女子あたりとじゃれとけｗ

◆生保(主要6社)
関学155※男33女122 ←ぷっ
同志127※男34女93
関大115※不明
立命96※男32女64

◆損保(主要6社)
関学143※男31女112 ←ぷっ
同志117※男38女79
関大67※不明
立命49※男27女22

パン食関学の知られたくないデータ（笑

学歴格付け決定版

〔Ｓ�T〕
〔Ｓ�U〕京都大
〔Ｓ�V〕大阪大
〔Ａ�T〕神戸大
〔Ａ�U〕大阪市立大・大阪府立大（工）
〔Ａ�V〕岡山大
〔Ｂ�T〕京都工芸繊維大・神戸市外国語
〔Ｂ�U〕滋賀大・★同志社大
〔Ｂ�V〕大阪教育大・兵庫県立大・大阪府立大・奈良女子大・京都府立大
〔Ｃ�T〕京都教育大・★関西学院大
〔Ｃ�U〕和歌山大
〔Ｃ�V〕★関西大
〔圏外〕★立命館大

こんなもんじゃね？
ただし、私大は合格者の上位組がごっそり抜けるから、
入学者の格付けは、1,5〜2ランク下げる必要があるけど。

>>619
データが古すぎるぞ

最低の社長数のデータ（これも数年前のデータみたいだが）は↓感じだよ（最新のは役員四季報の巻末を見れば分かる）
https://m.kmonos.jp/school/?ktr_sid=d412786aa00d699afa0853244c857e7f

これによると、
関西学院大48人＞＞＞＞＞＞近畿大17人＞＞＞大阪経済大12人＞＞京都産業大9人＞＞大阪商業大、滋賀大5人＞芦屋大、追手門学院大、桃山学院大、龍谷大4人 となっているぞ

社長数に関していうと、滋賀大はFラン大と大差ないんだな www

これはヒドイ

それは随時更新されてるよ
滋賀は現在2名

　　　　　　　　　立同＞＞＞関関



１．関西では・・・・・・・立同落ちが、関関に行きます。

２．関西以外では・・・・・立同を受けるが、関関なんか受けない、行かない、知らない。

>632
社長では、母数が少なすぎるぞ。
OB力を見るのは、社長数より役員数で見るほうが
正確やろ。
役員数なら世襲の影響も少ない。

これを考えると、OB力や社会でどれだけ評価されているかは、
619の方が実情をよくあらわしている。

そもそも、632は産近甲龍以下の私大が顔を出す時点で、
学歴をベースにすれば、おかしいだろ？

もう一度貼っといてやるよ。
この10年でKKDRが揃って上位進出なんてありえない。
10年前のデータとはいえ、主要な国公立が上位を占め、
KKDRは、関学以外見る影もないのはさして今と変わらないだろ。

関西学院大48人＞＞＞＞＞＞近畿大17人＞＞＞大阪経済大12人＞＞京都産業大9人＞＞大阪商業大、滋賀大5人


>>

全く世間の評価と一致しているな

ＯＢ力＞２００３年上場企業役員管理職社数を１９６９年学生数で割った数値。
　１位東工大　　１１０、６％　　２位小樽商科大　５７、９％
　３位一橋大　　　４４、８％　　４位東京大　　　３２、１％
　５位京都大　　　２９、６％　　６位名古屋工業大２５、６％
　７位大阪大　　　２４、９％　　８位神戸商科大　２４、７％
　９位慶應義塾大　２４、３％　１０位神戸大　　　２４、１％
１６位東北大　　　１８、５％　１６位姫路工大　　同率　
２２位滋賀大　　　１４、７％　２３位関西学院大
ＫＫＤＲ見る影なし（関学でようやく２３位）
神戸商科大と姫路工大は今の兵庫県立大

早く誰か俺の質問に答えて欲しいなあ。
後、ソースすら無いような過去の事言われても、そんなのどうでもよくて、
（神戸商科大学がどうのこうの、彦根高商がどうのこうのとか）
「今」のそれぞれの事を教えてください。


あのさ・・・
基本的な質問なんだけど、滋賀大学とか兵庫県立大学とかって何がいいの？

偏差値は低いし、倍率は低いし（人気が無い）、就職実績はへぼいし、資格試験はへぼいし、
今までの社会への人物輩出実績（大企業社長とか）も殆ど無いし、立地は最低だし、
他地域からの評価は低いし、研究でもぱっとした実績無いし、有名な教授も聞かないし、
学生はいろんな意味で洗練されてなさそうだし、スポーツは弱そうだし、国際性もなさそうだし、
社会への情報発信も無さそうだし、他大学とか交流も弱そうだし、
いいところが見つからない。


真っ白な俺に是非、滋賀大学自慢と兵庫県立自慢をしてくれ

アホかお前は？
人の話しを聞けん奴に、誰か相手してくれると思ってんの？
もし、お前の立場で質問の答えを期待してるなら、
お前の社会性は幼稚園レベルやな！

アスペだからしかたないよな。
そんな池沼でも入れるKKDRだもの。

《人の話しに対しては》
捏造、根拠がない、バカ、低脳
《自分がした質問に対しては》
答えてくれ

お前が言うバカや低脳に回答を求めるな！
お前は、駄々っ子以外か？
お前がアスペルと呼ばれる所以がわかったわ。

〉639

お前のオツムの欠陥は三つ
1.高校で現実に起こり、常識となっている事が理解出来ない事
2.私大は募集定員の3倍以上の合格者を出し、さらにマークシートだから、私大しか合格出来ない学力の低い者でも合格出来ること
3.国公立の受検者は難易度周辺に固まるが、私大を受検するものには私大しか合格出来ない者が多数いる事

これを理解出来ない限り、話しにならん。

やっぱり滋賀と兵庫県立には特に魅力は無いわけね・・・


俺は、そのレベルの国公立（市大、府大、滋賀大レベル）
を蹴ってKKDRのどれかに行ったんだけど、その選択は間違っていなかったっぽいね。

ここで何か魅力的な話が聞ければ素直に
そういう考え方もあるのねと理解しようとしたんだけど。

まずは滋賀大は滋賀県のセカンドポジションを脱しないと

>>639
＞基本的な質問なんだけど、滋賀大学とか兵庫県立大学とかって何がいいの？
スレタイに従ってかいとうするならば
関西学院大学より偏差値が高くて、就職実績がよくて、資格実績が高くて人物排出実績があって研究実績がある

>>646
具体的事例とソースを持って教えて。

自称5Sクラス蹴りか。
まずW合格でKKDRを選ぶのは100人に5人位の異端児である事を念頭に入れておくことだ。
ましてや同志社大以外なら選択ミスと言って良い。
関西で一生国公立大卒と言われるのとポンキンカンや立ちゃん呼ばわりされるのとでは就職、結婚、昇進みんな違う。
これは関西人なら肌で感じていることだよ。

>>648
ん〜なんだかしっくり来ない意見だね〜

実際、ポインキンカンもりっちゃんもKGボンボンもどうやんも
ちゃんと巨大企業で出世して社長になったり役員になったりしてるしな〜。


結婚やら昇進が滋賀大はすごいって滋賀の彦根市限定での話？？
彦根市の零細企業ならやっぱり地元国立が特別扱いなんだろうけど
それが全国の常識と思っちゃったのかな？


まあそうやって思いこんで生きてくのもいいんじゃない？（笑）

>>648
＞W合格でKKDRを選ぶのは100人に5人位

滋賀大経済合格者585名　入学者445名
整合性が取れないな　大学公表の数字と君の妄想と

まだ学生かな？
君の言う程度の魅力は日大や近畿大はたまた東海大にもあると思う。
コスパならそういうとこの方が関西大辺りよりいいだろうね。
国公立大は不思議なもので各大学伝統もあるが、こと西日本に於いては国公立大そのもののブランドが強い。
少し目を広げれば医療機関や官公庁、学校、企業で至る所に各地の国公立大が根をはっているのがわかる。
そのものの信用が大きいからどこにいてもいい目で見られるのが大きいのだよ。
KKDRは駄目だと言うような良家などが大阪京都にはまだまだある。

http://consult.nikkeibp.co.jp/consult/news/2013/1122ubj_5/
市大府大まではブランド力があるようだ

近大が8位なのはブランド力？とはいえない項目も含まれているからな
だが滋賀大
お前はすべての項目において低い数字であったゆえランク外なのである

>>651
ん〜さっきから滋賀PRってそういうの（なんかしらんないけど昔から良い！みたいなの）
ばっかなんだけど、
俺たぶん貴方より育ちいいんだけどさ、
滋賀大に行くなんて選択肢、親族含めてそんな意見無かったわけですよ。
加えて外部の意見として、とある旧帝大の教授にも意見聞いたんだけど
滋賀大推しなんてなかったんだよね。

関西の良家は、伝統的に国立思考とか言ってるけど
関西は、関東と比べ給与水準が低い人が多いから国立思考なだけだと思うけど。


で結局はKKDRのソースの無い悪口しかないみたいだけど
やっぱり滋賀大のいいところのPRは無いんだね。

私は国公立大とはいっているが、滋賀大のことには一切触れていないんだがね。
関西では東京ほど私立大はもてはやされていない。
故に弱い、東京に救いを求めてもニッコマの方が優位なこともある。
早慶に値する大学が無いからだろうし、優秀な国公立大が沢山西日本にはあることもあるだろう。
西日本では個別の大学以上に国公立大そのものがKKDRを超えるブランドとなっているということだよ。
滋賀大経済はもちろん名門校だとは思うがね。

大企業に入れば、KKDRは最低学歴。
格下感を持たれる事を覚悟しなければならない。
それに、KKDRは当たり外れが多いと評されている事も確か。
その中では、関学はまだ水準は高い。付属高校のレベルも影響しているかも知れない。
国公立大出身者は、外れは少ない。
滋賀大経済は名門で、神戸大経済よりよかった頃もある。
年配者はそれを知っているから、明らかにKKDRより学歴ステータスは高い。
阪大〜和歌山大は、同じ学歴ステータス。
普通にしっかりやっていれば、普通に出世している。
KKDRも人によれば普通に出世しているけど、
自滅して行く者も多い。

南山と互角では関関同立の背中は遠いぞ

滋賀大学就職先

http://www.econ.shiga-u.ac.jp/main.cgi?c=9:4

これ見るとさ、とても一流扱い受けてないよね
且つ、これって5年間の集約データでやっとこれだけだからさ。

大半がどこそれ？って就職先なんだけど。

kkdr は難易度そのものが糞
一般免除なセンター利用、滋賀大レベル以上なら関大立命関学で余裕で使えます。

滋賀大経済センター75％
これで合格できるセンター利用大は
立命館大　産社7科目73%
　　　　　政策7科目74%
　　　　　文学7科目74%
　　　　　経済7科目70%
　　　　　経営7科目71%
　　　　 スポ科7科目70%
関西大　総情3科目74％
　　　　法6科目74％
　　　　文6科目75％
　　　　人間4科目　74%
関学大　教育5科目　73%
　　 社会5科目　75％

>>655
全く説得力がないね

>>219の大企業就職率を見て一目瞭然だろ？
大企業の駅弁の評価はそれ程高くないんだよ

手元に大学通信の大企業採用実績採用データ（採用人数1人まで掲載されている）があるのだが、メーカーへの採用実績を見ても、掲載されている広島大、岡山大よりも関関同立の方が良さそうに見えるからな

広島大は一部のメーカーには強いがな

お前は、いつものオヤジだよな？

1970年頃の旺文社模試の偏差値を貼って、昔は地方国公立大か難関だったことを強調していたのは、お前だろ？

その頃は確かに国公立大は難関だったし、世間的にも評価は高かったのだろうが、今はそうではないんだよ

つまり、古き良き伝統は今に継承されなかったということなんだよ

そもそも、今時、国公立大を一括りにして、「国公立大に入れなかった者が私立大に進学する」みたいな風潮はないからさ

アナクロニズムもいいとこなんだよ

しかし、平日の真っ昼間から、こんなところで何やってんだよ

もう一人の方は高校生かな？
このオヤジは捏造データを貼ったり、荒唐無稽な情報を平気で流すから鵜呑みにするなよ

このスレを読み直してもらえば分かるが、このオヤジはデータの読み方すら理解できていないんだよ

>>435への反駁もまだだしな
>>435に反駁できないということは、それを前提としたお前の主張が不当だったと認めたということになるのだが、よろしいか？

お前のオツムの欠陥は三つ
1.高校で現実に起こり、常識となっている事が理解出来ない事
2.私大は募集定員の3倍以上の合格者を出し、さらにマークシートだから、私大しか合格出来ない学力の低い者でも合格出来ること
3.国公立の受検者は難易度周辺に固まるが、私大を受検するものには私大しか合格出来ない者が多数いる事

これを理解出来ない限り、話しにならん。

お前のオツムの欠陥は三つ
1.高校で現実に起こり、常識となっている事が理解出来ない事
2.私大は募集定員の3倍以上の合格者を出し、さらにマークシートだから、私大しか合格出来ない学力の低い者でも合格出来ること
3.国公立の受検者は難易度周辺に固まるが、私大を受検するものには私大しか合格出来ない者が多数いる事

これを理解出来ない限り、話しにならん。

アスペカンカンは死ぬまで同じこと言って馬鹿にされていく人生なんだろなw

>KKDRは最低学歴
組織はビリで入れって格言がある位だから良いんじゃないの？

それと、KＫDR理系のぶんざいで、身分をわきまえていないこと。
私学理系だけで人生積んでるやろw

大企業にコンスタントに6割以上就職できる滋賀大は優秀だと思いますよ。
関西大や立命館大だと過半数超が中小ブラックな時代ですから。
私立のよく言う社会評価、これは実に視野の狭い考えです。
社会評価は経済、医療、技術科学、教育、文化あらゆる方面での総括です。
総括して評価した場合、関西の社会評価は間違いなく国公立大がリードしていることがよく分かります。

関西は私立が雑魚なんだよ。
仮にもトップクラスが駅弁にセンター利用でポイ捨てされたり、付属が偏差値40だったりとにかく扱いが関東私大と比べて糞すぎるからな。
世間体も国公立＞kkdr が不動だし東京でも早慶上理＞マーチ学＞kkdr ≧ポンコマだし

ほんまに雑魚い。

>>662
3倍の合格者を出したから何だというんだ
>>617でも述べたように河合塾合格ボーダーライン偏差値が入試における合格最低ライン（補欠合格者を出した場合はその最低ライン）の指標であること知らないとは驚きだわ

まだ、定員でのラインだと思っているのかよ

合否分布表上の合格者には当然の事ながら補欠合格者も含まれていることも分かってないんだから、お話にならないね

というか、>>435に反駁できない時点でまったくデータの読み方を知らなかったということなんだから、訳の分からないことを抜かすのも仕方あるまい

あと、河合塾合格ボーダーライン偏差値［国公立大（二次）、私立大（一般入試）］は全統【記述】模試の結果に基づいて算出され、文理別で母集団は国公私立混合だぞ

全く何も知らないくせに、御託を並べているんだから笑えるわ

ところで>>435の反駁はまだなのかな？

>>668
誰もアスペの話なんか聞かないよ。
もはやお前スレの狼少年みたいな扱いまで堕ちてるよ。
東京大だらけの研究所勤めなんだよな、頭の中ではw

kkdr は難易度そのものが糞
一般免除なセンター利用、滋賀大レベル以上なら関大立命関学で余裕で使えます。

滋賀大経済センター75％
これで合格できるセンター利用大は
立命館大　産社7科目73%
　　　　　政策7科目74%
　　　　　文学7科目74%
　　　　　経済7科目70%
　　　　　経営7科目71%
　　　　 スポ科7科目70%
関西大　総情3科目74％
　　　　法6科目74％
　　　　文6科目75％
　　　　人間4科目　74%
関学大　教育5科目　73%
　　 社会5科目　75％

>>665
おいおい、俺は関西には修学旅行でしか行ったことがないと述べただろ？

>>671
じゃあ粘着する意味なくね？

日大レベル以下の関大
駅弁にセンターポイ捨て立命館
推薦過半数でマック締め出し関学

もはや擁護する価値もないゴミ私大ばかりだぜw

関西大に行くなら日大や成城芝浦工大
立命館大に行くなら法政大や中央大
関西学院に行くなら青学大
同志社大に行くなら明治大や立教大

に行く方がいいと思いますね。
東京はまだまだ私立に地力が残っていますから。

>>670
はいはい、また、得意の捏造データね

>>439>>546を読み直してくれ
代ゼミのセンター得点率分布表も貼ってあるから、それを見れば、そうなっていないことがすぐ分かるよな？

ちなみに、滋賀（経済）前期 A方式（センター3科目型：数学なしでも可）の合格者平均得点率は72.7%

滋賀（経済）前期 B方式（センター7科目型）の合格者平均得点率は67.9%

A方式、B方式共に、センター得点率6割強とれれば、二次試験（2科目）の結果次第で逆転合格が可能だぞ
実情はこんな感じですよ

受験生はこのオヤジの情報を鵜呑みにするなよ

同じ様な学力だったら、関西に行った方がお得な様な気がするけどな。
周りからのチヤホヤ度・就職力など。

・法政より関西大
・青学より関西学院
・立教より同志社

の方がお得な気がする（なお立命はそんなお得な大学ではないかもｗ）。

>>674
あれれ、自称研究者なのに何故か都合の悪いデータには必死で火消しするんだw
しかも自称関西に縁も所縁もないのに必死ですね〜w
アスペカンカンの脳内はもはや整合性が取れないレベルまで壊れているね。

>>675
関西には早慶がいない代わりに国公立大が早慶以上に大きく君臨しているから私立には居心地悪いのだよ。
精神衛生は東京のマーチの方がずっと良いし周りの扱いも実は悪くない。

一般免除なセンター利用、滋賀大レベル以上なら関大立命関学で余裕で使えます。

滋賀大経済センター75％
これで合格できるセンター利用大は
立命館大　産社7科目73%
　　　　　政策7科目74%
　　　　　文学7科目74%
　　　　　経済7科目70%
　　　　　経営7科目71%
　　　　 スポ科7科目70%
関西大　総情3科目74％
　　　　法6科目74％
　　　　文6科目75％
　　　　人間4科目　74%
関学大　教育5科目　73%
　　 社会5科目　75％

同志社もドヤ顔どころか側に京大があるせいで小さくまとまってんだぜ。
古い京都人からは軽く馬鹿にされてるし、トップがこれだもん。
耐えきれずに田辺の田舎に逃げてったくらいだ。

>>678
関大も関学も経済は、のってないやないか
小学生並みの資料しかようつくらんのか
ばかかおまえは、くそジジイ

>>673
「まだまだ〜」って、関西も関東も殆どの国公立大は凋落の一途じゃないか

まるで、有名私立大が凋落しているような言い草だな
話は変わるが、個人的にはまだまだ、関東に本社を置く大手企業の方が多いと思うので、関西に本社を置く大企業就職希望者、関西在住者、将来的に関西に住もうと考えている者以外なら、関東の大学に進学するのが得策だと思う

関関同立は理系、文系共に大企業就職状況は良好だよ
例年、サンデー毎日に大学通信の大企業採用実績採用データ（採用者一人まで掲載）が掲載されるのだが、それを見れば実情がよく分かるから、見てみるがいい

滋賀大学＆関関同立併願者の両大学合格率

同志社　２８．６％　滋賀大　５２．６％
関学大　３２．９％　滋賀大　４４．７％
関西大　４４．３％　滋賀大　３５．７％
立命館　５６．６％　滋賀大　４９．１％

ttp://shinroroom.blog13.fc2.com/blog-category-29.html

>>677
おいおい、国公立と一括りにするなって、滋賀大なんて大企業採用実績見る限りにおいて、近畿大と大差ないんだから、京大、阪大、神戸大辺りと一括りにしたら、彼等に失礼だろ？

滋賀大学経済学部2009年度卒業生の就職・進学先データ(同窓会年報2009年度10月号)

<就職>
・10名以上
滋賀銀行20(10)、京都銀行14(4)、大垣共立銀行13(3)、みずほフィナンシャルグループ10(3)
・5名以上
日本生命8(5)、十六銀行8(7)、三井住友銀行7(2)、関西アーバン銀行6(1)、住友生命5(2)
・4名
野村証券4、三菱電機4、シャープ4(1)、ニッセイコム4(2)、三菱重工4(2)
・3名
関西電力3、日本電産3(1)、豊田自動織機3(1)、トヨタ紡織3(1)、平和堂3(1)、タカタ3(1)、京都府警察3(1)
三菱東京ＵＦＪ銀行3(2)、北陸銀行3(2)、京都信用金庫3(2)、京都中央信用金庫3(2)、大和証券3(2)、デンソー3(2)
郵便局3(2)
・2名
中部電力2、ＮＴＴドコモ2、滋賀県庁2、名古屋市役所2、彦根市役所2、島津製作所2(1)、ＣＳＫホールディングス2(1)
日本政策金融公庫国民生活事業2(2)など
・1名
日本銀行1、三菱ＵＦＪ信託銀行1、商工組合中央金庫1、損保ジャパン1、大和総研1、日本総合研究所1、ヤンマー1
日産自動車1、川崎重工1、日立製作所1、ジェイ・パワーシステムズ1、日本電気1、花王１、アサヒビール1
任天堂1、フューチャーアーキテクト1、大塚商会1、京都新聞社1、大阪国税局1、東海財務局1、三重県1、山梨県庁1
日本総研ソリューションズ1(1)、富士通総研1(1)、堀場製作所1(1)、大成建設1(1)、新日本石油1(1)、ヤマハ1(1)
資生堂1(1)、イオン1(1)、西日本旅客鉄道1(1)、東海旅客鉄道1(1)、岐阜県庁1(1)など

<進学>
滋賀大学大学院7(2)、神戸大学大学院-人間発達環境学1(1)、大阪大学大学院1、一橋大学大学院-社会学1
早稲田大学大学院-ファイナンス1、大阪市立大学法科大学院1、岡山大学法科大学院1など

滋賀３２名　名古屋１９名　同志社７名　大阪市立７名

ウィキペディアに乗ってる研究者の数　　経済学部に限定

出身大学別　平均年収ランキング
http://ranking100.web.fc2.com/nenshuu001.html
1 東京大学 854
2 一橋大学 853
3 京都大学 835
4 慶應義塾大学 834
5 早稲田大学 818
6 筑波大学 816
7 上智大学 812
8 東京工業大学 810
9 国際基督教大学 808
10 東北大学 798
11 大阪大学 793
12 神戸大学 791
13 北海道大学 788
14 名古屋大学 788
15 首都大学東京 787
16 九州大学 786
17 東京理科大学 778
18 津田塾大学 778
19 横浜国立大学 775
20 同志社大学 774




61 滋賀大学 737

（笑）

□京都銀行　東証１部

【代表取締役会長】 柏原 康夫　1963年　滋賀大経済学部
【代表取締役頭取】 高碕 秀夫　1967年　立命館大法学部
【代表取締役専務】 大同 一生　1973年　名古屋大経済学部

学校分布　
滋賀大５　京都大５　立命館大１　名古屋大１　福島大１　同志社大１　

「週刊ダイヤモンド」　大学出世力指数ランキング　（2006年9月23日号）

順.−−−−−−｜指.-｜　 　順.−−−−−−｜指.-｜　　順.−−−−−−｜指.-｜
位.−−大学−−｜数.-｜　 　位.−−大学−−｜数.-｜　　位.−−大学−−｜数.-｜
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝　　　　＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 　　　＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
01.東京大学−−｜3.89｜ 　　16.東北大学−−｜1.00｜　　31.九州工業大学｜0.70｜
02.一橋大学−−｜3.69｜ 　　17.北海道大学−｜0.97｜　　32.東京外国語大｜0.69｜
03.慶應義塾大学｜2.72｜ 　　18.芝浦工業大学｜0.95｜　　33.関西学院大学｜0.68｜
04.京都大学−−｜2.43｜ 　　19.横浜国立大学｜0.94｜　　34.東京農工大学｜0.67｜
05.小樽商科大学｜2.23｜ 　　20.甲南大学−−｜0.88｜　　35.東京電機大学｜0.66｜
06.大阪大学−−｜1.58｜ 　　21.大阪府立大学｜0.86｜　　35.松山大学−−｜0.66｜　
07.東京工業大学｜1.53｜ 　　21.成蹊大学−−｜0.86｜　　35.青山学院大学｜0.66｜
08.九州大学−−｜1.32｜ 　　23.中央大学−−｜0.85｜　　38.立教大学−−｜0.62｜
09.滋賀大学−−｜1.31｜←　24.成城大学−−｜0.79｜　　38.学習院大学−｜0.62｜
10.早稲田大学−｜1.28｜ 　　25.横浜市立大学｜0.77｜　　40.富山大学−−｜0.61｜
11.神戸商科大学｜1.27｜ 　　26.武蔵大学−−｜0.76｜　　40.武蔵工業大学｜0.61｜　
12.神戸大学−−｜1.25｜ 　　26.大阪市立大学｜0.76｜　　42.静岡大学−−｜0.58｜　 　　
13.東京水産大学｜1.17｜ 　　28.同志社大学−｜0.73｜　　43.新潟大学−−｜0.56｜
14.名古屋工業大｜1.15｜ 　　28.大阪外国語大｜0.73｜　　44.和歌山大学−｜0.53｜←　
15.名古屋大学−｜1.10｜ 　　30... I Ｃ Ｕ−−−｜0.71｜　　44.金沢大学−−｜0.53｜

一般免除なセンター利用、滋賀大レベル以上なら関大立命関学で余裕で使えます。

滋賀大経済センター75％
これで合格できるセンター利用大は
立命館大　産社7科目73%
　　　　　政策7科目74%
　　　　　文学7科目74%
　　　　　経済7科目70%
　　　　　経営7科目71%
　　　　 スポ科7科目70%
関西大　総情3科目74％
　　　　法6科目74％
　　　　文6科目75％
　　　　人間4科目　74%
関学大　教育5科目　73%
　　 社会5科目　75％

滋賀大学
期別 　学部学科 　　　代ゼミ合格難易度
前 経済（昼） Ａ方式 73.8 (%)
前 経済（昼） Ｂ方式 69 (%)
後 経済（昼） Ａ方式 71.9 (%)
後 経済（昼） Ｂ方式 68.2 (%)
前 経済（夜） Ａ方式 67.6 (%)
前 経済（夜） Ｂ方式 61.4 (%)

>>676
俺があのスレでレスしたのは、このスレと同様に、お前がデータの読み方も知らないくせに、荒唐無稽な主張をしていたからなんだよ

全く関係のない関西大を持ち上げるつもりは無く、公平な見地から、客観的データを踏まえて意見を述べたにすぎないんだよ

お前はおそらく、大手大企業従事経験などない非リア充の学歴馬鹿なんだと思うが、現実は必ずしもお前が思ってようにはなっていないんたよ

俺と同じ研究所に配属された関西大出身者がいたことは前にも述べたよな

同期で同じ事業所に配属され、生産技術部署に配属された旧帝（理系）出身者がいたことも付け加えておくわ

研究所配属に旧帝、早慶出身者が多いのは確かだが、学歴だけで配属先を決めているわけではないんだよ

適性があるかどうかを学歴だけで決めているわけではないんだよ

他スレの理系就職偏差値ランキングで東芝と同偏差値の企業での話な

お前と違って、平気で嘘を付けない質（たち）であると同時に、荒唐無稽な主張をする奴が許せない質なんで、
受験生が惑わされて誤った進路選択をしないようにレスしているだけなんだよ

ところで、>>435の反駁はまだか？

>>682
そのデータもどうせ捏造データなんだろうが、併願データについては>>379>>396で述べた通り、その結果の推定が及ぶ範囲は【実際に】両大学を受験した層だけだから、この結果を踏まえて合格難易度の序列なんて付けれないんだよ

両大学のどの層が受けたかによって結果が変わってくることは容易に察しが付くだろ？

今年の立命館文系はセンター利用65%が合格ライン。
滋賀レベルなら殆どセンター利用で合格できている。
代ゼミみたけど捏造でもなく公表されてるランキングだから全く問題ないよ。
あれの反論は代ゼミのランキングが捏造だと喚くのに等しい。

代ゼミ公表のランキング。
一般免除なセンター利用、滋賀大レベル以上なら関大立命関学で余裕で使えます。
センター利用で合格できる私大=数段格下。

滋賀大経済センター75％
これで合格できるセンター利用大は
立命館大　産社7科目73%
　　　　　政策7科目74%
　　　　　文学7科目74%
　　　　　経済7科目70%
　　　　　経営7科目71%
　　　　 スポ科7科目70%
関西大　総情3科目74％
　　　　法6科目74％
　　　　文6科目75％
　　　　人間4科目　74%
関学大　教育5科目　73%
　　 社会5科目　75％

>>690
代ゼミのセンターランクは二次試験がある場合は、合格者【平均】得点率表記で、二次試験のないセンター利用入試の場合は、合格者【最低】得点率表記 になっている点に注意しなければならない

現に、滋賀（経済）前期 A方式（3科目型）、B方式（7科目型）共に、6割強の得点率でも二次試験（2科目）で逆転合格を果たしている者が数人いることは、代ゼミのセンター得点率分布表を見てもらえば分かると思う

もうアスペ君が何言っても信用されてないから意味ないんじゃないだろうか。
他の私大擁護すらドン引きしているというのが正解だよ。

代ゼミの正式なランキングもアスペにかかれば捏造らしいw
あれを元に模試の判定が出てるというのにw

滋賀大B判定=立命館関大漢学センター利用A〜B判定w

>>693
また、捏造レスか？

それとも、データの読み方を知らないのかな？

>>273の立命館（経済）のセンター利用入試の結果から判断すると、複数不合格者が出た得点率帯に合格者最低ラインが存在するので、
立命館（経済）7科目型 合格者【最低】得点率 70.0%〜74.9%の間
滋賀（経済）7科目型 合格者【平均】得点率 67.9%


立命館（経済）3科目型 合格者【最低】得点率 77.5%〜82.4%の間
滋賀（経済）7科目型 合格者【平均】得点率 72.7%

ということになる

したがって、滋賀（経済）合格者のセンター平均得点率層では、立命館（経済）のセンター利用入試では不合格になると言える

>>697
>>435についての反駁はまだか？

今日中にできなかったら、お前の主張の前提が間違っていたとみなすからな

つまり、俺が論破したということになる

どうでも良い御託を並べてないで、さっさと反駁しろよ！ アホが！

>>698
代ゼミの公表では経済センター7科目の最低合格ラインは65%付近。
サンプル多数で精度が高い。

http://www.yozemi.ac.jp/bunpu/center/shiritsu/index.html

>>697
お前が数理が苦手だということは分かったよ

>>699
センター試験の難易度や受験動向でちゃんと代ゼミはB判定を決めてんだよ。
アスペカンカンごときの底辺私大がとやかく言って決まるもんなわけないでしょw
それを考慮してもセンター利用という私大最難関方式では立命館は7割が精々w

>>700
コイツは根っからの文系人間なんだな

>>555で述べた通りだからさ

少しは学習してよ

すぐ忘れるんだな

ちなみに、11月にランキングが改訂されるまで立命館経済のセンター利用判定は66%でB判定だったんだぜ？
今回お情けで上がったんだから感謝しろよ。
それでも滋賀にすら5%も離されてるがなw

2014年　第1回河合塾入試難易予想ランキング一覧表

＜法律、政治学科＞　※主要募集方式40.0以上

70.0　慶應義塾
67.5　早稲田(政治)　早稲田社会科学
65.0　早稲田(法)

62.5　上智(法律)　中央(法律)　明治(政治)　立教(政治)
60.0　中央(政治)　明治(法)　立教(法律)

57.5　青山学院　学習院　法政　同志社　立命館　関西
55.0　成蹊　南山　関西学院

52.5　獨協　國學院　成城　東洋　日本　京都女子　西南学院
50.0　駒澤　専修　明治学院(政治)　愛知　近畿　福岡

関関同立はマーチ下位レベル

センター試験方式に関しては代ゼミだけでも経済で600以上のサンプルがあるから正確だろう。
ボーダーは66%で67%からはマークミス以外合格だったようだ。
、、、これは相当な低レベルなのではないかと思うが、滋賀大どころか鳥取大辺りにも蹴られているのでは？

>>702
全然、>>435の反駁になっていないぞ

アスペ発狂の事実。
代ゼミ公表のランキング。
一般免除なセンター利用、滋賀大レベル以上なら関大立命関学で余裕で使えます。
センター利用で合格できる私大=数段格下。

滋賀大経済センター75％
これで合格できるセンター利用大は
立命館大　産社7科目73%
　　　　　政策7科目74%
　　　　　文学7科目74%
　　　　　経済7科目70%
　　　　　経営7科目71%
　　　　 スポ科7科目70%
関西大　総情3科目74％
　　　　法6科目74％
　　　　文6科目75％
　　　　人間4科目　74%
関学大　教育5科目　73%
　　 社会5科目　75％

>>705
まあそうだろうな、マーチの下位〜成形成城日大位がkkdr の入試レベルだよ。

そのレベルだと駅弁に滑り止めされて捨てられるってことだ。

>>705
滋賀（経済）前期 B方式の二次合格ボーダーライン偏差値は2科目で52.5なんだから、3科目だと50.0程度なんじゃないの？

ニッコマ下位の駒澤レベルだな

マーチ下位から成成明くらいとイメージすると確かにこの層は地方国公立大より見劣りすることになるね。
それをよく分かっているから関西では私大を過大に評価することはないと。

>>710
もはや誰も擁護しなくて自演するかわいそうなアスペちゃんw

代ゼミ公表のランキング。
一般免除なセンター利用、滋賀大レベル以上なら関大立命関学で余裕で使えます。
センター利用で合格できる私大=数段格下。

滋賀大経済センター75％
これで合格できるセンター利用大は
立命館大　産社7科目73%
　　　　　政策7科目74%
　　　　　文学7科目74%
　　　　　経済7科目70%
　　　　　経営7科目71%
　　　　 スポ科7科目70%
関西大　総情3科目74％
　　　　法6科目74％
　　　　文6科目75％
　　　　人間4科目　74%
関学大　教育5科目　73%
　　 社会5科目　75％

立教>>同志社
法政>>立命
成蹊>>関学
日大=関大

>>706
>>695>>698を読んでくれた？
それとも、馬鹿だから理解できないの？

>>435については反駁できなかったので、お前の主張の前提が間違っていたことを認めたということになるな

大体、アホでしょ？

合否分布表を勝手に入試時にスライドして考えて、「合格ボーダーラインは入試での合格率50%のラインだ」なんて平気で抜かしていたんだからさ

合格ボーダーラインの意味も知らなかったようだしな

センター利用はボーダー超えたら100%合格。
立命館経済の実ボーダーは66%でしたw
大概の駅弁で立命館からの合格通知が紙屑のように捨てられたってことだよ。

滋賀大B判定=立命館関大漢学センター100%合格www

慶応＞＞関学
明治＞＞同志社
成蹊＞＞立命
武蔵＞＞関西

アスペな奴ってすぐ分かる。
アスペカンカンは話通じなくて同僚や上司も苦労してるだろうな。
リストラ候補筆頭だからこんなとこに来て暴れてるん？

>>716
代ゼミの生データ（センター利用得点率分布表）を見れば、嘘だとすぐ分かるではないか

ちなみに、滋賀（経済）は3科目型でたった6割強しかとれなくても合格可能ですが、その得点率では近畿（経済）は疎か、龍谷（経済）以下のセンター利用入試でも不合格になってしまうぞ

滋賀（経済）のセンターランクを合格者【最低】得点率表記にしたら、概ね、A方式が60%、B方式が59% になることは理解できてるかな？

>>718
平日の真っ昼間からレスしているようなクズのお前にそんな事を言われても全然悔しくないからさ

あ、そうそう、最新版の役員四季報では、滋賀大は大阪経済大や京都産業大より下位だったみたいだぞ

もう伝統も糞もないな

滋賀大は大企業就職率も低いし、もう凋落の一途だな

関東では滋賀大なんて誰も知らないし、残念な大学だわ

>>719
生データで見ても滋賀大合格者の大半が立命館経済センター利用は合格w
残念ですな〜。
滋賀大＞＞＞＞立命館が確定ですわw
さらに下の関大はいわずもがな。

2013年【センター試験追跡調査】合格者平均　代ゼミ
％　■■私大文系型３教科の国公立大入試■■　法・経済系前期　※（　）は教科数
86
85　＜国立＞埼玉・経済-センター枠85.4
84
83　首都大東京・都市教養−法学83.5
82
81
80
79
78　＜国立＞静岡・人文社会-法78.0
77　横浜市立・国際総合科学-経営科学B77.8
76
75　横浜市立・国際総合科学-国際都市B75.7
74
73　福井県立・経済(2)73.2、静岡県立・国際関係73.9、熊本県立・総合管理B73.8
72　高崎経済・地域政策72.4、＜国立＞滋賀・経済昼A72.7
71　北九州市立・法71.8
70　山梨県立・国際政策70.1、下関市立・経済（判定2科。受験は5科必要）70.2、高知工科・マネジメントB70.1
69　北九州市立・経済-3教科型69.0
68　奈良県立・地域創造68.2
67　釧路公立・経済67.2、長崎県立・経済67.7
66　岩手県立・総合政策（判定3科。受験は5科必要）66.5
65
64　島根県立・総合政策64.7、名桜・国際B64.0
63
62
61
60
59　鳥取環境・経営B59.6、北九州市立・地域創生59.6
■センター得点分布表　ttp://www.yozemi.ac.jp/bunpu/center/riyo.html

平日の昼間から暴れてるのってアスペカンカンの方な罠。

代ゼミ公表のランキング。
一般免除なセンター利用、滋賀大レベル以上なら関大立命関学で余裕で使えます。
センター利用で合格できる私大=数段格下。

滋賀大経済センター75％
これで合格できるセンター利用大は
立命館大　産社7科目73%
　　　　　政策7科目74%
　　　　　文学7科目74%
　　　　　経済7科目70%
　　　　　経営7科目71%
　　　　 スポ科7科目70%
関西大　総情3科目74％
　　　　法6科目74％
　　　　文6科目75％
　　　　人間4科目　74%
関学大　教育5科目　73%
　　 社会5科目　75％

合格者平均が72％台って事は、ボーダはそれよりもだいぶ下だよな
看板学部でこれか（笑）

＞719
俺は英数国が得意で、駿台模試ではＫＫＤＲ経済商学系は全てＡ判定。
しかし滋賀大経済はＢとＣを彷徨っていた。

お前に聞くが、なんでこんな評価になるんだ？

頭の悪い俺に、わかりやすく端的に教えてくれ。

ちなみに、河合塾と言われても、俺には別世界の話だから、
河合塾の話は抜きにしてくれ。

なんでこんな評価になるんだ？

アスペは馬鹿なので逆にKKDRがフルボッコにされる呼び水にしかなっていないな。
もはや逆神レベルやわw
つーかKKDRこんなに簡単になってるんだったらもはや国公立大どころじゃないな。

忘れちゃいけないのがkkdr に一般入学するのは入学者の5〜6割な事実な。
最難関のセンター利用すら駅弁に足蹴りくらうレベル、さらにレベルの低い一般組のさらに国公立の落武者が入学して4〜5割のアホと融合するから中はもうカオス。

残念ですが、国公立と比較するのがおこがましいですな。

関学なんて半数以上が無試験入学者（関大同立は４割ほど）

まともな学力の無いの馬鹿が半数以上（数万人）いるガッコウと国公立を比べてはいけません

>>729
KKDRはレベル落ちたねぇ。学費格差が原因だろうけど。
同志社大ですら青学未満って状態だし。

もう一度貼っとこ

大学・学部別入学状況　駿台調べ　2011年入試
｢滋賀大・経済」　｢兵庫県立大・商経｣
同志社・経(49%)　同志社・商(46%)　
立命・経　( 6%)　　立命・営( 5%)　
関大・商　(21%)　　関大・経(29%)　
関学・商　(35%)　　関学・経(40%)　
(　)は関関同立への進学率

立地場所が最悪でも、同志社でやっと五分。
立命館と関大は、完全に格下。

滋賀大、兵庫県立大≧同志社＞関学＞関大＞＞＞リッツ

>>731
国公立でこの進学率って致命的すぎるでしょ・・・
何自分で自分の首絞めるデータ出してんだよ。

日程的に私立の試験結果が分かった後に
試験のある国公立は、「行くつもりの奴」しか受けないわけでしょ？
つまり、本来国公立と私立の進学対決では、国公立が100%となって「当り前」なんですよ。

ところが
これだけの量が蹴られるって相当　滋賀やら兵庫県立（だっけ？）
に魅力が無いって事ですよ。