代ゼミの偏差値は当てになるのか？

慶應法律29人、政治30人、経済B31人、商B36人、早稲田政治48人、国政17人・・・こんなんで平均出してあてになるの？

806 エリート街道さん sage 2012/08/11(土) 00:39:25.22 ID:68pyY8K3
合否分布表における合格者のサンプル数（統計学的には問題ないんだろうけど代ゼミの合格者サンプルの少なさﾜﾛﾀ

　　　　　　　　　河合塾　代ゼミ　ベネッセ
早稲田政治　　２０４　　　４８　　　８６
早稲田経済　　２７８　　　５４　　１６１
早稲田国政　　　９２　　　１７　　　４８
早稲田法　　　 ５２５　　１０５　　３３２
早稲田商　　　 ８１４　　１６７　　４３４
早稲田文　　　 ６８９　　１５５　　４４６　　
早稲田文構　　８９０　　１７４　　５２２
早稲田社学　　６８４　　１６７　　３４２
早稲田国教　　３９４　　　６８　　２３６
早稲田理工　１７４１　　３００　１５４５
−−−−−−−−−−−−−−−−−
合計　　　　　６３１１　１２５５　　４１５２

　　　　　　　　　河合塾　代ゼミ　ベネッセ
慶應法律　　　２１７　　　２９　　　１２９
慶應政治　　　１５９　　　３０　　　　９９
慶應経済A　　６８３　　　９４　　　３３３　
慶應経済B　　１８３　　　３１　　　１３７
慶應商A　　　 ７６７　　１０２　　　４３７
慶應商B　　　 １６７　　　３６　　　　９３
慶應文　　　　 ５８３　　１１２　　　３６７
慶應総合　　　２１２　　　６８　　　１４１
慶應環境　　　１８７　　　５０　　　１４０　
慶應理工　　１２３６　　２２２　　１０５１
−−−−−−−−−−−−−−−−−
合計　　　　　４３９４　　７７４　　２９２７　　

↑
のソース

河合-早大http://sodai.kawai-juku.ac.jp/entrance/countermeasure/independent_survey/standard_score.php
河合-慶大http://keidai.kawai-juku.ac.jp/entrance/countermeasure/independent_survey/standard_score.php
代ゼミhttp://www.yozemi.ac.jp/bunpu/shiritsu/shiritsu/index.html
ベネッセhttp://www.geocities.jp/bene2013/bene2013.html

大手予備校　大学合格実績

＜東大＞　０６年　　　　　１２年
駿台　　１２８０人　→　１２３３人(12年)
河合　　　９４５人　→　１１８４人(12年)
代ゼミ　　８６０人　→　　３４４人(11年)　12年はまだ公表せず
−−−−−−−−　
東進　　　４５５人　→　　５８８人(12年)

＜早慶＞
駿台　　６０５９人　→　７７９１人(12年)
河合　　８４７２人　→１０１６０人(12年)
代ゼミ　７８７０人　→　３６４１人(11年)　12年はまだ公表せず
−−−−−−−−
東進　　２１０８人　→　３６４０人(12年)

三大予備校+東進　大学合格実績

＜東京大学＞
　　　　2010年　2011年　2012年　10→12年
駿台　１１８２　　１１９８　１２３３ 　△　５１
河合　１０４０　　１０３２　１１８４ 　△１４４
代ゼミ　７２９　　　３４４　未公表　▲３８５・・・12年は未公表のため10年→11年の比較
東進　　４６３　　　４９４　　５８８　　△１２５

＜京都大学＞　　
　　　　2010年　2011年　2012年　10→12年
駿台　１１４２　　１２４１　１３３６　　△２２４
河合　　８０１　　　９００　　９６７　　△１６６　
代ゼミ　５１６　　　２０３　未公表　▲３１３・・・12年は未公表のため10年→11年の比較
東進　　１８７　　　２０８　　２２８　　△　４１

＜早稲田＆慶應＞
　　　　2010年　2011年　2012年　10→12年
駿台　　７５２５　７８１９　　７７９１　△２６６
河合　　９０９９　９９１５　１０１６０　△９６１
代ゼミ　５２７６　３６４１　　未公表　▲１６３５ ・・・12年は未公表のため10年→11年の比較
東進　　２８６８　３１６７　　３６４０　△７７２

293 エリート街道さん sage 2011/06/22(水) 11:45:59.77 ID:tumm5ytJ

２０１０年度　大手予備校模試受験者数

＜マーク模試＞　　　　　　　　　　　　　　　　＜記述模試＞　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

第１回（春）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第１回（春）
ベネッセ　３９万人　　　　　　　　　　　　　　　ベネッセ　　７万人
河合塾　 ２３万人　　　　　　　　　　　　　　　河合塾　 １６万人
代ゼミ　　　６万人　　　　　　　　　　　　　　　駿台全国　５万人（ハイレベル）

第２回（夏）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第２回（夏）
ベネッセ　３８万人（駿台と共催）　　　　　　ベネッセ　３５万人
河合塾　 ３６万人　　　　　　　　　　　　　　　河合塾　 ２７万人
代ゼミ　　１１万人　　　　　　　　　　　　　　　代ゼミ　　　４万人←まさに桁違い

第３回（秋）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第３回（秋〜冬）
ベネッセ　２７万人（駿台と共催）　　　　　　ベネッセ　３２万人（駿台と共催）
河合塾　 ２８万人　　　　　　　　　　　　　　　河合塾　 ２７万人
代ゼミ　　　６万人　　　　　　　　　　　　　　　代ゼミ　　　３万人
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　駿台全国　４万人（ハイレベル）

何で合格者平均が合格率60%になるのか誰か説明してくれ

本来詩文が一番多いはずなのに、私立洗顔にすら相手にされなくなった代ゼミｗ

国立の偏差値は駿台

私立の偏差値は代ゼミ

代ゼミはカス。

河合がベターだね。


国立
駿台＞河合＞東進＞ベネッセ＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞代ゼミ

私立
河合＞東進＞ベネッセ＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞代ゼミ＞駿台

代ゼミの合格者平均と合格可能性60%の乖離状況　※高倍率の場合55%とのこと、サンプル倍率5倍以上を想定

慶應義塾
http://www.yozemi.ac.jp/bunpu/shiritsu/shiritsu/kanto/keiogijuku.html

　　　　 平均　 .難度　60%偏差値帯　.合　　否　倍率　合格率
法　 　　68.4　　72.5　　70.0〜73.9　　22　　26　　6.2　　45.8%
経済　　68.1　　72.0　　70.0〜73.9　　37　　32　　4.6　　53.6%
商　 　　67.7　　69.0　　66.0〜71.9　　86　　75　　3.8　　53.4%
文　 　　65.8　　69.0　　68.0〜69.9　　19　　14　　3.5　　57.6%
総政　　64.8　　73.0　　70.0〜73.9　　-9　　13　　4.2　　40.9%
環境　　64.8　　72.0　　70.0〜73.9　　-9　　-8　　5.3　　52.9%
理工　　68.2　　68.0　　64.0〜71.9　.143　.113　　3.1　　55.9%

早稲田
http://www.yozemi.ac.jp/bunpu/shiritsu/shiritsu/kanto/waseda.html

　　　　 平均　 .難度　60%偏差値帯　.合　　否　倍率　合格率
法　 　　67.2　　69.0　　68.0〜69.9　　24　　18　　4.8　　57.1%
政経　　67.5　　71.5　　70.0〜73.9　　33　　23　　5.3　　58.9%
商　 　　65.7　　71.0　　68.0〜71.9　　33　　47　　7.7　　41.3%
文　 　　64.9　　67.5　　66.0〜67.9　　39　　41　　5.2　　48.8%
文構　　64.7　　67.0　　66.0〜67.9　　42　　32　　5.0　　56.8%
教育　　64.4　　67.0　　66.0〜67.9　　58　　40　　4.8　　59.2%
社学　　63.9　　71.5　　66.0〜71.9　　59　.107　　7.7　　35.5%
国際　　65.8　　71.0　　68.0〜71.9　　19　　22　　4.5　　46.3%
人科　　62.8　　65.0　　64.0〜65.9　　22　　19　　3.9　　53.7%
基幹　　66.3　　67.0　　64.0〜69.9　　44　　34　　3.6　　56.4%
創造　　65.7　　67.0　　64.0〜69.9　　34　　27　　3.9　　55.7%
先進　　68.3　　69.0　　66.0〜71.9　　77　　64　　3.5　　54.6%

代ゼミの合格者平均と合格可能性60%の乖離状況　※高倍率の場合55%とのこと、サンプル倍率5倍以上を想定

明治
http://www.yozemi.ac.jp/bunpu/shiritsu/shiritsu/kanto/meiji.html

　　　　 平均　 .難度　60%偏差値帯　.合　　否　倍率　合格率
法　 　　61.0　　63.5　　60.0〜65.9　　75　　71　　3.1　　51.4%
政経　　62.2　　65.5　　62.0〜67.9　　90　　83　　4.3　　52.0%
商　 　　61.7　　65.5　　62.0〜67.9　　78　　72　　4.9　　52.0%
文　 　　61.6　　65.5　　64.0〜67.9　　47　　35　　5.7　　57.3%
経営　　60.5　　64.0　　62.0〜65.9　　44　　36　　4.4　　55.0%
情報　　61.1　　64.5　　62.0〜65.9　　36　　33　　4.9　　52.1%
国際　　62.1　　65.5　　62.0〜67.9　　39　　39　　4.7　　50.0%
理工　　60.2　　61.5　　60.0〜63.9　　84　　65　　3.6　　65.1%
農　 　　60.1　　64.0　　62.0〜65.9　　32　　22　　4.7　　59.2%

立教
http://www.yozemi.ac.jp/bunpu/shiritsu/shiritsu/kanto/rikkyo.html

　　　　 平均　 .難度　60%偏差値帯　.合　　否　倍率　合格率
法　 　　61.9　　63.0　　60.0〜65.9　　68　　53　　2.8　　56.1%
経済　　60.8　　64.0　　62.0〜65.9　　37　　28　　3.8　　56.9%
経営　　61.9　　65.5　　64.0〜67.9　　23　　14　　5.6　　62.1%
文　 　　61.0　　64.0　　62.0〜65.9　　52　　39　　3.5　　57.1%
異文　　63.6　　66.5　　66.0〜67.9　　-6　　-4　　9.7　　60.0%
社会　　61.2　　65.5　　64.0〜65.9　　14　　14　　5.6　　50.0%
観光　　59.5　　61.5　　58.0〜63.9　　43　　40　　3.6　　51.8%
福祉　　58.2　　58.0　　56.0〜59.9　　36　　23　　3.4　　61.0%
心理　　60.6　　64.0　　62.0〜65.9　　11　　-9　　6.7　　55.0%
理　 　　59.1　　61.5　　58.0〜63.9　　42　　40　　3.6　　51.2%

>>11
やっぱり代ゼミ偏差値はゴミだね

代ゼミの合格者平均と合格可能性60%の乖離状況　※高倍率の場合55%とのこと、サンプル倍率5倍以上を想定

同志社
http://www.yozemi.ac.jp/bunpu/shiritsu/shiritsu/kinki/doshisha.html

　　　　 平均　 .難度　60%偏差値帯　.合　　否　倍率　合格率
法　 　　65.1　　65.0　　62.0〜67.9　　68　　44　　2.1　　60.7%
経済　　62.3　　63.5　　60.0〜65.9　　71　　57　　2.4　　55.5%
商　 　　61.2　　63.5　　60.0〜65.9　　45　　42　　3.2　　51.7%
文　 　　62.7　　65.5　　62.0〜67.9　　63　　48　　2.3　　56.8%
社会　　60.3　　64.0　　62.0〜65.9　　18　　14　　3.6　　56.3%
政策　　61.9　　63.5　　60.0〜65.9　　22　　22　　3.0　　50.0%
文情　　58.7　　56.5　　54.0〜57.9　　29　　24　　1.8　　54.7%
心理　　63.0　　66.5　　64.0〜67.9　　-8　　-8　　3.8　　50.0%
グロ.　　63.4　　66.0　　64.0〜67.9　　-8　　-6　　3.4　　57.1%
理工　　64.0　　63.0　　62.0〜63.9　　27　　16　　2.5　　62.8%
生命　　63.7　　62.5　　60.0〜63.9　　18　　14　　2.1　　56.3%

河合塾を１００とした場合

　　　　　　　　　河合塾　代ゼミ　ベネッセ
早稲田政治　　１００　　　２４　　　４２
早稲田経済　　１００　　　１９　　　５８
早稲田国政　　１００　　　１８　　　５２
早稲田法　　　 １００　　　２０　　　６３
早稲田商　　　 １００　　　２１　　　５３
早稲田文　　　 １００　　　２２　　　６５　　
早稲田文構　　１００　　　２０　　　５９
早稲田社学　　１００　　　２４　　　５０
早稲田国教　　１００　　　１７　　　６０
早稲田理工　　１００　　　１７　　　８９
−−−−−−−−−−−−−−−−−
合計　　　　　　　１００　　　２０　　　６６

　　　　　　　　　河合塾　代ゼミ　ベネッセ
慶應法律　　　１００　　　１３　　　　５９
慶應政治　　　１００　　　１９　　　　６３
慶應経済A　　１００　　　１４　　　　４９　
慶應経済B　　１００　　　１７　　　　７５
慶應商A　　　 １００　　　１３　　　　５７
慶應商B　　　 １００　　　２２　　　　５６
慶應文　　　　 １００　　　１９　　　　６３
慶應総合　　　１００　　　３２　　　　６７
慶應環境　　　１００　　　２７　　　　７５　
慶應理工　　　１００　　　１８　　　　８５
−−−−−−−−−−−−−−−−−
合計　　　　　　１００　　　１８　　　　６７　　

河合塾と比較した場合　○：一致　△：不一致(河合塾低い)　▲：不一致(河合塾高い)　＿：不明

河　慶大　法70.0○　経67.5△　商65.0○　文65.0○　総72.5○　環70.0○　理64.0
代　慶大　法72.5＿　経72.0＿　商69.0＿　文69.0＿　総73.0＿　環72.0＿　理68.0

河　早大　法67.5▲　政68.3○　商67.5○　文65.0○　構65.0○　国65.0△　社67.5○　教63.7○　人63.3▲　基62.5　創62.0　先64.2
代　早大　法69.0＿　政71.5＿　商71.0＿　文67.5＿　構67.0＿　国71.0＿　社71.5＿　教67.0＿　人65.0＿　基67.0　創67.0　先69.0

河　明大　法60.0○　政60.8△　商62.5○　文60.4△　営60.8▲　情60.0○　国60.0△　理56.6　農59.4
代　明大　法63.5＿　政65.5＿　商65.5＿　文65.5＿　営64.0＿　情64.5＿　国65.5＿　理61.5　農64.0

河　立教　法59.2○　経60.0○　営63.8▲　文59.3△　社61.7○　異65.0▲　観60.0▲　福55.8○　心60.0○　理57.5
代　立教　法63.0＿　経64.0＿　営65.5＿　文64.0＿　社65.5＿　異66.5＿　観61.5＿　福58.0＿　心64.0＿　理61.5

河　同大　法60.0△　経57.5△　商60.0▲　文59.0△　社58.5△　政60.0○　心62.5△　情55.0○　グロ62.5○　理56.5　生55.8
代　同大　法65.0＿　経63.5＿　商63.5＿　文65.5＿　社64.0＿　政63.5＿　心66.5＿　情56.5＿　グロ66.0＿　理63.0　生62.5

>>1
代ゼミはもう合格者平均偏差値を出す資格がなくなりましたｗ

代ゼミの合格者、単純平均偏差値だと、模試途中退席や、一段ずれマークミス等その他で、低偏差値に終わった結果も、
本番で合格すれば、その算出要素となってしまい、そのような例外ケースに平均偏差値が引きずられてしまう。
なんら参考指標になり得ない。

河合のように、不合格データも算出要素にすれば上下レアケースは弾かれから、より客観的になる。

合格者のうち20人、30人しかデータを収集できてないとすると、極端な成績の奴が数人いるとけっこう影響受けるな。

女性専用学習室（笑）

河合はサンプル数以前の問題だからな

そもそも代ゼミは、どこぞの大学の法学部の平均合格者偏差値が64程度だったのに
なぜか難易度ランクが67になるくらいテキトー

★マーチ（立教、中央、明治、青学、法政）　または　ＮＭＡＲＣＨ(Ｎは日大)
・マスコミが作った呼称
・難易度・就職・教授陣・キャンパス・世間評価・品格・・・・など、どれをとっても立教と中央法が突出しているグループ
・マーチと言うと、立教と中央法が、露骨に嫌がる　・名称ができてから約３０年近く経っていて、完全に定着している
・立教と中央法　中央と明治と青学　法政　の３層にレベルが分かれている為、仲が悪い
・最近は日大が青学法政より難化した為、NMARCHという言葉も広まり始めている。Nは南山だと言い張ってる人もいるw

★ＧＩジョー★（上智、学習院、ＩＣＵ）
・どこのグループにも入れなかった、立場の似た３大学（上品、知的、就職抜群・・など）をまとめて、自然にできたグループ
・難易度・就職・教授陣・キャンパス・世間評価・品格・・・・などの総合力では互角のグループ

★早慶★（早稲田、慶応）
・言わずと知れた、私学の両雄。
・昔は両方受かるとほとんどが早稲田に行ったが、最近は両方受かると慶応が優先される。でもいまだに早慶と呼ばれてる
・特に最近の慶応の躍進は目覚しく、就職資格などの実績でも、難易度でも、早稲田を圧倒している
・どころか、遂に民間企業の出世では東大ですら慶応に勝てなくなってしまった。これは三田会というカルト団体のせいである

>>11
その代ゼミデータだと
本当は早稲田法は社会科学や国際教養より
難易度低いっていうこと？

>>24
そうだけどたまたま今年だけじゃね？
その辺は毎年微妙に変わって大差ないという感じだよ

結局は大学名なので
倍率とか配点傾斜とかで、結局は難易度は人科以外は大差なくて
社学落ち政経とか教育落ち法なんて普通、全部受かってるほうが珍しい
差がつくのはＷ合格者の選択と附属の人気じゃないかな

でもＳＦＣとか社学の平均値を見てそのまま真に受ける受験生には
そんな美味しい話は怪しいって気づいてもう少し調べろと思うよ

>>25
実際には例えば社学なら偏差値64ではD〜E判定なのにね
それなのに難易度＝合格可能性55〜60%(B判定)は64です、は詐欺だよな

去年の中央法事件がそういう意味では正しいが合格可能性で難易度を変えるなら全部に当てはめないと意味がない
でもこれをやると日東駒専未満の大学の代ゼミ難易度が暴落するわけでできないんだろうよ

>>25
たまたまじゃないよ。
社学の方が受かりにくい。
それが優秀かどうかは別の話だが。
あと当然こういうことになると、社学の入学者偏差値はかなり低くなる。

社学は変則的なのは確かだが、まぁこんなもん。

2013年度 サンデー毎日　最新版偏差値ランキング　8/7掲載　３科目平均偏差値

70　慶應義塾法
69
68　慶應義塾経済　早稲田政経
67
66　早稲田法　　　上智法
65　中央法　　　　
64　慶應義塾文　　早稲田文　　　早稲田国教　
63　慶應総合政策　慶應義塾商　　早稲田教育
62　慶應環境情報　早稲田社学　国際基督　上智経済　同志社法
61 早稲田文構　　上智文
60　
59　早稲田人間科　立教異文
58　明治政治経済　立教法　　　　明治商
57　青山学院国政
56 早稲田スポーツ

>>28
これは駿台全国模試の合格目標ラインね
偏差値/難易度というより難関国立志願者の私大合格先確保の優先順位みたいなもんだろう
序列と言い換えても良い

駿台の合格目標ラインは下記のように出されてる

偏　志望動向
70　　12
69　　24
68　　36
67　　48
66　　60
―――――　募集200　志望動向192　合格安全圏　※募集と志望動向が一致でなく過去の経験上などから総合的に判断
65　　72
64　　84

また合格者の科目別合格平均を出してるがこれは旧帝大合格者の多くが駿台全国模試を受験しているのだから精度は高い
代ゼミ模試とは違う

駿台のは確かに序列、大学学部の格みたいな要素が強いな。
早稲田政経、慶応法経済が高いのを見ても.

逆に河合塾は序列じゃなくて難易度の傾向が強い
合格と不合格が均衡しているところを合格可能性50%、C判定として倍率と受験者の学力が安定してる国立ほど実態に近いはず

また社学のように受験生になめられて合格分布が低偏差値に傾いても
同志社法のように合格分布が地域性により高偏差値に傾いてもざっくり切って合否が均衡しているところを基準にする
もしかしたら合格率がガクッと落ちる、または合格率が跳ね上がる部分も見て判断してるのかもしれないが序列とは無縁

代ゼミの難易度と呼ばれる合格者平均は私大だと理論上簡単に上下に操作できる
レベルの高いクラスの代ゼミ生に頼んで合否追跡調査で嘘の合格報告をしてもらえばいい
逆もまた然り
特に合格者サンプルの少ないところに仕掛ければ効果は覿面
だから普通は分布が集中しているところ以外は除外するのが正しいのだが偏差値分布表を見る限り違うようだね

模試の受験者についてみた場合、縦軸が人数、横軸が模試の得点の棒グラフを
つくると、平均点を頂点にした山のような形になる。

だからある学部の受験者と合格者についても、人数が増えれば増えるほど
山の形に近づくことになる（平均は低くなる）。

＜慶應法-法律＞　代ゼミ　

　　　　　　　 合　　否　　合格率　　　　　　　
76〜　　　 　０　　　１　　　０％
74〜75.9　　０　　　３　　　０％
72〜73.9　１０　　　４　　７１％　|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
70〜71.9　　２　　１４　　１３％　|||||||||||||
68〜69.9　　７　　１４　　３３％　|||||||||||||||||||||||||||||||||
66〜67.9　　６　　２４　　２０％　||||||||||||||||||||
64〜65.9　　０　　２４　　　０％
62〜63.9　　１　　２１　　　５％　|||||
60〜61.9　　２　　１２　　１４％　||||||||||||||
58〜59.9　　１　　１３　　　７％　|||||||
56〜57.9　　０　　１１　　　０％
54〜55.9　　０　　　７　　　０％
52〜53.9　　０　　　２　　　０％
50〜51.9　　０　　　７　　　０％
48〜49.9　　０　　　４　　　０％
46〜47.9　　０　　　２　　　０％
合計　　　　２９　１６３　１５％

＜慶應法-法律＞　河合塾

　　　　　　　 合　　　否　合格率
72.5〜　　　 ３１　　１４　６９％　|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
70.0〜72.4　７０　　６０　５４％　||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
67.5〜69.9　６４　１２０　３５％　|||||||||||||||||||||||||||||||||||
65.0〜67.4　３６　１５２　１９％　|||||||||||||||||||
62.5〜64.9　　４　１３２　　３％　|||
60.0〜62.4　　５　１２９　　４％　||||
57.5〜59.9　　４　　７８　　５％　|||||
55.0〜57.4　　１　　４８　　２％　||
52.5〜57.4　　０　　３９　　０％
50.0〜52.4　　０　　２２　　０％
47.5〜49.9　　０　　２７　　０％
45.0〜47.4　　０　　　９　　０％
42.5〜44.9　　０　　　８　　０％

＜慶應法-政治＞　代ゼミ

　　　　　　　 合　　否　　合格率　　
76〜　　　　　
74〜75.9　　１　　　１　　５０％　||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
72〜73.9　　３　　　２　　６０％　||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
70〜71.9　　７　　　６　　５４％　||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
68〜69.9　　９　　１８　　３３％　|||||||||||||||||||||||||||||||||
66〜67.9　　４　　１９　　１７％　|||||||||||||||||
64〜65.9　　１　　３１　　　３％　|||
62〜63.9　　３　　１５　　１７％　|||||||||||||||||
60〜61.9　　１　　１９　　　５％　|||||
58〜59.9　　０　　　９　　　０％
56〜57.9　　０　　　９　　　０％
54〜55.9　　０　　　６　　　０％
52〜53.9　　０　　　３　　　０％
50〜51.9　　０　　　３　　　０％
48〜49.9　　０　　　２　　　０％
46〜47.9　　０　　　１　　　０％
44〜45.9　　０　　　０　　　０％
42〜43.9　　０　　　０　　　０％
40〜41.9　　１　　　０　１００％　||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||

＜慶應法-政治＞　河合塾

　　　　　　　 合　　　否　合格率　　
72.5〜　　　 １７　　　５　７７％　|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
70.0〜72.4　４９　　２３　６８％　|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
67.5〜69.9　５１　　７８　４０％　||||||||||||||||||||||||||||||||||||
65.0〜67.4　２６　１０５　２０％　||||||||||||||||||
62.5〜64.9　　６　　９２　　６％　|||||
60.0〜62.4　　５　　８５　　６％　|||||
57.5〜59.9　　１　　６０　　２％　||
55.0〜57.4　　１　　４０　　２％　||
52.5〜57.4　　０　　３４　　０％　　
50.0〜52.4　　０　　１５　　０％　
47.5〜49.9　　０　　１３　　０％　
45.0〜47.4　　０　　　５　　０％　
42.5〜44.9　　０　　　２　　０％　

やっぱり代ゼミはサンプル数が少なすぎてダメなんだな

＜早稲田政経-国際政経＞　代ゼミ

　　　　　　　 合　　否　　合格率　　
76〜　　　　　
74〜75.9　　１　　　０　１００％　||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
72〜73.9　　１　　　３　　２５％　|||||||||||||||||||||||||
70〜71.9　　４　　　３　　５７％　|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
68〜69.9　　６　　　６　　５０％　||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
66〜67.9　　１　　１０　　　９％　|||||||||
64〜65.9　　２　　１１　　１５％　|||||||||||||||
62〜63.9　　０　　　５　　　０％
60〜61.9　　２　　　６　　２５％　|||||||||||||||||||||||||　
58〜59.9　　０　　１１　　　０％
56〜57.9　　０　　　５　　　０％
54〜55.9　　０　　　６　　　０％
52〜53.9　　０　　　３　　　０％
50〜51.9　　０　　　３　　　０％
48〜49.9　　０　　　０　　　０％
46〜47.9　　０　　　０　　　０％
44〜45.9　　０　　　１　　　０％
42〜43.9　　０　　　０　　　０％
40〜41.9　　０　　　０　　　０％　

＜早稲田政経-国際政経＞　河合塾

　　　　　　　 合　　否　合格率
72.5〜　　　 　５　　３　　６３％　|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
70.0〜72.4　１８　１２　　６０％　||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
67.5〜69.9　３１　４４　　４１％　|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
65.0〜67.4　２０　７９　　２０％　||||||||||||||||||||
62.5〜64.9　１１　８１　　１２％　||||||||||||
60.0〜62.4　　３　６３　　　５％　|||||
57.5〜59.9　　０　４７　　　０％　
55.0〜57.4　　０　３３　　　０％　
52.5〜57.4　　０　３０　　　０％
50.0〜52.4　　０　１２　　　０％
47.5〜49.9　　０　　７　　　０％
45.0〜47.4　　０　　４　　　０％
42.5〜44.9　　０　　１　　　０％

そもそも代ゼミの難易度は合格者平均偏差値ないしセンター点
それだけのこと。

>>33＞だから普通は分布が集中しているところ以外は除外するのが正しいのだが偏差値分布表を見る限り違うようだね

>>37の慶應政治みると合格者サンプル30人しかいないのにそのうち1人が偏差値40〜41.9しかないもんだから、その1人のせいで合格者平均偏差値１下げてるな。

単純に74〜75.9→全員75、72〜73.9→全員73として考えると
(75*1+73*3+71*7+・・・・・・61*1+41*1)/30=【67.9】←全合格者平均
(75*1+73*3+71*7+・・・・・・61*1　　　　)/29=【68.8】←偏差値40〜41.9の1名を除外した平均

代ゼミのHP見ると、慶應政治の合格者平均は67.7になってるから、偏差値41の合格者も含めた単純平均で偏差値出してそうだな。
合格者のサンプルが多ければ1人くらい異常な数値が出てても平均でみれば誤差になり、無視できるが、ここまで合格者のサンプルが
少ないと1人異常な数値がいるだけで平均に大きな影響を与える。
＜慶應法-政治＞　代ゼミ
　　　　　　　 合　　　 　
74〜75.9　　１
72〜73.9　　３
70〜71.9　　７
68〜69.9　　９
66〜67.9　　４
64〜65.9　　１
62〜63.9　　３
60〜61.9　　１
58〜59.9　　０
56〜57.9　　０
54〜55.9　　０
52〜53.9　　０
50〜51.9　　０
48〜49.9　　０
46〜47.9　　０
44〜45.9　　０
42〜43.9　　０
40〜41.9　　１←こいつ１人で全体の平均偏差値を１下げてる

代ゼミの偏差値のいいところは、浪人が多いからだ。
上位私大の志願者の浪人率は40％前後だから、ちょうどいい。

上智の外英も合格者サンプル19人しかいないのに、偏差値42〜43.9のが1人いるからこいつが平均下げてるな。

去年66.8あった上智外英が今年いきなり63.4に下がるとかおかしいと思ったが、合格者が少なすぎるから1人の異常者によって偏差値がかなり下げられてる。

これ、低偏差値の代ゼミ生に、合格者が少ない大学の学科に受かったことにして報告書出せって頼めば、偏差値下げられるなｗ

早稲田の国際政経なんかも代ゼミの合格者17人しかいないから、偏差値40台の奴2人くらいに受かったように報告させれば偏差値3くらい落とせるぞ。

代ゼミ方式は早稲田にこびりついている明治みたいな大学は高めに出るよね

>>6
合格者平均をとると結果的に合格率６０％くらいになるとこが多いですよってだけ
そんな風になるのは倍率の低いとこだけ
はっきり言っていらん一文

2012年入試結果　模試の合否分布　対象：明治法
http://www.yozemi.ac.jp/bunpu/shiritsu/shiritsu/kanto/meiji.html
http://www.geocities.jp/bene2013/bene2013.html

代ゼミ　　　 合　　否　合格率　　サンプル数　合166／1182　否354／2913　計　520／4095　…14%　12%　13%
68〜69.9　　-7　　-1　　88%　　||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||　A
66〜67.9　　14　　-7　　67%　　|||||||||||||||||||||||||||||||||　B
64〜65.9　　18　　-6　　75%　　|||||||||||||||||||||||||||||||||||||　B
62〜63.9　　27　　30　　47%　　|||||||||||||||||||||||　C
60〜61.9　　30　　35　　46%　　|||||||||||||||||||||||　C
58〜59.9　　23　　43　　35%　　|||||||||||||||||　D
56〜57.9　　20　　52　　28%　　||||||||||||||　D
54〜55.9　　-7　　52　　12%　　||||||　E
52〜53.9　　-9　　33　　21%　　||||||||||　E
50〜51.9　　-4　　32　　11%　　|||||　E

ベネッセ　　.合　　否　合格率　　サンプル数　合374／1182　否796／2913　計1,170／4095　…32%　27%　29%　偏差値75以上45未満不明
73〜　74　　20　　-7　　74%　　|||||||||||||||||||||||||||||||||||||　B+　　判定(A76　B72　C67　D61)
71〜　72　　52　　27　　66%　　|||||||||||||||||||||||||||||||||　B-
69〜　70　　52　　36　　59%　　|||||||||||||||||||||||||||||　C+
67〜　68　　59　　51　　54%　　|||||||||||||||||||||||||||　C
65〜　66　　59　　70　　46%　　|||||||||||||||||||||||　C-
63〜　64　　37　　78　　32%　　||||||||||||||||　D
61〜　62　　42　　92　　31%　　|||||||||||||||　D
59〜　60　　22　　84　　21%　　||||||||||　D-
57〜　58　　14　　80　　15%　　|||||||　E
55〜　56　　-9　　80　　10%　　|||||　E

>>48の棒グラフの横のアルファベットは公式でなく機械的に合格判定をつけたもの

ベネッセはさすがに模試の規模が大きいだけあってサンプル数が豊富できれいに分布している
難易度も合格可能性を基に算出されていると理解しやすい

代ゼミは比較的多くのサンプルが取れているはずの明治法ですらこのザマ
少数募集のところや代ゼミが弱い地域は数字の信憑性に欠ける

>>45
まぁそんなこと言い出したら、どこの予備校の偏差値だって簡単に操作できるわけで。
詳細なデータを出してないところなんて本当にわかんないし、河合塾のデータだって
なんらかの理由で1ランク落とそう、上げようってしただけで2.5違うから影響はかなり出る。
慶応ＳＦＣ絡みの騒動で、ほとんどの予備校の偏差値に意味がないってのは多くの人間は分かってると思う。

＞慶応ＳＦＣ絡みの騒動

メルカトルなんとかって奴？

あれ知ってる受験生なんてほとんどいないんじゃね？

>>51
2ｃｈだけかｗ
でもあの通りに考えれば、同じ私立でも慶応みたいに2科目にしたり、
国公立組が受けやすいように4科目にしたり、科目内容もバラバラって時点で
もはやどっちが上とか下とかって話自体無意味になっちゃうから偏差値スレ自体要らなくなっちゃうなｗ

＞まぁそんなこと言い出したら、どこの予備校の偏差値だって簡単に操作できるわけで。

河合の偏差値操作を一般人の一個人がするのは無理でしょ。駿台もベネッセも。
でも代ゼミなら、合格者サンプルが２０人くらいのところ狙いうちすれば、一般人個人でもその気になれば操作できちゃう。
>>43にある通り、合格者が３０人しかいないところなら、模試で偏差値４０くらい取っておいて、でも合格しましたっていえばそれだけで平均１下げられるんだから。
合格者のサンプルが３００人とかいるところは0.1くらいしか影響を与えられないけど、３０人しかいないなら個人の与える影響が大きい。
合格者が20人未満の上智や早稲田の特定の学科なら1人の影響力がもっと大きくなる。

ほんとに1人でやろうと思ったら後期から代ゼミ本科に在籍して、模試でわざと悪い成績取って、受験後の追跡調査のハガキに狙い撃ちした大学に合格したって書いて返送すればいいだけ。

そんなことに金使うバカはいないだろうけど、やろうと思えばできるのが受験生が激減して合格者が減ってる代ゼミ。

河合は生徒や合格者が多いから1人で下げようと思っても個人レベルでは下げられない。

>>53
自分の大学が低く出るから、不満なだけだろ？

>>54
いや、別に俺は慶應政治でも上智外英でもないから、そういう意味での不満はないけど。

でも仮に自分が慶應政治や上智外英だったとしたら、たった1人の偏差値40で合格したっていう
異常な数値での報告者のせいで偏差値下げられてるんだから不満に思うよ。

たとえば慶應法律は合格者平均69.0で偏差値69、政治は67.7で偏差値68に、1ランク低く出されてるけど

政治は本当に合格したのかどうか怪しい偏差値40〜41.9の合格者1人を除外すれば平均68.8で法律と同ランクになるんだよ。

偏差値40〜41.9の「たった1人」が慶應政治の偏差値を69→68に下げたわけ。

逆にその偏差値40〜41.9で政治に合格したって奴が、政治じゃなくて法律に出してたら今度は法律が68で政治が69になるんだよ。

上智外英は合格者のサンプルが19人しかいないんだから1人の影響はもっと大きいだろう。

たった1人の虚偽申告で偏差値が１変わってくるような代ゼミの偏差値が当てになるのかって話。

学歴板ではコンマ以下の数字の大小で上下を争ってるんだから、1人のサンプルで偏差値1変わってくるようないい加減な数字じゃ困るんだよ。

異常な数値があっても無視できるくらいのサンプル数があるなら含めてもいいけど、大きな影響与えるようなサンプル数しか集められない学科は
それが本当かどうか検証するなり、除外するなりしてもらわないと困る

＞＞学歴板ではコンマ以下の数字の大小で上下を争ってるんだから、1人のサンプルで偏差値1変わってくるようないい加減な数字じゃ困るんだよ。


結局コンマ以下の数字の大小で上下を争うこと自体無意味ってことに気がつけよ。
そんなものでどっちが上とか下とか決まらない。

>>56
そんなこと言い出したら学歴板の意味がなくなるだろ

学歴版に意味なんかねーよｗ

代ゼミの2006年の合否分布表家にあったわ。代ゼミの凋落が激しい。

追跡合格者数
　　　　　　　　　　　　2006年　 2012年
早稲田政経（政治）　120人→　48人
早稲田政経（経済）　137人→　54人
早稲田政経（国際）　 52人→　17人
早稲田国際教養　　199人→　68人
早稲田法　　　　　　　255人→105人


慶應法B(法律)　　　97人→　　29人　
慶應法B(政治)　　　87人→　　30人
慶應経済B　　　　　124人→　　31人
慶應総合　　　　　　152人→　　68人
慶應環境　　　　　　138人→　　50人

サンプルが豊富な河合塾が早慶だけじゃなくて全大学の「合否分布と入学者分布」と「合格者平均と入学者平均」を出せばすべて片付くんだけどな。

私立文系は代ゼミなんて言ってる時代は終わった。

大手予備校　大学合格実績

＜東大＞　０６年　　　　　１２年
駿台　　６０５９人　→　７７９１人(12年)
河合　　８４７２人　→１０１６０人(12年)
代ゼミ　７８７０人　→　３６４１人(11年)　12年はまだ公表せず(追跡調査の合計では3000にも満たず、東進未満確定）
−−−−−−−−
東進　　２１０８人　→　３６４０人(12年)

代ゼミどうしてこんなに没落したの？
昔は、受験生の質はともかく
数だけは河合と互角か上回ってただろ
得意の私大すら完敗なんて

確かに今年の代ゼミは一部におかしなところがあったが、

カワイなんぞは例年おかしいとこだらけだぞw

>>62
具体的に今年の代ゼミのおかしいところと河合塾のおかしいところを出してみてよ
そして主観でなく客観的なデータを用いて説明してみてよ

ちなみにSFCはなんらおかしくないぞ
河合塾でも合格者平均は低いし代ゼミの偏差値分布で合格可能性50%を出すと高くなるし

>>61
昔から河合には負けてただろ？
駿台には勝ってたかもしれないけど

河合塾のランク表のおかしさは過去スレ見ればいくらでも出てくるよ。
ま、俺は河合塾がおかしいっていうか、あれは河合塾独自のランク表で1つの参考でしかないし、
ＳＦＣに限って言えば誤解されるようなランク表ではあると思ってる。
それこそメルカトルなんとかってやつで、同じランク表に載せてはいけない学部の1つ。
もちろん、他の予備校との平均をとってどれくらいになるかなんてもってのほか。

代ゼミが偏差値なんてものを出しては行けない予備校であることは確か。合格者平均なんてもってのほか。

ということは、河合塾の合格者平均偏差値を出せば完璧なんじゃね！？

＞代ゼミどうしてこんなに没落したの？

代ゼミは私立文系の予備校
今、私立文系が減っていて、しかも私立文系の浪人生はほとんど居ないんだと
浪人生で一番多いのは、医学部志望者だと

で代ゼミ没落

逆にセンターの分布表サンプル数多過ぎないか
僻地駅弁で合格者の７〜８割集まってるとこあるぞ
センターリサーチ出した人にアンケート送ってるんだろうが
ここまで集まらないだろ

>>68
昔ってどうしても早稲田に行きたいって浪人する人間がいたんだけど、今減ってるのかね？

普通の受験生ならAOとか推薦でひっかかるから
私立文系で浪人するのは、早慶狙い組と
Fランにすら引っかからなかった全落ち組
の両極端なんだと

>>70
昔は浪人の何たらとか言われてたらしいけど、現役が殆どだよ

>>70
ちょっと前に話題になってたな。

【教育】一浪して早慶より現役でMARCH　急速に現役志向化する最近の受験生★2 [12/06/20]
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1340628617/
http://president.jp/articles/-/6426

94年ごろまでは、子供が増えてて大学の枠が増えなかったから
浪人しても翌年難易度が上がってて
おまけに浪人生も累積で昨年までの１浪２浪が積もってきてて
一浪ひとなみなんて言われてた

９５年ごろから少子化が進み、大学の定員が増えた
本来なら浪人は減るはずなんだが、
浪人すれば翌年の入試は易しいのでそこそこ浪人はいた

ここ数年は少子化の下落率が下がって大学は都内でもボーダーフリーが増えて潰れだした
現役でそこそこのところに行くのは簡単になり
浪人してもこれ以上は易しくならないので浪人は減った
→代ゼミ凋落
凋落する前から合格者平均は受験生に意味なかったけどね
むしろ凋落の一因かも

失敬
ｘ昨年
○前年

まいにち　まいにち　ぼくらは山奥の　校舎に　通って　やになっちゃうよ
あるあさ　ぼくは　駅の改札を　とびだして　街に　降り立ったのさ

なんども　あるいた　高田馬場　とっても　きもちが　いいもんだ
せなかの　リュックが　おもいけど　まちは　すてきだ　こころがはずむ
あおいろ　信号で　手をあげて　横断歩道を　わたっていったよ

まいにち　まいにち　楽しいことばかり　ナンパするのが　ぼくの楽しみさ
ときどき　帝短に　わらわれるけど　そんなときゃ　そうさ　にげるのさ

いちにち　あるけば　はらぺこさ　めだまも　くるくる　まわっちゃう
たまには　肉でも　食わなけりゃ　山菜ばかりじゃ　もたないよ
明星の　学食　忍び込み　警備のおじさんに　つまみ出されたよ　

どんなに　どんなに　ためしても　紙の　学生証(カード)　じゃ　だませない
予備校の　警備の　おじさんが　めずらしそうに　びっくりしてた

やっぱり　ぼくは　いなかもの　紙の　学生証(カード)　の　いなかもの
おじさん　つばを　はきながら　ぼくを　邪険に　追い払ったのさ　

でもよく考えてみたら当然じゃね？
データ見ても分かるが、社会の中枢になれる学部は早稲田でも文系なら政経、法、商だけ。
だけどこれらの学部は推薦附属ＡＯを増やし、一般入試をかなり狭めてきた。
こうなると浪人するより明治とかに行ったほうがいいと。

【上場会社役員数ベスト30】　週刊東洋経済(2012.7.7)
■01東京大学・法学部-832　■11東京大学・工学部-355　■21中央大学・経済部-144
■02慶応大学・経済部-791　■12早稲田大・理工部-327　■22神戸大学・経済部-141
■03慶応大学・法学部-592　■13京都大学・工学部-282　■23関西学院・経済部-139
■04早稲田大・政経部-467　■14中央大学・商学部-273　■24同志社大・経済部-138
■05中央大学・法学部-456　■15大阪大学・工学部-242　■25神戸大学・経営部-137
■06早稲田大・法学部-446　■16京都大学・経済部-221　■25明治大学・政経部-137
■07慶応大学・商学部-437　■17明治大学・商学部-213　■27日本大学・法学部-136
■08早稲田大・商学部-433　■18一橋大学・商学部-212　■27名古屋大・工学部-136
■09東京大学・経済部-397　■19一橋大学・経済部-177　■29東北大学・工学部-133
■10京都大学・法学部-369　■20東京工業・工学部-169　■30立教大学・経済部-130

俺の周囲の慶應法って馬鹿ばっかなんだけど、
どうやって偏差値操作したらこんなに高く見えるの？

>>11
早稲田は政経、商、国際の
方が法学部より難しいのか。
一時法が難しい時代もあったのに。

>>78
そもそも私文は馬鹿ばっかりなんだから、三教科偏差値だけ見たって分からないだけ

同じ偏差値の場合圧倒的に合格率の低い同志社法を早稲田社学より上にしている時点で信用できない
人為的操作が行われているとしか考えられない

>>80
私文は馬鹿という人は鳩山（東大工卒）菅（東工大卒）が誕生してから激減したね
おそらく大学に入れる程度の数学は現実的には役に立たない
二人とも総理大臣になったのに政治的知識と判断力が皆無

>>82
民主党の馬鹿二人連れてこられてもねぇ…
民主党の中の適当な文系連れてきても同じくアホだろう

駿台…難関国立と医学部
河合…最大手予備校
代々…私大志望の浪人が多い
東進…新興勢力
進研…幅広いレベルの現役生が参加する模試

様々な媒体で言われてるように受験生の現役志向と浪人回避の安全志向という状況下で代ゼミが昔のままというのはありえないね

2001年度の代ゼミの併願対決データ
http://www.geocities.co.jp/CollegeLife-Lounge/6635/

受験者というのは代ゼミ模試参加者のことだろうと思われるが今とは段違いの数

　　　　2001年　2012年
慶應　16,918　　3,492　　79.4%減
早大　38,482　　8,735　　77.3%減
明治　19,181　　7,640　　60.2%減
立教　12,323　　4,025　　67.3%減

代ゼミの偏差値は本当に調査して作ったものかどうかも疑わしい。
噂では大学からの広告料や貢物に応じて代ゼミは偏差値を上下操作させているという。
たしかに毎年の代ゼミ偏差値を見ると明治や国学院など不自然に高いものが散見される。

あまり調査してないみたいよ。

24 ：武道館：2010/01/23(土) 23:07:00 ミスター代ゼミの統括する分析情報の一つに
センターリサーチの判定値がある。

俺も出席したことがあるのだが、代ゼミのBライン判定値設定の欠点は
仮想定員などというものによる定員充足値をBラインとしている点である。
当然つじつまが合わなくなるから、人の目を経て修正をかける。
そのさじ加減が職員によりまちまちであることが問題点なのだ。

特に、外国語学部、教育学部、工学部などの定員数の少ない学科では
Bライン選定に分布や仮想定員はほとんど参考にならない。
俺は、2度ほど参加した時点で、この欠点に気づいた。
以来、20年近くなるが、根本的な算出方法は変わっていない。

25 ：武道館：2010/01/23(土) 23:16:28
生徒の報告には1点の違いも許さない、正確さを要求しておきながら、
出力側では、個人差のある経験値と職人の技でBラインを設定する。

そこには1行や2行分のラインの上下はどちらでもいいらしい。
迷った時には高めに設定するのが鉄則だとか。
超高性能コンピュータもプログラムソフトを誤ると、とんだ宝の持ち腐れ。

そういう方法の陣頭指揮をとっているS口のやり方は
信頼を感じない。
俺はそういう意味でも奴を信用していない。

35 ：通天閣 ◆5m18GD4M5g：2010/02/03(水) 00:10:12
代ゼミのセンターリサーチの参加者数は全国最大だが、
これにはからくりがある。

代ゼミの分析には直接参加していない高校団体には
ベ○ッセやK合の学校控えが保管されているのだが、これを拝借して
代ゼミのデータとして入力してしまうんだよ。

近年では、ベ○ッセやK合の大学コードを、代ゼミの大学コードに
変換してしまうプログラムも開発済み。
これで、参加者○万件を上乗せできるって訳だよ。

宇野総理とかいうピンク問題で短命で辞職したのも国立の神戸大学。これをバカと呼ばずに何と呼ぶか。

>>65
河合のSFCってなんであんなことになってるの？
個人的には、１教科ってことを考慮しても７２，５は高過ぎると思えるんだけど

http://www.yozemi.ac.jp/bunpu/shiritsu/shiritsu/kanto/keiogijuku.html#gakubu7
合格率50％なんだから代ゼミ見てもそうなるよ

代ゼミの難易度は過去数年のランクも考慮して決めるから最近のランキングとはかけはなれがち。
特に関西私大に関してはあてになりそうにない。

>>87

今年の代ゼミのセンターリサーチ

横市医　A判定0人、B判定7人　C判定41人、　D判定68人

B判定以上が7人て・・・

＜慶應環境＞　河合塾 　ボーダー７０．０　合格者平均６３．７

　　　　　　　　 合　　否　合格率
72.5〜　　　 　４　　　５　　４４％　
70.0〜72.4　２４　　１１　　６９％　ボーダーライン７０．０
67.5〜69.9　２２　　４０　　３５％
65.0〜67.4　２７　　５８　　３２％
62.5〜64.9　２８　　８３　　２５％　合格者平均６３．７　
60.0〜62.4　３２　１０２　　２３％　
57.5〜59.9　１９　１１０　　１５％　
55.0〜57.4　１３　　８７　　１３％　
52.5〜57.4　　７　　７１　　　９％
50.0〜52.4　　５　　４６　　１０％
47.5〜49.9　　０　　２９　　　０％
45.0〜47.4　　２　　１８　　１０％
42.5〜44.9　　０　　１３　　　０％

http://keidai.kawai-juku.ac.jp/entrance/countermeasure/independent_survey/standard_score.php?sid=71bbd94f5b93840447ee52138c55695e

＜慶應総合＞　河合塾 　ボーダー７２．５　合格者平均６５．１

　　　　　　　　 合　　否　合格率
72.5〜　　　 １４　　１４　　５０％　ボーダーライン７２．５
70.0〜72.4　２２　　３４　　３９％　
67.5〜69.9　３３　　５６　　３７％
65.0〜67.4　４４　１０６　　２９％　 合格者平均６５．１
62.5〜64.9　３０　１１９　　２０％　　
60.0〜62.4　２８　１３６　　１７％　
57.5〜59.9　２０　　９７　　１７％　
55.0〜57.4　　８　　７９　　　９％　
52.5〜57.4　　５　　６３　　　７％
50.0〜52.4　　４　　５６　　　７％
47.5〜49.9　　１　　３５　　　３％
45.0〜47.4　　０　　１９　　　０％
42.5〜44.9　　０　　１０　　　０％

http://keidai.kawai-juku.ac.jp/entrance/countermeasure/independent_survey/standard_score.php?sid=71bbd94f5b93840447ee52138c55695e

＜早稲田政経-政治＞　河合塾 　ボーダー６７．５　合格者平均６７．７

　　　　　　　　 合　　否　合格率
72.5〜　　　 　９　　　４　　６９％　
70.0〜72.4　４６　　１６　　７４％　
67.5〜69.9　６６　　５９　　５３％　ボーダーライン６７．５ 　合格者平均６７．７
65.0〜67.4　４１　１３３　　２４％
62.5〜64.9　２４　１３７　　１５％　　
60.0〜62.4　１１　１１４　　　９％　
57.5〜59.9　　３　　７８　　　４％　
55.0〜57.4　　２　　５７　　　３％　
52.5〜57.4　　１　　３６　　　３％
50.0〜52.4　　０　　２０　　　０％
47.5〜49.9　　０　　　９　　　０％
45.0〜47.4　　０　　　６　　　０％
42.5〜44.9　　０　　　６　　　０％

http://sodai.kawai-juku.ac.jp/entrance/countermeasure/independent_survey/standard_score.php

＜慶應法-政治＞　河合塾 　ボーダー７０．０　合格者平均６９．１

　　　　　　　　 合　　否　合格率
72.5〜　　　 １７　　　５　　７７％
70.0〜72.4　４９　　２３　　６８％　ボーダーライン７０．０
67.5〜69.9　５１　　７８　　４０％　合格者平均６９．１
65.0〜67.4　２６　１０５　　２０％
62.5〜64.9　　６　　９２　　　６％　　
60.0〜62.4　　５　　８５　　　６％　
57.5〜59.9　　１　　６０　　　２％　
55.0〜57.4　　２　　４０　　　２％　
52.5〜57.4　　０　　３４　　　０％
50.0〜52.4　　０　　１５　　　０％
47.5〜49.9　　０　　１３　　　０％
45.0〜47.4　　０　　　５　　　０％
42.5〜44.9　　０　　　２　　　０％

http://keidai.kawai-juku.ac.jp/entrance/countermeasure/independent_survey/standard_score.php?sid=71bbd94f5b93840447ee52138c55695e

河合塾生が不合格でも合格申告していることが京大カンニング事件で露呈しましたｗ

河合塾と代ゼミのサンプル数の差　＜慶應義塾＞
http://keidai.kawai-juku.ac.jp/entrance/countermeasure/independent_survey/standard_score.php?sid=71bbd94f5b93840447ee52138c55695e
http://www.yozemi.ac.jp/bunpu/shiritsu/shiritsu/kanto/keiogijuku.html

　　　　　　　河合塾　　　　　　　　　　　　代ゼミ
　　　　 合格　不合格　合平均　　合格　不合格　合平均
文学　　587　　1,186　　　65.8　　　112　　　281　　　65.8
法律　　217　　　847　　　69.1　　　-29　　　163　　　69.0
政治　　159　　　559　　　69.1　　　-30　　　144　　　67.7
経Ａ 　　683　　1,676　　　67.4　　　-94　　　298　　　68.4
経Ｂ 　　183　　　639　　　67.8　　　-31　　　155　　　67.1
商Ａ 　　767　　1,395　　　66.5　　　102　　　221　　　67.6
商Ｂ 　　167　　　862　　　67.6　　　-36　　　170　　　67.8
総政　　212　　　855　　　65.1　　　-68　　　220　　　64.8
環境　　187　　　696　　　63.7　　　-50　　　217　　　64.8
工一　　333　　　535　　　67.2　　　-60　　　104　　　69.0
工二　　155　　　221　　　65.4　　　-29　　　-58　　　68.0
工三　　248　　　602　　　67.4　　　-50　　　101　　　68.9
工四　　306　　　701　　　66.6　　　-48　　　122　　　67.7
工五　　194　　　517　　　65.7　　　-35　　　-98　　　66.6
医＿　　-76　　　361　　　72.0　　　-20　　　-87　　　72.9
薬＿　　166　　　525　　　65.5　　　-48　　　140　　　66.2
薬科　　-86　　　131　　　66.3
看護　　-91　　　272　　　60.5　　　-23　　　-55　　　62.7

合計　4,817　.12,580　 17,397　　　865　　2,634　　.3,499

慶應義塾　2012年入試結果　受験者39,840　合格者9,279

河合塾　合4,817／9,279…51.91%　　否.12,580／30,561…41.16%　全体　43.67%
代々木　合　865／9,279…. 9.32%　　否　2,634／30,561…. 8.62%　全体　. 8.78%

結局、河合塾の偏差値は役に立たないってことだなｗ

名古屋人の河合

河合塾って試験前に受験番号書かせたはずなんだけどね

いろんな数字が激減しているのは、それなりの理由があるからでしょう

河合塾の方が分母大きいし妥当性がある

代ゼミの偏差値はサイコロ転がして決めているという噂だな、適当だし。
偏差値なら河合塾か東進を基準にしようぜ。

代ゼミは偏差値分布の合格者平均と
公式発表の偏差値　ずれていることが少なくないよな

代ゼミにおける今年の偏差値の決定会議

部長「さて、それじゃ偏差値決めようか　まず各大学から代ゼミへの貢状況は？」

社員A「明治大学は地方会場入試での代ゼミ校舎しようと広告料その他コンサル料名義のみかじめ料で１０億円です」

部長「明治は毎度ぶっちぎりの貢ぎ額だな　よし偏差値＋３だ　次、青学は？」

社員B「未だわが代ゼミの圧力に屈しようとしません　広告も代ゼミに出すくらいならお茶ゼミに出すほうがマシだと言われました」

部長「うぬぬぬーーーー！　青学偏差値−３！　あとサンデー毎日から依頼されてるW合格記事で青学の捏造データ送っとけ！」

こうして代ゼミはドンドン泥沼にはまっていっていることを自分で気づいていない

女性専用自習室（笑）

これは代ゼミに限らないことだが
だいたいマーチ以下は偏差値があるのに
早慶に毎年全く偏差値変動がなく
常に各分野でトップ偏差値というのが不自然
その極めつけは社学で昼間部以降初年度で
偏差値６３とかありえんだろ
ただ昼間になっただけで教員ややってるレベルは
変化なしでだぞ
そして今や代ゼミは政経偏差値と同じ
これはどう考えても不自然
つまり偏差値は大学と予備校の間の交渉で
事前に決まってて受験生はそれに誘導されているだけ
ということが考えられる
早稲田の所沢学部なんかふつう逝きたがるか？
いくら早稲田でもありえんだろ
早稲田はあのキャンパスに4年間通えるから
受験生の支持があったのに
SFCもいくら１教科入試とはいえ不自然に高すぎ

たとえば可愛の偏差値で社学と政経の偏差値は同じだが
政経でなくたとえば商と社学でW合格して社学を選ぶ奴って
実際いるか？皆無に近いと思うぞ
それに調べてみればわかるが政経、法、商などと社学とでは
合格者の出身高校がぜんぜん違う
開成とか麻布で社学を受けてるやつなんかほとんどいない
それなのに偏差値が同じというのは明らかに不自然過ぎ
つまり偏差値は結果として出されたものではなく大学と予備校との
なれ合いで予定として出されるものであるのではないか
偏差値分布なんてものも予定された偏差値になるように適当に配分すれば
そうなるしそれを正しいと証明する手段は第三者にはまったくない

>>111
実際に進学している層が違うだけで、合格者の平均は変わらないんだよ
最上位層が受けても受けなくても、ボーダーには変化がないだけの話

早大塾　河合塾　全統模試偏差値の合否分布

　　　　　　　　　法学部(67.5)　　　　　　経済学科(67.5)　　　　　商学部(67.5)　　　　　社会科学部(67.5)
　　　　　　　 合格 不合格　合率　　合格 不合格　合率　　合格 不合格　合率　　合格 不合格　合率
72.5以上　　　-12　　--4　　75%　　　-12　　--7　　63%　　　--9　　--8　　53%　　　-10　　--7　　59%
70.0〜72.4　　-78　　-13　　86%　　　-49　　-30　　62%　　　-45　　-30　　60%　　　-39　　-23　　63%
67.5〜69.9　　141　　113　　56%　　　-94　　-93　　50%　　　161　　-88　　65%　　　101　　-99　　51%
65.0〜67.4　　149　　215　　41%　　　-70　　199　　26%　　　239　　346　　41%　　　176　　279　　39%
62.5〜64.9　　-87　　312　　22%　　　-34　　215　　14%　　　183　　648　　22%　　　186　　608　　23%
60.0〜62.4　　-35　　309　　10%　　　-11　　218　　-5%　　　110　　825　　12%　　　-92　　782　　11%

合計　　　　　 525　1,631　　　　　　　.278　1,152　　　　　　　814　4,718　　　　　　　.684　4,635
平均偏差　　.66.8　 .60.5　　　　　　　67.4　 61.4　　　　　　　65.1　 .58.2　　　　　　　64.6　 .57.9

これが会員向けに提供されてる合否分布のデータ
河合塾は機械的に50%ラインで判定してるのがよく分かるだろ

代ゼミ・駿台はむかっしからあったよな。。。
新興勢力、河合、東進など、いろいろ趣向を変えて台頭してきたな。
駿台の午前部の入学テストは日大・商レベルあったのにね。。。ｒ
時代時代でいつも言いたいこといってるやつはどこにでもいるんだね。。。
結局予備校なんつーのは塾経営とおなじで、他をこけ落として生き延びる
偏差値なんか、どこもあてにならないっつーの。
駿台・代ゼミはその経営学からして信用に値すんだろ？

金もらって、偏差値操作しても
公務員じゃないから、逮捕されないよな

代ゼミは一番あてにならんだろwww
職員にまともな給料払えない状態で経営が苦しくて大学を脅迫して偏差値操作の裏金強要しているくらいだし。
まあ比較的まともなのは河合塾だな。大学の入試問題作るくらいだし政府の教育審議会にも参加している。
駿台もそこそこあてになるが私大はやはり河合だろう
代ゼミは三大予備校から脱落で代わりに東進が入った

代ゼミは本当に経営が苦しい
代ゼミは本当に経営が苦しい
代ゼミは本当に経営が苦しい
代ゼミは本当に経営が苦しい
代ゼミは本当に経営が苦しい
代ゼミは本当に経営が苦しい
代ゼミは本当に経営が苦しい
代ゼミは本当に経営が苦しい

>>100と>>43を見ればわかるが合格者のサンプルが豊富な河合塾では慶應法律と政治の合格者平均はどちらも69.1で差がない。

代ゼミでは法律69.0、政治67.7と法律と政治でかなり差が開いているが、この差は代ゼミで偏差値40〜41.9で合格したと申告したたった1名によるもの。

この一人を除外して偏差値を出せば政治の平均は68.8となり、法律と差はなくなる。

これはサンプルの多い河合塾の結果とも整合性がある。

異常なデータを何の検証もせずにそのまま使う代ゼミはアホ。

異常なデータ１つで数字が大きく変わる程度のサンプルしか集められない代ゼミは糞。

河合塾と代ゼミのサンプル数の差　＜慶應義塾＞
http://keidai.kawai-juku.ac.jp/entrance/countermeasure/independent_survey/standard_score.php?sid=71bbd94f5b93840447ee52138c55695e
http://www.yozemi.ac.jp/bunpu/shiritsu/shiritsu/kanto/keiogijuku.html

　　　　　　　河合塾　　　　　　　　　　　　代ゼミ
　　　　 合格　不合格　合平均　　合格　不合格　合平均
法律　　217　　　847　　　69.1　　　-29　　　163　　　69.0
政治　　159　　　559　　　69.1　　　-30　　　144　　　67.7

＜慶應法-政治＞　 　代ゼミ　合格者平均67.7　偏差値40の申告者1人を除いた平均は68.8
　　　　　　　 合　　　 　
74〜75.9　　１
72〜73.9　　３
70〜71.9　　７
68〜69.9　　９
66〜67.9　　４
64〜65.9　　１
62〜63.9　　３
60〜61.9　　１
58〜59.9　　０
56〜57.9　　０
54〜55.9　　０
52〜53.9　　０
50〜51.9　　０
48〜49.9　　０
46〜47.9　　０
44〜45.9　　０
42〜43.9　　０
40〜41.9　　１←この１人が慶應政治全体の平均偏差値を１下げてる

ID:p49tu+kk

こいつ青学関係者か？
青学が早稲田社学と同じように代ゼミで低くて河合塾で高いのは
青学(社学)なら受かるかも、というチャレンジ層が中心だからで受験生の質が良くないから
質が悪くても合格のボーダーラインは高いので河合塾で高く出る
意識の高い受験生は青学や社学を受けないのは高校別の合格者数で明らかで裏金とかの陰謀論よりよっぽど説得力がある

社学＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞マーチ

2012年入試結果　ベネッセ記述模試　合格者平均偏差値　※サンプル数はそれぞれ受験者の25〜30%と精度が高い
http://www.geocities.jp/bene2013/bene2013.html
慶大　73.0　(文74.1　法78.6　経済76.3　商　 76.1　総政69.2　環境63.6)
早大　70.8　(文72.1　法74.5　政経75.3　商　 71.7　国教74.1　文構71.4　教育69.3　社学70.5　人科66.7　スポ.62.6)
上智　70.3　(文70.1　法72.5　経済69.7　　 　 　 　　外語70.9　総合68.3)
明治　65.9　(文66.4　法65.6　政経67.6　商　 64.6　国日67.2　情ｺﾐ65.5　経営64.5)
立教　64.5　(文64.9　法66.2　経済64.0　経営65.9　異ｺﾐ69.6　社会66.1　観光62.1　福祉58.9　心理63.2)
中央　64.3　(文63.2　法69.7　経済62.2　商　 61.3　総政65.3)
青学　63.2　(文64.6　法62.9　経済61.3　経営61.9　国政64.9　総合63.8　教育65.2　社情60.9)
法政　60.9　(文62.3　法62.2　経済58.2　経営60.5　GIS. 69.6　社会59.7　国際63.0　人間59.5　福祉56.6　ｷｬﾘ..57.8　スポ.60.0)
武蔵　59.4　(文59.5　　 　 　　経済59.4　社会59.4)
成蹊　58.9　(文60.0　法58.3　経済58.5)

>>116
明治みたいに予備校に裏金渡して偏差値捏造してもらってる大学があるから偏差値というものが信用できなくなるんだよな。

ＳＦＣに関しては、どうみても河合が一番不自然

>>123
ＳＦＣは「河合の偏差値の出し方」を理解してれば不自然っていうことはない。

合格可能性５０％になるところをボーダーＣ判定値としてランク付けしてるだけ。

６７．５〜７２．４の偏差値だと合格可能性３５％は超えるけど５０％以下だからＤ判定。それ以下だとＥ判定。

合格者平均は６５．１で合格者の約半数は偏差値６５以下しかないけど、偏差値６５以下の合格率は３０％以下なことは事実なわけだし、

それを合格者の平均が６５なんだから、偏差値６５で合格可能性５０％ってことにしろっていうのも無茶な話。

合格可能性５０％を偏差値ランクとして出すと言ってる以上、合格率５０％になるのが７２．５なんだから７２．５にせざるを得ないのは自然な話。

＜慶應総合＞　河合塾 　ボーダー７２．５　合格者平均６５．１

　　　　　　　　 合　　否　合格率
72.5〜　　　 １４　　１４　　５０％　Ｃ判定　合格可能性５０％ 　
70.0〜72.4　２２　　３４　　３９％　Ｄ判定
67.5〜69.9　３３　　５６　　３７％　Ｄ判定　合格可能性３５％
65.0〜67.4　４４　１０６　　２９％　Ｅ判定
62.5〜64.9　３０　１１９　　２０％　Ｅ判定
60.0〜62.4　２８　１３６　　１７％　Ｅ判定　
57.5〜59.9　２０　　９７　　１７％　Ｅ判定　
55.0〜57.4　　８　　７９　　　９％　Ｅ判定　
52.5〜57.4　　５　　６３　　　７％　Ｅ判定
50.0〜52.4　　４　　５６　　　７％　Ｅ判定
47.5〜49.9　　１　　３５　　　３％　Ｅ判定
45.0〜47.4　　０　　１９　　　０％　Ｅ判定
42.5〜44.9　　０　　１０　　　０％　Ｅ判定

女の子にだけ特別に自習室があるのかねえ
驚いたわ

河合でA判定出すのはキツかったな
最後の方は記述九割とってもギリギリ無理だった気がする

>>120
平均点の人数が一番多くてそこから点数が離れるほど人数が減っていく
ことを知ってそう言ってるのか？受験者数増えれば増えるほど成績上位者
の割合が下がって当然なんだよ。

>>120
君、いい方が逆。
代ゼミと河合塾で乖離が大きいところ、
例えば南山同志社や中央、立命館（代ゼミ偏差値＞河合塾偏差値）が代ゼミで高く出るのは、最初からほぼ入学するレベルにない国立上位組が併願してくれるから。
だから合格者平均だとたかく出る。

ちなみに、青学は全体的に代ゼミ偏差値＞河合塾偏差値で、代ゼミと河合塾で乖離は小さいってだけ（全体的に見れば立教のほうが乖離は小さいくらい）
社学は河合塾偏差値＞代ゼミ偏差値で乖離が大きいけどね。

偏差値６５以上の受験者数は早社が７３４人、早国際が３９１人だが、
受験者数は早社が圧倒的に多いため受験者数に占める偏差値６５以上の割合は
早社１３．８％、早国際２８．０％となる。早社が早国際より受験者の
レベルが低いわけではない。数字の出所は河合塾の分布表。

>>121を平均偏差値70以上で抜き出したやつだけど、まぁ代ゼミと同じような傾向じゃない？

【2012年入試結果　ベネッセ記述模試　合格者平均偏差値】70〜
※サンプル数はそれぞれ受験者の25〜30%と精度が高い

78.0~78.9 慶応法律78.9、慶応政治78.2
77.0~77.9 慶応経済Ｂ77.1、
76.0~76.9 早稲田政経（政治）76.8、慶応商Ｂ76.5、早稲田政経（国際政治）76.5
　　　　　慶応商Ａ76.0、慶応経済Ａ76.0、　　　　
75.0~75.9
74.0~74.9 早稲田法74.5、慶応文74.1、早稲田国教74.1、早稲田政経（経済）74.0
73.0~73.9 上智国関73.0、
72.0~72.9 上智法律72.5、早稲田文72.1、
71.0~71.9 上智地環71.7、早稲田商71.7、中央法律71.4、早稲田文構71.4
70.0~70.9 上智外国語70.9、上智経営70.7、早稲田社学70.5、上智文70.1

駿台はもうちょっとこれを引き伸ばした感じかな？

2013年度 サンデー毎日　最新版偏差値ランキング　8/7掲載　３科目平均偏差値

70　慶應義塾法
69
68　慶應義塾経済　早稲田政経
67
66　早稲田法　　　上智法
65　中央法　　　　
64　慶應義塾文　　早稲田文　　　早稲田国教　
63　慶應総合政策　慶應義塾商　　早稲田商　早稲田教育
62　慶應環境情報　早稲田社学　国際基督　上智経済　同志社法
61 早稲田文構　　上智文
60　
59　早稲田人間科　立教異文
58　明治政治経済　立教法　　　　明治商
57　青山学院国政
56 早稲田スポーツ

東大合格者併願成功率

上智法　　 １００％（２/２）
同志社法　１００％（７/７）
上智文　　 １００％（８/８）
上智経済　１００％（１１/１１）
中央法　　 １００％（１２２/１２２）

もうサイコロ振って偏差値決めるのは止めてほしいわ
＞代ゼミ

代ゼミのデータも見つけた

【２０１２年度代ゼミ合格者平均偏差値】62〜　代ゼミＨＰ(2012.6.15)

69.0~69.9 慶応法律69.0
68.0~68.9 慶応経済Ａ68.4、早稲田政経（国際政治）68.4
67.0~67.9 慶応商Ｂ67.8、慶応政治67.7、早稲田政経（政治）67.7、慶応商Ａ67.6、
　　　　　早稲田法67.2、慶応経済Ｂ67.1、早稲田政経（経済）67.0、
66.0~66.9
65.0~65.9 慶応文65.8、早稲田国教65.8、早稲田商65.7、上智国関　65.4、ＩＣＵ65.2　
　　　　　中央法律65.0　上智地環65.0
64.0~64.9 早稲田文64.9、上智法律64.8、慶応総合政策64.8、環境情報64.8、早稲田文構64.7、
　　　　　早稲田教育64.4、上智経済64.4、上智経営64.3、上智文64.2　　　
63.0~63.9 早稲田社学63.9、中央国企63.7、上智外国語63.4
62.0~62.0 中央政治62.9、早稲田人科62.8、明治政経(経済）62.5、明治政経（政治）62.3

東大合格者には１００％合格され、同一学部を複数回受験できる。
合格平均が無駄に高いだけなんだから早大と張り合う資格なし。

大学の受験料収入を左右し、
浪人が増える数値を発表。
予備校の商法でしょうが。

◆代ゼミ　大学ランキング２０１３　　《３科目偏差値》◆
http://univrank.blog.shinobi.jp/Entry/403/
http://publications.asahi.com/ecs/detail/?item_id=13729
※平均値は小数点第三位四捨五入

�@早稲田大　66.30（文65　法69　政経70　商67　国教67　社学66　教育65　文構66　人科65　スポ.63）
�A慶應大学　65.83（文66　法69　経済68　商67　環情62　総政63）

�B上智大学　65.20（文65　法67　経済65　外語65　総人64）
�C明治大学　63.14（文64　法64　政経64　商63　経営63　国日63　情報61）
�D中央大学　63.00（文62　法67　経済61　商62　総政63）
�E同志社大　62.90（文64　法66　経済64　商62　グロ.65　社会61　政策63　文情61　心理63　スポ.60）
�F立教大学　62.78（文64　法64　経済64　経営63　異文65　社会63　観光62　福祉59　心理61）

�G学習院大　61.33（文60　法63　経済61）
�H立命館大　61.11（文62　法64　経済61　経営61　国関64　産社59　政策60　映像60　スポ.59）
�I青山学院　61.00（文61　法61　経済60　経営61　国政63　総文60　教育61　社情61）
�J南山大学　60.33（文61　法61　経済61　経営59　外語62　総政58）
�K関西学院　60.22（文60　法62　経済61　商61　国際64　社会60　総政58　教育58　福祉58）

�L法政大学　59.08（文60　法62　経済60　経営61　グロ.59　社会60　国文59　人間59　福祉57　スポ.58　ｷｬﾘｱ57　情報57）
�M成蹊大学　58.66（文59　法59　経済58）
�N関西大学　58.20（文59　法60　経済59　商 59　外語61　社会58　政策58　総情56　安全56　健康56）

出典：大学ランキング２０１３（朝日新聞出版）入試難易度ランキング

>>135
どこの大学のこと言ってんの？

>>127
前半は正しいけど後半は全く意味不明
要するに、下位層がたくさん受ける学部ってだけの話だろ
そのデータを見ると、どちらも上位は受けるけど、社学はそれプラス下位層が大量に受けるんだと読み取れる

社学批判は実は地底批判と同じなんだよ

・社学は下位層が大量に受かるから合格者平均が低い
・地底(例えば東北大)は上位層(東大京大受験者)がいなくて下位層が大量に受かるから合格者平均が低い
・合格者平均が低いからといって合格のボーダーラインが低いわけではない

国立と私大は入学者平均が〜、と言うかもしれないが私大に入学を決めるのも国立に滑り込むのも合格ギリギリというのは同じ
でなければもっと国立の倍率は低くなる
代ゼミは当てにならないがセンターリサーチの結果だけは受験者の8割くらい集めてるので参考になる

東北大
http://www.yozemi.ac.jp/bunpu/center/kokkoritsu/tohoku/tohoku.html

>>140
＞国立と私大は入学者平均が〜、と言うかもしれないが私大に入学を決めるのも国立に滑り込むのも合格ギリギリというのは同じ

全く意味が分からん
倍率からギリギリで合格かどうかなんて全く分からないし、仮にどちらもギリギリだとしても倍率は何の関係もない
社学は蹴る奴が多くて国立は蹴る奴が少ないから、合格者平均の話に繋がるんだろ…？

>>141
合格者平均→入学者平均

>>140を補足すると合格者平均が低いというのは早慶に比べて地底が低いということ

このことを科目だとか母集団とか言って否定してきたが違う
受験日程の関係から上位が抜けた地底が東大受験者が大量に受けている早慶に合格者平均で勝てるわけがない

ボーダーライン＝難度は一緒　早稲田法、商、社学
でも合格者平均偏差値なるものが低いから下に見るんです
この滑稽さを理解できますか

>>143

たぶん、社学は偏差値が法や商より上になったとしても下に見られるのは変わらないと思う。

社学がバカにされるのは難易度の問題ではなく歴史や実績、成り立ちといった「格」の問題だと思う。

>>141
言いたいことは｢合格者平均偏差値｣という実体のないものに振り回されているってことですよ
合格した以上、求める学力ラインを超えているという事実は変わらず模試の偏差値は重要ではない

いや、全く違うよ
国立はそこまで蹴られないのに対して、社学は私立の中でも特に蹴られるから入学者の質が悪いってことだろ？
早慶他学部とボーダーはそこまで変わらないけど、上位層がごっそり抜けてるという違いがある

>>146
まだ理解できてないようだね
大学側が要求する学力を超えているという点で上位合格も下位合格もない
学部や大学の序列はあるが

国立で言えば東大文一に主席で合格した人と最下位で合格した人には合格したという事実だけが残りそれ以上はない
たとえ京大法に主席で合格した人より東大文一に最下位で合格したほうが要求学力は上で模試の結果(偏差値)は関係ない

スレに関係する話題だと合格者平均偏差値は意味がない

いつの間にか社学スレになってる件ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

代ゼミは言うまでもなくクソだよ。
模試の解説とか、プレ模試の問題のテキトーさはひどすぎ

河合が受験者数が多いのは、大学受験に縁のないDQN校にまで学校ぐるみで受けさせてるから。
あんな母数は全く意味なし。
私立で言えばやはり代ゼミが一番当てになる。

＞社学は私立の中でも特に蹴られるから

社学より法や商の方が蹴られ率は高い。

　　　　　　　　　募集　　合格　　歩留まり率（募集通り入学した場合）

早稲田政経　４５０　　１１０４　　４０．８％

早稲田社学　４５０　　１２８４　　３５．０％

早稲田法　　 ３００　　　９４３　　３１．８％

早稲田商　　 ４５５　　１５４７　　２９．４％

>>149
模試の受験者だけじゃなくて　合格者のサンプルの数を比べてから出直してきたら？

合否分布表における合格者のサンプル数

　　　　　　　　　河合塾　代ゼミ　ベネッセ
早稲田政治　　２０４　　　４８　　　８６
早稲田経済　　２７８　　　５４　　１６１
早稲田国政　　　９２　　　１７　　　４８
早稲田法　　　 ５２５　　１０５　　３３２
早稲田商　　　 ８１４　　１６７　　４３４
早稲田文　　　 ６８９　　１５５　　４４６　　
早稲田文構　　８９０　　１７４　　５２２
早稲田社学　　６８４　　１６７　　３４２
早稲田国教　　３９４　　　６８　　２３６
早稲田理工　１７４１　　３００　１５４５
−−−−−−−−−−−−−−−−−
合計　　　　　６３１１　１２５５　　４１５２

　　　　　　　　　河合塾　代ゼミ　ベネッセ
慶應法律　　　２１７　　　２９　　　１２９
慶應政治　　　１５９　　　３０　　　　９９
慶應経済A　　６８３　　　９４　　　３３３　
慶應経済B　　１８３　　　３１　　　１３７
慶應商A　　　 ７６７　　１０２　　　４３７
慶應商B　　　 １６７　　　３６　　　　９３
慶應文　　　　 ５８３　　１１２　　　３６７
慶應総合　　　２１２　　　６８　　　１４１
慶應環境　　　１８７　　　５０　　　１４０　
慶應理工　　１２３６　　２２２　　１０５１
−−−−−−−−−−−−−−−−−
合計　　　　　４３９４　　７７４　　２９２７　

＜慶應法-政治＞　代ゼミ

　　　　　　　 合　　否　　合格率　　
76〜　　　　　
74〜75.9　　１　　　１　　５０％　||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
72〜73.9　　３　　　２　　６０％　||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
70〜71.9　　７　　　６　　５４％　||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
68〜69.9　　９　　１８　　３３％　|||||||||||||||||||||||||||||||||
66〜67.9　　４　　１９　　１７％　|||||||||||||||||
64〜65.9　　１　　３１　　　３％　|||
62〜63.9　　３　　１５　　１７％　|||||||||||||||||
60〜61.9　　１　　１９　　　５％　|||||
58〜59.9　　０　　　９　　　０％
56〜57.9　　０　　　９　　　０％
54〜55.9　　０　　　６　　　０％
52〜53.9　　０　　　３　　　０％
50〜51.9　　０　　　３　　　０％
48〜49.9　　０　　　２　　　０％
46〜47.9　　０　　　１　　　０％
44〜45.9　　０　　　０　　　０％
42〜43.9　　０　　　０　　　０％
40〜41.9　　１　　　０　１００％　||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||

↑
どっちが正確なデータを出せるかって話。
↓

＜慶應法-政治＞　河合塾

　　　　　　　 合　　　否　合格率　　
72.5〜　　　 １７　　　５　７７％　|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
70.0〜72.4　４９　　２３　６８％　|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
67.5〜69.9　５１　　７８　４０％　||||||||||||||||||||||||||||||||||||
65.0〜67.4　２６　１０５　２０％　||||||||||||||||||
62.5〜64.9　　６　　９２　　６％　|||||
60.0〜62.4　　５　　８５　　６％　|||||
57.5〜59.9　　１　　６０　　２％　||
55.0〜57.4　　１　　４０　　２％　||
52.5〜57.4　　０　　３４　　０％　　
50.0〜52.4　　０　　１５　　０％　
47.5〜49.9　　０　　１３　　０％　
45.0〜47.4　　０　　　５　　０％　
42.5〜44.9　　０　　　２　　０％　

まあ代ゼミ偏差値河合偏差値両方いいスコアを出してる大学は
こんなに躍起にならんだろう。

河合塾はあの立命館(笑)を早慶に次ぐ偏差値を叩きだしたところだからなあ。
いかんせんあのテキトーな偏差値のつけ方からして信用できないんだよね。

>>137
なんで代ゼミオリジナルを使わないんですか？＾＾

>>154
河合塾は色眼鏡で見ずに機械的に判定してたということだろ
別に批判されることではない

立命館だろうが武蔵だろうが入試で実態とかけ離れた合格ラインを設定して合格を絞り込めば
結果として非常に高いボーダーラインになる
その入試方式で入学者ゼロでも構わないという判断で行ってたんだろ
入試改革と称してたのに情報公開に消極的だったのがそれを証明した
今の立命館は情報公開に応じてるし一般入学比率を上げてる結果としてボーダーラインが崩壊してるけどな

長文ご苦労。
ま、俺の大学は代ゼミも河合もいい偏差値出してるからどうでもいいんだけどねｗ

代ゼミ信者がことごとく論破されてるのが面白い

>>156
要するに偏差値操作に引っかかりやすい河合ってことだな。

上げ忘れたｗ

国立は駿台

私立は河合、東進

これで決まりだろ。
いつまでも代ゼミでごねてんのは��法あたりかｗ

>>154
偏差値は超短期的には操作可能ってことが裏付けられたじゃん

そしてその後の立命館の河合塾偏差値暴落見たら、
偏差値は長期的には操作不可能だと言うことも裏付けられた。

>>162
代ゼミの偏差値は偏差値操作できなかったよ＞立命館。

>>163
代ゼミはその年の入試難易度だけでなく、
過去の難易度を入れて偏差値調整加えるからな。

加えて、代ゼミの合格者平均偏差値は、
河合塾と比べたら入試難易度として適正ではないから。

国立上位層の影響もあって立命館は代ゼミ合格者平均偏差値だと、
河合塾ボーダー偏差値と比べ相対的に高めに出る。
立命館は河合塾はだとひどい扱いだけど、
入試難易度としたらそっちがより適正。

だったら２００５年前後の河合の立命館の数値はあってるんだね。
恐ろしや立命館ｗｗ

>>165
超短期での入試難易度の急上昇は正しかったたろうね。
でもそれ見た受験生は当たり前にパスするけどね、んで偏差値は元通りw
当時と比べたら一般受験者数自体も激減してんじゃね？w

偏差値操作に引っかかる予備校なんて当てになりませんｗ

>>164
調整加えたらこんなブレまくったりしないんじゃない？　慶應法律みたいに一気に４上げて翌年２下げたり、上智外英みたいに１上げといて、翌年一気に４下げたり。

http://www.geocities.jp/gakurekidata/yozemi91-12.mht

　　　　　　　　　11年　　　　12年　　　13年
慶應法律　　　　６７　　７１（△４）　　６９（▲２）
上智法律　　　　６５　　６７（△２）　　６５（▲２）
中央法律　　　　６５　　６７（△２）　　６５（▲２）
上智外英　　　　６６　　６７（△１）　　６３（▲４）


上智とか振り回されっぱなし。　　　　

上智法（国関）　09年６５→10年６８（△３）→11年６５（▲３）　３上がって翌年３下がる

上智法（地環）　07年６５→08年６２（▲３）→09年６４（△２）→10年６６（△２）　　３下がってその後２年連続２UP
　　　　　　　
上智外（英語）　09年６４→10年６７（△３）　

上智文（国文）　10年６１→11年６４（△３）

ひっかかるとかそういう問題じゃないからw
河合塾は単純にその年の入試難易度をデータとして出しただけで。
実際に入試難易度は上昇したのだからしょうがない。
つまり入試難易度上昇をちゃんと表すから河合塾偏差値は信頼される。

>>169

>>168に答えてみなよ。ｗ

>>168
調整は分布図の合格者平均と実際の偏差値を比べればわかるけどね。

合格者平均＝以下に上位層が受けているか＝大学の格

以下に×
如何に○

>>170
なんだ単に絡みたいだけか。
代ゼミは河合塾に比べれ信頼できんよ。
それが結論なw

>>174
君の大学代ゼミで低いんでしょｗ
社カスあたりかなｗ

いずれにしろ
和田政経=社カスなんてありえんよ。
その時点で河合なんか参考にならんｗ。

>>171
代ゼミは異常な値が含まれてても一切調整しないで機械的に出すから>>43みたいになるんじゃないの？

慶應や上智は合格者が少ないからその年のサンプルの中に異常値が含まれてたりすると簡単に上下する。

代ゼミはそれを調整しないから、年によって４がったり４下がったり、ブレた値になる。

代ゼミは平均を出すにはサンプル数が少なすぎる。

河合塾は早慶の合格者平均偏差値も出している
河合塾が出した、ボーダーと合格者平均で説明しにくいのは早稲田の社学と法、政経との比較だろう。
ボーダーだと社学は法などと同じ偏差値。
しかし合格者平均だと差が開く。

たぶんこれは社学では法と比べチャレンジ層がの比率が高く、チャレンジ層が多い分そこの層からも多くの合格者が出てるからだと思う。
そのしわ寄せは高偏差値層からの不合格と言う形で表れると。

入試難易度はボーダー偏差値で見られるようにほぼ同じではないだろうか。

http://www.yozemi.ac.jp/bunpu/shiritsu/shiritsu/index.html
代ゼミ分布表から見る、早稲田法と早稲田社学の比較

早稲田社学と法学（サンプル総数、偏差値５０台の不合格者総数、偏差値５０台の合格者総数）
早稲田社学　（１２８３　　５３５　　２６）　
早稲田法学　（　５０５　　１４０　　　６）

早稲田社学と法学の（サンプル総数、偏差値７０台の不合格者総数、偏差値７０台の合格者総数）
早稲田社学　（１２８３　１４　　８）　
早稲田法学　（　５０５　１４　２６）

2chやり始めて気づいたんだが、厨房の学歴厨に代ゼミ信者の多いこと
俺が通ってた予備校では偏差値では「河合が一番、駿台が二番目に信用できる」
って感じだったけど

代ゼミ信者の��法c1GZ8sqmが予備校スレで社学に発狂。

これぞまさにコンプレックスｗ

代ゼミの合格者が少なくなっていることが
世の中にでてしまっているというのに
偏差値を偽造してどうなるわけ?

不都合なことはかくすことが多い中で
代ゼミ生の合否分もそのまま資料として提供しているのだから
不利なことも公表しているということ。
その点では、河合より信頼がおけるよ。

河合と代ゼミを冷静に見て書いても
代ゼミ信者っていうんだよね。

＞不都合なことはかくすことが多い中で
＞代ゼミ生の合否分もそのまま資料として提供しているのだから
＞不利なことも公表しているということ。

では代ゼミが国公立の二次偏差値分布の公表やめたのはなぜ？

>>183
合否分布を公表してるからこそおかしいと言えるんだよ
検証できる点は代ゼミが優れているがそれだけ
合格実績がここ数年で半減してる凋落の代ゼミにかつての栄光を求めてるのを代ゼミ信者と言うんだよ

代ゼミ信者の信仰心を落としたのは昨年の中央法事件で決定的だったな
代ゼミ難易度を決定する合格者平均が64.9なのに67を出したのは致命的だった

>>182
さすがに偏差値を偽造してるわけないわ。
まともに出した偏差値が、河合塾と比べあてにならないと言われてるだけで。

>>186
しかも2012年の入試結果は、法学部は不人気で総じて下落傾向だったからね。
それを上方修正しちゃうんだから。
そりゃ受験生から見たら使えんよなあ。

代ゼミがここまで注意書きしてくれれば納得できるかな

・難易度は昨年の合格者平均を基準に決定します
・サンプルが少ないと異常値により合格者平均が変動します
・難易度は合格可能性を表すものではありません
・学部難易度は学部の合格者平均でなく学科間の平均により決定します

そもそも代ゼミなんてもう倒産するでしょ？
国立大志望者は元々代ゼミなんて行かないし、今や私大受験者にすら
相手にされてない。
当てになるならない以前の問題。
とっととつぶれろって

代ゼミに栄光など求めてないよ。

私大志願者の浪人率は、実際と変わらないから
かなり目安になる。

中央の法の河合が低くて代ゼミが高いのは
代ゼミでは第一志望が多いということだよ。

>>190
代ゼミが倒産するかどうかなんて、偏差値の信憑性に関係ないだろ。

　河合塾　代ゼミ　ベネッセ
早稲田政治　　２０４　　　４８　　　８６
早稲田経済　　２７８　　　５４　　１６１
早稲田国政　　　９２　　　１７　　　４８
早稲田国教　　３９４　　　６８　　２３６
−−−−−−−−−−−−−−−−−
合計　　　　　６３１１　１２５５　　４１５２

　　　　　　　　　河合塾　代ゼミ　ベネッセ
慶應法律　　　２１７　　　２９　　　１２９
慶應政治　　　１５９　　　３０　　　　９９
慶應経済B　　１８３　　　３１　　　１３７
慶應商B　　　 １６７　　　３６　　　　９３
慶應総合　　　２１２　　　６８　　　１４１
慶應環境　　　１８７　　　５０　　　１４０　
−−−−−−−−−−−−−−−−−
合計　　　　　４３９４　　７７４　　２９２７　　

ここらへんは統計上も問題あるレベルだろ。
30〜50人程度の平均値なんてあてになるわけないwwww

>>184
国公立は合格者サンプルがあまりにも少なすぎるからでしょ。
国立二次偏差値分布を出さなくなったのは去年からだけど、
合格者が倍以上いた(>>3参照)　2006年の時点でもサンプルは既に少なかった。

代ゼミ　2006年追跡調査　合格者サンプル　国公立前期

東大　前期　文�T34　文�U34　文�V43　理�T86　理�U53　理�V4　
　　　　後期　文�T05　文�U04　文�V00　理�T08　理�U08

東工　前期　1類28　2類14　3類24　4類25　5類35　6類28　7類24　

一橋　前期　商39　経済37　法40　社会42

京大　総合(文系8　理系12）　文15　教育8　経済18　理25　医5　薬6　
　　　　工(地球11　建築6　物理18　電機11　情報8　工化23)　農(資源7　地域5　森林5)　

阪大　文24　人間15　法22　経30　理（数5　物理12　化学12）　医6　薬(6年5　4年8）　
　　　　工(自然21　理工20　電子15　環境7　地球9）　基工(電子12　化学9　シス11　情報5)

横国　経済(経経13　法と経済6　国際経済19)　工(生産18　物質10　建設5　電子10)

京大農学部なんて合格者5〜7人しかいないのにそれで合格者平均出してたんだから。

　　　　　　　　　資源　　森林
74〜75.9　　　　　　
72〜73.9
70〜71.9
68〜69.9
66〜67.9　　　　２　　　　１
64〜65.9　　　　１　　　　２
62〜63.9　　　　　　　　　１
60〜61.9　　　　２　　　　１
58〜59.9　　　　１
56〜57.9
54〜55.9
52〜53.9
50〜51.9
48〜49.9
46〜47.9　　　　１
44〜45.9
42〜43.9
40〜41.9

合格ｻﾝﾌﾟﾙ　　７人　　５人
　　　
合格平均　　６１．０　６４．１

昨年平均　(６５．０)（６３．８）

こんなの偏差値46の奴入れて平均出したらダメでしょ。

何が駄目?別にいいじゃない。

代ゼミの偏差値を信じられないなら
河合の偏差値を見て願書を出せばいいさ。

入学したあと
まわりを見て、そして、あとで後悔するよ。

>>186
代ゼミ信者って馬鹿なの？
反論になってないじゃん。

>>191
現役だろうが浪人だろうが同じ入試問題で合格基準は一緒だろうが
それともあれか？河合塾は現役ばかりだから正確なデータが取れないってか？
サンプルが河合塾の1/5しかない代ゼミが言えたことかよ

慶應義塾　2012年入試結果　受験者39,840　合格者9,279

河合塾　合4,817／9,279…51.91%　　否.12,580／30,561…41.16%　全体　43.67%
代々木　合　865／9,279…. 9.32%　　否　2,634／30,561…. 8.62%　全体　. 8.78%

サンプルが多いから正確なんてことはない。

受験者の中身の問題だ。浪人率は重要。

昨年6月の代ゼミが出した中央法学部2012年用入試難易度。

代ゼミ
2011年入試結果　　64.9
↓
2012年入試難易度　67.0
↓
2012年入試結果　　64.2

法学部が不人気で下落傾向だったのになぜか大幅上方調整。
結果は昨年度比下落。
使えねえ〜

>>199
百歩譲ってそうなら代ゼミだけ中央が高いの納得だな
河合塾もベネッセも駿台も東進も中央低いし
そうかー、浪人率が高いと中央だけ高くなるんだー

>>196

>>195をみて偏差値ランキングで森林６４．１＞＞＞資源６１．０になるのが正しいと思うなら、もう何を言っても無駄だな。

これが信者というやつか・・・

まあ、代ゼミを信じる人が少なくなった結果が


＜東大＞　０６年　　　　　１２年
駿台　　１２８０人　→　１２３３人(12年)
河合　　　９４５人　→　１１８４人(12年)
代ゼミ　　８６０人　→　　３４４人(11年)　12年はまだ公表せず
−−−−−−−−　
東進　　　４５５人　→　　５８８人(12年)

＜早慶＞
駿台　　６０５９人　→　７７９１人(12年)
河合　　８４７２人　→１０１６０人(12年)
代ゼミ　７８７０人　→　３６４１人(11年)　12年はまだ公表せず
−−−−−−−−
東進　　２１０８人　→　３６４０人(12年)

という劇的な１人負けなんだけれども・・

ちなみに、>>200と同じように河合塾を見てみると、

河合塾ランク
2011年入試結果（レポートから）→2012年予想（公表河合塾ランク）→2012年入試結果（レポートから）→2013年予想（河合塾ランク）

中央法(一般３教科型)
法律学科　65.0→62.5→62.5→62.5
政治学科　62.5→60.0→60.0→60.0
国企法学　62.5→60.0→60.0→60.0

2012年予想は2012年結果と見事に一致した。

>>201
代ゼミだけないでしょ。
東進の「新大学受験案内 夢をかなえる172大学」のランク表でも
中央法律は結構高いし、>>130>>131見てみてもベネッセも駿台も高い↓

【2012年入試結果　ベネッセ記述模試　合格者平均偏差値】70〜
※サンプル数はそれぞれ受験者の25〜30%と精度が高い

78.0~78.9 慶応法律78.9、慶応政治78.2
77.0~77.9 慶応経済Ｂ77.1、
76.0~76.9 早稲田政経（政治）76.8、慶応商Ｂ76.5、早稲田政経（国際政治）76.5
　　　　　慶応商Ａ76.0、慶応経済Ａ76.0、　　　　
75.0~75.9
74.0~74.9 早稲田法74.5、慶応文74.1、早稲田国教74.1、早稲田政経（経済）74.0
73.0~73.9 上智国関73.0、
72.0~72.9 上智法律72.5、早稲田文72.1、
71.0~71.9 上智地環71.7、早稲田商71.7、中央法律71.4、早稲田文構71.4

×代ゼミだけないでしょ。
○代ゼミだけじゃないでしょ。

>>203
詳細が公表されないと何とも言えんなｗ
他の予備校の合格者平均分布図見ても62.5ってのは低すぎるし。

>>204
言い方間違えたわ
浪人率が高いと中央法-法律だけ高いが他は低い
ごめんごめん
まったく中央法法はめんどくさいなー

代ゼミを叩いているのか中央法を叩いているのか、よくわからないスレだなｗ
中央法もかわいそうにｗ

>>205
というかね、問題なのは>>200で指摘した通り。
法学部不人気で下落傾向だったのに、
代ゼミは2012年入試難易度で中央法を大幅上方調整してしまうような入試難易度表しか出せないってこと。
つまりあてにならん。

>>206
確かに中央法ー法律はめんどくさいなｗ
4教科入試とか始めたのを見ても、中央法学部って3教科ずば抜けてる人間をとりたいんじゃなくて
バランスよく勉強ができる人間を求めてるんじゃないかな。
そっちの方が司法試験に受かるから。
東大だけじゃなくて、旧帝落ちとかちゃんと拾って大学でみっちり教育する。
で中央ローに進学させて、トップクラスの実績を出させるって。

>>199
サンプルは多ければ多いほど正確になるんだよ。

代ゼミの慶應法のサンプル数知ってるか？２９人だぞ。
浪人率とか以前の問題だろｗ

>>209
中央法が偏差値で威張りたいならまずその一般入学率を何とかしろって話だよ
半分以上が推薦で何言ってるんだか
もっとも軽漏法は定員1200のうち460とたったの38%しかないが
しかし入試方式を見ると中央法は往時の立命館と何が違うかわからんわ

�@統一　統一　2/09
�A一般　国際　2/11　センター併用
�B一般　法律　2/12　同上
�C一般　政治　2/13　同上
�Dセンター前期、後期

受験最大回数は5回、それぞれ複数合格判定可能

首都圏私大　入学者の一般比率（一般入学者数／入学者数）http://www.geocities.jp/gdata1982/2011ippan.mht

85.0%〜　明治情報85.4%　
82.5%〜　理科理工84.6%　理科理学84.6%　明治農学83.5%　
80.0%〜　法政生命81.6%　理科工学80.8%　早大教育80.5%
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
77.5%〜　理科薬学79.0%　理科基工77.9%
75.0%〜　上智法学77.4%　明治文学76.1%　青学法学75.4%
72.5%〜　早大社学74.6%　立教理学74.5%　明治法学74.3%　青学理工73.9%　早大文学73.4%
70.0%〜　青学国政71.4%　明治国際70.9%　上智経済70.5%　青学教育70.4%
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
67.5%〜　法政情報69.3%　中央文学68.6%　立教社会68.0%　早大文構67.9%
65.0%〜　青学経済67.4%　立教文学66.8%　立教観光66.8%　上智理工66.5%　法政経済66.3%　
　　　　　　上智文学66.1%　立教法学65.6%　早大商学65.4%　明治理工65.3%　中央理工65.1%
62,5%〜　明治経営64.5%　法政文学64.2%　早大人科63.6%　青学経営63.5%　法政経営63.2%　明治政経63.1%
60.0%〜　早大法学60.5%　法政法学60.5%　立教異文60.5%　明治商学60.4%
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
57.5%〜　青学社情59.3%　法政人間58.5%　上智総合57.7%　中央総合57.6%
55.0%〜　青学総合56.4%　
52.5%〜　早大国教54.6%　上智外国54.5%　国際基督53.6%
50.0%〜　中央経済51.4%　早大創造51.0%　
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
47.5%〜　早大政経49.6%　★中央法学49.1%　早大先進48.3%　上智国教47.7%
45.0%〜　中央商学45.2%
42.5%〜　立教経営44.9%　早大基幹42.9%

サンプル数が少なくても、代ゼミが公表していることは
事実だ。

事実なんだから認めるべきだろ。

それに、一部の進学校に配られる河合の合格平均偏差値と
代ゼミの合格平均偏差値は同じだよ。

代ゼミの平均偏差値が信じられないというなら、河合も同じということだよ。

>>213
合格者平均は入試難易度見るには適正ではない。
ボーダー偏差値と比べたらね。

仕方ないなー
あなたの信じる代ゼミ偏差値分布表の極小サンプルで合格判定作ってやるよ

　　　　　　　　　法律(65.0)　　　　　　　　　国企(63.7)　　　　　　　　　政治(62.9)
　　　　　　　　 合　　否　　率　　判　　　合　　否　　率　　判　　　合　　否　　率　　判
68.0〜69.9　　12　　-5　　71　　 B　　　-3　　-1　　75　　 B　　　-1　　--　.100　　 A
66.0〜67.9　　10　　12　　45　　 C　　　-1　　-2　　33　　 D　　　-7　　-2　　78　　 B
64.0〜65.9　　11　　16　　41　　 C　　　-6　　-2　　75　　 B　　　-7　　-3　　70　　 B
62.0〜63.9　　-7　　27　　21　　 D　　　-2　　-3　　40　　 C　　　-4　　-6　　40　　 C
60.0〜61.9　　10　　24　　29　　 D　　　-1　　-3　　25　　 D　　　-6　　-8　　43　　 C

法律　A70　B68　C65　D62　E59　62.5〜64.9　or　65.0〜67.4
国企　A67　B65　C62　D59　E56　60.0〜62.4
政治　A66　B64　C61　D58　E55　60.0〜62.4

＞それに、一部の進学校に配られる河合の合格平均偏差値と代ゼミの合格平均偏差値は同じだよ。

サンプルが多いところや分布が適正だと一致するが、サンプルが少ないところは例外値が一つ入っただけでモロに影響を受ける。
慶應法の合格者平均　河合塾：法律69.1＝政治69.1　代ゼミ：法律69.0＞政治67.7
代ゼミの合格者平均で政治が法律よりも１．３も低くなるのは、合格者が３０人しかいないのに、そのうち１人が偏差値40〜41.9しかないから。
この1人がいなければ合格者平均68.8となり、法律≒政治となり、河合塾とも一致する。
代ゼミはサンプルが少ないからこういうことが起こる。

＜慶應法-政治＞　代ゼミ
　　　　　　　 合　　否　　合格率　　 　　　
74〜75.9　　１　　　１　　５０％　||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
72〜73.9　　３　　　２　　６０％　||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
70〜71.9　　７　　　６　　５４％　||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
68〜69.9　　９　　１８　　３３％　|||||||||||||||||||||||||||||||||
66〜67.9　　４　　１９　　１７％　|||||||||||||||||
64〜65.9　　１　　３１　　　３％　|||
62〜63.9　　３　　１５　　１７％　|||||||||||||||||
60〜61.9　　１　　１９　　　５％　|||||
58〜59.9　　０　　　９　　　０％
56〜57.9　　０　　　９　　　０％
54〜55.9　　０　　　６　　　０％
52〜53.9　　０　　　３　　　０％
50〜51.9　　０　　　３　　　０％
48〜49.9　　０　　　２　　　０％
46〜47.9　　０　　　１　　　０％
44〜45.9　　０　　　０　　　０％
42〜43.9　　０　　　０　　　０％
40〜41.9　　１　　　０　１００％　||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
　　　　　　　↑
　　　　　この1人が政治の平均を68.8→67.7に下げてる。

上智の外英や>>195で出てる京大農も同じ。たった1人の異常値に影響を受けるようなサンプル数しか集められない代ゼミに平均を出す資格はない。

もう一つはベネッセ
http://www.geocities.jp/bene2013/bene2013.html

　　　　　　　　　法律(71.4)　　　　　　　　　国企(67.7)　　　　　　　　政治(67.7)
　　　　　　 合　　否　　率　　判　　　合　　否　　率　　判　　　合　　否　　率　　判
73〜74　　23　　15　　61　　 B　　　-5　　--　.100　　 A　　　-5　　-2　　71　　 B
71〜72　　29　　27　　52　　 C　　　-8　　-4　　67　　 B　　　11　　-3　　79　　 B
69〜70　　25　　34　　42　　 C　　　-8　　-3　　73　　 B　　　11　　-1　　92　　 A
67〜68　　16　　49　　25　　 D　　　-5　　-8　　38　　 D　　　-6　　11　　35　　 D
65〜66　　19　　45　　30　　 D　　　-9　　12　　43　　 C　　　-6　　14　　43　　 C
63〜64　　-9　　57　　14　　 E　　　-5　　-7　　42　　 C　　　-8　　16　　33　　 D
61〜62　　-2　　24　　-8　　 E　　　-3　　-5　　38　　 D　　　-4　　12　　25　　 D
59〜60　　-1　　40　　-2　　 E　　　-2　　-6　　33　　 D　　　-4　　-8　　33　　 D

公式判定ライン

法律　A80　B77　C74　D69
国企　A76　B72　C68　D64
政治　A79　B76　C71　D66

＞代ゼミの平均偏差値が信じられないというなら、河合も同じということだよ。

代ゼミの平均偏差値が信じられないのは例外値が入ると、影響を大きく受けるほどサンプルが少ないから。

河合塾の平均偏差値が信じられるのは、例外値が入っても、影響を受けないくらいサンプルが多いから。


別に代ゼミのすべてが信用できないわけではなく、サンプルが少ないことを自覚して、
例外値が入った場合にその数値を入れるかどうか慎重に判断すればいいってだけ。

偏差値42〜59.9の間に1人の合格者もいないのに、突然40〜41.9に合格者がいる。
サンプルが30人しかいないから、この合格者を含めて平均を出すと平均値が「１」変わってくる。

普通に考えれば42〜59.9の間で1人も合格者がいないのに、本当に40〜41.9で合格してるのか？
本当に合格していたとしてもそれをここで含めるのは適当か？
っていう検証をしてから代ゼミは数値を出すべきなんだよ。

>>211
＞＞偏差値で威張りたいなら

だいたい偏差値で威張るとか最初から滑稽だけどな。
上智見てれば分かる。偏差値だけ高くてろくに実績は出ない。

その偏差値で合格している人がいるんだから、サンプルの多い少ないは関係ない。
どこの大学だって、合格者にばらつきあって、普通だ。

河合の合格偏差値＝代ゼミの合格偏差値
河合が今出しているボーダーは、予報にしか過ぎない。
予報を間に受けて受験したスレ主が
気に入らないだけの話だろう。

それに尾ひれをつけてるだけだ。
事実を認められないと、社会にでてから苦労するよ。

>>220
代ゼミのステマか？
ガチで言ってるなら頭悪すぎだろ。

＞その偏差値で合格している人がいるんだから、サンプルの多い少ないは関係ない。
＞どこの大学だって、合格者にばらつきあって、普通だ。

＞河合の合格偏差値＝代ゼミの合格偏差値
　　　　　　　　　　　　　　↑
　　　ｻﾝﾌﾟﾙが少ないと＝にならないから問題だって言ってるんだが？

>>216と>>218で何書いてあるか読めよ。

適正な値を取れば、「＝」になるのに、代ゼミはサンプルが少ないから「異常値」に振り回されて「＝」になってないんだよ。

だから少数しかサンプルが取れない学科は年度によって偏差値がブレまくるし、
サンプルが多い学部や学科では、こういう問題は起こらない。

サンプルが少ないが故に代ゼミは「平均値」がきちんと出せないんだよ。

>>220
代ゼミも予報だろ
2013入試難易度として合格可能性60％言ってんだから。
あてにならんけどねw

どこも予報だよね所詮。
河合だってろくに当たらない志願者動向を偏差値に反映させてるんだから

河合塾はけっこう当たるよ。
模試からの志願者動向とかも当たってる

まあ代ゼミの志願者動向のレポートとかあんま見かけないけど、
やっぱり模試の規模が小さいからじゃね？

昨年度中央法の数値を上乗せしちゃうくらいだから、
代ゼミでは法学部は人気集めるって予想だったとか？w

河合の
早稲田政経＝社学

とかありえんわｗ

河合の偏差値は合格可能性50%、代ゼミの偏差値は合格可能性60%

慶應法は法律も政治も合格最低点は全く同じ。

同一日程・同一問題で合格最低点が同じなんだから法律も政治で合格難易度には全く差はない。

河合塾・・・・合格者平均　法律69.1＝政治69.1　合格率50%ﾗｲﾝ　どちらも70〜72.5　偏差値　法律70＝政治70

代ゼミ・・・・・合格者平均　法律69.0＞政治67.7　合格率60%ﾗｲﾝ　どちらも72〜73.9　偏差値法律69＞政治68

代ゼミの政治の偏差値が法律より1低くなっているのは「たった1人の偏差値40〜41.9の合格者」のせい。

代ゼミはこの合格者を30人しかいない合格者の1人として合格者平均を出すから政治の偏差値が1下がる。

この1人は例外(30人しかいないサンプルの中で平均の算出に利用するのは不適切）として偏差値を出せば法律と政治は同ランク。

仮にこの1人が政治ではなく法律に出願していれば、法律の偏差値が1下がって政治の偏差値は1上がっていた。

合格可能性60%ラインを見れば法律＝政治であることは明らかだし、偏差値40〜41.9の数値は異常値として無視すれば法律＝政治
となるのに、30人しかいないサンプルの中に偏差値40〜41.9のたった1人を含めて平均出して、無意味に政治を下げている

何千人といる受験生のうちの「たった1人」によって偏差値が1左右されてしまうくらいサンプルが少ないのが代ゼミ。　

たった1人含めるか含めないかで偏差値が1変わってくるのにサンプルの多い少ないは関係ないとか理解に苦しむわ。

サンプルが多ければ、そんな異常値無視できるんだから、サンプルは多い方が正確になるのは当たり前だと思うんだがこれでも理解できないかな？

今度は、ステマ扱いか?
スレ主には、何を言っても無駄だな。

ただ
浪人率と事実をそのまま載せている代ゼミは、信頼できるよ。

>>226
河合塾の合格者平均は、また差があって違うけどね。
でも入試難易度は実ははたいしてかわらんということじゃないかな。

だとしたら社学コスパ悪すぎだなｗ
政経と同じ難易度で社学とか

社学は早慶の社会科学系ではコスパ底辺近くでしょう
コスパ良いのは早稲田商

>>228
俺はスレ主じゃないよ。

＞浪人率と事実をそのまま載せている代ゼミは、

代ゼミも恣意的な調整が入ってるし、
浪人率って言ってるけどただ現役生が少ないから、
相対的に浪人生が多いだけで実数で考えたら河合の方が多いよ。

>>228

>>227を読んでもまだ理解できないの？

社学の学生は早稲田内で【河合塾では政経と同難易度だ】この野郎！
なめんじゃねえぞ、とゲバ棒持ちながら叫んでるのかね。

SFCには
何を言ってもしょうがないか・・・

＞浪人率と事実をそのまま載せている代ゼミは、信頼できるよ。

「事実をそのまま事実」っていうが生徒の自己申告が「事実とは限らない」ってこと忘れてるぞ。

特に異常値の場合、愉快犯がわざと適当に答えてる可能性が高い。

たとえば東大理�Tでセンター７０％〜７２．４％で合格してる奴がいるけど東大理�Tは
そもそも８７％で足切りしてるから合格なんてできるはずがない。

８７％より多少低いくらいなら、自己採点厳しめに出してたり、自己採点ミスで実際は
もっとよかったんだなっていう誤差で片づけられるけど７０％はあり得ない。

生徒が嘘の申告したんだなってのが分かるが、こんなのが１人いても別に問題にはならない。

なぜなら、この結果ではサンプルが４４０人もいるから。

４４０人のうち１人くらい「嘘」を「事実」として報告して、その嘘を「事実」として扱って平均出してもほとんど影響を与えない。

でもサンプルが３０人以下だと「嘘の申告」を「事実として」扱ったら大きな影響が出る。

232
実数じゃないんだよ。
率

236
事実出ない割合があるなら
不合格も合格と書くことがあるなら
実際取れてなくも大きく申告したりもあるわけだ。
それは同じとみるべきだろ。

>>238
センターの場合は自己採点だからな。

でも私立の場合、合否は自己申告だけど、模試の偏差値は自己申告じゃないぞ？

低偏差値の奴が「受かりました」って嘘の申告をする可能性と

高偏差値の奴が「落ちました」っていう嘘の申告をする可能性

どちらが高いか考えれば同じと見ることなんてできないぞ。

>>235
SFCには特殊な事情があって河合塾のボーダー偏差値になるんだよ。
社学より実にわかりやすいんだけどな。
それも知らないんだからー。

ボーダーは高く出るし、合格者平均は低くでる。
特殊だから、SFCは。

>>235
お前こそ人の話を聞こうな。
どう考えてもおかしいのはお前だよ。
よく「アスぺ」って言われないか？

サンプルがちゃんと揃ってれば異常値だの例外だの嘘の申告だの気にする必要がないんだよ。

サンプルが多けりゃそんなの無視できるんだから。

でも、それを無視できないくらい今の代ゼミは合格者が減ってる。

たった１人の受験生に偏差値を１左右されるくらい代ゼミは過疎ってるんだよ。

国公立に関しては、４０万人集められるセンターリサーチは合否分布出せるけど、
記述模試は受験者が２〜３万人しかいない（河合の１０分の１以下）から
去年から合否分布すら出せなくなった。

>>237
率だけ高くても意味がないし、そもそも浪人率が高いデータに特別な価値はない

価値あるよ
早慶の志願者と合格者の現浪をみればわかるだろ。
志願者の浪人率より合格者の率のほうが高い。

今度はアスペ呼ばわりか・・・
そういうのやめろよ。
話にならないだろ

代ゼミの合格者平均がサンプルが少ない学科だとどれだけあてにならないか。

＜慶應＞
慶應経済B　合格者サンプル　31人　合格者平均67.1　偏差値40〜41.9の合格者1
慶應商B　　 合格者サンプル　36人　合格者平均67.8　偏差値40台の合格者0

合格者平均では商67.8＞経済67.1だけど、経済の40〜41.9の合格が嘘だったら経済の平均は68.0になる。

サンプルが31人しかいないために、たった1人で偏差値が0.9変わる。

河合塾なら同じサンプル183人いるから、1人こんなのがまぎれてもたいした影響はない。


＜早稲田＞
早稲田政経　国際政経　合格者サンプル　17人　合格者平均68.4　

早稲田でトップの国政だが、仮に偏差値40〜41.9で合格しましたっていうやつが1人いれば偏差値は66.9に落ちて

政治67.7　法67.2　経済67.0よりも下になる。

サンプルが17人しかいないがために、1人偏差値40〜41.9の合格者がいたら、1人で偏差値1.5下がる。

河合塾ならサンプル92人いるからこんなに影響は受けない。

代ゼミが自分に都合の悪い偏差値だから
あーーだこーーだと
なんくせつけてるだけじゃん。
笑えるわ

それから、
河合の10/1の受験者でも、合格者は10/1じゃない。
総数で言ったら河合のほうが多くの不合格者を出しているというのに
代ゼミばかりを言うのはおかしい。

自分の都合のいいように、偏った見方はおかしいだろ。
両方きちんと見るべきだと言ってるわけだよ。

ってか　河合塾の学科平均だと
早稲田大学政治経済学部　68.3
早稲田大学社会科学部　67.5
なんだけど

>>245
世の中、自分を中心に回ってるわけじゃないよ。
しっかりしてね

>>247
どちらの合格率が高くても関係ないから
代ゼミは合格者も不合格者も少ないデータというだけの話
志願者と合格者の現浪比なんてものは全く関係ない

>>247
問題は率ではなくて数だよ。実際河合塾は不合格者のデータも偏差値に反映してる。

極端な話、一人受けて一人受かったら１００％だけど、それを信用できるかってこと。
統計というものは数が多ければ多いほどいいんだよ。
代ゼミはそこまでではないにしても信用できる数ではないねって言いたいんだよ。

浪人に強い代ゼミｗｗ

２０１０年度　模試受験者数

　８月　河合塾　記述模試　受験者数　２７．３万人　現役２４．０万人　浪人３．３万人　浪人率１２．１％　
　８月　代ゼミ　 記述模試　受験者数　　３．９万人　現役　２．７万人　浪人１．１万人　浪人率２８．２％
　９月　ベネ駿　記述模試　受験者数　３３．１万人　現役２９．７万人　浪人３．５万人　浪人率１０．６％
　

少なくなった数字以上に、

数字の激減ぶりが異常。

代ゼミヤバい。

>>252
浪人に強いというか、現役に圧倒的に弱いだけか

代ゼミも河合もダメなら駿台でいいじゃん。
上位国公立受けるような奴も受験するなら。相手にされてない学部も分かって実態に近いだろ。

2013年度 サンデー毎日　最新版偏差値ランキング　8/7掲載　３科目平均偏差値

70　慶應義塾法
69
68　慶應義塾経済　早稲田政経
67
66　早稲田法　　　上智法
65　中央法　　　　
64　慶應義塾文　　早稲田文　　　早稲田国教　
63　慶應総合政策　慶應義塾商　　早稲田商　早稲田教育
62　慶應環境情報　早稲田社学　国際基督　上智経済　同志社法
61 早稲田文構　　上智文
60　
59　早稲田人間科　立教異文
58　明治政治経済　立教法　　　　明治商
57　青山学院国政
56 早稲田スポーツ

>>249

これだけ聞きたいんだけど

たった1人の受験生の有無によって偏差値が１変わってしまうことに

本当に何の疑問もないの？

0.1じゃないよ？「平均」が１変わってしまうんだよ？

たった１人で偏差値１左右してしまうような数のサンプルしかないんだよ？

本当になんとも思わないの？

>>256
そんなのは来年にはちゃんと戻るから安心しろ。

最新版河合塾2013年用入試難易予想ランキング表　＜文理総合＞　※既存学部を掲載
�@慶大　67.64.(文65.0　法70.0　経67.5　商65.0　総政72.5　環境70.0　理工63.5)
�A早大　65.06(文65.0　法67.5　政68.3　商67.5　国教65.0　文構65.0　社学67.5　教育63.7　人科63.3　スポ.60.0　理系62.9)　基幹62.5　創造62.0　先進64.2
�B上智　62.77.(文60.7　法64.2　経63.8　外62.9　総合65.0　理工60.0)

慶応・・・総政72.5？？＞法70.0＞経67.5　　　　ゲラゲラw
早大・・・法67.5＝商67.5＝シャガク67.5　　　　おいおい
上智・・・総合65.0＞法64.2＞経63.8＞外62.9　　どいうこと？
　

>>258
SFCに違和感を感じるかど他は問題ないね。
社学は若干劣るが入試難度はそんなもん。
上智は下位学科が足引っ張ってるだけ。

【２０１２年度代ゼミ合格者平均偏差値】
早稲田法67.2
早稲田社学63.9

まぁ、これ＞＞早稲田社学63.9とこれ＞＞早稲田法67.2が一緒だと言われたら違うわなｗ
入学者平均はこれ以上に開くんだろうし。

3大予備校の浪人本科生の実数が知りたいよな

【2012年入試結果　ベネッセ記述模試　合格者平均偏差値】70〜
※サンプル数はそれぞれ受験者の25〜30%と精度が高い

78.0~78.9 慶応法律78.9、慶応政治78.2
77.0~77.9 慶応経済Ｂ77.1、
76.0~76.9 早稲田政経（政治）76.8、慶応商Ｂ76.5、早稲田政経（国際政治）76.5
　　　　　慶応商Ａ76.0、慶応経済Ａ76.0、　　　　
75.0~75.9
74.0~74.9 早稲田法74.5、慶応文74.1、早稲田国教74.1、早稲田政経（経済）74.0
73.0~73.9 上智国関73.0、
72.0~72.9 上智法律72.5、早稲田文72.1、
71.0~71.9 上智地環71.7、早稲田商71.7、中央法律71.4、早稲田文構71.4
70.0~70.9 上智外国語70.9、上智経営70.7、早稲田社学70.5、上智文70.1

精度が高いと書いてあるからこっちもあげると、
＞＞早稲田社学70.5と早稲田法74.5が一緒かと言われたら違うわなｗ
河合は、偏差値というかボーダーだからこうなっちゃうんだろうが。

ならん

>>259
違和感ってレベルじゃないだろ
それより、企業や高校を始めこんな当てにならん偏差値で評価してんだから
たまったもんじゃねーよ。私大なんて難関だの名門だのいっても、
恥ずかしげもなく偏差値いじってんだから

SFCの特殊入試を知っていれば、SFCの偏差値など問題視しない。
ボーダーだと高く、合格者平均だと低く出てしまう理由があるのだから。
そんなもん受験関係者はほとんど知ってる。

SFCは偏差値にない物の配点が高いんだから、他と同列に語っても仕方ないんだよ
それをもって信頼性を語るのはアホとしか言いようがない

>>262
社学と商は毎年実質倍率が10倍くらいあるからな
合格者平均は低くても高倍率だから法とボーダーが近くなる
だから河合は不自然ではない

SFC
日大落ちても受かる

>>266
慶應っての外せよ
世間では、慶應は高偏差値の難関大として認知されてるんだから

>>265
受験関係者は知ってるだろうが、人事矢や世間はそんなに細かく見てんのかな
大学名と偏差値表見て終わりじゃないの？よく知らんけど

社学の入学辞退者の偏差値より法の入学辞退者の偏差値のほうが高いだろ。
社学の入学辞退者って店の客に例えると売上に全然貢献してないのに
店員に偉そうな態度とったり過度のクレームをつけたり勘違いしてる
奴が多くてVIP客は少ない。

人文系学部は特に金融で不利に扱われるが、社会科学系学部はセーフ
しかし早大政経と商だと、やはり業界トップ企業就職では差が出るな

VIP客ってのは東大京大一橋合格者のことな。おまえらのことじゃないからな。

>>270
人事は結構細かく見てると思うよ。出世できる学部は法経済商理工あたりだけ。

【上場会社役員数ベスト30】　週刊東洋経済(2012.7.7)

■01東京大学・法学部-832　■11東京大学・工学部-355　■21中央大学・経済部-144
■02慶応大学・経済部-791　■12早稲田大・理工部-327　■22神戸大学・経済部-141
■03慶応大学・法学部-592　■13京都大学・工学部-282　■23関西学院・経済部-139
■04早稲田大・政経部-467　■14中央大学・商学部-273　■24同志社大・経済部-138
■05中央大学・法学部-456　■15大阪大学・工学部-242　■25神戸大学・経営部-137
■06早稲田大・法学部-446　■16京都大学・経済部-221　■25明治大学・政経部-137
■07慶応大学・商学部-437　■17明治大学・商学部-213　■27日本大学・法学部-136
■08早稲田大・商学部-433　■18一橋大学・商学部-212　■27名古屋大・工学部-136
■09東京大学・経済部-397　■19一橋大学・経済部-177　■29東北大学・工学部-133
■10京都大学・法学部-369　■20東京工業・工学部-169　■30立教大学・経済部-130

その表からも他の表からも、中央法の実業界での実績はバカにできない
法曹界一本やりと思いきや

>>274
そうなんだ
でも、早慶限定説明会とかやってるよね。

★2013年用　代ゼミ大学難易ランク一覧　＜学部最高学科、方式問わず、理系は理で一纏め＞
http://www.yozemi.ac.jp/rank/daigakubetsu/index.html
※カッコ内のプラス表記は一般A方式の学部偏差値との違い

�@慶應大　67.14(+0.28)　(文66　法69　経68　商68　理69　総政65　環境65)
�A早稲田　65.45(+0.27)　(文65　法67　政68　商66　理69　国際66　文構65　教育66　社学64　人科64　スポ.60)
�B上智大　64.83(+1.00)　(文66　法65　経64　＿＿　理64　外語64　総合66)

�C同志社　63.00(+0.82)　(文63　法66　経62　商64　理64　GC　64　社会63　政策64　文情60　心理63　スポ.60)
�D中央大　62.67(+2.34)　(文63　法69　経61　商62　理59　総政62)
�E明治大　62.63(+1.38)　(文64　法64　政64　商62　理62　国日63　情ｺﾐ61　経営61)
�F青学大　62.44(+2.77)　(文68　法62　経62　営60　理59　国政66　総合62　教育62　社情61)
�G立教大　62.00(+1.10)　(文63　法63　経61　営63　理61　異文64　社会62　観光60　福祉59　心理64)
�H立命館　61.70(+1.40)　(文64　法64　経60　営59　理62　国関70　産社60　政策60　映像60　スポ.58)

�I学習院　60.50(+1.25)　(文61　法62　経60　＿＿　理59)
�J関学大　60.30(+1.15)　(文61　法61　経60　商61　理60　国際66　社会60　総政57　教育60　福祉57)
�K法政大　60.25(+1.92)　(文63　法62　経59　営61　理59　GIS..64　社会60　国際61　人間58　福祉59　ｷｬﾘ..60　スポ.57)
�L南山大　59.29(+0.58)　(文61　法60　経59　営60　理54　外語64　総政57)
�M成蹊大　58.75(+2.50)　(文61　法62　経58　＿＿　理54)
�N関西大　58.09(+0.64)　(文60　法59　経57　商58　理59　外語61　社会58　政策58　健康55　情報57　安全57)

有名大文系、代ゼミ-河合塾偏差値で乖離を相対比較。
乖離幅2.0以上。慶應は特殊なので排除。

南山　59.5-54.70=4.8
立命　60.3-56.11=4.19

中央　61.0-57.76=3.24
同志　62.2-59.16=3.04

関西　57.7-55.06=2.64
学習　59.7-57.13=2.57
関学　59.3-57.22=2.08

以上2.0以上乖離
地方のKKDR、南山が全て入ってくる。

上智＆マーチで代ゼミと河合塾の偏差値乖離を相対比較。

中央　61.0-57.76=3.24

法政　58.9-57.43=1.47

明治　61.4-60.64=0.76
上智　64.0-63.32=0.68
青学　60.2-59.69=0.51
立教　61.0-60.53=0.47

中央は代ゼミ好きだろうねえ。

MARCH偏差値/難易度一覧

　 　 　法律　政治　地行　国法　政策　政科　国政　平均値　河合塾　入試難易予想
明治　 60.0　 62.5　 60.0　 --.-　 --.-　 --.-　 --.-　 60.8
中央　 62.5　 60.0　 --.-　 60.0　 60.0　 57.5　 --.-　 60.0
立教　 60.0　 57.5　 --.-　 60.0　 --.-　 --.-　 --.-　 59.2
青学　 57.5　 --.-　 --.-　 --.-　 --.-　 --.-　 60.0　 58.7
法政　 57.5　 60.0　 --.-　 --.-　 --.-　 --.-　 57.5　 58.3

　 　 　法律　政治　地行　国法　政策　政科　国政　平均値　ベネッセ　記述模試　合格者平均偏差値
明治　 65.0　 68.5　 65.5　 --.-　 --.-　 --.-　 --.-　 66.3
中央　 71.4　 67.7　 --.-　 67.7　 59.5　 64.1　 --.-　 66.1
立教　 66.2　 67.5　 --.-　 64.2　 --.-　 --.-　 --.-　 66.0
青学　 62.8　 --.-　 --.-　 --.-　 --.-　 --.-　 65.6　 64.2
法政　 61.7　 62.5　 --.-　 --.-　 --.-　 --.-　 62.0　 62.1

　 　 　法律　政治　地行　国法　政策　政科　国政　平均値　代ゼミ私大模試　合格者平均偏差値
中央　 65.0　 62.9　 --.-　 63.7　 60.9　 60.9　 --.-　 62.7
立教　 61.8　 62.6　 --.-　 60.8　 --.-　 --.-　 --.-　 61.7
明治　 61.0　 62.3　 60.0　 --.-　 --.-　 --.-　 --.-　 61.1
法政　 59.0　 61.7　 --.-　 --.-　 --.-　 --.-　 61.8　 60.8
青学　 58.4　 --.-　 --.-　 --.-　 --.-　 --.-　 61.9　 60.1

　 　 　法律　政治　地行　国法　政策　政科　国政　平均値　駿台全国模試　合格目標ライン
中央　 　61　 　57　 --.-　 　56　 　53　 　53　 --.-　 56.0
明治　 　57　 　55　 　53　 --.-　 --.-　 --.-　 --.-　 55.0
青学　 　55　 --.-　 --.-　 --.-　 --.-　 --.-　 　55　 55.0
立教　 　55　 　55　 --.-　 　53　 --.-　 --.-　 --.-　 54.3
法政　 　53　 　53　 --.-　 --.-　 --.-　 --.-　 　53　 53.0

MARCH偏差値/難易度一覧

　 　 　経済　経営　商業　会計　公共　経政　国経　現経　金融　平均値　河合塾
立教　 60.0　 65.0　 --.-　 60.0　 --.-　 60.0　 62.5　 --.-　 --.-　 61.5
青学　 60.0　 62.5　 60.0　 --.-　 --.-　 --.-　 62.5　 60.0　 --.-　 61.0
明治　 60.0　 60.0　 62.5　 60.0　 62.5　 --.-　 --.-　 --.-　 --.-　 61.0
法政　 57.5　 57.5　 57.5　 --.-　 --.-　 --.-　 55.0　 55.0　 57.5　 56.7
中央　 57.5　 57.5　 57.5　 55.0　 55.0　 57.5　 55.0　 --.-　 55.0　 56.2

　 　 　経済　経営　商業　会計　公共　経政　国経　現経　金融　平均値　ベネッセ
立教　 64.3　 65.8　 --.-　 63.2　 --.-　 63.5　 67.0　 --.-　 --.-　 64.8
明治　 66.9　 64.7　 64.2　 63.6　 62.6　 --.-　 --.-　 --.-　 --.-　 64.4
青学　 60.6　 61.8　 62.4　 --.-　 --.-　 --.-　 63.8　 57.3　 --.-　 61.2
中央　 62.8　 61.7　 59.8　 60.6　 61.2　 59.8　 60.2　 --.-　 61.0　 60.9
法政　 58.1　 60.5　 60.0　 --.-　 --.-　 --.-　 57.4　 57.7　 60.1　 59.0

　 　 　経済　経営　商業　会計　公共　経政　国経　現経　金融　平均値　代ゼミ
明治　 62.5　 60.2　 61.7　 61.1　 61.5　 --.-　 --.-　 --.-　 --.-　 61.4
立教　 60.7　 61.3　 --.-　 60.8　 --.-　 61.1　 62.5　 --.-　 --.-　 61.3
青学　 60.2　 59.7　 59.4　 --.-　 --.-　 --.-　 60.0　 59.2　 --.-　 59.7
中央　 60.5　 59.1　 58.5　 58.9　 58.2　 58.2　 60.0　 --.-　 60.5　 59.2
法政　 57.9　 59.6　 58.0　 --.-　 --.-　 --.-　 56.9　 56.8　 60.0　 58.2

　 　 　経済　経営　商業　会計　公共　経政　国経　現経　金融　平均値　駿台全国模試
明治　 　56　 　54　 　54　 　52　 　51　 --.-　 --.-　 --.-　 --.-　 53.4
立教　 　53　 　54　 --.-　 　51　 --.-　 　51　 　53　 --.-　 --.-　 52.4
青学　 　52　 　52　 　51　 --.-　 --.-　 --.-　 　53　 　51　 --.-　 51.8
中央　 　52　 　51　 　50　 　51　 　50　 　49　 　51　 --.-　 　51　 50.6
法政　 　51　 　50　 　50　 --.-　 --.-　 --.-　 　50　 　49　 　49　 49.8

中央法そんなに偏差値が上がったのか
代ゼミだと慶応と並んで日本一だな

>>276
早慶限定説明会って言っても、早慶ならどこの学部でもいいって説明会じゃないからね。
「偏差値・知名度ではわからない 就職に強い大学・学部」って本に詳しく書いてあるよ。
＞＞近年の慶應大学の内定の実態を調べたところ大手金融関係の内定者３８４名のうち、
文学部は、わずかに３名。あとの３８１名は「商・経・法」だという。
慶應ですら、学部によってこんなに差がつく。早慶以下の大学、いわんや、である。

>>283
早慶限定説明会はどこでもokだよ
そもそも金融は滑り止めに受けてるだけで、他に受かったら行かない業界
商社とかもっと人気のある業界で判断しないと意味がない
どちらにしても文学部は弱いと思うけどねw
女性が多いって事を考えてみても…

>>283
ばかw　そもそも文学部出身者が金融機関なんか受けないだろw

>>284
そりゃ説明会には参加できるけど、採用はされないよ。コネとかあれば別

>>284
滑り止めで門前払いだとかものすごいリスクだぞｗ

というかそもそも、採用が法経商文だけなわけがない
有利不利はおいておいてもね
その四学部で384人なだけだろ
理工SFCからも毎年何人も入ってる

2012年度（平成24年度）入試における結果としてのランク（模試の偏差値）です。
これに達していれば合格可能性は概ね60％で、高競争率の大学では55％前後です。

定義に基づいて代ゼミ偏差値分布表から難易度を作成した場合の難易度一覧表
http://www.yozemi.ac.jp/bunpu/shiritsu/shiritsu/index.html ＜共通４学部＞

�@ 慶應大　70.5(文69　法72　経済72　商　 69)
�A 早稲田　69.5(文69　法69　政経70　商　 70)
�B 上智大　65.0(文64　法65　経済66)
�C 明治大　63.8(文64　法63　政経64　商　 64)
�D 立教大　63.0(文63　法62　経済63　経営64)
�E 同志社　63.0(文64　法63　経済62　商　 63)
�F 立命館　62.0(文63　法63　経済62　経営60)
�G 中央大　61.8(文62　法65　経済60　商　 60)
�H 青学大　60.8(文61　法59　経済61　経営62)
�I 法政大　60.3(文61　法61　経済58　経営61)
�J 学習院　59.7(文59　法60　経済60)
�K 関学大　59.5(文58　法59　経済59　商　 62)
�L 関西大　59.0(文60　法60　経済58　商　 58)
�M 南山大　59.0(文60　法59　経済57　経営60)

http://www.geocities.jp/naibukh/
偏差値の比較三原則

１．比較対象となる大学の試験科目と科目数が同じであること
２．偏差値を判定する模擬試験が、実際の入試問題と同じレベル、
　　同形式であること
３．比較対象となる母集団のサイズとレベルが同じであること

>>289
これの全学部版ってないの？
ってか代ゼミ偏差値分布表から合格可能性60%の数値ってどうゆう計算式で出すの？

【2011年7月】代ゼミ最新模試で中央法が早稲田法超
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/joke/1315341107/

今年はどうだったんだ？

1 エリート街道さん New! 2011/09/07(水) 05:31:47.49 ID:hTaTXi0M
代ゼミ　2011年7月　第2回センター模試　判定基準
http://www.geocities.jp/gakurekidata6/yozemi2011-7.HTML
　　　　　　　　　　　　　　　　　Ａ　　　Ｂ　　　C　　　　D
中央法統一3教科　法律　　７３　　６９　　６６　　　６２
中央法3教科　　　　法律　　７３　　６９　　６６　　　６２　
早稲田法　　　　　　　　　　　 ７２　　６８　　６５　　　６１
中央法4教科　　　　法律　　７１　　６７　　６４　　　６０

C判定（合格可能性５０％）ランキング

６９．０　慶應法法律
６８．０　慶應法政治　慶應経済B　早稲田政経（政治）
６７．０　慶應経済A　早稲田政経（国政・経済）
６６．０　慶應商B　★中央法（法律）
６５．０　上智法（法律）　★早稲田法　早稲田国教
６４．０　慶應商A　上智法（国関・地環）　上智経済（経営）　中央法（国企・政治）　早稲田商　早稲田社学

代ゼミ　合否分布表　合格者サンプル数

　　　　　　　　2006年　2010年2012年
慶應法　　　　１８４　　　９０　　　５９
慶應経済　　 ３７５　　１７９　　１２５
慶應商　　　　４１０　　２２０　　１３８
慶應文　　　　２５９　　１５２　　１１２
慶應総合　　 １５２　　　６６　　　６８
慶應環境　　 １３８　　　８９　　　５０

早稲田政経　３０９　　１１７　　１１９
早稲田法　　 ２５５　　１０４　　１０５
早稲田商　　 ３８８　　２４３　　１６７
早稲田文　　 ３６５　　２０２　　１５５
早稲田社学　３８８　　２５１　　１６７
早稲田国教　１９９　　１０２　　　６８

　　　　　　　2006年　2010年　2012年
東大文�T　　３４　　　１５　　非公開
東大文�U　　３４　　　１５　　非公開
東大文�V　　４９　　　２２　　非公開

一橋法　　　 ４０　　　１７　　非公開
一橋経済　　３７　　　２３　　非公開
一橋商　　　 ３９　　　２２　　非公開
一橋社会　　４２　　　２２　　非公開

東工１類　　２８　　　１６　　非公開
東工２類　　１４　　　　６　　非公開
東工３類　　２４　　　１２　　非公開
東工４類　　２５　　　　９　　非公開
東工５類　　３５　　　　９　　非公開
東工６類　　２８　　　　８　　非公開
東工７類　　２４　　　　９　　非公開

名古屋文　　１１　　　　７　　非公開
名古屋法　　１２　　　１０　　非公開
名古屋経済 １８　　　１３　　非公開

代ゼミひどいな・・・
受験生離れが加速している。
やっぱ当てにならんわ

代ゼミは完璧にオワコン

駿台と代ゼミ　これが学歴板の結論

河合塾？　ねぇーよｗｗｗ

http://univrank.blog.shinobi.jp/Entry/403/
http://publications.asahi.com/ecs/detail/?item_id=13729

304 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/08/23(木) 00:18:43.01 ID:Ilf84Xnu
進研模試はｳｹたことないから知らんが、代ゼミの模試で80程度ならある。
あとｳｹたことないけど代ゼミの私大模試ってのもレベル低い奴がわんさか受けてるそうだ。
石塚大先生でも70くらい取れてたらしいからな。


305 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/08/23(木) 00:30:09.09 ID:QmPPuoRD
世界史なら代々ゼミの早稲田政経プレ模試で偏差値85くらいでた。
全体的に点数低くて二位の人ともそこそこ点数開いたからだと思うけど。
もうずいぶん昔の話だけど

http://anago.2ch.net/test/read.cgi/slotk/1340877463/274

>>296

代ゼミOUT　　　河合塾IN

レギュラー
駿台、河合塾

ベンチ
東進、ベネッセ

戦力外
代ゼミ

駿台と代ゼミ　これが学歴板の結論＾＾

>>300
��法さんちぃーっす


代ゼミOUT　　　河合塾IN

レギュラー
駿台、河合塾

ベンチ
東進、ベネッセ

戦力外 ←ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
代ゼミ

代ゼミ偏差値-河合塾偏差値で乖離を相対比較（文系）。
慶應は特殊なので排除。

南山　59.5-54.70=4.8
立命　60.3-56.11=4.19
中央　61.0-57.76=3.24
同志　62.2-59.16=3.04
-------------------------------↑当てにならない代ゼミをゴリ押し四天王

関西　57.7-55.06=2.64
学習　59.7-57.13=2.57
関学　59.3-57.22=2.08

法政　58.9-57.43=1.47
明治　61.4-60.64=0.76
上智　64.0-63.32=0.68
青学　60.2-59.69=0.51
立教　61.0-60.53=0.47

早稲田64.9-65.28=-0.38

>>302
当てにならない河合塾ゴリ押し四天王　おつ＾＾

>>303
大手予備校　大学合格実績

　　　　　　　　代ゼミ　　　　　　　　　　　　　　　駿台　　　　　　　　　　　　　河合塾　　　　　　　　　　　　東進
　　　　　０６年　１１年　　増減　　　　０６年　１１年　　増減　　　　０６年　１１年　増減　　　　 ０６年　１１年　増減　
東大　　８６０　　３４４　▲５１６　　　１２８０　１１９８　▲　８２　　　９４５　１０３２　△　８７　　　４５５　　４９４　△　３９
京大　　４９６　　２０３　▲２９３　　　１１００　１２４１　△１４１　　　７７１　　９００　△１２９　　　１３０　　２０８　△　７８
一橋　　３１３　　１２９　▲１８４　　　　２００　　２８１　△　８１　　　２９６　　３６２　△　６６　　　　８６　　　７７　▲　　９
早大　４８９１　２２５９　▲2632　　　３６３０　４５３０　△９００　　５４９６　６３３６　△８４０　　１３９０　２０３１　△６４１
慶大　２９７９　１３８２　▲1597　　　２４２９　３２８９　△８６０　　２９７６　３５７９　△６０３　　　７１８　１１３６　△４１８

>>303
現実を見よう
代ゼミ　合否分布表　合格者サンプル数

　　　　　　　　2006年　2010年2012年
慶應法　　　　１８４　　　９０　　　５９
慶應経済　　 ３７５　　１７９　　１２５
慶應商　　　　４１０　　２２０　　１３８
慶應文　　　　２５９　　１５２　　１１２
慶應総合　　 １５２　　　６６　　　６８
慶應環境　　 １３８　　　８９　　　５０

早稲田政経　３０９　　１１７　　１１９
早稲田法　　 ２５５　　１０４　　１０５
早稲田商　　 ３８８　　２４３　　１６７
早稲田文　　 ３６５　　２０２　　１５５
早稲田社学　３８８　　２５１　　１６７
早稲田国教　１９９　　１０２　　　６８

なんだ結局、駿台と代ゼミ　これが学歴板の結論ことじゃんｗ

代ゼミの受験生離れ醜いな。

偏差値が合格者平均じゃ話にならんだろｗ
明治みたく早稲田の完全な滑り止めに徹している大学は高めに出るしな

かといってボーダー偏差値もね…

あと、早慶の法学部経済学部なども、東大、一ツ橋の滑り止めになるから、
高めにでるかもね。

今日の夕刊フジに文系最新偏差値出てたぞ。
なんだかんだ言って使われるのは結局代ゼミ偏差値なのね…

名古屋人の河合

だってカワイはこれだもんなぁ　誰が信用するの？

慶応・・・総政72.5？？＞法70.0＞経67.5　　　　
早大・・・法67.5＝商67.5＝シャガク67.5　　　　
上智・・・総合65.0＞法64.2＞経63.8＞外62.9　

いかにも金で買われてるような偏差値　w

>>313
老害は現実見た方がいいよ。

「代ゼミが当てにならなくなった」のと「河合の偏差値が無茶苦茶」なのは別問題じゃね？

>>311
夕刊フジのランキング発表してくれ

>>313
金で買われたって学部毎に買ってるのかよw

河合塾と駿台の最新の合格実績出ましたよ

河合塾http://prep.kawai-juku.ac.jp/jisseki/goukakusyasuu_kokuritsu.html
駿台http://www.sundai.ac.jp/yobi/jisseki/index.html

まあ両社とも昨年度比で堅調ですね。

あ、失礼。
けっこう前に判明してたのね。。

でも代ゼミだけはまだだなぁ〜〜〜代ゼミはよしてや

ってかさ、、2012年度の河合塾駿台東進の合格実績が増えてるってことは・・・・
代ゼミ2012年度もかなりやばくね？
どこかにシワ寄せが出てるわけで・・・・

予備校の合格実績を合計すると大学合格者数を遙かに超える数字になりますｗｗｗ

>>321
そりゃ被ってる人もいるんだから当たり前

>>304見てもわかるけど、
4大予備校の増減数は代ゼミ一人負けと言っていい。

たぶん、代ゼミの今年度の東大合格者数は、
200人未満だと予想します。

三大予備校+東進　大学合格実績

＜東京大学＞
　　　　2010年　2011年　2012年　10→12年
駿台　１１８２　　１１９８　１２３３ 　△　５１
河合　１０４０　　１０３２　１１８４ 　△１４４
代ゼミ　７２９　　　３４４　未公表　▲３８５・・・12年は未公表のため10年→11年の比較
東進　　４６３　　　４９４　　５８８　　△１２５

＜京都大学＞　　
　　　　2010年　2011年　2012年　10→12年
駿台　１１４２　　１２４１　１３３６　　△２２４
河合　　８０１　　　９００　　９６７　　△１６６　
代ゼミ　５１６　　　２０３　未公表　▲３１３・・・12年は未公表のため10年→11年の比較
東進　　１８７　　　２０８　　２２８　　△　４１

＜早稲田＆慶應＞
　　　　2010年　2011年　2012年　10→12年
駿台　　７５２５　７８１９　　７７９１　△２６６
河合　　９０９９　９９１５　１０１６０　△９６１
代ゼミ　５２７６　３６４１　　未公表　▲１６３５ ・・・12年は未公表のため10年→11年の比較
東進　　２８６８　３１６７　　３６４０　△７７２

東大１８３、京大１４５です。
ちなみに水増しをなくした本科生だけだと東大３０、京大４５

あれだけ受講生がいて東大200未満って代ゼミって行く意味あるのか？
噂では代ゼミは大学から広告料をせしめる代わりに偏差値操作をしてやってるとか。

それでも使われるのは代ゼミなんだよなｗ

>>325
マジで？！
ひどいな・・
予想はしてたが、マジでどうしちゃったんだよ、代ゼミw

どでかい本部校舎作っって中に月25万円の超豪華寮を作ったけど不況で
そんな寮に入れる地方出身者も少ないし、第一今は現役入学が主流で
浪人の人数自体少ない。そのため寮はガラガラで完全に赤字状態だとか。
その上この合格実績じゃまともな受講生が集まらなくなっている。
そろそろ代ゼミもNOVAの後を追って倒産ってことか。

現役入学が主流ってことはどこの大学も相当レベルが落ちてるってことか。

現役入学が主流とか言ってるのは中〜底辺の学校だけ　これはガチ

>>331
東大はもちろん、早慶とか見ても現役率高くなってるよ

どうしても早稲田！とかいう人が減ってダメなら明治でいいやってか

そう。
じつは東大早慶はじめすべての有名大学で現役率は格段に高くなっている。
慶応ですら現役率は８割近くしかも首都圏出身者の割合が７割以上。
浪人して大学に行くなど今の時代では恥になっておりしかも進学率が
大きく伸びた女子では極端な話で浪人してマーチに行くより現役で日東駒専でも
妥協できる範囲内なのだ。まあ医学部くらいだな、浪人する価値があるのは。
これは職業に直結するからな。医学部入れば医者になれることがほぼ確定だから。
でも法学部いっても弁護士になれるわけではない。さらに弁護士も今の時代地位が大きく低下し
経験のない木っ端弁護士じゃサラリーマンより収入がが低い。
だから本当に頭のいいやつは東大の医学部以外より地国の医学部目指す。
どこの医学部出ても同じ医者だからな。それで灘とか開成とかは本当は東大に行けるやつも
医学部にシフトするからその空いた分に渋谷幕張とか江戸川取手とかの歴史がない卑しい新興進学校が入り込んでくる。
しかし本当のエリートはこういった新興進学校出身者ではなれない。
同じ東大なら出身高校を見られるからだ。本当に地頭がいいのはやはり伝統進学校で新興進学校はしょせん卑しい進学予備校でしかないわけだ。

浪人が減っている理由の一つに不況があるんじゃないの？
各家庭に子供を浪人させるだけの体力がなくなってきているとか。

かつての伝統校なんて、江戸取はまだしも渋幕には偏差値でも負けちまってるだろ…

>>335
そうだな。それは君の言うとおりだろう。
その意見も含めてつまり国内の富は分化してしまっている。
富める者はますます富み医学部などを目指す余力を持ち
そして富めない者はますます貧しくなり子供を浪人させる余裕もなくなる。
だから現役主義が主流となってくる。
最近名門公立高校附属中学が人気になったのもこの現象の一つで
本来なら私立進学校に子供を行かせられないような所得者層が淡い夢を見て
公立の安い授業料で私学進学校並みの教育を受けさせられるとブームになった。
しかし付け焼刃の勉強をしたくらいではそうした名門公立高付属中など受かるはずがないし
それに実は受かってからも正規に徴収する授業料以外にかなり大きな費用がかかるのが実情なのだ。
それと新興進学校が危険なのはほとんど例外なく進学実績の水増しをやってる。
大阪学芸高校の例があったが主にセンターを悪用し一部の優秀なレベル層に学校が費用を出し何大学学部も受けさせている。
明治大学なんかはセンター方式に加え全学部方式でも何学部も受けられる。それでかなりの合格者数の水増しが可能となる。
日能研や四谷大塚などの公開偏差値を出す塾はこうした学校から裏金をもらい偏差値を操作する。
しかし実際こうした新興進学校から有名大学に受かるのはごくひと握り。まさに詐欺商法とも言えるあくどさ。
こうした新興進学校は学校ではなくただ金儲けのための予備校と同じ。

>>336

渋谷幕張が中学受験で何回入試日程を設けてるか知ってて言ってるのか？

私学入学者のほぼ半分が推薦で現役入学するわけで、
そういう時代に浪人してまで遠回りして一般入学するってのは、要領が悪いと思うわ。
以前は一浪して入学なんて人並みだったけど、これからは一浪すらマイナスかもね。

>>338
受けてないから知らんけど、高校入試でも負けてなかったっけ？
ここ何年かは、どこの高校も枠を縮小廃止してるから参考にならないけど

>>340
渋谷幕張は中学入試で３回、高校入試で２回の試験機会があり
しかも中学高校とも各学年で1年間に３回もの編入試験をやってる。
こんなところは本当に理念があって学校をやっているのではなく
学校経営によって金儲けをしたい教育を食い物にするためにやってるんであって
本物の学校ではなく予備校みたいな卑しい存在。伝統進学校とはぜんぜん違う。

>>341
高校入試の二回って、一つは特待生のTAC入試だろ…？
あれは開成受かっても落ちてたよ

１９９２年　　http://www.geocities.jp/gdata1992/gdata1992chiba.html

県立千葉　東大６１　京大２４　東工２１　一橋１１　北大７　東北２１　名大５　阪大５　九大１　
渋谷幕張　東大　６　京大　１　東工　３　一橋　２　北大１　東北　３　名大０　阪大１　九大０　　　


２０１２年
県立千葉　東大３１　京大　９　東工２０　一橋　５　北大５　東北　９　名大４　阪大６　九大２　
渋谷幕張　東大４９　京大　５　東工１９　一橋１５　北大８　東北１０　名大１　阪大６　九大１　

東大合格者数

　　　　　　　千葉　　渋幕　　差
１９９０年　　６２　　　　？
１９９２年　　６１　　　　６　　△５５　県千葉の圧勝
１９９４年　　５７　　　　２　　△５５　県千葉の圧勝
１９９６年　　４３　　　　３　　△４０　県千葉の圧勝
１９９８年　　２５　　　１２　　△１３　県千葉の勝ち
２０００年　　２５　　　１３　　△１２　県千葉の勝ち
２００２年　　２１　　　２２　　▼　１　渋幕が初めて抜く
２００６年　　２３　　　２６　　▼　３　ちょっと差を広げる
２００８年　　１９　　　３５　　▼１６　かなり差が広がる
２０１０年　　２２　　　４７　　▼２５　さらに差が広がる
２０１２年　　３１　　　４９　　▼１８　渋幕最高実績だが、県千葉も復活

現役のみ
２０１０年　　１４　　　３５
２０１１年　　１１　　　２５
２０１２年　　１６　　　３２　県千葉復活も、現役合格ではまだダブルスコア

進学実績なんていうのは栄枯盛衰なんだよ。
今ではバカ学校の東京高校が戦前の昔開成と張り麻生を上回るほどの東大合格者数だったこと。
また京華や錦城などは開成を上回る東大進学者数だった。
しかしこうした学校も落ちぶれていった。教育理念がなかったからだ。
開成、麻布、今は実績が振るわない武蔵でも大学進学についてただ漠然と受かればいいというのではなく
なぜ大学に行くのかということを考えさせる教育理念が存在する。
渋谷幕張など新興進学校とはその点が根本的に違う。だから新興進学校は学校ではなくただの予備校だと軽蔑されても仕方がないんだ。

>>339
そうなんだよな。
偏差値保つために、一般入試枠をかなり減らしたりするから浪人してまで
その狭い枠に入ろうとすることは馬鹿らしい。

今の早稲田政経とか入学者ベースとみると８割以上が現役だもんな・・・

早稲田政経

推薦AO附属　５０％→ほぼ全員現役
一般入試　　　５０％→このうちの６割が現役で４割が浪人（つまり浪人は全体の２０％）

早稲田政経　２０１０年　総入学者１０２０人　うち一般入試４４２人（センター利用も含む）
早稲田政経　２０１１年　総入学者１０２２人　うち一般入試５０７人（センター利用も含む）

一般入試が現役６割浪人４割なら、総入学者に占める浪人比率は

２０１０年　４４２人×４０％＝１７７人／１０２０人＝１７．４％
２０１１年　５０７人×４０％＝２０３人／１０２２人＝１９．９％

大学入ってみたら、推薦AO附属ばっかりでほとんど現役っていうのが現実。

１学部で５０％ならまだましだよ。
中央なんか全学部平均で推薦率５割超えてるし。
しかも少ない割合の入試入学でもそのうちセンター方式が５割いて
昔からの個別入試の受験生はかなり少ない。
センターで入学したやつは一回も中央のキャンパス来ないで入学して
初めてキャンパスに来てあまりの僻地っぷりに逃げ出すってのも少なくないと聞く。

>>344
理念がなかったから落ちぶれたって言ってるのに、落ち目の武蔵は理念があるってどんなトンデモ論だよ
なぜ大学に行くかが分かってないから、実績がふるわないんだろうに…
逆にその新興何たらは、教えられなくても自分でわかってるってことだろ？
適当なこと言ってるだけだとは思うけどさ

まぁどっちにしても、そんなこと学校で教えてもらうようなことじゃないと思うけどね

>>346
早稲田政経、慶応法、中央法とか日本を代表する学部でさえそうだからなｗ
付属校をつくって、そこでしっかり教育するとかそっちにシフトして優秀な学生を
出すしかないんだろう。

>早稲田政経、慶応法、中央法

中央法は余計でしょwww

中央法はねえだろ
あそこはわせ商以下だよ

中央法が早稲田法に勝てるのは地方公務員就職者数と上場企業の役員数くらい。あとはすべて早稲田の勝ち。

まぁ司法も東大と争うくらいの法学部だったんだし、
日本を代表する法学部なら慶応法、早稲田法、中央法あたりは入る。

最大就職先が30人の国�Uで、警視庁にも例年二桁就職しているところを
日本を代表する法学部なんて言ったら日本人が怒るよ。
中央法は所詮マーチだよ。

早慶法は日本を代表する法学部かもしれんが中央法は日本を代表する資格専門学校だな。
あれは大学ではなく資格学校に過ぎん。

まあがんばってるだろ。　東大法８３２＞＞慶應法５９２＞＞中央法４５６＞早稲田法４４６＞＞京大法３６９

週刊東洋経済　２０１２．７．７　

上場企業の役員数　私立大学抜粋

　　　＜理工系＞　　　　　　　社会科学系

早稲田理工　３２７人 　慶應経済　 　７９１人
慶應理工　　１２５人 　 慶應法　　　　５９２人
日大理工　　１２１人 　 早稲田政経　４６７人
東海工　　　　１２０人 　中央法　　　　４５６人★
日大生産工　１１３人 　早稲田法　 　４４６人
芝浦工業工　１０３人 　慶應商　　　　４３７人
東京理科理　１０１人 　早稲田商　 　４３３人
中央理工　　　　９０人　中央商　　　　２７３人
明治理工　　　　９０人 明治商　　　　２１３人
武蔵工業工　　８９人 　中央経済　 　１４４人
東京電機工　　７９人 　関学経済　 　１３９人
工学院大工　　７２人 　同志社経済　１３８人
法政工　　　　　７１人 　明治政経　 　１３７人
千葉工業工　　７０人 　日大法　　　　１３６人
東京理科工　　６２人 　立教経済　 　１３０人
明

上場企業役員輩出率ランキング　プレジデント２０１０年１０月１８日号　４０ページ

１位　一橋大学　０．８１４
２位　東京大学　０．５５１
３位　慶應義塾　０．４６７　
４位　九州大学　０．３３７
５位　京都大学　０．３２４
６位　大阪市立　０．３１９
７位　名古屋大　０．３０４
８位　中央大学　０．２７９　★
９位　早稲田大　０．２６２　
10位　北海道大　０．２４０　

中央法は意外と？民間企業で出世できているんだよな
他のマーチ関関同立とは、頭一つ以上抜けている

地方自治体幹部職員・出身大学ランキング　（就職でトクする大学・損する大学２０１２年版106ページ）

１位　中央大学１１６人 　21位　琉球大学　１３人　　40位　大分大学　６人
２位　東京大学　９３人 　22位　大阪大学　１２人　　40位　富山大学　６人
３位　京都大学　８５人 　22位　金沢大学　１２人　　40位　大阪経済　６人
４位　早稲田大　６８人 　24位　長崎大学　１１人　　40位　松山大学　６人
５位　明治大学　６０人 　24位　東北学院　１１人
６位　日本大学　５８人 　26位　名古屋大　１０人
６位　立命館大　５８人 　27位　京都府立　　９人
８位　法政大学　３７人 　27位　広島大学　　９人
９位　東北大学　３３人 　27位　北九州大　　９人
10位 九州大学　２８人　 27位　青山学院　　９人
11位 同志社大　２６人 　27位　近畿大学　　９人
11位 関西大学　２６人 　32位　愛媛大学　　８人
13位 岡山大学　２５人 　32位　専修大学　　８人
14位 神戸大学　２２人 　34位　佐賀大学　　７人
15位 熊本大学　２１人 　34位　鳥取大学　　７人
16位 慶應義塾　１５人 　34位　大阪市立　　７人
16位 筑波大学　１５人 　34位　神奈川大　　７人
16位 鹿児島大　１５人 　34位　名城大学　　７人
19位 愛知大学　１４人　 34位　福岡大学　　７人
19位 関西学院　１４人 　40位　岩手大学　　６人

中央法は出世している奴とそうでない奴の差が激しいんだよな。
例えば早稲田商あたりだとそこそこ出世している奴が多く大失敗している奴は少ない。
しかし中央法は司法浪人や公務員試験崩れなどの割合が多く、
郵便局の非常勤や工場労働や派遣など社会の底辺でもがいている奴の割合も多い。

年寄り〜おっさん世代の中央法の過大評価ぶりは異常
俺の親父なんか「中央法は東大法と同じくらい」とかマジで言ってたぞ

大失敗しない、って人生をうまくやるコツだよな。

別に無理して成功しようとしなくて良い。大失敗しない事、これが大事。

中央法受けるなら、法律と商の違いの拘りなんて糞なので、早稲田商志望に転向するべき。
これ人生成功（幸福）への第一歩。

元々司法試験とか中央法程度で目指すには不相応に難しいからな。
人海戦術で弁護士バッチを得た勝者の裏で人知れず社会の闇に消えた者の骸が山と積もってるのは想像に難くない。

ただ中央卒っていってもあくまで愛校心があるのは駿河台中央で
多摩中央は別の大学だからなあ。学長が都心回帰らしきことを言ったと
いうが実際学部の都心回帰なんか不可能だろう。無理して学年割れの道を選べば
今中明駅周辺にある資格学校の出張所も受講生が少なくて成り立たなくなる。
第一都心に中大文系22000人の半分11000人を収容できる敷地などないし
もしあってもそんなの大学に買えるような額ではない。そこに高層ビルを
無理に建てて学生を詰め込んでも総費用は1千億円近くなり、その後管理経費が
倍化することになり中大の首を絞める。中央の学長はあまりに卒業生がうるさいから
リップサービスでそういうことを言ってせいぜいできるのは後楽園キャンパスの
隙間に文理融合系の小さな学部を作ることくらいだろう。したがって既存学部は
永久に多摩の山奥から離れられない。東洋、青学、国学院などが大きな回帰を出来たのは
メインキャンパスをそのまま残しておいたから再開発だけで費用が収まったことが理由。
小規模な移転以外　都心部に一からキャンパスを作るなどということは不可能な話だ。

中央法だと適性的に市役所や県庁、国一般、税理士辺りが期待される職能なんだと思われる。
が、不相応に司法ヴェテになり人生を壊滅させた奴は可哀想かもね。
無茶してなければ役所でそこそこの地位になってたかもしれんのに。

>>356
必死に所詮マーチなんていってるのは、まったく中央法に歯が立たない早稲田下位学部あたりだろうな。

>>360
早稲田法についても同じコピペはってあったな。

>>366
中央法と早稲田下位学部じゃ歴史が違うんだから当たり前
役員数とか大昔に卒業した人のデータだしてきても、そりゃ歯がたたんだろう
でも今の入試難易度とかなら、中央法は所詮マーチ上位であるは、まったく間違いではないでしょｗ

っていうか誰も中央なんて大学だと思ってないってw
あれは僻地にある資格学校
大学なんて大したもんじゃないから卒業生も大学を卒業したんじゃなく資格学校に行ったというくらいの感情しかない。

>>367
まぁ早稲田下位がマーチとたいして変わらんからな。

中央法は衰え行く一方だからな。

中央法にコンプ多すぎワロタｗ

中央法学部は河合塾ランキング見れば、
しょせんマーチだってはっきり解る。

代ゼミじゃあてにならないな。日本酒のあてには炙ったイカがいい。

よく司法試験合格者数のデータで
昭和30年代〜40年代のものを貼ってあるが、
あれ見るとほんと笑える。
45年前のデータ持ってこなければならないほど落ち目なんだねって思う。

>>374
うーん、中央ローもトップローの1つだし、
私大ローでナンバー1の合格率の慶応ロー既習の大学別合格者数でも東大と争うくらいだから、
落ち目ってのは違うんじゃないかな？
どんな教育してるか知らないけど。

＞＞慶應ロー既修合格者
１位　慶応　　８４人
２位　東大　　５７人
３位　中央　　５６人
４位　早稲田　３９人
５位　一橋　　１３人
http://www.ls.keio.ac.jp/entrance_info/entrance_2012.pdf

そもそも今時法科大学院に行くこと自体、情弱としか言いようがない。
そんな奴らがたくさんいる��

中央法は代ゼミ信者なのか？
いずれにせよ中央法の話題はスレ違い

＞中央法は代ゼミ信者なのか？


はい、中央大学は首都圏では生粋の代ゼミ信者アンチ河合塾ですｗ

>>378
アンチ河合なんだろうが、代ゼミ信者って訳でもないんじゃない？
精度が高いといわれてるベネッセや、駿台でも悪くないし。

【2012年入試結果　ベネッセ記述模試　合格者平均偏差値】70〜
※サンプル数はそれぞれ受験者の25〜30%と精度が高い

78.0~78.9 慶応法律78.9、慶応政治78.2
77.0~77.9 慶応経済Ｂ77.1、
76.0~76.9 早稲田政経（政治）76.8、慶応商Ｂ76.5、早稲田政経（国際政治）76.5
　　　　　慶応商Ａ76.0、慶応経済Ａ76.0、　　　　
75.0~75.9
74.0~74.9 早稲田法74.5、慶応文74.1、早稲田国教74.1、早稲田政経（経済）74.0
73.0~73.9 上智国関73.0、
72.0~72.9 上智法律72.5、早稲田文72.1、
71.0~71.9 上智地環71.7、早稲田商71.7、中央法律71.4、早稲田文構71.4
70.0~70.9 上智外国語70.9、上智経営70.7、早稲田社学70.5、上智文70.1

代ゼミはそろそろ倒産寸前だろうな。
この現役主義の時代にあんな贅沢寮の入った巨大ビルを作るとはバカもいいとこ。
それで実績が上がればまだしも今や東進にも抜かれ一般受講生が受かるのは日東駒専が中心ではとても・・・・。

代ゼミって昔から合格者平均偏差値だったのか？
模試受験者数が激減したから合格者平均偏差値にせざる負えないのか事情がありそうだな

つか、今年マジで代ゼミ東大合格実績180人くらいなの？
そしたら、東進どころか、Z会教室コースとか鉄緑会未満だよな・・
もう３大予備校とかいうにはお話にならんレベルじゃね？

しかし代ゼミを信じて代ゼミに入学した浪人どもも哀れだな。
もう９月だぞ。あと半年じゃどうにもならないだろ。
代ゼミの模試受けて代ゼミ偏差値で合格圏にいるからと安心しているやつらも
入試が終わったら茫然自失になってるだろう。

代ゼミ偏差値が低い大学の怨嗟の声声声ｗ
笑ケル(笑)

東大合格者数２００名未満の予備校の偏差値なんてあてになるわけねーだろw
単純に１類あたりにすりゃ３０人前後しかデータないんじゃん。
東進偏差値のほうがよっぽど正確だわwww

>>382
マジっす。非公開なのが何よりの証拠。
昨年並かそれより多かったらちゃんと公開してるはず。
それに河合駿台東進が全部増えているということは
他が減っていなければ帳尻が合わないわけで・・・

代ゼミは本部タワーの東大生コース（TSTL）の在籍数が
文系理系のクラスそれぞれ各２０人ちょい。
そこから合格するのはごくわずか・・・
２組（下のクラス）は毎年全滅。

河合大好き御三家

ＳＦＣ、社学、��


　　　　　　　　　　　　　(笑)

代ゼミ合格実績

2006http://toko-log.seesaa.net/article/69304506.html
2011http://www.yozemi.ac.jp/les/1gakki/jukenka/j-success_shi.html

代ゼミって日東駒専クラスでも合格実績激減してるんだよな・・・
それで最新の2012だとさらに減るんだろ？
なんなんだろうね。

３大（４大）予備校では河合塾が一番調子が良いというのがなんとも
高校（模試の）への食い込み戦略が功を奏したか

>>389
模試のみの受験生は合格実績には含まれない。

河合塾の模試を高校生がこぞって受け、その流れで予備校も河合に　という流れがあると思うんだよね
河合塾は伝統的に他予備校に比べれば現役生重視だったことも、昨今の大学入学者の現役率の高さという点から、有利に働いているのではないかな

代ゼミは倒産したら受講料戻ってくるのかな？

俺河合で、単科であの先生のクラスとかって受けてたんだが、
それは実績としてカウントされてるってことか。
単科は単科でも、実際に受けた科目じゃなかったりしても実績に入んのかな。

長期休暇の講習でなければ入るんじゃない？

>>313 ：エリート街道さん：2012/08/24(金) 23:17:35.43 ID:WNcna6YO
>>だってカワイはこれだもんなぁ　誰が信用するの？
>>慶応・・・総政72.5？？＞法70.0＞経67.5　　　　
>>早大・・・法67.5＝商67.5＝シャガク67.5　　　　
>>上智・・・総合65.0＞法64.2＞経63.8＞外62.9

まだボーダーが理解できないと言っているのも同様、このスレ立て業者は
高偏差値受験者でも多数落ちるSFCである以上、ボーダーなら当然。政経・法・商の併願が多い社学なら当然。　

代ゼミの合格者数くらいじゃまともな偏差値データなんてでないだろ。
代ゼミは大学から裏金せしめてその額に応じて偏差値を上下させてる。

>東大合格者数２００名未満の予備校の偏差値なんてあてになるわけねーだろw
>単純に１類あたりにすりゃ３０人前後しかデータないんじゃん。

２年前の時点でこれ。

413 名無しさん＠お腹いっぱい。 2012/08/23(木) 02:04:49.77 ID:dx+Rf3cT0
代ゼミ　国公立二次偏差値分布表　合格サンプル数　

　　　　　　2006年　2010年　2012年
東大文�T　　３４　　　１５　　非公開
東大文�U　　３４　　　１５　　非公開
東大文�V　　４９　　　２２　　非公開

一橋法　　　 ４０　　　１７　　非公開
一橋経済　　３７　　　２３　　非公開
一橋商　　　 ３９　　　２２　　非公開
一橋社会　　４２　　　２２　　非公開

東工１類　　２８　　　１６　　非公開
東工２類　　１４　　　　６　　非公開
東工３類　　２４　　　１２　　非公開
東工４類　　２５　　　　９　　非公開
東工５類　　３５　　　　９　　非公開
東工６類　　２８　　　　８　　非公開
東工７類　　２４　　　　９　　非公開

名古屋文　　１１　　　　７　　非公開
名古屋法　　１２　　　１０　　非公開
名古屋経済 １８　　　１３　　非公開

116 名無しさん＠お腹いっぱい。 2012/08/23(木) 15:12:22.16 ID:dx+Rf3cT0
水増しは代ゼミも昔からやってるでしょ。

代ゼミ　追跡調査　国公立大二次科目偏差値分布表　２０１１年より非公開

２０１０年度

東大合格者数　公表値７２９名　　合否分布表の合格者合計１４９名　ギャップ５８０名

京大合格者数　公表値５１６名　　合否分布表の合格者合計３０６名　ギャップ２１０名

代ゼミにちゃんと在籍してれば、代ゼミの模試を受けさせられてるわけだから、合格者全員の偏差値を合否分布表に反映させられるはず。

にもかかわず、公表値と合否分布表の合格者数の合計値で大きな差がある。

これは、特待生で自習室使うために籍だけおいて「授業も模試も受験しなかった幽霊生徒」や「講習だけの受講者」を

公表合格者にも水増しカウントしてるから。

こういった合格者は代ゼミの模試を受験してないから偏差値が分からず、合否分布の合格者と公表値に大きな差が出る。

その代ゼミにすら低評価のクソ学部ってｗ

400

名古屋人の河合

●代ゼミ「国公立二次偏差値分布表・合格サンプル数」　
　　　　　　2006年　2010年　2012年
東大文�T　　３４　　　１５　　非公開
東大文�U　　３４　　　１５　　非公開

一橋法　　　 ４０　　　１７　　非公開

東工２類　　１４　　　　６　　非公開
東工４類　　２５　　　　９　　非公開
東工５類　　３５　　　　９　　非公開
東工６類　　２８　　　　８　　非公開
東工７類　　２４　　　　９　　非公開

名古屋文　　１１　　　　７　　非公開
名古屋法　　１２　　　１０　　非公開

2010年時点で東工大偏差値のサンプルが数人。
名古屋大も７人とか。九州大・北海道大とかどうなってんの・・・？

>>397
ひでえ・・・・
代ゼミってこんなチンケな数で偏差値出してたの？
これじゃ早慶やマーチ、まして合格者数が少ない上智や学習院あたりの偏差値なんかほとんどでっちあげの偏差値なんじゃないか？

代ゼミってマジで2012の合格実績出せないみたいだな
数字をどうするか検討中なんだろうか？ｗ

田舎もんの河合

大学のブランドを見るなら代ゼミだろ
難易度で見るなら河合が一番、次に駿台

＞大学のブランドを見るなら代ゼミだろ

意味不明？

河合はゴミってことだろ？　言わせんな恥ずかしい＾＾

>>364　オマエｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

【トップ直撃】中央大、看板学部も多摩から“都心”へ！
http://www.zakzak.co.jp/economy/ecn-news/news/20120828/ecn1208280739002-n1.htm

>>407
あいまいなイメージってことだな。
要するに代ゼミは合格者平均とかいかにも客観的ですよ的なアピールするからいけない。
これからはちゃんと、「あくまでイメージであって難易度とは関係ありません」ってただし書きをすればいい。

代ゼミが、国公立合格者の偏差値分布表と合格者数を出さずして、
偏差値だけ出しても、何の説得力も無い。　

>>409
やっぱり、せいぜい学年割れプランしかないんだなｗ

まあ予定は未定というか予定以前に学長個人の妄想の段階だな。
まず学年割れにしても数千人を収容する校舎と更生施設などを作る土地などもう都心に存在しない。
存在したとしても総工費は1千億円を超えるからそんなものを私大に買えるはずがない。
もしかりにそうしたとしたら学年割れじゃなんの意味もないどころか逆効果になる危険性もある。
中央が一貫教育を放棄すれば資格実績に影響し多摩キャンが廃墟になってしまう。
多摩キャン周辺の資格学校もやっていけなくなり撤退するだろう。
さらに新しい施設を追加すれば管理経費が増大し中大の首はさらに締まることになる。
また今の時代は１，２年生から都心じゃないと全く意味がない。３，４年生は単位も少なくなるしな。
だから青学は全面都心回帰したわけだしな。
まあ中大が学年割れになればまさに他大学の思う壺というわけでwww
志願者が増えるわけもないだろう。それは受験生が条件を比較するからだ。
いくら今までの資格実績がよくたってほとんどの受験生は大卒後就職希望者。
立教、青学は4年間都心キャンパスでしかもビルキャンじゃなく本物のキャンパスで最も有利。
明治は学年割れだが都心と２３区内杉並だから１，２年僻地の中央より有利。
そうするとやはり中央は法政と争うというポジションから抜け出せないということになるわけだ。
ご愁傷様www　早く中央が学年割れになった姿を見たいよw

>>413
おまえすごい焦りようだな

法、経済、商学部が優先されると言ってるだけだ
全学部移転が基本で、学年割れは段階的手段でなるかもしれないってだけだ
ばーーーーかｗｗｗ

アホ学は全面都心回帰じゃねえよ
ばーーーーかｗｗｗ

>>409
他大学が都心回帰してるから、だからうちらもしないとまずいっていう、かなり無理やりで必死さがひしひしと伝わってくる。
無理やりってのはどこかにシワ寄せが来るよ。
まあ、現状だと学年割れでやるプランしかないんだろうな。
それでも無理やりだろうけどｗ

>>414
中央大が全学部移転なんて不可能でしょ？どこにそんな土地あんだよ。
多摩キャンパスは周辺が住宅街だから工場とかにも出来ないしね。売却不可能。
専門職大学院は規模小さいから小さいビルでOKだけど、大学だとグラウンドとかも必要だからね。

ちなみに、その学長インタビューはリアルに学長の妄想の場合がリアルに多い。
青学学長も相模原に中高一貫校設置とかいってたけど結局廃案になったし。

>>416
＞＞青学学長も相模原に中高一貫校設置とかいってたけど結局廃案

金がないか、中央がセンター北に中高移転させる影響で敵わないと
判断したんだろな、淵野辺なんかに建てたらそれこそ潰れるだろなｗ

>>417
うん、だからインタビューはあくまで学長個人の構想と思ったほうがいいよ。

財務的な制約考えると、中央の都心回帰は非現実的。

中央大学必死だなw

>>409
妄想語って受験生集めw
後楽園の片隅に細長いビル建てて、
4年生だけでも移転させそうですねw

青学は

青山はいじめ問題で凋落の一途

ローは即座に潰れるだろう

淵野辺は中高一貫校設置断念で淵野辺学部は凋落の一途

終わってるな

平成２４年度　法科大学院　入試結果

　　　　入学定員　合格者数　入学者数　入学辞退　入学辞退率　定員充足率　
東大　　２４０　　　　２４０　　　　２２９　　　　　１１　　　　４．６％　　　　９５．４％
京大　　１６０　　　　１７２　　　　１７０　　　　　　２　　　　１．２％　　　１０６．３％
一橋　　　８５　　　　　９１　　　　　８８　　　　　　３　　　　３．３％　　　１０３．５％

慶應　　２３０　　　　４１３　　　　２３０　　　　１８３　　　４４．３％　　　１００．０％
早大　　２７０　　　　９１８　　　　２６３　　　　６５５　　　７１．４％　　　　９７．４％
中央　　２７０　　　　６３５　　　　２４７　　　　３８８　　　６１．１％　　　　９１．５％

早稲田がとうとう法科大学院【入学者数】で中法を抜いた。
未修→既習への移行も順調に進んでるし、このままいけば新司法試験合格者数で早稲田が中央を抜くのも時間の問題。
中央は法科大学院で優位にたってるうちに、学部移転して学部のレベルを上げておかないと、
新司法で早稲田に抜かれた後、あっという間に差をつけられてしまうだろう。

中央大学だって女子中学生を全裸にして公園の池で泳がしてただろwww
ttp://news020.blog13.fc2.com/blog-entry-2425.html

15歳少女にみだらな行為の疑い　　神奈川新聞　2012年1月12日
　県警少年捜査課と磯子署は10日、児童買春･ポルノ禁止法違反の疑いで、
相模原市中央区淵野辺5丁目、青山学院大2年中山和紀容疑者(20)を逮捕した。
　逮捕容疑は、昨年10月10日午後3時55分ごろから同5時15分ごろまでの間、横浜市西区内のホテルで、横須賀市に住む
無職少女(15)に現金3万円を渡してみだらな行為をしたとしている

中央大学学長を筆頭に中央が必死だってことはよくわかったw

>>409
まあそう朝鮮人のようにキンキンと叫んでもしょうがないだろwww
まずこの久野という人物だがかなり単細胞というか教育機関の経営者としてあまり適正ではないように感じる。

>「私は大洋球団の社長を務めていた時に、東大のエースだった新治（にいはり）伸治君に連戦連敗の原因分析と対策を作らせた。敗因は中部謙吉社長（当時）の甘やかしにあったのだが、
普通良識ある教育関係者なら無関係の場でこのように個人名をあげて自分の企業内での責任を例に引き出したりはしない。
したがってかなり短絡で感情的な性格なのだろう。多分都心回帰という課題は中央の中で一定の議論はされているだろうとは思う。
しかしどこをどうやっても中央大学が本格的な都心回帰をすることは不可能なのだ。
いくつかの理由があるがその中でも特にあげるべきは第一に中央大学は規模が大きすぎること。
法経済商だけでも学部学生数は１万５千人近いだろう。その半分でも7千五百人。
そんな大規模な教育施設を新たに都心部に設けることは物理的にも資金的にもどう考えても不可能。
中央は400億円のキャッシュがあるというがそんなはした金ではとても無理だ。そうなると新たに借金と
いうことになるが昔のバブル時代ならまだしもこの不況の時代に数百億円の借金を抱えればそれは自殺行為に等しい。
またそれを借りるだけの担保も中央にはない。
第２に中央大学には青学、東洋、國學院などのように都心部に帰る家が元々ないことがある。
確かにこれ以外で帝京平成などいくつかが新規で都心部周辺に土地を取得し移転しがこれらはあくまで小規模な大学であるから可能だった。

第３に多摩キャンパスがスカスカになってしまうことがある。法経済商の学年割れくらいならまだしもこれらの全面移転となると残るのは文と小規模な総合政策だけ。
多くの教室が無駄になり使用しないのにそれを維持するための費用が無意味。またこの人数規模では現在の学食や図書館も維持できなくなる。
第４にたとえば法経済商だけを学年割れにして３，４年生を都心にした場合管理経費が大きく膨らむことがある。
少しでも合理化の時代にこんな馬鹿なことをする大学などない。
第５に社会科学系３学部の３，４年がいなくなれば中明駅前の資格学校の出張所も撤退は間違いないということ。
１年生は受講生として見込めないだろうからせいぜい対象となるのは２年生くらい。
それじゃとても成り立たないしあのあたりはバカ大学ばかりだからほかの大学に受講生を見込めない。
そうなると多摩キャンパスはゴーストキャンパス化することは間違いない。
受験生が１，２年生でそういう環境の大学に行きたがるわけがない。

結論的には久野という人物自身は多分そうしたいのだろうがこのインタビューは中大理事長としてというより久野氏の個人的な願望か妄想といったところだろう。
多少可能性のあるのは法経済商の学年割れだがこれをやった場合中大へ行くメリットは皆無となり受験生離れが更に進むことは必至。
千葉や埼玉などの受験生だっていくら３年になって都心といっても１，２で僻地じゃ中央にわざわざ行きたいとは思わんだろ。
だったら青学か立教、学年割れでも明治のほうが４年間都心かそれに近いロケーションで便利で交通費もかからないし
アルバイトだって１，２年生のうちからやりやすい。
したがって久野という人物の妄想したい気持ちはわかるが中大のまともな教授たちの教授会の段階になれば
「理事長はバカか？www」とせせら笑われるのがせいぜいだろう。
それでも無理やり学年割れ程度で実施しても青学立教明治とのキャンパス環境差は依然として大きく中央は不利ということに変わりはないわけだ。

それにこのインタビューの中でこの久野氏は「できれば５年以内で」と言ってるが
元々都心部にホームキャンパスを持ってた青学でさえ震災による１年延長分を除いても
発表から実施まで４年間を要した。それを土地も建物も資金も何もない中央がどうやって
たった５年でやれるのか？この久野という人物はちょっと頭が弱いんじゃないかとすら思えてくるwww

理事長から、この様な具体的発言が出るということは、中央は既に都心の移転用地の確保がついているな。
以前から、秋に具体的な発表があるとしていたから、タイムスケジュールにのっているようだ。

>>422
入学者数が慶応や中央を抜いたっていうけど、
早稲田918人も合格者数出してるじゃねーかｗ
慶応の倍以上ってどういうことだよｗ
蹴られまくったカス学力いくら入学させても、合格者増えねーよｗ

早大　　２７０　　　　９１８　　　　２６３　　　　６５５　　　７１．４％　　　　９７．４％

ついてるわけねーだろwww
全く中央卒ってのは理事長から一介のネット工作員まで全て朝鮮人そっくりの妄想狂ばっかりだなwww

>>431 煽りバイトのネトウヨ、落ち着けｗ

学歴版にも朝鮮人がどうとか言う奴いるんだなｗ

>>430
早稲田ロー蹴ってるのは東大京大一橋慶應ローが中心だろ。
これら４校のロー入学者は７００人以上、早稲田の入学辞退者６５５名を超える。
実際は地底ローや中央ロー特待に消えてくのもいるが、多くに蹴られる＝ダメってことはない。

姑息な偏差値操作があるのは分かっていても、
予備校の偏差値がメディアで採り上げられて宣伝されるから、
嘘でも偏差値が高く出ている方がイメージが良くなる。
偏差値操作というものを知らない情弱もいる。

偏差値操作を「偏差値トリック」と呼んで、大学の公式HPで批判したのが、中央大学

http://d.hatena.ne.jp/daigaku-syokuin/20090615/p1
今回は、大学の“公式サイト上で”偏差値に関して持論を述べているところを紹介します。こういうのって珍しいのでは？　

「中央大学」です。　

【偏差値トリック：前編】 受験生とご父母の皆様へ

出だしから言い切ってます。

「中央大学情報工学科は「偏差値操作」をすることなく、競争入試による入学枠7割を堅持します。」　とのこと。

Ｑ．なぜ、他大並みに推薦入学枠を5割まで拡大し、競争入試（推薦以外の一般入試等）の偏差値を上げようとしないのですか？

Ａ．他大並みに推薦入学枠を3割から5割まで拡大し、かわりに競争入試による入学枠を従来の7割から5割まで縮小すると、

当然、【偏差値は上昇し見栄えは良くなるのですが】、反面、偏差値だけに注目して進学先を決めるタイプの入学者の比率が増加する一方、

研究開発の潜在的な資質ある自己決定型の入学者の比率が減少し、学生自身の研究開発力（本質的には、 企業で必要とされる
企画能力と同根）、および、それを前提とした就活の内定突破力が急速に弱化しかねません。 例えば入学後の数学プレースメント
テストにおいて、推薦入学者の平均点が競争入試入学者のそれよりも若干低いのは事実であり、 この差を最小化できる、

すなわち、学科全体として入学時の学力を最大化できるのは推薦入学枠を3割に抑えたときと考えられます。

もし営利を優先するのであれば、推薦入学枠を最大限の5割程度まで増やして競争入試の偏差値を引き上げ、

志願者を計画的に増加に導くでしょう。しかし大学とは、本来、営利が目的ではないはず。ですから、中央情報は正直過ぎると言われても、

高度教育機関としての見識をしっかりと持って、そのようなことはしないのです。

「こうすればうちも偏差値は上がる。だけどあえてしないのだ！」ということか。

Ｑ．ところで、偏差値とはそんなに簡単に操作できるもの？

Ａ．偏差値は、誰かが任意に発表しているものです。公的な監査等があるわけではありませんから、
　　やろうと思えば比較的容易に操作できそうですね。でも、当学科はしません

なんと、後編もありました。

【偏差値トリック：後編】 中央大学進学説明会

「推薦入試枠を従来の3割から他大並の5割に増やせば、確かに競争入試の偏差値は上がります。

でも、それに手を付けてしまうと教育が早晩成り立たなくなることは、各大学も受験生も薄々気付いているでしょう。」とのこと。

そして続く。

「このまま偏差値に振り回され続けていると、学生も大学もダメになります。

株価（偏差値）高値のまま突然崩壊してしまう現代企業（諸大学）の矛盾を孕んだ構図の轍を踏まぬよう、

学生自身の高い研究発表実績の安定上昇を誇ると共にキャリア支援全国大学1位達成の秘密、

中央大学マネジメント論の王道をここに公開します。」

>>434
マジレスすると、関東の人間は京大までいかないし、慶応の入学試験見ても
関西勢は東京にはあまり出てきてない。
あと他のローの入試データ見ても、900人合格者出すって補欠だしまくってるし、
蹴られてるのは東大一橋京大慶応どころじゃない。
さすがに明治とかには蹴られてないが。

予備校の大先生にこんなこと言われてたら、そりゃ蹴られまくるわｗ

＞＞司法試験塾　伊藤真　大いに語る
「目指すなら一橋、東京、神戸、京都、慶應、中央まで。私はここまでを上位校と呼んでいます。」
「早稲田大学ははっきりいってお勧めしません。大学は素晴らしいんですが。ローは先生が問題。
塾へ行くな、ローは受かるための場所じゃないんだから受からなくてもいいでしょということをはっきり言ってしまう。
学生の質が悪いんだということを言ってしまう。この成績（合格率）をみたらそんなことは言えないはず。私はこんなとこ選びません」

結局��の都心回帰は理事長の個人的願望ってことで終わりそうだな
受験生は騙されないよう注意したほうがいいな

>>434
超えてる超えてないが何の関係があるの？
単純に早稲田は蹴られまくってるという事実に変化があるの？

早稲田は大学

中央は資格予備校

両者の最も大きな違いはここにある

代ゼミ2012合格実績公表まだあ？

2012年度（平成24年度）入試における結果としてのランク（模試の偏差値）。
これに達していれば合格可能性は概ね60％で、高競争率の大学では55％前後。

定義に基づいて代ゼミ偏差値分布表から難易度を忠実に作成した場合の難易度一覧表
http://www.yozemi.ac.jp/bunpu/shiritsu/shiritsu/index.html ＜共通４学部＞

�@ 慶應大　70.5(文69　法72　経済72　商　 69)
�A 早稲田　69.5(文69　法69　政経70　商　 70)
�B 上智大　65.0(文64　法65　経済66)
�C 明治大　63.8(文64　法63　政経64　商　 64)
�D 立教大　63.0(文63　法62　経済63　経営64)
�E 同志社　63.0(文64　法63　経済62　商　 63)
�F 立命館　62.0(文63　法63　経済62　経営60)
�G 中央大　61.8(文62　法65　経済60　商　 60)
�H 青学大　60.8(文61　法59　経済61　経営62)
�I 法政大　60.3(文61　法61　経済58　経営61)
�J 学習院　59.7(文59　法60　経済60)
�K 関学大　59.5(文58　法59　経済59　商　 62)
�L 関西大　59.0(文60　法60　経済58　商　 58)
�M 南山大　59.0(文60　法59　経済57　経営60)

http://www.geocities.jp/naibukh/
偏差値の比較三原則

１．比較対象となる大学の試験科目と科目数が同じであること
２．偏差値を判定する模擬試験が、実際の入試問題と同じレベル、
　　同形式であること
３．比較対象となる母集団のサイズとレベルが同じであること

代ゼミ偏差値はもうあてにならんだろ。
あんな少ない合格者数じゃ分布なんて作っても大した意味はない。
まあ代ゼミに裏金出して偏差値操作してもらってる明治大学としては代ゼミ凋落は困るところだろうがなwww

>>445
大丈夫。明治は、河合塾にも駿台にも東進にも進研ゼミにも
利益供与して偏差値吊り上げるから。

多摩に造る21世紀館も、なにやら理由つけて凍結しているのも、都心回帰の為だったのか。

中央の都心回帰は理事長個人の一人相撲らしいよ。
教授会も理事会も「無理です」の一言らしい。
あの理事長ももう７５歳だし卒業生に夢を与えて最後はトンズラってとこか。
結局中央は多摩から永久に抜け出せない。

以前、朝日新聞でも報じられた福原学長の、都心移転に関する発表が秋にあるとされていたが、
今回の久野理事長の話だったのか。
従来、移転反対派だった、理事長まで移転派に変わったということは、もう決まっているのか。

★河合塾2013年用入試難易予想ランキング表　＜文理総合＞

�@慶大　67.64.(文65.0　法70.0　経67.5　商65.0　総政72.5　環境70.0　理工63.5)
�A早大　64.73.(文65.0　法67.5　政68.3　商67.5　国教65.0　文構65.0　社学67.5　教育63.7　人科63.3　スポ.60.0　基幹62.5　創造62.0　先進64.2)
�B上智　62.77.(文60.7　法64.2　経63.8　外62.9　総合65.0　理工60.0)
�C立教　60.23.(文59.3　法59.2　経60.0　営63.8　異ｺﾐ65.0　社会61.7　ｺﾐ福55.8　観光60.0　心理60.0　理　 57.5)
�D明治　59.3　(文60.4　法60.0　政60.8　商62.5　国日60.0　情ｺﾐ60.0　経営60.8　理工56.6　農　 59.4　数理52.5)
�E青学　58.93.(文57.0　法57.5　経60.0　営61.3　国政61.7　総合62.5　教育60.0　社情57.5　理工52.9)
�F同大　58.7　(文59.0　法60.0　経57.5　商60.0　GC...62.5　社会58.5　政策60.0　心理62.5　文情55.0　地域58.3　スポ.57.5　理工56.5　生命55.8)
�G中央　57.07.(文56.2　法60.8　経56.3　商56.3　総政59.2　理工53.6)
�H関学　56.96.(文57.5　法57.5　経57.5　商57.5　国際62.5　社会57.5　総政55.0　福祉55.0　教育55.0　理工54.6)
�I学習　56.3　(文56.4　法57.5　経57.5　理53.8)

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

�J法政　56.27.(文57.1　法58.3　経55.8　営57.5　GIS..62.5　社会56.7　国文60.0　人間55.0　福祉56.3　ｷｬﾘ..57.5　スポ.57.5　理51.5　生55.8　デ52.5　情50.0)
�K武蔵　55.57.(文55.0　社55.0　経56.7)
�L理大　55.54.(営52.5　理59.6　工58　基53.3　理工54.3)
�M立命　55.37.(文57.5　法57.5　経55.0　営55.0　国関60.0　産社55.0　政策55.0　映像55.0　スポ.55.0　理工53.1　生命56.3　情報50.0)

★最新版河合塾2013年用入試難易予想ランキング表　＜文理総合＞　※既存学部を掲載
http://www.keinet.ne.jp/doc/hantei.html
http://www.keinet.ne.jp/doc/dnj/rank/index.html

�@慶大　67.64.(文65.0　法70.0　経67.5　商65.0　総政72.5　環境70.0　理工63.5)
�A早大　65.06(文65.0　法67.5　政68.3　商67.5　国教65.0　文構65.0　社学67.5　教育63.7　人科63.3　スポ.60.0　理系62.9)　基幹62.5　創造62.0　先進64.2

�B上智　62.77.(文60.7　法64.2　経63.8　外62.9　総合65.0　理工60.0)
�C明治　60.31.(文60.4　法60.0　政60.8　商62.5　国日60.0　情ｺﾐ60.0　経営60.8　理系58.0)　理工56.6　農59.4　
�D立教　60.23.(文59.3　法59.2　経60.0　営63.8　異ｺﾐ65.0　社会61.7　ｺﾐ福55.8　観光60.0　心理60.0　理57.5)

�E青学　58.93.(文57.0　法57.5　経60.0　営61.3　国政61.7　総合62.5　教育60.0　社情57.5　理工52.9)
�F同大　58.92.(文59.0　法60.0　経57.5　商60.0　GC...62.5　社会58.5　政策60.0　心理62.5　文情55.0　地域58.3　スポ.57.5　理系56.2)　理工56.5　生命55.8
�G法政　57.24.(文57.1　法58.3　経55.8　営57.5　GIS..62.5　社会56.7　国文60.0　人間55.0　福祉56.3　ｷｬﾘ..57.5　スポ.57.5　理系52.5)　理51.5　生55.8　デ52.5　情50.0
�H中央　57.07.(文56.2　法60.8　経56.3　商56.3　総政59.2　理工53.6)

�I関学　56.96.(文57.5　法57.5　経57.5　商57.5　国際62.5　社会57.5　総政55.0　福祉55.0　教育55.0　理工54.6)
�J学習　56.30.(文56.4　法57.5　経57.5　理53.8)
�K立命　55.81.(文57.5　法57.5　経55.0　営55.0　国関60.0　産社55.0　政策55.0　映像55.0　スポ.55.0　理系53.1)　理工53.1　生命56.3　情報50.0
�L関西　54.74.(文57.5　法52.5　経55.0　商55.0　外語60.0　社会55.6　政策52.5　安全55.0　総情55.0　健康52.5　理系51.5)　理工51.9　環境50.0　化学52.5
�M成蹊　54.73.(文55.6　法55.0　経57.5　理50.8)
�N南山　53.36.(文55.0　法55.0　経55.0　営52.5　外語56.0　総政52.5　情理47.5)

文系学部との比較衡量に鑑み公平性且つ適正を保持する観点から複数の理系学部がある大学については、その平均値を算出した。

★最新版河合塾2013年用入試難易予想ランキング表　＜文理総合＞　※既存学部を掲載

�@慶大　67.64.(文65.0　法70.0　経67.5　商65.0　総政72.5　環境70.0　理工63.5)
�A早大　65.06(文65.0　法67.5　政68.3　商67.5　国教65.0　文構65.0　社学67.5　教育63.7　人科63.3　スポ.60.0　理系62.9)　基幹62.5　創造62.0　先進64.2

�B上智　62.77.(文60.7　法64.2　経63.8　外62.9　総合65.0　理工60.0)
�C明治　60.31.(文60.4　法60.0　政60.8　商62.5　国日60.0　情ｺﾐ60.0　経営60.8　理系58.0)　理工56.6　農59.4　
�D立教　60.23.(文59.3　法59.2　経60.0　営63.8　異ｺﾐ65.0　社会61.7　ｺﾐ福55.8　観光60.0　心理60.0　理57.5)

�E青学　58.93.(文57.0　法57.5　経60.0　営61.3　国政61.7　総合62.5　教育60.0　社情57.5　理工52.9)
�F同大　58.92.(文59.0　法60.0　経57.5　商60.0　GC...62.5　社会58.5　政策60.0　心理62.5　文情55.0　地域58.3　スポ.57.5　理系56.2)　理工56.5　生命55.8
�G法政　57.24.(文57.1　法58.3　経55.8　営57.5　GIS..62.5　社会56.7　国文60.0　人間55.0　福祉56.3　ｷｬﾘ..57.5　スポ.57.5　理系52.5)　理51.5　生55.8　デ52.5　情50.0
�H中央　57.07.(文56.2　法60.8　経56.3　商56.3　総政59.2　理工53.6)

�I関学　56.96.(文57.5　法57.5　経57.5　商57.5　国際62.5　社会57.5　総政55.0　福祉55.0　教育55.0　理工54.6)
�J学習　56.30.(文56.4　法57.5　経57.5　理53.8)
�K立命　55.81.(文57.5　法57.5　経55.0　営55.0　国関60.0　産社55.0　政策55.0　映像55.0　スポ.55.0　理系53.1)　理工53.1　生命56.3　情報50.0
�L関西　54.74.(文57.5　法52.5　経55.0　商55.0　外語60.0　社会55.6　政策52.5　安全55.0　総情55.0　健康52.5　理系51.5)　理工51.9　環境50.0　化学52.5
�M成蹊　54.73.(文55.6　法55.0　経57.5　理50.8)
�N南山　53.36.(文55.0　法55.0　経55.0　営52.5　外語56.0　総政52.5　情理47.5)

文系学部との比較衡量に鑑み公平性且つ適正を保持する観点から複数の理系学部がある大学については、その平均値を算出した。

3日前から返却がはじまったばかりの代ゼミ模試の判定基準で中央法が私立最難関に

早稲田政経A判定で中央法統一3教科(法律)B判定・・・・

2012年7月22日実施　代ゼミ第2回センター模試　判定基準　B判定(合格可能性60%)

72.0　★中央法統一3教科(法律)
71.5　
71.0　慶應法(法律)
70.5　
70.0　慶應法(政治)　早稲田政経(政治)
69.5
69.0　慶應経済A　慶應商AB　早稲田政経(国際)　早稲田法
68.5　慶應文
68.0　慶應経済B　中央法4教科(法律)　中央統一3教科法（国企・政治）　早稲田政経(経済)　早稲田商　 青学国政B(国ｺﾐｭ)
67.5　慶應総合
67.0　上智法(法律・国際・地環)　上智総合(社会)　中央法3教科(法律)　中央統一4教科(法律)　早稲田教育(社会)　早稲田社学　早稲田国教　
66.5　慶應環境
66.0　法政ｸﾞﾛｰﾊﾞﾙ教養A　明治全学法　立教異文化　早稲田文　早稲田文構
65.5
65.0　上智経済(経済・経営)　明治全学政経(政治・経済)
64.5
64.0　青学国政A(国政)　上智外国(英語)　明治政経(政治・経済)　立教法(法)　立教全学経営(経営)
63.5
63.0　中央商(会計)　中央経済(経済)　明治法　明治商　立教経営(経営)　立教社会(社会)　立教全学法(法）
62.5
62.0　青学経済A(経済)　青学経営A(経営)　法政法A(法律)　明治経営(経営)　立教経済(経済)　立教全学経済(経済) 　
61.5
61.0　青学法A　法政経営A(経営)　法政国際文化A

>>453

>3日前から返却がはじまったばかりの代ゼミ模試の判定基準で中央法が私立最難関に

代ゼミのインチキ偏差値が完全に証明されたなwww

信頼の代ゼミ　ゴミカスの河合塾　これはガチ＾＾

散々言われてるが代ゼミは母数が少なすぎてちょっとな
河合が正確とは言わないが

◆代ゼミ　大学ランキング２０１３　【３科目偏差値】◆＜文系＞
http://univrank.blog.shinobi.jp/Entry/403/
http://publications.asahi.com/ecs/detail/?item_id=13729

�@早稲田大　66.30（文65　法69　政経70　商67　国教67　社学66　教育65　文構66　人科65　スポ.63）
�A慶應大学　65.83（文66　法69　経済68　商67　環情62　総政63）

�B上智大学　65.20（文65　法67　経済65　外語65　総人64）
�C明治大学　63.14（文64　法64　政経64　商63　経営63　国日63　情報61）
�D中央大学　63.00（文62　法67　経済61　商62　総政63）
�E同志社大　62.90（文64　法66　経済64　商62　グロ.65　社会61　政策63　文情61　心理63　スポ.60）
�F立教大学　62.78（文64　法64　経済64　経営63　異文65　社会63　観光62　福祉59　心理61）

�G学習院大　61.33（文60　法63　経済61）
�H立命館大　61.11（文62　法64　経済61　経営61　国関64　産社59　政策60　映像60　スポ.59）
�I青山学院　61.00（文61　法61　経済60　経営61　国政63　総文60　教育61　社情61）
�J南山大学　60.33（文61　法61　経済61　経営59　外語62　総政58）
�K関西学院　60.22（文60　法62　経済61　商61　国際64　社会60　総政58　教育58　福祉58）

�L法政大学　59.08（文60　法62　経済60　経営61　グロ.59　社会60　国文59　人間59　福祉57　スポ.58　ｷｬﾘｱ57　情報57）
�M成蹊大学　58.66（文59　法59　経済58）
�N関西大学　58.20（文59　法60　経済59　商 59　外語61　社会58　政策58　総情56　安全56　健康56）

出典：大学ランキング２０１３（朝日新聞出版）入試難易度ランキング

坂口代々木ゼミナール入試情報センター本部長

東大予備校+東進　大学合格実績

＜東大＆京大＞０６年　　　　　　１２年 　
１位　駿台　　　２３８０人　→　２５５９人　△１８９（△　８％）
２位　河合　　　１７１６人　→　２１５１人　△４３５（△２５％）
３位　代ゼミ　　１３５６人　→　　５５９人　▲７９７（▲５９％）
４位　東進　　　　５８５人　→　　８１６人　△１３３（△３９％）

＜一橋&東工＞　０６年　　　　　１２年
１位　代ゼミ　　　５７９人　→　　１９６人　▲３８３（▲６６％）
２位　河合　　　　５３８人　→　　６２２人　△　８４（△１６％）
３位　駿台　　　　５００人　→　　６４７人　△１４７（△２９％）
４位　東進　　　　１５２人　→　　１９６人　△　４４（△２９％）

＜早大&慶大＞ ０６年　　　　　１２年
１位　河合　　　８４７２人　→１０１６０人　△１６８８（△２０％）
２位　代ゼミ　　７８７０人　→　３１０５人　▲４７６５（▲６１％）
３位　駿台　　　６０５９人　→　７７９１人　△１７３２（△２９％）
４位　東進　　　２１０８人　→　３６４０人　△１５３２（△７３％）

東大予備校→三大予備校

代ゼミは受講生があつまらないから大学に裏金と引換に偏差値操作する予備校てのは有名だからもう今は誰も代ゼミ偏差値を信用しない。

72.0　★中央法統一3教科(法律)
ってｗｗｗｗ
誰も八王子の山登りたくねえよｗ
頂き登るまでにどんだけ資格の塾の看板あるんだよｗｗ

中央大学から週刊誌でいつも適当なことばっかり言ってる代ゼミの坂口とかいうインチキジジーに金が流れているとか

>>453
ま　た　��　か　ｗ　ｗ

�C明治大学　63.14（文64　法64　政経64　商63　経営63　国日63　情報61）
�D中央大学　63.00（文62　法67　経済61　商62　総政63）
�E同志社大　62.90（文64　法66　経済64　商62　グロ.65　社会61　政策63　文情61　心理63　スポ.60）
�F立教大学　62.78（文64　法64　経済64　経営63　異文65　社会63　観光62　福祉59　心理61）
�G学習院大　61.33（文60　法63　経済61）
�H立命館大　61.11（文62　法64　経済61　経営61　国関64　産社59　政策60　映像60　スポ.59）
�I青山学院　61.00（文61　法61　経済60　経営61　国政63　総文60　教育61　社情61）

もうめっちゃくちゃだな。中央大学高過ぎ。
青学W合格でさえ蹴り殺しなのにね。代ゼミオワッテル。

代ゼミは三大予備校から完全脱落だな。
２０１２年の実績はあまりに悲惨すぎて発表できない状態。

それでも使われるのは代ゼミなんだよな…

最新版“私大文系”偏差値ランキング！難易度戦線に異常なし
http://www.zakzak.co.jp/society/domestic/news/20120824/dms1208241811018-n1.htm

>>466
一番見やすいのと、上の世代は代ゼミ世代だからだろ。

今後凋落してくだろ。

ただ、じゃあ次はどこのランク表を使うのかっていうと難しい。
ベネッセは70、80で出してるけど、数値に馴染みがなさすぎてダメ。
河合の2.5刻みは馴染みがない上に、偏差値1違ってもどっちが上でどっちが下か
知りたい読者の要求には応えられないからダメ。
ありうるとすれば駿台か。

>>468
君が使ってなくても、
受験関係者は河合塾使ってるから。
国立上位なら駿台も使ってるし。
はなから代ゼミは使われてないよw

結局こういうスレが立つこと自体、代ゼミが王者で、河合がアンチテーゼなんだろうな。
河合厨って必死すぎて面白いよね。

真っ当な受験生はカワアイ
国公立志望の受験生は駿台
学歴板の工作員には代ゼミ

河合を信じて社学、ＳＦＣに入っちゃったらどうするんだろう？

罪作りな予備校だね。

>>469
あの…週刊誌や新聞にどこのランク表が使われるかって話をしてたんだが。
条件反射的に代ゼミ叩いて河合河合言うようになってるのかもしれんが、もう病気だなｗ

サンデー毎日→代ゼミ（ただし、医学部合格者特集のときは駿台偏差値）

週刊ダイヤモンド→代ゼミ

週刊東洋経済→河合塾

プレジデント→代ゼミだっけ？

この前サンデー毎日にでっかく載ってたのは駿台だったな。
代ゼミか駿台なのかな

>>473
いや、反射的もなにも事実だから。
>>3とか>>5を見ただけでもわかるだろ。
データが受験生離れを裏付けてんだから。

>>476
だから週刊誌ではどの予備校の偏差値が使われてるんだろう？
ていう話だろ。
池沼かお前は？ｗ

ID:0t+DSUME
↑
ま　た　��　かｗ

479 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2012/08/30(木) 22:33:17.61 ID:e4IFadS00
去年２０１１年の模試

８月河合塾全統マーク模試　　３６万人
９月ベネッセ駿台マーク模試　３８万人
９月代ゼミセンター模試　　　　　６万人

１０月ベネッセ駿台記述模試　３４万人
１０月河合塾全統記述模試　　２７万人　
１１月代ゼミ国立二次私大　　　２万人

>>477
いや。
週刊誌がその記事でどの予備校のデータを使うかはちゃんとつながりができているんだよ。
つまりはっきりいえば週刊誌の学校関係記事のほとんどは特定の学校から依頼を受けて
その学校を持ち上げるような内容の記事にする。当然特定の学校からその週刊誌には裏で金が動く。
そしてその記事で使われるデータはその特定の学校が指定した予備校や塾のものになるわけだ。
しかもそのとき内部データという理由で嘘八百の捏造データをつくる場合も少なくない。
たとえば代ゼミと明治大学の癒着はあまりにも有名で代ゼミがサンデー毎日に提供するデータは
すべて明治に有利に見られるような捏造データが多い。だから代ゼミは信用されなくなり受講生も実績も激減した。

また明治は代ゼミほど大きな額ではないが駿台や河合塾、東進にも広告料という名目で金を出し偏差値を操作してもらっている。
これは1990年代半ばころからずっと行われてきた。
この頃から明治が杉並との学年割れのくせに「都心派大学」とうそぶき始めた。

ID:wCcaKC7x

明治に何か恨みでもあるんか

コンプ丸だしだぞww

>>480および>>481＝ID:wCcaKC7x
↑
こいつは、学習院または青学だろ。偏差値が低くて悔しいんだな。
根拠のない誹謗中傷をばかりを書くこいつを、
名誉棄損で訴えたやりたい。

>>472 ：エリート街道さん：2012/09/03(月) 00:30:43.29 ID:0t+DSUME
>>河合を信じて社学、ＳＦＣに入っちゃったらどうするんだろう？

大学を受けたことがない、煽りのバイトには、分からないだろうが、受験生は偏差値よりも
大学・学部の実績、伝統や環境、自分の関心分野で選ぶんだが。

大学に縁のない2ｃｈのスレ立てバイトは偏差値で選ぶと思うのかｗ

>>484
そういう学校は必然的に偏差値高くなるんじゃない？
まあ、四年間も僻地で低脳に囲まれてやっと慶応ブランドを手にするＳＦＣ
に伝統や環境や関心分野があるとはいい難いだろうね。就職は知らんが。

そもそもSFCは受験層が多少なりとも異なるし
そういうことがまったくわっかってないね>>472は。
なんでSFCの偏差値が河合が高く出て、代ゼミは低く出るとか知らないだろうし。

>>480
一応マスコミであるはずの週刊誌が何故に代ゼミ偏差値を重視するのかは謎。

逆に、代ゼミ偏差値ってのは週刊誌向けに作られてるのかって勘ぐってしまう。
現実の受験事情を反映しない大衆好みの偏差値ランキングが代ゼミ偏差値？

>>487
利用料が安いんだろ

>>472 ：エリート街道さん：2012/09/03(月) 00:30:43.29 ID:0t+DSUME
>>河合を信じて社学、ＳＦＣに入っちゃったらどうするんだろう？

>>485＝472 ：エリート街道さん：2012/09/03(月) 16:17:59.48 ID:elomx38f
>>484
＞＞そういう学校は必然的に偏差値高くなるんじゃない？
＞＞まあ、四年間も僻地で低脳に囲まれてやっと慶応ブランドを手にするＳＦＣ

必然的に偏差値高くなるなら、低能は入れないだろうｗ　スレ立てバイトは自己矛盾にも気付かないか、低質すぎる

>>487
社会の現実とマッチしているからに決まってるだろ？　なにを今さらｗ

この人(>>490)��です！！

>>487
じゃあ駿台？

2013年度 サンデー毎日　最新版偏差値ランキング　8/7掲載　３科目平均偏差値

70　慶應義塾法
69
68　慶應義塾経済　早稲田政経
67
66　早稲田法　　　上智法
65　中央法　　　　
64　慶應義塾文　　早稲田文　　　早稲田国教　
63　慶應総合政策　慶應義塾商　　早稲田教育
62　慶應環境情報　早稲田社学　国際基督　上智経済　同志社法
61 早稲田文構　　上智文
60　
59　早稲田人間科　立教異文
58　明治政治経済　立教法　　　　明治商
57　青山学院国政
56 早稲田スポーツ

名古屋人の河合

もう代ゼミの偏差値はデタラメ過ぎて目安にならない。
いつの間にか名古屋の河合が予備校の天下を取ったか。
やはり信長、秀吉、家康を輩出しただけはある。

だいたいいくら早慶と言ったって立地も悪い実績もないSFCや社学がそんなに偏差値が高いはずがない。
早慶が各予備校に圧力をかけて偏差値を釣り上げているのだ。
SFCや社学の実態はマーチと変わらん。

>>495
未だに入試偏差値の意義がわからん馬鹿がいるとは…

馬鹿は陰謀論とか大好きだから

代ゼミ模試の判定基準で中央法が私立最難関になったなんて言われると、
流石に��以外の誰も代ゼミを信用しなくなるわｗ
代ゼミ、終わったｗ

入試形態がそうなってるだけだろｗ
そんなこと言い出したら、慶応ＳＦＣ最難関を見て、
河合塾終わったって言ってる奴とたいしてレベルが変わらん。

>>498

しかも　4教科の中央法律＝3教科の早稲田経済＝2教科の慶應経済っていうね。

68.0　慶應経済B　中央法4教科(法律)　早稲田政経(経済)　　

中央が代ゼミに利益供与か？
偏差値なんていくらでもいじれる。

代ゼミは難易度を理解してないんだろ
この告発文書のとおりに
http://www.geocities.jp/naibukh/

中央法律統一3がああなったのは極小サンプルしかとれなくて
たった数人の合格者平均出したら69.0〜だったから難易度高いですよ〜となったのは簡単に想像できる

代ゼミはオワコン。模試の解説の質も悪いし、そもそも母集団が糞過ぎる。

大体、合格者平均偏差値が64.9だったのに、��の難易ランクが６７になっちゃったからねｗｗ
信憑性がないというか、恣意的なのは火を見るより明らか

>>495 ：エリート街道さん：2012/09/03(月) 22:38:14.75 ID:wCcaKC7x
>>だいたいいくら早慶と言ったって立地も悪い実績もないSFCや社学がそんなに偏差値が高いはずがない。
>>早慶が各予備校に圧力をかけて偏差値を釣り上げているのだ。
>>SFCや社学の実態はマーチと変わらん。

煽る為の材料がないと困る、スレ立てバイトにとって都合が悪い事実は、みんな偏差値操作かｗ
SFC・社学の実態がマーチレベルなら、もっと各高校から早慶合格者が増えるだろｗ

>>504
実際早慶の下位学部なんて高校偏差値40台からでもＢＡＮＢＡＮは入っちゃってるじゃない。
というかお前社学だろｗ河合でＳＦＣの偏差値が高いのはまだわかるが
社学＝政経なんてありえねーよバーカｗ河合は欠陥。

>>505
そもそも早慶文系なんて偏差値30台の高校から何人も受かってるよ
その大半が早稲田だが、別に社学に限った話でもない
私文専願の差なんてそんな程度

>>505
偏差値40台でもBANBAN受かってるソースplease

>>505-506
中学偏差値と高校偏差値を勘違いしてないか？

「サンデー毎日臨時増刊　志望校を決める　2012年度入試」 　P.59　わが子の難関大合格力を伸ばしてくれる中高一貫校　

（日能研中学入試）偏差値39以下で2011年早稲田大学の合格者10名以上の高校　15校 （慶應合格者を追加）

　　　　　　　　　　早稲田大学　　　　慶應義塾大学
　　　　　　　　のべ合格　実合格 　のべ合格　実合格
本庄東　　　　　 23名　　14名 　　　　 5名　　　4名
佼成学園　　　　20名　　12名　　　　　4名　　　4名
片山学園　　　　16名　　 9名　　 　　　5名　　　5名
加藤学園暁秀　16名　　10名 　　　　10名　　10名
城西大付川越　14名　　11名 　　　　 5名　　　5名
浦和実業学園　13名　　 5名 　　　　　4名　　　3名
埼玉栄　　　　　 13名 　　9名 　　　　　4名　　　4名
十文字　　　　　 13名　　 9名　 　　　　4名　　　4名
暁星国際　　　　12名　　11名 　　　　 6名　　　6名
八千代松陰　　 12名　　　8名 　　　　9名　　　9名
星野　　　　　　　11名 　　10名 　　　 3名　　　　3名
郁文館　　　　　 11名　　　9名 　　　　5名　　　　5名
東京成徳大学　11名　　　9名 　　　　5名　　　　2名
安田学園　　　　11名　　　7名 　　　　0名　　　　0名
滝川　　　　　　　11名　　 10名　　　　7名　　　　5名
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
合計　　　　　　　207名　143名　　　　76名　　　69名

「実」合格は週刊朝日2011.6.10　1603高校　大学「実」合格者数より

偏差値39以下で2011年慶應大学の合格者10名以上の高校　1校
偏差値39以下で2011年東京大学の合格者10名以上の高校　0校
偏差値39以下で2011年京都大学の合格者10名以上の高校　0校

高校偏差値だと早稲田10名以上合格出す高校はほとんど偏差値60以上

2012　早稲田大学　高校別合格者数（サン毎3/15までの判明分）　公立高校のみ　

200名〜　西209　日比谷201　千葉200
150名〜　湘南187　浦和179
100名〜　国立127　川越121　船橋121　大宮110　横浜翠嵐110　東葛飾104　旭丘100
　90名〜　立川94　水戸第一91　戸山90　
　80名〜　浦和一女83　
　70名〜　平塚江南76 厚木75 川和74 国分寺73 佐倉70　
　60名〜　土浦第一69 小田原68 浜松北68 希望が丘67 八王子東65 川越女64 春日部61 青山61 岡崎61 前橋60 駒場60 新宿60
　50名〜　柏陽57　高崎56　新潟56　桜修館51
　45名〜　大泉49　緑ヶ丘48　熊本48　竹園46　太田46　千葉東46　横須賀46　札幌南45　薬園台45　
　40名〜　相模原44　沼津東44　仙台第二42　白鴎42　時習館42　宇都宮40　越谷北40　両国40　富山中部40　菊里40
　35名〜　市立浦和39　小石川39　長野38　松本深志38　韮山38　熊谷37　都立武蔵37　茅ヶ崎北陵37　光陵35
　30名〜　高岡33　岐阜33　高松33　修猷館33　船橋東32　明和32　国際31　鎌倉31　静岡31　鶴丸31　所沢北30　筑紫丘30
　25名〜　宇都宮女29　長岡27　刈谷27　竹早25　浜松西25
　20名〜　仙台第一24　八千代24　富士24　武蔵野北24　千種24　北野24　竜ヶ崎第一23　高崎女子23　幕張総合23　町田23
　　　　　　　一宮23　四日市23　秋田22　上田22　基町22　福岡22　札幌西21　大分上野丘21　大和20　甲陵20　長田20　

　15名〜　栃木19　神奈川総合19　藤枝東19　神戸19　小倉19　福島18　小金18　南多摩18　金沢泉丘18　吉田18　向陽18
　　　　　　　米子東18　山口18　下関西18　松山東18　長生17　九段17　南17　旭川東16　磐城16　不動岡16　大垣北16　豊田西16
　　　　　　　倉敷青陵16　安積15　中央15　柏15　豊多摩15　磐田南15
　10名〜　札幌北14　青森14　弘前14　蕨14　三鷹14　藤島14　諏訪清陵14　富士14　三国丘14　宮城第一13　日立第一13
　　　　　　　前橋女子13　新潟南13　甲府南13　都留13　甲府西13　奈良13　大田原13　麻溝台12　秦野12　桜丘12　横浜国際12
　　　　　　　武生12　伊那北12　岐阜北12　可児12　姫路西12　豊岡12　岡山操山12　丸亀12　佐世保北12　帯広柏葉11　山形東11
　　　　　　　熊谷女子11　匝瑳11　津田沼11　三田11　横浜ｻｲｴﾝｽ11　伊勢11　高津11　鳥取西11　広島11　東筑11　明善11　
　　　　　　　札幌東10　会津10　足利10　成田国際10　佐原10　市立千葉10　城東10　生田10　東10　海老名10　野沢北10　
　　　　　　　松本県ヶ丘10　掛川西10　半田10　津10　彦根東10　洛北10　千里10　天王寺10　桐蔭10　松江北10　徳島市立10　高松第一10

SFCは本家三田会に入れてもらえないだろ
SFC出身者がはいれるのはSFC三田会
SFC三田会員は本家から同窓だとは思われていない

505 ：エリート街道さん：2012/09/04(火) 18:13:43.72 ID:uwmo5hRg
>>504
>>実際早慶の下位学部なんて高校偏差値40台からでもＢＡＮＢＡＮは入っちゃってるじゃない。
>>というかお前社学だろｗ河合でＳＦＣの偏差値が高いのはまだわかるが
>>社学＝政経なんてありえねーよバーカｗ河合は欠陥。

馬鹿丸出しとはこういこと。
合格者偏差値と入学者偏差値の違いも知らないとはｗ　また代ゼミも河合もデータを同じ出し方でとれば同傾向になる。
偏差値概念を理解できないのは、その指標法の弁別も分からないのだろう。

はいはい社カス乙ｗ
ボーダー＝入学者偏差値と思ってるのか？
アホじゃねｗ

平均値の欠陥は蹴られるほど上がってしまうことなんだよな

東大の滑り止めに確実に受かられて蹴られると上がる
東大の併願で、半分程度しか受からないと上がらない
Ｗ合格の場合は後者が選ばれるが
合格者は前者のほうが多い、つまり平均値はむしろ上がる

>>512
お前の論理はきちんとした入学者偏差値のソースがあって成り立つもの。
ソース持って来いアホｗ

だからどっちが正しいどっちが間違ってるとかじゃなくて、
合格者平均は合格者平均で欠陥があるし、ボーダーはボーダーで欠陥があるってそれだけ。
分布図みて、その偏差値帯でどのくらいの人が受かってどのくらいの人が落ちてるのかチェックしとけ。

>>513 名前：エリート街道さん ：2012/09/04(火) 20:44:18.54 ID:uwmo5hRg
>>はいはい社カス乙ｗ
>>ボーダー＝入学者偏差値と思ってるのか？
>>アホじゃねｗ

>>515 名前：エリート街道さん ：2012/09/04(火) 20:48:46.19 ID:uwmo5hRg
>>512
>>お前の論理はきちんとした入学者偏差値のソースがあって成り立つもの。
>>ソース持って来いアホｗ

人に出典出せと言うなら、「実際早慶の下位学部なんて高校偏差値40台からでもＢＡＮＢＡＮは入っちゃってるじゃない」 ID:uwmo5hRg
先に、このデータだすべきだな。

そもそも入学者のボーダー偏差値などあり得ないだろｗ　従いボーダーを入学者偏差値だと思ってってる訳ない位分かれｗ
社学と政経が並ぶのも併願層が被っていれば結果偏差値が近づくのは不思議でないが、必ずしも入学者の平均偏差値が同じでない可能性くらい分かるだろう。スレ立て業者は無知杉だな

スレ立て業者って何？頭おかしいんじゃないか？
社学に関しては受けてる高校群からしてレベルが違う。
従って偏差値が拮抗すること自体がおかしい。

　　　＜政治経済学部＞　　　＜　法学部　＞　　　＜先進理工＞　　　＜社会科学部＞　　　　 参考＜慶應経済＞　　

偏差値　　６７．５　　　　　　　　　　６７．５　　　　　　　　　６５．０　　　　　　　　　６７．５　　　　　　　　　　　　６７．５　　　

１位　開成（東京）　５５　　　開成（東京）　４１　　　開成（東京）　５１　　　市川（千葉）　　 ２２　　　開成（東京）　４１
２位　学附（東京）　３７　　　日比谷（東京）３７　　 渋幕（千葉）　３９　　　川越（埼玉）　　 １９　　　海城（東京）　４１
３位　海城（東京）　３７　　　桜蔭（東京）　３２　　　千葉（千葉）　３４　　　東葛飾（千葉）　１８　　　聖光（神奈）　４１
４位　渋幕（千葉）　３２　　　学附（東京）　２７　　　海城（東京）　３３　　　船橋（千葉）　　 １８　　　浅野（神奈）　３８
５位　聖光（神奈）　３２　　　聖光（神奈）　２７　　　日比谷（東京）３０　　 城北（東京）　　 １８　　　学附（東京）　３４
６位　西（東京）　　 ２０　　　浦和（埼玉）　２６　　　浦和（埼玉）　２８　　　希望ヶ丘（神奈）１７　　　麻布（東京）　３２
７位　駒東（東京）　２５　　　海城（東京）　２６　　　筑駒（東京）　２５　　　山手学院（神奈）１７　　 駒東（東京）　３０
８位　桜蔭（東京）　２４　　　西（東京）　　 ２５　　　聖光（神奈）　２５　　　桐光学園（神奈）１６　　 渋幕（千葉）　２７
９位　日比谷（東京）２３　　 巣鴨（東京）　２５　　　西（東京）　　 ２４　　　浦和（埼玉）　　 １４　　　西（東京）　　 ２５
10位　栄光（神奈） ２３　　　豊島岡（東京）２２　　 学附（東京）　２２　　　開智（埼玉）　　 １４　　　栄光（神奈）　２５

>>518
社学だけ知らない高校多いなｗ

合格者平均
政経＞＞＞＞＞＞社学

入学者平均
政経＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞社学

とかになってそう

>>518　ID:uwmo5hRg
>>ID:uwmo5hRg 「実際早慶の下位学部なんて高校偏差値40台からでもＢＡＮＢＡＮは入っちゃってるじゃない」 ID:uwmo5hRg

上にある社学データの学校のどこに、高校偏差値40台があるんだｗ　自分が出したデータだぞｗ

優秀な高校ほど、大学情報って詳しかったりするからな

どちらにしろ>>518の出身高校見れば河合の偏差値がおかしいのがわかるだろう。
40台云々はテキトーに言ってみたごめんチャイナティー

ま>>518がすべてだよ〜ん

スレ立て業者とかわけわからん電波飛ばしてないで勉強しなさい。

>>519
の言うとおりだね。
偏差値40台とは言わないが政経法と社学の出身高校は概算して偏差値10は違う。
これで偏差値が並んじゃってるってどういうことって言う話

>>522 煽りバイトのスレ立て業者、落ち着け　

大手予備校　大学合格実績

＜東大＞　０６年　　　　　１２年
駿台　　１２８０人　→　１２３３人
河合　　　９４５人　→　１１８４人
代ゼミ　　８６０人　→　　５１０人
東進　　　４５５人　→　　５８８人

＜早慶＞
駿台　　６０５９人　→　７７９１人
河合　　８４７２人　→１０１６０人
代ゼミ　７８７０人　→　３１０５人
東進　　２１０８人　→　３６４０人

2012年度　大学合格実績
駿台http://www.sundai.ac.jp/yobi/jisseki/jisseki_s.html
河合塾　http://todai.kawai-juku.ac.jp/images2/result/result_img.jpg
代ゼミ　 http://www.yozemi.ac.jp/koshukai/toki/geneki-sotsu/success.html
東進http://www.toshin.com/jisseki/

>>524
反論できないで落ち着かないのは君じゃないかな。



hahaha

>>525
代ゼミは東大５１０じゃなくて３５０だろｗ
なんでそんなすぐにバレるねつ造するんだ？

>>523
問題の傾向と言うか質が悪い
だからボーダー偏差値と合格者平均偏差値がかなり乖離してる

そもそも難易度の定義が異なることが原因なんだが

代ゼミは合格者平均偏差値
偏差値70以上のD作先生の信徒が創価大に100人ほど合格報告すれば合格者平均が上がるので難易度が跳ね上がる
駿台はもっと簡単で志望動向に創価大と彼ら100人が書けばそれだけで合格目標ラインが上がる

河合塾は合格者と不合格者が半々になる地点を難易度ランクと称してる
不合格者が難易度を引き上げる要因になる

>>502
これ初めて見たわw
すごいミスだよなぁ。損害賠償ものだろ。
じゃあ自分も代ゼミのデタラメを一つ。ここでも坂口出てくる。

http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/school/19830/1263826177/
24 ：武道館：2010/01/23(土) 23:07:00 ミスター代ゼミの統括する分析情報の一つに
センターリサーチの判定値がある。

俺も出席したことがあるのだが、代ゼミのBライン判定値設定の欠点は
仮想定員などというものによる定員充足値をBラインとしている点である。
当然つじつまが合わなくなるから、人の目を経て修正をかける。
そのさじ加減が職員によりまちまちであることが問題点なのだ。

特に、外国語学部、教育学部、工学部などの定員数の少ない学科では
Bライン選定に分布や仮想定員はほとんど参考にならない。
俺は、2度ほど参加した時点で、この欠点に気づいた。
以来、20年近くなるが、根本的な算出方法は変わっていない。

25 ：武道館：2010/01/23(土) 23:16:28 生徒の報告には1点の違いも許さない、正確さを要求しておきながら、
出力側では、個人差のある経験値と職人の技でBラインを設定する。

そこには1行や2行分のラインの上下はどちらでもいいらしい。
迷った時には高めに設定するのが鉄則だとか。
超高性能コンピュータもプログラムソフトを誤ると、とんだ宝の持ち腐れ。

そういう方法の陣頭指揮をとっているS口のやり方は
信頼を感じない。
俺はそういう意味でも奴を信用していない。

代ゼミ２０１２年７月センター模試　（学科）【方式】
http://www.geocities.jp/gakurekidata6/yozemi2012.7.HTML

７２　中央法(法律)【統一3教科】　立命館国際関係【IR】

７１　慶應法（法律)

７０　慶應法（政治）　早稲田政経（政治）

６９　慶應経済【A】　慶應商【A】　慶應商【B】　早稲田政経(国政)　早稲田法

６８　慶應経済【B】　中央法(法律)【4教科】　中央法(国企/政治)【統一3教科】　青学国政(国ｺﾐｭ)【B】　
　　
　　　早稲田政経(経済)　早稲田商

６７　上智法(法律・国際・地環)　中央法(法律)【3教科】　青学文(英文)【B】　青学国政(国政)【B】　

　　　早稲田社学　同志社法(法律)【全学】　立命館国際(ｸﾞﾛｰﾊﾞﾙ)【傾斜】

６６　法政ｸﾞﾛｰﾊﾞﾙ教養　明治文(心理)　明治法(法律)【全学】　立教異文化ｺﾐｭ　立教現代心理(心理)【全学】　

　　　早稲田文　早稲田文構　同志社法(法律)　同志社GC(英語)　同志社法(政治)【全学】　立命館国際関係

>>529
結局、中央法と同志社なんかの評価が大きく分かれるだろうね。

・代ゼミ方式…旧帝・早慶本命層が滑り止めで多数受験・合格⇒滑り止め優秀層の偏差値が加味される⇒偏差値が高く出る
・駿台方式…旧帝Ｂ判定以上の超優秀層は中央法・同志社を志望校に選ばない⇒超優秀層の偏差値が加味されない⇒偏差値が低く出る
・河合塾…受験者の学力関係なく合否ボーダーラインで判断⇒優秀層の偏差値が加味されない⇒偏差値が低く出る

そもそも論として法学部だけ偏差値が高いというのがおかしいけどな
実質倍率も低く系統不人気がここ数年ずっと続いているのに
単純に旧帝文系の併願先になるのが法学部という理由だけで見かけの難易度が跳ね上がるだけなのに

>>533
宮廷併願に蹴られれば蹴られるほど難易度が上がるｗ
宮廷併願が落ちれば落ちるほど難易度が下がるｗ

それに比べて河合塾のボーダーライン(難易度)は実に単純明快
実質倍率が上がって不合格者が増えれば難易度が上がる
合格者と不合格者が均衡するところを難易度にすると実に合理的な判断である

受験日程の都合で併願できない国立が特にそうだが別に私大でも合否ライン付近に受験者が集中するんだよ
そこだけのデータを見ればよく
例えば合格サンプル数30人の慶應政治にある40.0〜41.9の合格者1人のサンプルはノイズ以外の何者でもない
たったこの1人で慶應政治の難易度(笑)を1も下げる結果になってるのをおかしいと思わないのがおかしい

オリンピックの100m走で喩えると理解しやすいかもな

駿台はA組に実力揃いが目白押しなのでこの組で勝ち抜けるのは難しいと判断

代ゼミは通過者の平均タイムは○○なのでこれを上回れば勝ち抜けると判断

河合塾は当落線上のタイム保持者を上回れば勝ち抜けると判断

もちろん辞退が存在しないので駿台のやり方が最も実態にあってる
河合塾のやり方も焦点の当て方が異なるだけで妥当
代ゼミだけ全く実態にあってない

国公立に強い駿台、私立に強い代ゼミと言われていたが、
合格実績急落で代ゼミの私大ランキングは信用出来なくなった。
今や信用度は私大に関しても４番手だな。

そうか？
俺は河合塾のランキングが一番信用できないけどな

企業が高学歴を採用するのは学習力理解力適応力が高い人材が高学歴に多いからなのに
それを語る学歴板の住人の理解力の低さたるや…
理由も根拠も出さない>>538みたいなのがはびこってる現状ではね

サンプル数が激減してまともにデータも取れない代ゼミを今でも信仰してるのは滑稽だわ

サンプル多くても
たいしたデータを出せない河合は、どうなんだ?

代ゼミ２０１２年７月センター模試　（学科）【方式】
http://www.geocities.jp/gakurekidata6/yozemi2012.7.HTML

７２　中央法(法律)【統一3教科】　立命館国際関係【IR】

７１　慶應法（法律)

７０　慶應法（政治）　早稲田政経（政治）

６９　慶應経済【A】　慶應商【A】　慶應商【B】　早稲田政経(国政)　早稲田法

68.5 慶應文

６８　慶應経済【B】　中央法(法律)【4教科】　中央法(国企/政治)【統一3教科】　青学国政(国ｺﾐｭ)【B】　
　　 早稲田政経(経済)　早稲田商

67.5 慶應総合

６７　上智法(法律・国際・地環)　中央法(法律)【3教科】　青学文(英文)【B】　青学国政(国政)【B】　

　　　早稲田社学　同志社法(法律)【全学】　立命館国際(ｸﾞﾛｰﾊﾞﾙ)【傾斜】

６６　法政ｸﾞﾛｰﾊﾞﾙ教養　明治文(心理)　明治法(法律)【全学】　立教異文化ｺﾐｭ　立教現代心理(心理)【全学】　

　　　早稲田文　早稲田文構　同志社法(法律)　同志社GC(英語)　同志社法(政治)【全学】　立命館国際関係

代ゼミの偏差値はインチキだからぜんぜん信用性がない

2011年度入試の代ゼミ合格者平均偏差値
早稲田法67.4＞早稲田社学64.9＝中央法64.9
だが難易度ランキング偏差値はなぜか
早稲田法67＝中央法67＞早稲田社学65
http://yozemi.ac.jp/nyushi/nyushi.html#bunpu
従来、代ゼミの難易度ランキング偏差値は合格者平均偏差値が基になっていた
しかし“中央法の合格者平均偏差値64.9→難易度ランキング偏差値67事件”で
その信頼性を一気に失った

>>543
「合格者平均偏差値」がデフォのはずだった代ゼミ偏差値が、そもそも
合格者平均ですらない点ｗ

何が何だかわからないよ。代ゼミの数字は。
代ゼミ偏差値が統計学上の偏差値であるのかどうかすら怪しい。

代ゼミはサンプル数が足りない。
現在は河合塾がサンプル数で優位。

合格者平均偏差値では、合格しても入学しない蹴った人が偏差値を吊り上げている。
入学者平均偏差値を出すべき。

>>545
入学者平均偏差値なんて学歴版の連中以外に需要がないだろｗ

しかも「独自の調整」を行っているんだろ？ｗ

本当の偏差値なんて出したら

東大：70
京大：62
他旧帝：50台
駅弁：40台

になるがこんなの発表できるか？

>>548
オレは発表してもいいと思ってる。

仮に国公立受験者だけで偏差値出したらそうなるだろうな
前期日程受験者は26万人

�@　合-5000　東大と上位医に合格するのは約5000人(偏差値70以上　70＝2.2%)

�A　合-7000　�@に不合格した受験生と京大一工と中下位医は約18000人(偏差値63〜66　63＝9.6%)

�B　合17000　旧帝とそれに準じる難度の国立の合格者は約17000人(偏差値60〜62　60＝15.8%)

�C　合22000　�A�Bの不合格者と準難関国公立の合格者は約70000人(偏差値52〜61　52＝42.0%)

�D　合15000　新潟埼玉静岡信州滋賀レベルの中堅国公立の合格者と�Cの不合格者は約48000人(偏差値47〜53　47＝61.8%)

�E　合34000　レベルの低い駅弁と公立の合格者は約34000人(偏差値44〜46　44＝72.6%)

河合の欠点は
サンプル数が多いのに
納得できるような偏差値がでないこと。
だから、代ゼミもみることになるんだよ。

代ゼミをたたく前に河合が問題。

どの予備校も奇妙な偏差値になっていて、
各社の平均を取ると更に奇妙な結果になる。
駿台、東進、進研なんかは誰も見ない有様。
やはり河合塾と代ゼミを見比べるのがスタンダード。

>>551
納得できる偏差値ってなんだよｗ
お前を満足させるために存在してるわけじゃないんだよ
模試参加者が自身の学力を判断判定するためにあるの
これだから代ゼミ信者は

納得できるような偏差値って、自分個人の脳内大学序列のことだよな
それじゃなあ、、、

どうせ社学が法や商と並んでるのが気に入らないんだろ河合塾嫌いは
でも実際にサンプルを取ると偏差値帯の合否状況が同程度なんだよ
だから難易度は同程度と判定してんの
河合塾は序列格付け機関じゃなくて模試参加者の学力判定を手助けしてるんだよ

それと日本語は正確に使えよな
河合塾の難易度(序列)は信用ならない
代ゼミの難易度(偏差値)は信用ならない

社学偏差値のトリックは、合格者の平均偏差値であることかな？
早稲田の受験生は全学部を受験して引っかかった学科に入学するらしい。
政経に合格できる人も社学を受験して合格しており、
それが代ゼミ偏差値を引き上げているのではないか？
河合塾は、合格ラインを出しているといわれるが、
社学の合格ラインが政経と同じというのはありえない。
だから皆、河合塾の偏差値が奇妙だと感じている。

>>556
だからなんで自分色に染めてるんだよ
脳内序列を基準にして〜はありえないといっても何の説得力もない

模試結果と受験結果に色を付けないで集計したものを機械的に合格率を算出してるの
そこにA学部はB学部より序列が上なので難しいはずですねーとはならない

代ゼミで見てもいいが
じゃあ社学の合格率50％はどこにする？
70以下にしたらそれこそ信用を失うよ
http://www.yozemi.ac.jp/bunpu/shiritsu/shiritsu/kanto/waseda.html#gakubu1
http://www.yozemi.ac.jp/bunpu/shiritsu/shiritsu/kanto/waseda.html#gakubu5

その資料だと、
政経は58以上で合格、平均は67.5
社会科学は48以上で合格、平均は63.9
入学する気はなくて滑り止めで受験しただけの人が社学の平均を押し上げており、
ボーダーは大きく違う。

政経の問題の特徴　英語難しめで処理能力必要、記述あり、テーマ英作文あり、国語やや難で論述あり、社会優しめで論述あり、数学受験多い

社学の問題の特徴。全問マーク。英国普通で社会難。数学受験少ない。
政経は東大一橋対策をしてきた高偏差値者はある程度順当に受かる。
第一志望者も多いので対策をしっかりしてきてる受験生が多い。

社学は社会が無駄に難しいので、高偏差値者でも足元を救われる。反面、日本史世界史の用語集大好きな奴が受かりやすい。
第一志望者は少ないのでしっかり対策しないまま受ける→あぼーんってのが高偏差値当層の合格率の低さにつんがってるのではないか？

代ゼミ、河合の偏差値７０以上、ベネッセの８０以上での合格率は法＞政経＞社学なのはどこも共通している。

偏差値帯別合格率（駿台ベネッセ）http://www.geocities.jp/bene2013/bene2013.html

８０以上　　　　　社学６７％　政経６７％　法８６％　　
７５〜７９．９　　 社学４４％　政経５４％　法５４％　

偏差値帯別合格率（代ゼミ）http://www.yozemi.ac.jp/bunpu/shiritsu/shiritsu/index.html

７０以上　　　　　社学３６％　　政経５７％　法６５％
６８〜６９．９　　 社学３０％　　政経３９％　法５７％

偏差値帯別合格率（河合塾）http://sodai.kawai-juku.ac.jp/entrance/countermeasure/independent_survey/standard_score.php

７０以上　　　　　　　社学６２％　　政経６６％　法８４％
６７．５〜６９．９　　 社学５１％　　政経４９％　法５６％

ボーダーは合格率50％でありまさに政経と社学は一致する
C判定以下は社学のほうが下がるけどね
河合は文句つけられる筋合いが無い

　　　　　ボーダー　　合格者平均
早稲田政経　　58　　　67.5
早稲田社学　　48　　　63.9
上智社会　　　60　　　66.1
上智国関法　　58　　　65.4
慶應法律　　　58　　　69.0
慶應経済　　　58　　　68.1
慶應医　　　　68　　　72.9

合格者平均は、入学せずに蹴った人も含まれているのがミソ。
東大京大志望者の併願により平均は押し上げられている。

代ゼミの少ないサンプルは正確性に欠ける
素直に河合塾の合否でいい

　　　　　　　70.0〜72.4　　　 　　　67.5〜69.9　　　 　　　65.0〜67.4　　　 　　　62.5〜64.9
　　　　 合格　不合　合率　　合格　不合　合率　　合格　不合　合率　　合格　不合　合率
＿法　　.-78　 .-13　　86%　　 141　 .113　　56%　　.149　 .215　　41%　　 -87　 .312　　22%
経済　　.-49　 .-30　　62%　　 -94　 .-93　　50%　　.-70　 .199　　26%　　 -34　 .215　　14%
＿商　　.-45　 .-30　　60%　　 161　 .-88　　65%　　.239　 .346　　41%　　 183　 .648　　22%
社学　　.-39　 .-23　　63%　　 101　 .-99　　51%　　.176　 .279　　39%　　 186　 .608　　23%

政経経済は1ランクアップしても良い感じはするが合否状況はほぼ同じ

慶應法経済は40〜41.9で合格（したといってる）者がいるが
はっきり言って嘘言える自己申告でそんなところを見ても意味がない
ボーダーの意味も間違って使うな

異常値を除外した合格偏差値の下限が重要。
平均では入学する気のない併願者が偏差値を引き上げてしまう。
慶應経済の40とかは異常値ゆえ除外するのは当然。

難易度という意味では合格率50％を見る以上に重要なことなどない

　　　　　合格下限　合格者平均
早稲田政経　　58　　　67.5
早稲田社学　　48　　　63.9
上智社会　　　60　　　66.1
上智国関法　　58　　　65.4
慶應法律　　　58　　　69.0
慶應経済　　　58　　　68.1
慶應医　　　　68　　　72.9

早慶は、早慶の他学科や東大京大との併願が多く、
入学しない合格者が平均を押し上げている。
上智は入試日程の関係で併願が難しく平均の押し上げがない。
早稲田社学は早稲田他学科との併願が多く、平均が押し上げられている。

上智こそ押し上げ以外の何物でもないが

慶應法　合格者67.3　入学者65.1
早稲法　合格者66.8　入学者64.3
上智法　合格者66.3　入学者61.7
中央法　合格者64.0　入学者61.4

まぁ分布表みれば、社学は比較的偏差値通り受かりにくいというのは明らか
低偏差値でも受かる可能性は他より高いが、高偏差値でも落ちる可能性がある
よって偏差値順に受かるより合格者平均偏差値は下がる
74.0〜75.9が5人受けて全滅ねぇ　俄かには信じがたいが

予備校の偏差値より世間の評価の方が大事。
予備校は模造するし。

>>563からすると受験者が集中するのはD判定やギリE判定くらいだろ
おそらくこの近辺が入学者の主力

代ゼミ偏差値分布表から合格可能性20%前後＋1ランク

慶應　文(60〜64)　法(66〜70)　経(64〜68)　理(62〜66)
上智　文(58〜62)　法(60〜64)　経(60〜64)　理(56〜60)
早稲　文(60〜64)　法(64〜68)　経(64〜68)　理(60〜64)※先進は1ランク上

青学　文(54〜58)　法(52〜56)　経(56〜60)　理(50〜54)
学習　文(54〜58)　法(54〜58)　経(52〜56)　理(50〜54)
中央　文(54〜58)　法(58〜62)　経(56〜60)　理(52〜56)
法政　文(54〜58)　法(56〜60)　経(52〜56)　理(48〜52)
明治　文(58〜62)　法(56〜60)　経(58〜62)　理(54〜58)
立教　文(56〜60)　法(56〜60)　経(56〜60)　理(54〜58)

同志　文(54〜58)　法(56〜60)　経(56〜60)　理(56〜60)
立命　文(54〜58)　法(56〜60)　経(56〜60)　理(52〜56)
関西　文(54〜58)　法(52〜56)　経(52〜56)　理(50〜54)
関学　文(54〜58)　法(52〜56)　経(54〜58)　理(50〜54)

早慶入学者のトップ層は東大京大に落ちた人。
早慶の偏差値は東大京大不合格者により高下駄を履いている。
ギリギリ合格した人と東大京大不合格者との格差は大きい。
多数派は遥か下の人。
少しの偏差値の違いでギャーギャー言っているのは滑稽である。
私は早稲田法を滑り止めにして楽々合格して蹴ったわけだ。

早稲田大学　偏差値帯別合格率（河合塾）http://sodai.kawai-juku.ac.jp/entrance/countermeasure/independent_survey/standard_score.php
　　　
　　　　　７２．５〜　７０．０〜　６７．５〜　６５．０〜　６２．５〜　６０．０〜　　
法　　　　７５％　　　８６％　　　５６％　　　４１％　　　２２％　　　１０％　　　　　
政治　　 ６９％　　　７４％　　　５３％　　　２４％　　　１５％　　　　９％　　　　　
社学　　 ５９％　　　６３％　　　５１％　　　３９％　　　２３％　　　１１％　　　　　


早稲田大学　偏差値帯別合格率（代ゼミ）　http://www.yozemi.ac.jp/bunpu/shiritsu/shiritsu/index.html
　　　
　　　　　７０．０〜　６８．０〜　６６．０〜　６４．０〜　６２．０〜　６０．０〜　　　
法　　　　６５％　　　５７％　　　４０％　　　１４％　　　１３％　　　１１％　　　　　　
政治　　 ５７％　　　３９％　　　２４％　　　１８％　　　１４％　　　１４％　　　　　　
社学　　 ３６％　　　３０％　　　４０％　　　３０％　　　１４％　　　　９％　　　

そもそも、サンプルの多い河合が
誰がみても納得のいく偏差値を出してないというのが問題だ。

代ゼミ信者じゃないよ!

　　　　　　　　河合塾　代ゼミ　ベネッセ
早稲田政治　　２０４　　　４８　　　８６
早稲田経済　　２７８　　　５４　　１６１
早稲田国政　　　９２　　　１７　　　４８
早稲田法　　　 ５２５　　１０５　　３３２
早稲田商　　　 ８１４　　１６７　　４３４
早稲田文　　　 ６８９　　１５５　　４４６　　
早稲田文構　　８９０　　１７４　　５２２
早稲田社学　　６８４　　１６７　　３４２
早稲田国教　　３９４　　　６８　　２３６
早稲田理工　１７４１　　３００　１５４５
−−−−−−−−−−−−−−−−−
合計　　　　　６３１１　１２５５　　４１５２

　　　　　　　　　河合塾　代ゼミ　ベネッセ
慶應法律　　　２１７　　　２９　　　１２９
慶應政治　　　１５９　　　３０　　　　９９
慶應経済A　　６８３　　　９４　　　３３３　
慶應経済B　　１８３　　　３１　　　１３７
慶應商A　　　 ７６７　　１０２　　　４３７
慶應商B　　　 １６７　　　３６　　　　９３
慶應文　　　　 ５８３　　１１２　　　３６７
慶應総合　　　２１２　　　６８　　　１４１
慶應環境　　　１８７　　　５０　　　１４０　
慶應理工　　１２３６　　２２２　　１０５１
−−−−−−−−−−−−−−−−−
合計　　　　　４３９４　　７７４　　２９２７　　

これ見る限り代ゼミを信用できないな
代ゼミを根底からは否定しないが、もはや河合塾の方が信憑性があるな。

>>550
そもそも東大・国立医学部に落ちた層が地方旧帝合格者よりも学力が高く、地帝に落ちた層が
駅弁合格者よりも学力が高いと言う前提がおかしい。

東大落ちた層が、再チャレンジで東北大受けて合格するって受験制度ではないのだから。

その偏差値は「国立受験生」内の偏差値ではなく「国立合格者」偏差値であれば
ある程度納得できる。

なんだかんだで、下位駅弁でも3倍近くは倍率がある訳で、下位駅弁にすら
受からない層が合格者数の3倍は存在することになるんだから。

東大理�T二次試験落ち（足切り突破者）に限定すればけっこうできるだろうけどな。

東大理�Tの足切りライン　８７％は　東北理・工の合格者平均よりもはるかに高い

東北理　合格者平均　８３．５％
東北工　合格者平均　８２．４％

東大京大に落ちて仕方なく早慶に入る人が早慶の偏差値を高くしている。
それが現実。東大京大と早慶の間にはとてつもなく厚い壁がある。

３教科に関しちゃ東大落ちも洗顔も大差ないよ
だから偏差値を上げているとは言いがたい

>>567
>入学しない合格者が平均を押し上げている。
>早稲田社学は早稲田他学科との併願が多く、平均が押し上げられている。

社学の辞退率は高くないよ

２０１１年度入試　早稲田文系　一般入試入学辞退率ワースト５
�@国際教養
�A商
�B文化構想
�C法
�D教育

>>560の人の指摘通りだと思う。

一部に河合の、社学と政経のボーダー偏差値が同じだからオカシイとしているのがいるが、
入試問題は同一ではない以上、併願層が被っている中で単純比較は無理。
問題傾向が事なれば、同じ受験者でも、どちらかの学部に落ちたり・受かったりする場合がでる。
まして併願層が被ってくれば、ボーダー偏差値も接近する。

代ゼミ信奉者は社学SFC叩いたりして、スレ・レス数稼ぐ2ｃｈ煽りバイトだから、叩ける材料がなくなると困るんだろう。
連中は、河合会員の大規模さ、偏差値概念、文学部就職難、SFC就職好調等、大学（受験）の常識を全く知らないからなｗ

サンプルの少ない代ゼミの偏差値が当てにできないのはわかるが、
サンプル多くても当てにならない河合を問題視すべきだ。

代ゼミと河合じゃ、受講生も相当違うと思う。
合格数だけでなくて、合格率出してほしいわ。

代ゼミは毎年入試が終わってしばらくすると偏差値ランキング判定会議というのをやる。
これでは実際の入試に基づいた偏差値を決定するのではない。
「この大学はこのくらいであるべき」と坂口氏を中心とした幹部がランキングを勝手につけていき
そしてあとからそれに合わせて偏差値を適当に割り振っていく。だから実際の入試の状況とは
ぜんぜんかけ離れていたりする。ランキング作りの際は各大学が代ゼミに貢いだ広告料や
コンサルティング料、そして地方入試の際の代ゼミ校舎使用料などを勘案して勝手偏差値に±する。
そして発表するのが代ゼミ勝手偏差値と呼ばれるインチキ偏差値だ。

あんまりあること無いこと書いて
訴えられる覚悟はあるのかね？

例えば有名私大で代ゼミで合格者数が千人にも満たない上智や青学など。
この中には代ゼミで１人も合格者を出せていない学科や方式があるということを知ってるか。
では１人も合格者がいないのにどうして代ゼミは偏差値をつけられるのか？
それは代ゼミの偏差値がインチキだからだ。

>>585
事実なんだよ！
全部事実

そろそろ、代ゼミ偏差値の好い加減さが社会問題化するんじゃないの？

>>578
本当に偏差値を操作なしで出したら
東大と他の大学の格差がシャレにならないレベルになるぜ？
理�T足切りラインが阪大東北大名大九大北大東工大合格者平均より高いんだから
東大二次落ち早慶はそこらの旧帝工の連中より優秀だぜ？マジで

大学が予備校の偏差値を買うのは当たり前。
お金持ちＫＯ、
情報操作に躍起のチョンダメイジ、チョン立ＭＡＹ
巨体を維持しなければならないバカダ、
チョンカルト支援のアフォ山、
皆さん、お買い上げ有難うございます。

代ゼミの偏差値様のご逝去を悼み、謹んでお悔やみ申しあげますとともに、心からご冥福をお祈りいたします。

>>589
早慶文系と違って、早慶理工は別に悪くないからね

確かに、偏差値が一つのデータの結果である以上、サンプルがない、或いは必要数ない大学の偏差値は、
本来算出不能なはず。算出方式が合・不合も平均であっても。

なのでボーダー偏差値を採る河合が、算出不能：ボーダーフリーとして、「Ｆランク」カテゴリーを設けた。
しかし、代ゼミは一人でもいれば、それが平均偏差値になるのか・・・

昔の代ゼミは緊迫感があったけど今は講師は三流だしテキストもハズレばかりで入試に出ない内容ばっかり。
その上模試は受験生が少なすぎてまともな判定が出ない。
すでに三大予備校はSKT（スカット　駿台、河合、東進）だな。

代ゼミが難易度/偏差値という言葉を使わなければ問題ないんだがね
代ゼミ序列表ですと宣言するならいい

ちなみに駿台は合格目標ラインと＝合格可能性80%いう言葉を使っているし
河合塾は難易度という言葉を使ってるが難易度＝ボーダーランクと基準を明確にしている

序列表って言うのもおかしすぎるだろｗ
まだ難易度のほうがマシ。

代ゼミの定義

《私立大学》　入試難易ランキング
A　ランク
原則として学部単位にランクを設定しています。
2012年度（平成24年度）入試における結果としてのランク（模試の偏差値）です。
これに達していれば合格可能性は概ね60％で、高競争率の大学では55％前後です。
ランクが40以下はまとめて掲載しています。

＞合格可能性は概ね60％で、高競争率の大学では55％前後です。

この観点からみると早稲田社学は代ゼミで７０以上あってもおかしくないんだけどな。
合格者平均あれば合格可能性55%〜60%になるっていう予想と実態がかけ離れている。
社学の合格率の低さは代ゼミだけでなく、サンプルが豊富な河合塾を見ても同じ傾向。


早稲田大学　偏差値帯別合格率（河合塾）http://sodai.kawai-juku.ac.jp/entrance/countermeasure/independent_survey/standard_score.php
　　　
　　　　　７２．５〜　７０．０〜　６７．５〜　６５．０〜　６２．５〜　６０．０〜　　
法　　　　７５％　　　８６％　　　５６％　　　４１％　　　２２％　　　１０％　　　　　
政治　　 ６９％　　　７４％　　　５３％　　　２４％　　　１５％　　　　９％　　　　　
社学　　 ５９％　　　６３％　　　５１％　　　３９％　　　２３％　　　１１％　　　　　


早稲田大学　偏差値帯別合格率（代ゼミ）　http://www.yozemi.ac.jp/bunpu/shiritsu/shiritsu/index.html
　　　
　　　　　７０．０〜　６８．０〜　６６．０〜　６４．０〜　６２．０〜　６０．０〜　　　
法　　　　６５％　　　５７％　　　４０％　　　１４％　　　１３％　　　１１％　　　　　　
政治　　 ５７％　　　３９％　　　２４％　　　１８％　　　１４％　　　１４％　　　　　　
社学　　 ３６％　　　３０％　　　４０％　　　３０％　　　１４％　　　　９％　　　

早稲田法　　　代ゼミ偏差値６７　６６〜６７．９の合格率　４０．０％
早稲田政治　代ゼミ偏差値６８　６８〜６９．９の合格率　５０．０％
早稲田社学　代ゼミ偏差値６４　６４〜６５．９の合格率　３０．３％

代ゼミ偏差値分布表より難易ランキングの合否状況と定義難易

早稲田
　　　　　　　　　 　 偏差値帯　 合格　不合　合格率　判定
政経(68)→72　　66.0〜69.9　　-47　　111　　29.7%　　D
＿法(67)→69　　66.0〜67.9　　-24　　-36　　40.0%　　C-
教育(65)→67　　64.0〜65.9　　-54　　-87　　38.2%　　D+
＿商(66)→71　　64.0〜67.9　　-84　　186　　31.1%　　D
社学(64)→71　　62.0〜65.9　　-64　　233　　21.5%　　D-
国際(66)→70　　64.0〜67.9　　-27　　-48　　36.0%　　D+
文構(65)→70　　64.0〜65.9　　-41　　-79　　34.2%　　D+
＿文(65)→69　　64.0〜65.9　　-26　　-68　　27.6%　　D-
基幹(66)→67　　64.0〜67.9　　-28　　-30　　48.3%　　C
創造(65)→67　　64.0〜65.9　　-14　　-14　　50.0%　　C
先進(68)→69　　66.0〜69.9　　-44　　-54　　44.9%　　C-

同志社
　　　　　　　　　 　 偏差値帯　 合格　不合　合格率　判定
＿文(63)→64　　62.0〜63.9　　-24　　-27　　47.1%　　C
社会(61)→64　　60.0〜61.9　　--7　　-20　　25.9%　　D-
＿法(65)→63　　64.0〜65.9　　-32　　-12　　72.7%　　B+
経済(62)→62　　60.0〜63.9　　-52　　-47　　52.5%　　C
＿商(62)→63　　60.0〜63.9　　-33　　-37　　47.1%　　C
政策(62)→62　　60.0〜63.9　　-19　　-17　　52.8%　　C
文情(60)→55　　58.0〜61.9　　-25　　--9　　73.5%　　B+
理工(62)→63　　60.0〜63.9　　-45　　-53　　45.9%　　C
生命(62)→63　　60.0〜63.9　　-18　　-14　　56.3%　　C+

>>596
いや。

代ゼミの数字は合格難易度と乖離しているのに、「難易度」と呼称するのは無理がある。
ミシュランみたいに「格付け」と割り切った方が世間も納得する。

>>600
受験生の入試（模試）データからだした数字だから、入試難易度と言えるわけで、
受験生の入試データから出した数字が、何で大学格付け、大学序列表と呼べるわけ？
世間が納得するわけないでしょｗ

>>601
�@　代ゼミが定義する難易度は合格可能性55〜60%の偏差値である(昨年の模試参加者の入試結果から)
�A　�@の定義と実際の数値は乖離していて難易度とは呼べない。せいぜい序列ランクである。
�B　難易度を定義どおりに当てはめると例えば早稲田の多くの学部はほぼ同ランクであるが、代ゼミ発表値は大きく異なる。
�C　｢難易度｣の決定過程は不明だが合格者平均偏差値を基準に決められていると思われてた。
�D　�Cを否定したのが昨年の中央法事件であり合格平均が64.9だったものを67にした。

難易度≠合格者平均偏差値
　 序列＝合格者平均偏差値

例えば東海大法に偏差値70の受験生が100人合格報告をして合格者平均偏差値が68になったとする。
これは偏差値70の受験生が大量合格するほどの序列が高い学部だと言えるが決して難易度が高いとは言えない。
なぜなら合否が発生するのは偏差値40台であり難度とは合格不合格が分かれる点だからである。

>>602
違うな。
代ゼミ入試難易度が、サンプル数が少なく、恣意的に調整して当てにならないのなら、代ゼミデータそのものが糞ってだけ。
それだけの話。
そんな所が発表するものが、大学の序列だとか格付けなど表すわけがないだろう。
普通に合格難易度と言ったほうがまだマシ。

そもそも南山やら関西私大が高く出るのは、地方って言う地理的要因があるから。
格付けが高いとかではない。
また、あるいは法政GISが法政の中で最も格が上なのか？それ以前に代ゼミデータが糞だからどうでもいいって話よ。

>>603
データそのものを否定してるなら口出しするなよ
根本を否定するなら序列・格付けでないが合格難易度だという意見を出してもそんなの通らないわ

>>604
意味不明。
代ゼミ偏差値は当てになるのか？スレで、代ゼミ偏差値は大学格付け、大学序列を表すなんてこと言ってるから
そのおかしさを言っただけ。
それなら普通に入試難易度のほうがマシだとね。

そもそも、口出しするなとかそう思うなら、レスつけるのも、レスつけ返すの止めてくれるかな、迷惑だから。
君のスレじゃないんだよ。

要するに、ほとんどの奴は馬鹿だ

だから>>602は複雑すぎる

結局、代ゼミ偏差値が一番わかりやすい

信頼性が落ちた代ゼミ偏差値を、
大学の序列、格付けにしたがる大学はどこでしょう？www
馬鹿かよw

>>602の内容は至極、合理的、よく整理されている。
代ゼミは平均偏差値だから、受験生の志望動向人気ランキングのようなもの。
そういう意味で序列といっているのだと思う。合格を得る為の難易度の序列でなく。

>>606

その通り。

結論として代ゼミ偏差値はマトモな受験生にとっては何の指標にもならない。
二流週刊誌を愛読する低脳読者向けの番付表に過ぎない。

そんなものが合格難易度として通用する訳がない。

もう駿台でいいよ。
有名校や伝統校が人気なのは当然、東大をはじめとした国公立と併願される大学が
「格」としても上なんだから。

2013年度 サンデー毎日　最新版偏差値ランキング　8/7掲載　３科目平均偏差値

70　慶應義塾法
69
68　慶應義塾経済　早稲田政経
67
66　早稲田法　　　上智法
65　中央法　　　　
64　慶應義塾文　　早稲田文　　　早稲田国教　
63　慶應総合政策　慶應義塾商　　早稲田教育
62　慶應環境情報　早稲田社学　国際基督　上智経済　同志社法
61 早稲田文構　　上智文
60　
59　早稲田人間科　立教異文
58　明治政治経済　立教法　　　　明治商
57　青山学院国政
56 早稲田スポーツ

ニッこまがどうでもいい偏差値になってもいいなら
駿台だな。

ニッコマなんてどうでもいいだろｗ
そもそも存在していなくてもかまわん。

合格者偏差値なら代ゼミよりベネッセかもな。
サンプル数が違いすぎる

>>611-612
代ゼミ偏差値ってのは同志社と明治の差、法政と日大の差、東洋と専修の差…
を推し量る物差としては存在価値はあるな。

目糞鼻糞。本気でどうでも良い。

代ゼミの偏差値はまともに調査してつけたもんじゃなく大学からの広告料や裏金の度合いでつけたイカサマ偏差値だよ。
だから代ゼミで勉強し代ゼミ模試でけっこういい偏差値をとってもほとんど有名大学に受からない。
その結果がこれだけ受講生がいて東進未満という悲惨な合格実績だろ。

今や偏差値は大学の序列にはそのままでは使えない。
推薦他で70％、残り30％が一般入試では大学と学部の序列は偏差値では計れない。一般入試比率が60％以上の大学や学部で始めて偏差値が大学序列の参考になる。

一番いいのは河合塾
合格者平均なら進研
代ゼミ？ねーよｗ

>>616
だったら、一般入試で高偏差値の大学に推薦入試で入れば良いんじゃないの？
推薦入試枠が40％もあるのに、それに受からずに残りの一般入試枠に
挑むしかない層ってどんだけクズなんだよｗ
私大専願ってどんだけ馬鹿なんだよｗって話になる。

>>618
日本語でおｋ

>>619
この程度の日本語すら読解できないから私大専願なんだよｗ

まず>>616から>>618みたいなことを言い出すのが意味不明だよな

>>618
推薦の時点で私大専願だろ…
早慶は滑り止めで仕方なく行く大学であって、第一志望で推薦使って行くような大学ではない
東京一工や医学部にあるなら使うのもありだけどねw

>>622
早慶は普通に第一志望で推薦使っていく大学だよ
推薦こぼれた人が一般入試で早慶目指す。
首都圏なら常識です。

>>623
首都圏の底辺高校出身だろ…？
まともな進学校なら、早慶第一志望は馬鹿にされるはずなんだけど
早慶の指定校も当然に殆ど余ってる

>>624
おまえどこの田舎者だよｗ
早慶第一志望より上の第一志望って東大、あとせいぜい東大こぼれの一工くらいだろ。
首都圏じゃ、遅くとも高３になる時点で東大が無理だと思ったら、早慶目指すのは常識と言ってもいいくらいだぜ。
そもそも、早慶の指定校がほとんど余ってるまともな進学校ってのはどこをいってんだ？ｗ

>>625
いや、基本的に東京一工医以外の選択肢はないから…
逆に早慶の指定校がまともに消費されてる進学校を教えてくれよ
特に早稲田は、指定校をいくつ振り分けて何人が受験してるか見たら、使われていないのはすぐ分かる話

あ〜早慶合格が凄いと思われるような底辺高校の話は知らないよ？
せめて東大合格ランキングにたまにでもいいから顔を出す高校にしてくれ

>>626
一工は考える必要ないから。
一工の連中は高３になる時点では東大志望なんだから。

首都圏で高３になる時点でほとんどが東大志望って、ほんの数校に限られて来るよね
あのさ、もっと一般的に語ってくれるかな
例えば開成高校に特化したような話じゃなくね。
一般論語るのに、例外持ちだして必死に一般論語ろうとする、そんな馬鹿は疲れるよ・・・・ｗ

>>628
一橋も東工も別に東大志望なんてそんな多くないからw
東大志望なら現役は無理でも東大に特攻する事が多い
東工に関しては、センター失敗した東大志望が取り敢えず受ける場合はあるけどね
どちらにしても、東京一工志望を勝手に東大志望に脳内変換するのは辞めてくださいね
そう仮定したとしても、東京一工医受験者が大半ではない高校なんてまともな進学校とは言えません
勿論、数校しか当てはまらないなんてこともありません
また仮定になるけど、数校だとしても結局早慶が第一志望で入るような大学ではないことも変わりありません
わざわざ下に合わせて一般化する必要なんてないんだからね
水準を下に下に下げて何か良いことがあるの…？

>>627>>629
＞せめて東大合格ランキングにたまにでもいいから顔を出す高校にしてくれ

で、基本的に東京一工医以外の選択肢はない首都圏の何校をもって、
受験界の一般論を語ろうとしてるの？ｗ

>>630
受験界の一般論なんてどうでもいい話はしてないよ
そんなもんMARCHでも上位になるだろw

まともな進学校にとっての早慶は、その程度の存在だと教えてあげてるだけだよ
勿論地帝もそうだけどね

>>631
いやいや、もともとこのスレ自体が一般論の話だから
普通にマーチも絡んでくるしな。
君がレスを最初につけた話の発端も一般論の話しな。
ほんの数校に特化した話じゃねーからｗ

>>632
代ゼミの偏差値が当てになるのかってことと、早慶の立ち位置の一般論が関係あるの？
そもそも数校じゃないしね…
因みにどのレベルの高校に通ってたの？

>>633
早慶の立ち位置を、ほんの数校の高校（開成等）に特化して語ってるの君くらいじゃない？ｗ

>>634
東京一工医受験者が大半の高校が、本当に数校しかないと思ってるようでは話にならないからもういいや
時間取らせたね

>>635
＞基本的に東京一工医以外の選択肢はない

首都圏でこんな高校数校（開成等）しかないからｗ
たくさんあると思ってるならもういいや
時間取らせたねｗ

県千葉、今年の早慶指定校は・・・

http://www.chiba-c.ed.jp/chiba-h/chibazenniti/daigaku24-a.pdf

早大　枠　８→利用２
慶大　枠　３→利用０

早慶　枠１１→利用２　指定校利用率１８％

５教科評定４．２以上取れなくて、推薦取れなった馬鹿が２〜３科目でＯＫの低レベル一般入試で

早稲田２０４名ｗ、慶應１０６名合格

早慶の推薦はハードルが非常に高い。

>>636
開成でも４人に１人は国立に入れない。東京一工医に絞ったら浪人含めても６割。半分弱の４割は東京一工医には進学できないのが現実。

開成高校　２０１１年　卒業生４００名
　　　　　　　11現役　12浪人
東京大学　１１０　　　６５
京都大学　　　１　　　　４
一橋東工　　１７　　　　８
国公立医　　２３　　　１５（理�V京医は東大京大でカウント）
地底非医　　　４　　　　３
東京芸術　　　２　　　　０
東京外語　　　１　　　　０
医科歯科歯 　１　　　　１
筑波大学　　　５　　　　１
その他国立 １１　　　１０　（非医）
−−−−−−−−−−−
ここまで　　１７５　　１０７

２０１１年度の現役国公立合格者は１７５名（４４％）。全員が合格した大学に進学しているとすると残り２２５名（５６％）は「私立進学or浪人」
２浪以上は極少数と考えると、浪人した２０１１年卒業生は２０１２年の浪人合格実績という形でして出てくる。
２０１２年の浪人国公立大合格者数は１０７名、２０１１現役と合わせると２８２名となる。

国公立合格者は１００％進学すると仮定すると残り１１８名が私立大学に進学していることになる。

その大半が早慶か私立医だろうけどけっこうな数がいるな。

参考
２０１１年現役　その他国公立　千葉５　農工３　横国１　兵庫県立１　カンザス州立１
２０１２年浪人　その他国公立　岩手１　千葉２　農工２　学芸１　埼玉１　前橋工科１　横国２　

２０１１年現役　私立合格：早稲田１４２　慶應１１３　私立医１９(慶医除く）　上智５　理科２３　MARCH１７　
２０１２年浪人　私立合格：早稲田１２１　慶應　６５　私立医２５（慶医除く）　上智４　理科１９　MARCH３８

>>637
県千葉の現役生には早稲田本命が2人。慶應本命はゼロだったってことだな。
推薦受けとけば無試験で早慶進学できたのに泣く泣くＭＡＲＣＨ進学って層も少なくなさそう。

>>637
そもそも千葉高クラスでも早慶付属蹴りなんて何人もいるだろ

>>639
違うな。
県立千葉あたりだと評定4.2が取れないんだよ。
泣く泣くマーチに行く連中は評定的に無理。
県立千葉でそこまで評定が高いやつは東大あたり狙ってる連中。

つまり推薦を使う連中ははじめから早慶が精一杯の雑魚ってことだろ…？
早慶専願も同様だけどね

>>641
評定4.2程度では一般で早慶に入るのも厳しいような、もっと全然下位の高校でも余ってるよ

どこだよ

千葉高とかだと評定４．２＝センター８８％くらいかな
国立狙わないとちょっともったいない

センターで早慶狙えるような人は推薦使わない
つーか東大もかなり可能性ある人

>>641>>645
それは評定平均が各校内での相対評価だった大昔の話。
昔は通知表で5を貰えるのは学年10％以内とかに限られていた。

でも、今の評定平均は絶対評価。
各教科で相応の理解力があれば直ぐに4や5は貰える。
なので県千葉のレベルで平均以上の生徒なら余裕で4以上は取れる。

逆に工業高校や商業高校なら学年1位の成績でも5が貰えるとは限らない。

>>646
絶対評価だろうが、県立千葉の平均未満なら簡単には取れないわけで。
ましてや泣く泣くマーチに行くレベルじゃ4.2は貰えない。
絶対評価だろうが、そのレベルで貰えてたら早慶の指定校推薦取ってるって。

実際かなりの人がマーチに行ってるってことは４．２はきついんだよ

千葉大以上が確実なら早慶の推薦とらないかもしれんけどマーチはない
センター８割で４．２に余裕で届かないことは間違いないな

>>647
千葉高で簡単に取れないなら、もっとレベルの低い高校に行けば良かった話だろw
まぁ実際わざとレベルの低い高校行って、早慶の推薦使う人間はいたけどね
そもそもの話として、高校受験で早慶付属蹴りで大学でMARCHに進学なんてのも珍しくない
初めから早慶志望なんてのはレベルが低いんだよ
勿論、早慶にすら受からないのはもっとレベルが低いんだが…

>>649
千葉高で簡単に取れないとは言ってない(千葉高で平均以上あれば簡単に取れるかもね)、
千葉高でも相応の学力がなければ当たり前に簡単には取れないと言っているだけ。
レベルの低い高校ならトップクラスにいなければ取れないだけの話。

>>649
それは言えてるね
高校のレベル下げたほうがとりやすかったりする
特に地方から採るようにしてるから難易度に落差はあるな

千葉高くらいだと始めから早慶行ければいいやってのはわりと多い
一応東大志望なんだろうけど
東大とその他が標準てのはかなり狭い世界

>>651
違う違う、早慶に進学する選択肢がないんじゃなくて早慶を第一志望にすることがありえないんだよ
特に上位高校では理系の方が多いわけで、東工大より早慶理工を目指す意味が分からないだろ？
そう考えれば、東京一工志望が多数派になるのは当然なんだよ

早慶第一志望にしてる受験生なんて腐るほどいるだろう。
狭い世界の話なら、早慶第一志望がありえないってことなんだろうが。

>>652
理系だと東工と早慶は求められる学力が全く同レベル
併願して両方受かったら東工大ってだけで
Ｃ判定の奴が２つ受けてどちらに受かるか落ちるかはほぼ運

これは東大直下で、東大とは落差があるから
理系はそれこそ早慶いければいいやってなる
推薦で行けるなら東大Ｂ版でも出てなけりゃ行く
一応言っておくとほとんどが塾っ子で国立オンリーという家庭はほぼない

>>647-648
県千葉当りだと高3の一学期時点で進学先を早慶に絞る生徒なんて殆どいないってこと。

評定平均は4.2あるが全国偏差値の低い層でも、やはり現役の伸び代考えたら国立に受かる可能性が
ある以上は早慶であっても指定校推薦なんて受けないってこと。

んで、大抵の受験生が東北大や千葉大どころか早慶にも受からずに泣く泣くＭＡＲＣＨ
進学なんて下手を打ってしまう。

よほど、早慶への憧れが強い生徒じゃないと指定校推薦制度は利用しにくい。

>>655
県立千葉でも成績下位なら早慶第一志望はいるって。
でも指定校取れないだけ。
1学年320人ほどいるんだぞw

>>656
そら成績下位ならそうだろ…
だからはじめから早慶に行きたい奴なんてのは学力下位層なんだよ
成績は最上位と最下位になるだろうけどね

>>657
それいったら、地元の千葉大目指すのだって県立千葉の成績最下位層だろ？
千葉から地方宮廷すらそうだろうよ。

>>658
いや、誰も早慶が駄目だから千葉大が良いなんて話はしてないだろ…？地帝も殆どいないから関係ないし

>>657>>659
>>653ってこと。

基地外の巣窟たる学歴板の華だね脳内妄想を語るの

データで語ると千葉県の現役のセンター志願者数は18,238人
件の千葉高は卒業生数が320人なので全体の1.75%ということになる

そもそも早慶の指定校推薦を語るスレじゃなくて代ゼミの偏差値は当てになるかのスレだよね

ところで全国トップクラスの高校に通う生徒はどのような勉強補助を受けてるんだろうね
まあ代ゼミ生はほとんどいないだろうけど
全国トップクラスの高校に在籍して東大に入ったという脳内妄想の人はその辺語ってみてよ

だからそんな基準使ったら
MARCH以上…ちょうすごい！！！
日東駒専…すごい
その他…ふつう
で終わりだよ

そもそも千葉だったら私立でも渋幕とかあるだろ

>>663
で、あなたはどのような学校歴でそのことを語ってるの
経験に基づいて語ってるんでしょ？

ワタシ東大当たり前、早慶クソという価値観を持った高校じゃなかったからシラナイヨ
輝かしい学校歴およびそんな経験ないから予備校等が出すデータでしか語れないよ
ぜひ学校歴を出してから語ってよ

官庁にエリートで入ると東大卒であることは当たり前で高校がどこかでかなり派閥ができている。
やはり灘、開成、麻布、武蔵（今は東大合格者少ないけど）、あたりはすごいし
ひと昔前の公立凋落時代でも日比谷、西、戸山、国立、県千葉、浦和、湘南とかは評価される。
駒場東邦とか桐朋もまあまあいけるな。しかし渋谷幕張とか江戸川取手じゃお話にならない。
いくら同じ東大卒でも格下と見られ出世はできない。

新興公立である八王子東や大宮高校はアウトということだな

中堅公立校の早慶指定校は狙い目だな。

43 エリート街道さん 2012/03/21(水) 02:01:21.42 ID:94WTllcX

都立トップ校より３番手、４番手校の方が指定校多いのはやっぱり実際の進学者数によるものなのかな？
合格者数に対して指定校枠多すぎる気するんだが。

ってか慶應は都立に指定校安売りしすぎじゃないか？
いくらかつての名門とはいえ、一般合格５名しかいない富士高校に指定校４枠は多すぎだろ。

ソース２０１１年入試用　東京　高校受験ガイド（市進出版）

２０１０年度早慶合格者数と２０１１年の早慶指定校推薦枠

　　　　　早大合格→指定校　　慶大合格→指定校
日比谷　　 １６８　　　　７　　　　　１４６　　　　　２
西　　　　　 １５５　　　　７　　　　　　７９　　　　　３
国立　　　　１２０　　　　９　　　　　　６３　　　　　６
戸山　　　　　８３　　　　８　　　　　　３７　　　　　４
八王子東　　７１　　　　６　　　　　　４３　　　　　４
青山　　　　　６７　　　　５　　　　　　３６　　　　　４
立川　　　　　５５　　　　７　　　　　　２５　　　　　４
武蔵　　　　　６１　　　　７　　　　　　１５　　　　　３　　　
両国　　　　　３０　　　　４　　　　　　１０　　　　　３
富士　　　　　２０　　　　３　　　　　　　５　　　　　４
竹早　　　　　２１　　　　２　　　　　　　５　　　　　３
三田　　　　　１７　　　　２　　　　　　　９　　　　　３

２０１２年入試：代ゼミ偏差値分布表から合格可能性20%前後＋1ランク

慶應　文(60〜64)　法(66〜70)　経(64〜68)　理(62〜66)

早稲　文(60〜64)　法(64〜68)　経(64〜68)　理(60〜64)※先進は1ランク上

上智　文(58〜62)　法(60〜64)　経(60〜64)　理(56〜60)

明治　文(58〜62)　法(56〜60)　経(58〜62)　理(54〜58)

立教　文(56〜60)　法(56〜60)　経(56〜60)　理(54〜58)
同志　文(54〜58)　法(56〜60)　経(56〜60)　理(56〜60)

中央　文(54〜58)　法(58〜62)　経(56〜60)　理(52〜56)

立命　文(54〜58)　法(56〜60)　経(56〜60)　理(52〜56)

青学　文(54〜58)　法(52〜56)　経(56〜60)　理(50〜54)

法政　文(54〜58)　法(56〜60)　経(52〜56)　理(48〜52)
学習　文(54〜58)　法(54〜58)　経(52〜56)　理(50〜54)
関学　文(54〜58)　法(52〜56)　経(54〜58)　理(50〜54)
関西　文(54〜58)　法(52〜56)　経(52〜56)　理(50〜54)

司法試験結果発表きたぞおおおおおおお

平成24年　司法試験合格率（対出願者）

（予備試験　61.1% ）
1位　 一橋　　　51.7%
2位　 京都　　　48.1%
3位　 慶應　　　45.5%
4位　 東京　　　41.4%
5位　 神戸　　　39.7%
6位　 中央　　　35.8%
7位　 大阪　　　34.1%
8位　 首都　　　31.5%
9位　 愛知　　　28.6%
10位　早稲田　　27.5%
11位 千葉　　　27.3%
12位 北海道　　26.9%
13位 名古屋　　26.3%
14位 九州　　　20.7%
15位 東北　　　17.8%
16位 明治　　　16.8%
17位 広島　　　16.5%
18位 上智　　　16.2%

>>657
評定平均が相対評価だった昔と違って絶対評価の現在、千葉高で4.2取れない
奴は余程の落ちこぼれ。

或いは余程の運動音痴。

進研模試で５教科偏差値５５くらいないと絶対評価でも評定４．２は無理。

数学や理科ができなくて、早慶文系専願になる連中には無理。

逆にいえば５教科４．２取れない奴でも２〜３科目できればいい一般なら大量に受かるのが早慶の現実。

984 実名攻撃大好きＫＩＴＴＹ sage New! 2012/06/30(土) 20:09:52.91 ID:TLjTLJyQ0
>>982
県千葉の早稲田学部別合格者内訳は？

989 実名攻撃大好きＫＩＴＴＹ 2012/07/01(日) 01:33:42.89 ID:trZWf8ew0
>>984
２年前だとこんな感じ。
http://iup.2ch-library.com/i/i0675985-1341073345.jpg
http://iup.2ch-library.com/i/i0675991-1341073687.jpg

県千葉→早稲田大学　１７３名

商　　 　　　２８名　　１位
政治経済　２３名　　２位
社会科学　２０名　　２位
文化構想　１９名　　７位
先進理工　１８名　　９位
文　　　　　 １４名　　７位
法　　　　　 １３名　１０位
基幹理工　１２名　　５位
創造理工　　９名　１９位
−−−−−−−−−
ここまで　１５６名
その他　　　１７名（国教+教育+人科+スポ科）　学部別順位20位未満のため人数不明

990 実名攻撃大好きＫＩＴＴＹ 2012/07/01(日) 02:31:32.35 ID:9wgbCfZN0
県千葉も意外と商、社学、文化構想あたりが多いんだな

>>671
進研模試で5教科偏差値55って言ったら相当ヤバいだろ？
琉球大とか国立夜間のレベル。

>>669
3位　 慶應　　　45.5%
6位　 中央　　　35.8%
10位　早稲田　　27.5%
　　　　↓
16位 明治　　　16.8%
18位 上智　　　16.2%

私大法学部って慶応中央早稲田の次が、かなり下がって明治上智ってひでーなｗ

>>674
旧帝一工医率が20%以上、平均で早慶レベルくらいある神奈川の公立トップ2の5教科平均偏差値が60前後あるから55じゃ無理だな。

402 実名攻撃大好きＫＩＴＴＹ 2012/07/18(水) 02:27:22.73 ID:7HpSShQ20
2012年6月進研模試　参加校数3481校、受験者数439337人

神奈川の団体受験校の5教科総合平均偏差値

　　　　　　　5教科　　5教科　　英語　　5教科　　英語 　
　　　　　　　偏差値　受験者　受験者　受験率　平均点
横浜翠嵐　62.5　　　　267　　　267　　　100%　　151.2 　
湘南　　　　59.3　　　　282　　　305　　　92%　　　144.5
YSF　　　　 58.6　　　　177　　　212　　　83%　　　130.9
小田原　　 57.0　　　　200　　　315　　　63%　　　117.3
光陵　　　　56.1　　　　　92　　　237　　　39%　　　121.6
横浜平沼　54.0　　　　　42　　　278　　　15%　　　102.5
鎌倉　　　　53.8　　　　　90　　　311　　　29%　　　109.4
大和　　　　53.3　　　　　66　　　266　　　25%　　　109.5
西湘　　　　51.7　　　　　42　　　310　　　14%　　　 77.5
相模大野　51.0　　　　　56　　　155　　　36%　　　 94.3
横須賀　　 50.4　　　　293　　　304　　　96%　　　109.4
秦野　　　　50.3　　　　　63　　　351　　　18%　　　 91.4
市ヶ尾　　　49.7　　　　　28　　　397　　　　7%　　　88.9
横浜栄　　 48.5　　　　　25　　　230　　　11%　　　 82.9
市立東　　 48.1　　　　　22　　　267　　　　8%　　　88.5
市立桜丘　47.8　　　　　61　　　275　　　22%　　　 93.0
市立橘　　 47.5　　　　　21　　　268　　　　8%　　　73.5
大磯　　　　46.3　　　　　35　　　266　　　13%　　　 81.9

5教科受験率100%　平均偏差値62.5の横浜翠嵐の昨年の合格実績が
旧帝一工医63人/276人(23%)、早稲田114、慶應72

5教科受験率92%　平均偏差値59.3の湘南が
旧帝一工医66人/313人(21%）　早稲田187　慶應81

5教科受験率96%　平均偏差値50.4の横須賀高校（私立専願も原則5教科受験させられる）
旧帝一工医8人/274人(3%)　早稲田48　慶應17

代ゼミ　合否分布表　合格者サンプル数

　　　　　　　2003年　2006年　2009年　2010年　2012年
慶應法　　　 ２４４　　１８４　　１２４　　　９０　　　５９
慶應経済　　４９６　　３７５　　２３７　　１７９　　１２５
慶應商　　　 ５４３　　４１０　　２３９　　２２０　　１３８
慶應文　　　 ３４５　　２５９　　２０３　　１５２　　１１２
慶應総合　　１５８　　１５２　　　９３　　　６６　　　６８
慶應環境　　１５７　　１３８　　１０７　　　８９　　　５０

早稲田政経　３７３　　３０９　　１６５　　１１７　　１１９
早稲田法　　 ３９９　　２５５　　１７２　　１０４　　１０５
早稲田商　　 ６１９　　３８８　　３０７　　２４３　　１６７
早稲田文　　 ５１２　　３６５　　２２０　　２０２　　１５５
早稲田社学　５４６　　３８８　　３１４　　２５１　　１６７
早稲田国教　　−　　 １９９　　１２５　　１０２　　　６８

　　　　　　　2003年　2006年　2009年　2010年　2012年
東大文�T　　７６　　　　３４　　　２５　　　１５　　非公開
東大文�U　　５０　　　　３４　　　２０　　　１５　　非公開
東大文�V　　６６　　　　４９　　　３０　　　２２　　非公開
東大理�T　１７０　　　　８６　　　７２　　　５５　　非公開
東大理�U　　８７　　　　５３　　　４２　　　４２　　非公開
東大理�V　　　８　　　　　４　　　　８　　ﾃﾞｰﾀなし非公開　

一橋法　　　 ６９　　　　４０　　　２２　　　１７　　非公開
一橋経済　　７９　　　　３７　　　２１　　　２３　　非公開
一橋商　　　 ６２　　　　３９　　　３０　　　２２　　非公開
一橋社会　　５３　　　　４２　　　３２　　　２２　　非公開

東工１類　　４６　　　　２８　　　２４　　　１６　　非公開
東工２類　　２８　　　　１４　　　　８　　　　６　　非公開
東工３類　　２９　　　　２４　　　１５　　　１２　　非公開
東工４類　　５０　　　　２５　　　１５　　　　９　　非公開
東工５類　　４５　　　　３５　　　２３　　　　９　　非公開
東工６類　　２７　　　　２８　　　１０　　　　８　　非公開
東工７類　　３７　　　　２４　　　１３　　　　９　　非公開

２００３年度　代々木ゼミナール　合格実績　

東京大学　１１５７名
京都大学　　５９８名
一橋大学　　４１２名
東京工業　　３３２名
北海道大　　６７４名
東北大学　　６２４名
名古屋大　　３１９名
大阪大学　　４４９名
九州大学　　４４６名

国公立医　　１２８７名（理�V３７　京大２２　医歯４８　北大３３　東北４１　名大２２　阪大２３　九大２９）

早稲田大　　５８３２名
慶應義塾　　３２６５名
上智大学　　１４４２名
東京理科　　４８３１名
明治大学　　３９５６名
法政大学　　３１５９名
同志社大　　１８６４名
立命館大　　５０４３名

2012年度（平成24年度）入試における結果としてのランク（模試の偏差値）。
これに達していれば合格可能性は概ね60％で、高競争率の大学では55％前後。

定義に基づいて代ゼミ偏差値分布表から難易度を忠実に作成した場合の難易度一覧表
http://www.yozemi.ac.jp/bunpu/shiritsu/shiritsu/index.html ＜共通４学部＞

�@ 慶應大　70.5(文69　法72　経済72　商　 69)
�A 早稲田　69.5(文69　法69　政経70　商　 70)
�B 上智大　65.0(文64　法65　経済66)
�C 明治大　63.8(文64　法63　政経64　商　 64)
�D 立教大　63.0(文63　法62　経済63　経営64)
�E 同志社　63.0(文64　法63　経済62　商　 63)
�F 立命館　62.0(文63　法63　経済62　経営60)
�G 中央大　61.8(文62　法65　経済60　商　 60)
�H 青学大　60.8(文61　法59　経済61　経営62)
�I 法政大　60.3(文61　法61　経済58　経営61)
�J 学習院　59.7(文59　法60　経済60)
�K 関学大　59.5(文58　法59　経済59　商　 62)
�L 関西大　59.0(文60　法60　経済58　商　 58)
�M 南山大　59.0(文60　法59　経済57　経営60)

http://www.geocities.jp/naibukh/
偏差値の比較三原則

１．比較対象となる大学の試験科目と科目数が同じであること
２．偏差値を判定する模擬試験が、実際の入試問題と同じレベル、
    同形式であること
３．比較対象となる母集団のサイズとレベルが同じであること

代ゼミであろうとどこであろうと当てにならないかも・・・・

推薦でほとんど定員いっぱい？？
残り三割で偏差値を釣り上げる？


（入学者に占める一般入試の比率）

関学・国際　　　　　３１．０％
　　　文・総合心理　３７．６％
　　　法・政治　　　３５．５％
　　　商　　　　　　４９．５％

　　　理工・情報　　４１．２％　一般入学２８人★
　　　教育・幼児初等４３．５％
　　　人福・人間科学２２．８％★
　　　　　　社会起業４１．４％

　　　全学　　　　　５２．０％　一般入学２９９３人

立命　全学　　　　　６１．２％　一般入学４５６３人
関大　全学　　　　　５９．６％　一般入学４１１９人
同大　全学　　　　　５８．５％　一般入学３５４９人

◆代ゼミ　大学ランキング２０１３　３科目偏差値 ◆
【共通７学部（文、法、経済、経営(商)、国際、社会(情報)、理系】
※理系は一番高い学科の偏差値を引用
http://publications.asahi.com/ecs/detail/?item_id=13729
http://publications.asahi.com/ecs/tool/cover_image/?image=13729.jpg
※平均値は小数点第三位四捨五入

�@早稲田大　67.00（文65　法69　政経70　商　 67　国教67　社学66　理工65）
�A慶應義塾　65.71（文66　法69　経済68　商　 67　総政63　環情62　理工65）
�B上智大学　64.67（文65　法67　経済65　＿＿___　外語65　総人64　理工62）
=========================(偏差値64の壁)=========================
�C立教大学　63.43（文64　法64　経済64　経営63　異文65　社会63　理 　61）
�C同志社大　63.43（文64　法66　経済64　商　 62　グバ65　社会61　理工62）
�E明治大学　62.71（文64　法64　政経64　商　 63　国日63　情ｺﾐ61　理工60）
�F中央大学　62.50（文62　法67　経済61　商 　62　総政63　　 　 . . 　理工60）
=========================(偏差値62の壁)=========================
�G立命館大　61.43（文62　法64　経済61　経営61　国関64　産社59　理工59）
�H関西学院　61.14（文60　法62　経済61　商　 61　国際64　社会60　理工60）
�I青山学院　60.86（文61　法61　経済60　経営61　国政63　社情61　理工59）
�J学習院大　60.75（文60　法63　経済61　　 　 . . 　　 　 . . 　　 　 . . 　理　 59）
�K法政大学　60.00（文60　法62　経済60　経営61　国文59　社会60　理工58）
=========================(偏差値60の壁)=========================
�L南山大学　59.57（文61　法61　経済61　経営59　外語62　総政58　情理55）
�M関西大学　59.29（文59　法60　経済59　商 　59　外語61　社会58　理工59）
�N成蹊大学　57.75（文59　法59　経済58　　 　 . . 　　 　 . . 　　 　 . . 　理工55）

出典：大学ランキング２０１３（朝日新聞出版）入試難易度ランキング

役員になりやすい
大学・学部ベスト100
1 慶應義塾大学・経済学部 650
2 東京大学・法学部 479
3 慶応義塾大学・法学部 469
4 慶応義塾大学・商学部 361
5 早稲田大学・商学部 348
6 早稲田大学・政経学部 336
7 東京大学・経済学部 287
8 早稲田大学・法学部 271
9 早稲田大学・理工学部 239
10 東京大学・工学部 220
11 中央大学・法学部 219
12 中央大学・商学部 171
13 京都大学・法学部 168
14 京都大学・経済学部 166
14 明治大学・商学部 166
16 京都大学・工学部 152
17 一橋大学・経済学部 148
18 中央大学・経済学部 136
19 一橋大学・商学部 134
20 関西学院大学・経済学部 128

偏差値ッテナニ？
推薦入学を77.8％％にすること？？？

（入学者に占める一般入試の比率）

関学・国際　　　　　３１．０％★
　　　文・総合心理　３７．６％
　　　法・政治　　　３５．５％
　　　商　　　　　　４９．５％

　　　理工・情報　　４１．２％　一般入学２８人★★
　　　教育・幼児初等４３．５％
　　　人福・人間科学２２．８％★★
　　　　　　社会起業４１．４％

　　　全学　　　　　５２．０％　一般入学２９９３人

立命　全学　　　　　６１．２％　一般入学４５６３人
関大　全学　　　　　５９．６％　一般入学４１１９人
同大　全学　　　　　５８．５％　一般入学３５４９人

代ゼミの偏差値なんか信じているバカがまだいるのか？

>>686
学歴版住人の大半は代ゼミ偏差値を未だに信じてるのが現状。
だから馬鹿にされるｗ

学歴板に来てるのは１９９０年代後半〜２０００年代前半に受験を経験した層が多い。

浪人が多く、予備校といったら代ゼミといった時代を経験してるから今の代ゼミを想像できない。

代々木ゼミナール合格実績推移

　　　　　０１年　　０３年　　　０６年　　１０年　　１１年　　１２年　　増減

東大　１２９８　　１１５７　　　８６０　　　７２９　　３４４　　　３５０　　▲９４８（▲７３％）
京大　　５９７　　　５９８　　　４９６　　　５１６　　２０３　　　２０９　　▲３８８（▲６５％）
一橋　　３９６　　　４１２　　　３１３　　　２０７　　１２９　　　２０１　　▲１９５（▲４９％）
東工　　３２２　　　３３２　　　２６６　　　１３７　　　８２　　　　９５　　▲２２７（▲７０％）
阪大　　３９７　　　４４９　　　３６２　　　３３４　　１９７　　　２０２　　▲１９５（▲４９％）

国医　　　？　　 １２８７　　１００１　　１１４３　　　？　　　　６７６　　▲６１１（▲４７％）03年比

早大　５４２２　　５８３２　　４８９１　　３１８７　　２２５９　　２０２２　▲３４００（▲６３％）
慶大　３２５１　　３２６５　　２９７９　　２０８９　　１３８２　　１０８３　▲２１６８（▲６７％）

０１年http://usamimi.info/~linux/d/up/up0921.jpg
０３年http://usamimi.info/~linux/d/up/up0922.jpg
０６年http://toko-log.seesaa.net/category/4258847-1.html
１０年http://www.yozemi-onk.com/result.html
１１年http://www.yozemi.ac.jp/les/1gakki/jukenka/j-success_ko.html
１２年http://www.yozemi.ac.jp/koshukai/toki/geneki-sotsu/success.html

>>686
上の方にもあるけど、
結局河合塾やベネッセはサンプル数以前の問題で躓いてるから使えない。
駿台はまだ使えるから週刊誌には載る。
結局仕方なく代ゼミを使ってるって感じかな。
マンモス学部とかはまだサンプル数があって分布図とか使えるし。

◆代ゼミ　大学ランキング２０１３　【３科目偏差値】◆＜文系＞
http://univrank.blog.shinobi.jp/Entry/403/
http://publications.asahi.com/ecs/detail/?item_id=13729
※平均値は小数点第三位四捨五入

�@早稲田大　66.30（文65　法69　政経70　商67　国教67　社学66　教育65　文構66　人科65　スポ.63）
�A慶應大学　65.83（文66　法69　経済68　商67　環情62　総政63）

�B上智大学　65.20（文65　法67　経済65　外語65　総人64）
�C明治大学　63.14（文64　法64　政経64　商63　経営63　国日63　情報61）
�D中央大学　63.00（文62　法67　経済61　商62　総政63）
�E同志社大　62.90（文64　法66　経済64　商62　グロ.65　社会61　政策63　文情61　心理63　スポ.60）
�F立教大学　62.78（文64　法64　経済64　経営63　異文65　社会63　観光62　福祉59　心理61）

�G学習院大　61.33（文60　法63　経済61）
�H立命館大　61.11（文62　法64　経済61　経営61　国関64　産社59　政策60　映像60　スポ.59）
�I青山学院　61.00（文61　法61　経済60　経営61　国政63　総文60　教育61　社情61）
�J南山大学　60.33（文61　法61　経済61　経営59　外語62　総政58）
�K関西学院　60.22（文60　法62　経済61　商61　国際64　社会60　総政58　教育58　福祉58）

�L法政大学　59.08（文60　法62　経済60　経営61　グロ.59　社会60　国文59　人間59　福祉57　スポ.58　ｷｬﾘｱ57　情報57）
�M成蹊大学　58.66（文59　法59　経済58）
�N関西大学　58.20（文59　法60　経済59　商 59　外語61　社会58　政策58　総情56　安全56　健康56）

出典：大学ランキング２０１３（朝日新聞出版）入試難易度ランキング

坂口代々木ゼミナール入試情報センター本部長