９０年代の受験生レベル低すぎﾜﾛﾀｗｗゆとり未満ｗ

>>1の問題見て今のセンターより難しいと思う奴はほとんどいないだろ

東大や京大で出題された数学の問題でその年に受験した灘の上位層の連中でも手こずった問題で
大数での評価が難易度Dとされた問題も15年もしたら私大を受ける平凡な受験生でも落としてはいけない
解けて当たり前という問題に成り下がることはよくある

ゆとりが>>1の問題を6割以上取れる証拠出せ。

2000年代の方が問題は簡単だと思う。
学問というか、履修の範囲が狭いからね。

これは、自明。

今年のセンター数Aは49点やん、
40点台なんて過去にあったかな。

>>504
英語は関係ない

履修の範囲なんて今も昔もたいして変わらんだろ

問題の難易度は全然違うけどｗｗｗｗ
昔は英文量半分ｗｗｗｗｗ
昔は計算量３分の１ｗｗｗｗｗｗｗｗ

センターの難易度と受験生のレベルが比例してるとは思えない。

バカゆとり何とか言って見ろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

難易度が低いのに平均点今と同じだからだろ


おっさんたちはこの程度の思考能力すら欠如してる

>>446
おい、俺の作った分析を勝手に使うな!!
これは、2000年代のゆとり世代がいかに馬鹿か
を証明するために記したものだ。
データの分析力もないのか？
_________＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chukyo/chukyo4/gijiroku/03090201/003/002.pdf#search=
'大学進学率'

昭和５８年（１９８３年）

四年制大学進学者数・・・４０万人
短期大学進学者数・・・・・・２０万人
専門学校等進者数・・・・・・２０万人

世代人口・・・180万人
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%97%A5%E6%9C%AC%E3%81%AE%E4%BA%BA%E5%8F%A3%E7%B5%B1%E8%A8%88

つまり、
四大・・・２２．２％
短大・・・１１．１％
専門・・・１１．１％

しかしながら、当時の四大は夜間部がかなりあったので昼間部の四大進学率は２０％以下と推察できるし、卒業できているのはさらに低い。

偏差値５０以上というのは単純計算であるが、２０万人／１８０万人である。
つまり、９人に１人ということになる。

ちなみに、現在は１３０万人中６０万人が四年制大学に進学しているので
偏差値５０以上の意味を推して量るべしｗ

おっさんたちは母集団の概念もわかってないみたいだからなｗ
今の方が大学進学率が高く（アホでも大学を受ける）のに、問題難易度が高く、平均点が昔と同じ。
これが意味することわかるよね？

>>457
早稲田政経は１０５０名だよ。

現在はセンター組を含めればまだ多い。（入学者は６５０名ほど）
ちなみに、推薦を馬鹿にしない方がいいぜ。
けっこう、かしこい。

>>512
おっさんは頭が悪いから分からないと思う
なんせこの簡単な試験で６割しかとれない世代だから・・・

ゆとり世代が馬鹿なのは各大学の教授、準教授から耳にタコができるほど
聞かされている。
企業の人事課も困っている。
馬鹿を自覚して研鑽しなさい。

>>515
おっさん達は自分たちが馬鹿なことを隠蔽するために頑張ってるようだけど

現実はこの糞簡単な試験で６割しかとれないのがおっさん

英文２倍、計算３倍の難易度の試験で６割とれるのがゆとり

同じ問題で比べなきゃ本当のところはわかんねーよ、
比較のしようがない。

企業として同じ偏差値５０の学生・・・という尺度で
どっちを採用する？


２０万人／１８０万人

３０万人／１３０万人

>>516
悪意ある抽出はデータとして無効力

というか、おまえ、頭が悪い。高千穂レベルしかないｗ

>>517
自分でも気づいてるだろ？
難易度の高い試験で６割とってるゆとりのほうが優秀だって

>>519
現実と戦え
この糞簡単な試験でたった６割ｗｗｗｗｗｗｗｗなのがおまえらだ。

>>521
頑張れ、高千穂レベルｗｗｗｗ

昔の高千穂ならお前は受からないと思う

ゆとりにことごとく論破されていくおっさんたち

やはりおっさん世代は低脳

でも世間一般の認識はゆとり教育で学力の低下が著しい＝ゆとり世代はバカ、
これはゆるぎない事実だ、
上の世代からも下の世代からもバカ扱いされるのがゆとり世代、
ここでいくら鬼の首取ったように騒いでも意味無し、
ゆとりという十字架を一生背負って生きてくんだよ、ご愁傷様ｗｗ

データ的には高千穂商科大が偏差値４０なら

３５／１８０万人


ゆとりクン ID:FDrl+GCr　世代の偏差値３５

５５／１３０万人

企業にいれば年々レベルが下がっている、というか
大学生がだぶついている事実がある。

30年前卒業の日大レベルの人でも上位大学の学生の質の低さを嘆いている
現実がある。

大学教員の私が来ましたよ。
複数の大学での印象ですが、バブル期と今では比較になりません。
同一のレベルの大学なら、バブル期の方が圧倒的に優秀。
試験の答案を見れば納得するはず。

ちなみに、偏差値上位から中堅まで、国立も私立も含めて教えた経験ありです。
底辺は比較できませんが、受験層を考えれば答えは自明でしょう。

ゆとり涙目ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

何この伸びｗ
さては必死なゆとりがここに来てしまったな…
かわいそうに…

たぶん９３年の英語と数学だけ特別例外だったんだろ、
高三の時は学校で共通一次時代を含め前世代の過去問学校で普通に解いてたから、
たぶん９３年だけ集団パニックかなんかで難易度の割りに平均点低かったんだろ、
世の中にはそういう理屈では説明つかないことは稀に起こるもんだよ、
そういうこと。

大阪学院駿河台とかは今は2科目４０パーセントで合格するんだろ
バブル期はこの大学が2科目で75パーセントでないと合格しなかった。
センターで失敗して
日本全ての大学に合格できなかったなんて人も多いだろ

18歳人口が減ったことは仕方ないにせよ、
国策としてゆとり教育を推進した人間は、死刑に値するな。

>>530
当時の数学IIは文系が平均点を下げていた。理系は今と同じで、
センター数学なんて満点が当然と言われていたなあ。

93年の英語は4が新傾向でみんなびっくりしていたなあ。
94年は本当に英語が難しくて平均点が下がった。
>>1も94年の英語の問題を示したらいいのに。

文系でも>>1の数学なら余裕満点だろ普通。
少なくとも、今の学生なら可能。

>>534
それはウソだ、証拠出せ。

>>535
証拠もなにもこんな試験満点で当たり前だろ
おっさん世代には無理がだろうが

>>536
大学教員がちゃんと断言してるだろ、

＞複数の大学での印象ですが、バブル期と今では比較になりません。
＞同一のレベルの大学なら、バブル期の方が圧倒的に優秀。

って。どこの大学の教員に聞いても同意見だと思うぞ。
527 名前：エリート街道さん ：2010/06/02(水) 01:54:11 ID:L8drebY6
大学教員の私が来ましたよ。
複数の大学での印象ですが、バブル期と今では比較になりません。
同一のレベルの大学なら、バブル期の方が圧倒的に優秀。
試験の答案を見れば納得するはず。

ちなみに、偏差値上位から中堅まで、国立も私立も含めて教えた経験ありです。
底辺は比較できませんが、受験層を考えれば答えは自明でしょう。

>>537
おっさん世代のほうが優秀ならこの簡単な試験で６割なんて惨状になるはずないよね

てかソースが２ちゃんってｗｗｗｗ
さすがおっさん世代ｗｗｗ
頭悪すぎｗｗｗｗ

>>538
たぶん９３年の英語と数学だけ特別例外だったんだろ、
高三の時は学校で共通一次時代を含め前世代の過去問学校で普通に解いてたから、
たぶん９３年だけ集団パニックかなんかで難易度の割りに平均点低かったんだろ、
世の中にはそういう理屈では説明つかないことは稀に起こるもんだよ、
そういうこと。

>>539
９０年代前半の英語はどれも２５００語程度しかない超低レベル試験だよ

９０年代ならまだ市販のセンター過去問に掲載されてるから確認してみてね


てか言い訳が見苦しすぎｗｗｗｗｗｗｗｗ
言い訳からも頭の悪さがよく分かるなｗｗｗｗ

ちなみにおっさん世代はセンターだけじゃなくてTOEICスコアもギャグみたいに低いよ

>>540
超低レベル試験はお前の主観、
２５００語程度しかない＝レベル低い
にはならない、
共通一次時代の問題も普通に解いてたし、
じゃ今が前世代の中で一番ハイレベルな問題で、
受験者層も一番ハイレベルって言うのか？
なんだ今年の数Aの平均点４９点って、
バブル期より優秀なら満点取れよ。

531 名前：エリート街道さん ：2010/06/02(水) 04:54:25 ID:IN/NIcEE
大阪学院駿河台とかは今は2科目４０パーセントで合格するんだろ
バブル期はこの大学が2科目で75パーセントでないと合格しなかった。
センターで失敗して
日本全ての大学に合格できなかったなんて人も多いだろ

>>531の私大のセンター合格パーセンテージの低下はどう説明するんだ？

>>542
いや低レベルだろｗｗ
２５００語しかないのに平均点６割しかないんだからｗｗｗ


私立大は出願者の一極化とＦランの乱立が原因だね
Ｆランでもどこでもいいって人にとっては今のほうが楽だと思うよ

それは事実だし認める

事実を認めようとしないおっさん世代とは違うからね

>>543
ゆとり世代なのになんで心に「ゆとり」がないの？

ゆとり私立文系発狂中


社会に出るとよく分かるよ、ゆとり私蚊は高卒あつかい。

517 ：エリート街道さん：2010/06/02(水) 01:28:50 ID:ci/CJIq7
同じ問題で比べなきゃ本当のところはわかんねーよ、
比較のしようがない。

528 ：エリート街道さん：2010/06/02(水) 02:08:48 ID:ci/CJIq7
ゆとり涙目ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

537 ：エリート街道さん：2010/06/02(水) 08:14:47 ID:ci/CJIq7
>>536
大学教員がちゃんと断言してるだろ、

539 ：エリート街道さん：2010/06/02(水) 08:20:25 ID:ci/CJIq7
>>538
たぶん９３年の英語と数学だけ特別例外だったんだろ、
高三の時は学校で共通一次時代を含め前世代の過去問学校で普通に解いてたから、
たぶん９３年だけ集団パニックかなんかで難易度の割りに平均点低かったんだろ、
世の中にはそういう理屈では説明つかないことは稀に起こるもんだよ、
そういうこと。


ソースが２ｃｈのおっさん世代も「ゆとり」がないな
言ってること無茶苦茶

>>546
いやいや、ゆとり頭良いよ。はいはい終了

>>544
わろたｗ

2009数�UＢの灘校内平均点は85点だよ

絶対に難しくなってる

もういいよ、ゆとりは天才だよ。

90年代前半はネットがなかったから
リアルな付き合いかせいぜい本で他の受験生の動向知るぐらいだったけど
今はお受験板とか行けば中堅高生でも開成海城等の進学校の勉学意識を知るとこできるし
大学受験板には情報があふれてる。環境が全然違うよ。

ゆとり世代の方が優秀だったのか

おっさん世代はそもそも、今みたいに不況じゃなかったし、バブルに浮かれて勉強してなかったでしょ。

誰一人
クソ簡単なセンターで平均６割の事実に反論出来てなくてワロタｗｗｗ

俺知らなかったよゆとり世代の方がおっさん世代より優秀だったなんて

反論も何も大学が合格したのについてこられないバカのために
補習機関を設置せざるを得なくなってること自体が入学者のレベルが下がった
何よりの証拠だろ

あと新入生向けの書籍のレベルの低下もなｗ
点数が取れる〜みたいな安直な本が多い
点数が取れるけど全く内容は理解していない劣化野郎が増えるだけ
まさにこのセンターの場合と同じ現象なんだろうな

ゆとり世代で入学者のレベルが上がってるのなんて慶応医未満の私立医大ぐらいだろｗｗｗｗｗ

おっさん必死すぎて泣けるな

>ついてこられないバカのために補習機関を設置せざるを得なくなってる

どこのFランだよｗｗｗｗｗｗ
具体的に大学名あげてくれよｗ

90年代でも理系の授業難しすぎて皆
公式とか解き方覚えるだけで全然理解できてなかったよ
マーチ理工大卒だけどマクスウェルの方程式とかいまだによくわからんもん

おまえらゆとりを指導してるのは
知識受験テクともに長けた私大バブル世代だと言うことを忘れるな
試行錯誤しなくてもいいように、頭を使わなくてもいいようにバカにも
わかるように教えてるから楽だろｗ

おじさん必死だね＾＾

うちの会社では、今４０代の連中は「バブル社員」と呼ばれていて、
「ゆとり世代」よりも性質の悪い能無しの代名詞になってる。

オッサンはカス


バブル世代受験者数が今より少ない

昨日書き込んだ大学教員だけど、
東大の教員でも最近の学生のレベル低下を嘆いているよ。

教員は研究の方が大事だから、院に進学する一部上位層が優秀なら別に困らない。
研究を支えているのはここだし、上位大学ではこの層はあまり変化がないからレベル低下の問題が顕在化しないのでしょう。

最近の学生の問題だけど、精神的に病んでいる子が増えていることも見逃せないね。
発達障害の学生とかどこの大学でも問題になっているね。

おじさん必死だね

チュートリアルと同世代の34歳早稲田理工卒無職だけど
新卒で就職失敗したら人生終わるな
ハロワ行く勇気もないもん
こう見えても勉強だけはできたんだぜ

ゆとり脳があまりにもアフォだから、司法試験も会計士試験も
崩壊してしまった・・・・・・・・・・orz

>>566
今三十前後のアラサーは就職氷河期だもんな

∴ξ∵ξ∴steam...Part120∵ξ∴ξ∵
http://schiphol.2ch.net/test/read.cgi/gamef/1275071450/

>>566
そうなんだよ
ものすごい学歴とＩＴスキルある人が何の資格もない高卒と一緒に
引っ越しのバイトとかやってるわけ
おかしいだろ日本社会って思う
人間のスキル活かしてなさすぎだろと
微分方程式も量子力学もバシバシ解けるのに

>>570

ITスキルといってもＰＣ操作なら意味ないだろ

ゆとりの語彙の無さは異常

ゆとり世代って何歳以下？

今の２４くらいから下か？

おっさんの無能さは異常

俺の中では昭和60ぐらいからがゆとり

新卒の採用が中心なこの国では今の三十前後は不幸な世代だよな

>>1
そもそもねえ、現在大学は推薦・ＡＯ入試での入学者を増やして学生を
確保しようとしてるんだよね。推薦の枠を増やせば、その分一般の枠が
減り、競争率もそこそこ激しく見えるんだよ。90年代に比べて、推薦の
枠が大幅に増えて、小論文だけで合格する人まで出てきた。大学教授も
学生を見てて、一般入試で入った人とそうでない人とでは明らかに違うって
いうんだよ。

　つまりねえ、学生でも一般入試に臨む奴等は割りと出来がいいかも知れない
が、推薦等は枠が広いから合格しやすいわけよ。今ほとんとが推薦だろ。
センター試験に臨む一般者受験者の学力だけでなく、学生全体を見て比較して
ほしいね。

指定校やAOで合格する奴も>>1の試験なら
最低７割は得点できると思うぜ（笑）

>>578
それはウソ、ゆとりは分数の割り算も九九もできない。

>>1の試験から、学力はゆとり＞＞＞＞＞＞おっさんであることは確実なので

オッサン世代は１桁の足し算もできないということかな

>>1の問題はゆとりは6割も取れないよ、取れる証拠ないだろ。

残念だが世間の評価はゆとり世代＝おしなべてバカ

>>582
実際にバカだから仕方ないし

>>581
とれるよ。
>>1の試験は英文量が今の半分しかなくて計算量は今の３分の１しかないんだよ
それなのに平均点はほとんど変わらない無いんだよ

おっさん世代馬鹿すぎるよね

このあたりで　
恒例の気合いタイムですっ！　
では、　
いきましょう！　
みなさん　
お願いします！！　
気合いだっ、気合いだっ、気合いだっ、気合いだっ、気合いだっ、気合いだっ、気合いだっ、気合いだっ、気合いだっ、気合いだ　
でもさ、気合いだっ、気合いだっ、気合いだっ、気合いだっ、気合いだっ、気合いだっ、気合いだっ、気合いだっ、気合いだ
気合いだっ、気合いだっ、気合いだっ、気合いだっ、気合いだ　
気合いだっ、気合いだっ、気合いだっ、気合いだっ、気合いだっ、気合いだっ、気合いだっ、気合いだっ、気合いだっ、気合いだっ、気合いだっ、気合いだっ、気合いだっ、気合いだっ、気合いだっ、気合いだ 完成 　
いや、気合い
では、　
いきましょう！　
みなさん　
お願いします！！　
気合いだっ、気合いだっ、気合いだっ、気合いだっ、気合いだっ、気合いだっ、気合いだっ、気合いだっ、気合いだっ、気合いだ　
でもさ、気合いだっ、気合いだっ、気合いだっ、気合いだっ、気合いだっ、気合いだっ、気合いだっ、気合いだっ、気合いだ
気合いだっ、気合いだっ、気合いだっ、気合いだっ、気合いだ　
気合いだっ、気合いだっ、気合いだっ、気合いだっ、気合いだっ、気合いだっ、気合いだっ、気合いだっ、気合いだっ、気合いだっ、気合いだっ、気合いだっ、気合いだっ、気合いだっ、気合いだっ、気合いだ 完成

>>584
　英語の問題なんだけど、英文の量だけで判断してるのかい？
設問の方はどうなの？量が少ないってことは逆を言えば、内容
を深く突っ込んで出題されるから、判断に迷うことが多いね。
　量が多くても、内容を深く問わないようなら答えやすいけど。

　あとセンター試験の成績だけでなく、私立の合格点の変化も
考慮してほしい。
　俺が以前受験した時の某三流大学の一般入試の合格点は、210点（300点満点）でした。
倍率も10倍。最近では120点でした。倍率1.2倍。しかも推薦で定員の半分
も採っている。こう数字だけで判断してしまうと、ゆとり世代の方が劣ってる
という結果になってしまう。

　昔は景気が良かったから、センター試験がなく科目数の少ない私立に
流れていったんだよ。東大受かっても早稲田落ちるなんてこともあった
くらいだ。今は景気が悪く生活も大変だから、国立を目指す
学生が増えてそれに伴いセンター試験のレベルも上がったことも考え
られるよ。

長文の長さは難度に直結している。
英文が長くなれば自然と求められる単語数が多くなり、重厚な論説文を読まされることになる。
実際、センター試験の単語数は急増している。

英語に関しては難易度が上がって、受験生のレベルも上がってるで間違いない。
TOEICの点を見ても明らか。

>>588
問題そのものの難易度も今のほうが難しいよ

要するに学力の二極化か。出来る奴はレベルが高く、
ダメな奴は極端にダメ。

大学も上位の大学はレベルが高く、三流は願書出せば
受かる状態。

>>590
９０年代は高卒率が今より遥かに高い、つまり今より学力の低い人がたくさんいたと思われます

>>591
90年代は18歳人口が多かったから、学力とは関係ない。
大学も倍率がどこも10倍以上で、20倍なんていう所も
あったし。

倍率なんか関係ないだろ。ほんと頭悪いね。

倍率なら日大＞東大だよ。
でも、日大は受験者の学力が悪いから難易度では東大のほうが上だよね。

それと同じこと。
９０年代はいくら倍率が高くても受験者層は>>1の試験で平均点６割っていう馬鹿の集まりだったから、難易度は非常に低かった。

>>593
ちょっと考えようぜ。
同レベル比較では関係あるでしょ
同じ日大でも倍率10倍と20倍だと流石に違うよ

>>593
お前俺の言ってる意味わかってる？高卒率ってお前言ったよな。
大学の定員は今より少なく、さらに18歳人口も多ければ、大学入れ
ない人も多数でてくるだろ。高卒率は当然高くなる。

逆に少子化の影響で18歳人口が減り、さらに今のように大学の数も増え
れば、大学進学率も当然アップするだろ。高卒の割合は当然低くなる。

>>594
関係ない。
倍率２倍だろうが、倍率１００００倍だろうが、受験者のレベルが変わらなければ難易度は変わらない。
もっと性格に言うと、合格最低点が上がらなければ、倍率がいくら高かろうと難易度に変化は無い

>>588
TOEICは高校生以外も受けてるから。

>>596
ゆとりだなあ・・・
関係あるよｗ
まさか、こんなことまで説明しないと理解できないとは・・・・・・ｗ
極端な話、定員１のところに、受験者が２人（倍率２倍）と受験者１００００人（倍率１００００倍）。
受験者のレベルは同じ。
どっちが難しい？ｗ

>>596
ですから、私立の合格点は以前より下がっております。
センター試験は90年代を上回ってても、私立は下がっております。

http://shingakunet.com/career-g/data/data/20090401-3.pdf
↑
これは大学進学希望者数、大学進学者数（この差が進学したくてもできなかった人）
さらには推薦比率な（年々推薦比率は上がってる）。
例えば、一般入試で入学する人は大学進学者数×（１−推薦比率）で出ますね。