なぜｾﾝﾀｰは昔に比べて難易度が格段に上がったのか

俺、2006年の問題解いたら770点だったけど、1993年の問題だと835点とれた。
問題の質が明らかに違う。英語なんか200点とれたし。
これだけ問題のレベルが違うのに、平均点は昔と変わらない。
現代っ子の頭が良いから？
やっぱオッサンは楽な受験乗り越えてきただけなんだよ。
「ゆとり世代」なんて言ってるけど、現代っ子の頭の良さと若々しさがうらやましいんだろ？

そういえば、馬鹿なオッサンのせいではじけたバブルから低迷してた景気が年々回復してるのも現代っ子のおかげだよね。


姉妹スレ
なぜｾﾝﾀｰは昔に比べて難易度が格段に上がったのか
http://ex22.2ch.net/test/read.cgi/kouri/1180494874/

１９９３年はまだ人類が進化してなかったから

アウストラロピテクスか

2006年の問題を解いた後に続けて
1993年の問題をやればそりゃ楽だろ、類題あるし
答え合わせ挟んでたら尚更だ

先に1993を解いたわけだが。

>>5
いや、お前の書き方が悪いわけだが。

>>6
いや、1993年の問題とか簡単すぎて話にならなかったわけだが。

ついでに1992や1994も解いたけど、はっきり言って現代のｾﾝﾀｰ試験と比べて簡単すぎる。
現代っ子の方が頭の出来は良いみたいだね。

まぁどうなのかね実際のところ、結構興味深い話題だわ

>>9
お前はオッサン？
どうでもいいけど現代の問題と昔の問題を解き比べてみろよ。
昔の問題とか屁が出るくらい簡単だから。

年齢的に、政経ＯＢや東大コテが該当しそうなスレだ。

はっきり言って、20年前の東大より現代の名古屋大・東北大の方がむずいだろうな。

調子にのんな

20年前はセンターなんて無いし
受験競争が今より激しかった時期だ

センターの難易度がどうだろうと2次試験には関係ない

>>13
オッサン乙
二次の問題も現代と昔では圧倒的に差がある
倍率は高くても受験層のレベルが低いんじゃ話にならん

おっさんじゃなくてゆとりだボケ

二次の問題に差があると言うのなら平均点と
合格者平均点でも出してみろ

１３年前との比較かと思っていたが。

昔の問題は簡単なのは自明
80年代の京大数学なんて糞レベル


センターも90年代のが簡単

自分で「ゆとりだボケ」とか言う現代っ子がおるかハゲオヤジｗ
20年前の東大なら誰でも行けたんだろうな。

お前みたいな馬鹿が調子に乗ると余計にゆとりが馬鹿にされるんだよ

大体ゆとり世代は働いてないから景気の回復の貢献なんて無縁だろ

>>19
オッサン乙！平日の昼間に書き込んでる時点でゆとり世代じゃないな。

http://www.dnc.ac.jp/old_data/suii2.htm
http://www.dnc.ac.jp/old_data/suii3.htm

平成2年度と17年度で全然平均点違うし

>>20
大学生に決まってんだろ

なぜｾﾝﾀｰはこんなにも難化したんだろうか
現代っ子の方が頭がいいから？

>>21
ゆとり世代の大学生が「受験競争が今より激しかった時期だ」だってよｗ
まだ生まれてない時代のことを鮮明に語るやつなんかいるわけないだろｗ

オッサン乙ｗ

大学入試問題だけじゃなく司法試験や公務員試験も、
90年代前半以前と90年代後半以降とじゃまるっきり問題のレベルが違うよ。
前者は、試験会場で頭使わなくても、家で覚えてきたことを
覚えてきた形でそのまま吐き出しさえすればよかった。

>>24
そうかな？昔の資格試験は今より不親切だった。
答えに何をどう書けばいいか？を説明しないのが昔、説明するのが今、って感じがする。

>>23
いや、それくらい常識
それと鮮明じゃないし

会計士や税理士試験もな

>>22
難化して平均点も下がってる

>>23
鮮明に語ってなんていないし
受験競争が異様に激しかった時代があったなんて常識だろボケ

1993年に大学進学したが800点中の（確か）748点とった。
当時は簡単だったなあ。

まあ最近のも以前より難しいとは言え簡単だけどなｗ

>>24
だな。ゆとり教育は成功と言えるかもしれないな。
まー教育方針がどうであれ頭の出来は昔の高校生より現代の高校生のが上だが。

>>25
そりゃ遡り過ぎだな。昭和3,40年代がそんな感じだ。
でも、その当時資格試験に没頭する奴なんて大していなかったし、
受験テクニックなんてものもなかったから、
勉強しましたよっていう形跡さえ見せれば何書いても受け入れられたような気がする。

>>30
受けたことも無い試験について
人に言われただけで自分に都合がいいから同意って頭弱すぎだろ

19.5.3の日経新聞では「大学補助金、学生数で配分へ。大規模校の優位鮮明に」とある。
私大だと早稲田、慶応、明治、中央、法政、同志社、立命館、関大くらいしか恩恵受けられない。
逆に上智ICU立教青学関学などは非常に苦境となる。これら中小規模の上位校は生き残りの戦いとなる。

昔と今とで筆記試験で同じ成果を得るのに
どちらが学力を要するのかは知らないが、
報われる人間のタイプは確実に変わっただろうな。
昔は、定期テストを真面目に受けて
単語帳や用語集を最初からコツコツ覚えた奴が、
今は、環境の整った塾や予備校で
問題演習を中心に受験テクニックを叩きこまれた奴が、
それぞれ勝利を収める。
東大がイケメンだらけになり
三流大学にガリ勉・廃人風の奴らが溢れ出したのも
90年代後半以降の特徴だろう。

とりあえず20年前より東大に入るのが難しくなってるのは事実だわな

それ　は　ない　です

平均点も見ずに現実逃避するなよ浪人生

もっと早く生まれてたら大学に落ちなかったとか自分を慰めてる暇があったら
勉強しろ

>>34
昔は定期テスト真面目に受けるだけで東大行けてたもんな。
今はそんなの無理だ。

>>38

半世紀前はねwwwww

バカばっかりで笑えるな

一人の馬鹿が必死に自分を慰めてんだよ

昔の問題はすでに既出のものとして全部覚える
そしてまた新しいのに挑戦するわけだから
どんどんレベル上がるよ

例えば、数学の問題が易しくて、満点が続出したとする。
そうすると、
200点を、ぎりぎりで取る実力のある人間と、
200点を、余裕で取る実力があり、実際には400点に当たる点を取る実力のある人間が、
同等に評価されてしまう。
そういう試験がまともじゃないこと、
そしてその結果センター側がどういう方策をとるかということ、
これは、センター数学余裕で満点だった、>>1なら当然わかることだろう。

昔はクソ簡単な問題でも受験生のレベルも低いから
ちゃんと得点がバラけてたってことだろ？

センターは多少難しくなって2次は劇的に簡単になっている
ま、どっちもどっちだｗ

センター試験導入当初や共通一次の時代って、
二次の個別試験の配点って微々たるもんだったろ。

４５のおそろしいまでの負け惜しみｗ
当時の奇問もいまではチャートに載ってる標準問題ってだけのはなしだろ

どう考えても現代の方が馬鹿だろ？少子化でこんなに大学入り易い時代は過去には無いし｡
勉強するやつは普通にするが､全く無勉(学力以前の問題)の奴と二極化格差が凄い｡
ゲームや漫画･ネット･携帯･繁華街徘徊｡
つまり中間層がいない｡優秀か無勉かのどちらかのみ｡それでも､大学だけは入れる時代だもんなあ･･

>>46
ずうっと１対４じゃないのか？

>>48
その論理だと現代の方が頭がいいともとれるな

48は確実にカス。

>>46
センター導入（平成2年 1990）の4年前（昭和62年　1987)
から共通一次が5教科5科目になりその代わり2次重視になった
平成2年からセンター試験は共通一次からセンター試験へと
名前が変わっただけで中身が変わったのは昭和62年からだよ
今とほとんど同じ

>>48
昔はチャートだけでも東大いけたらしいからなｗ
その頃はただチャートをひたすら暗記するだけで東大にいけた
今はチャートくらいＭＡＲＣＨでもやってるし、予備校に行く奴が多いから
ハイレベルな問題を解く地頭が評価される時代になった。
馬鹿は東大には行けんよ

>>53
昔なら点数をつけれなかったのを
部分点で無理やり点数をつけてかさ上げしているのを知らないのかｗ

ま、国や大学の方針が基礎学力重視（センター重視）に変わったからね

私大バブル期を基準に考えれば
当時なら3教科に絞ってマーチ日当駒船などを受験していた層が
平成４，５年あたりから駅弁や理系に流れたからね
その分のかさ上げがあるんだろうｗ

昔の連中は2次の点数が非公開だったからいいよな。
受かれば2次全完とかほざけるし。
実際問題が難しければほとんど解ける奴はいないのに。
今は開示(しかも教科ごと)されるからホラも吹けない。
それをいいことに200万人世代は永遠に自分達が一番優秀だったといい続けるのだろう。

そりゃあチャートレベルの問題を間違えちゃ部分点はもらえないって
昔なら大問で出てたのが、今では大問の中の１つの点取り問題でしかないからね
加えて基礎学力も重視されるハイレベルな時代になったと言える

確かに日当駒船レベルは鬼のように簡単になったんだろうけどね
マスゴミが大学全入時代になったとかほざいてるけど、簡単になったのは
主にたいしたことない大学だからね。東大とかはいつの時代でも最上位層が集まるから
極端な易化はありえないし、中高一貫で６年間必死に勉強する奴が増え、予備校や
参考書が充実している今、昔より簡単なはずがない

今の受験生を指導している30〜40代。
試行錯誤しながら習得してきた世代が今の受験生に教えているわけだ
範囲も狭く基礎学力重視、
教えられたことをそのまま何の疑問も持たずに暗記してきた今の受験生に
思考力なんてものがあると思うか？ｗ

>>55
それもあるだろうね。
80年代から90年代序盤にかけては、上位中位の受験生が私文専願に走り、
国立大を受験するのはごく一部の超上位と
比較的大量の下位層だけだったという事情がある。
地帝や駅弁なら馬鹿でも入れた時代だ。

単純に学力上位の受験生ほど国立大を受験する傾向にある
90年代後半以降と比べると、センター（共通一次）を受ける層は
80年代から90年代序盤にかけてのほうが全体として低レベルだろう。

むしろ、ろくな参考書もなく、今のセンターレベルに苦戦してきて
暗記で済む範囲をわざわざ試行錯誤して来た世代では
暗記ですむ範囲は暗記で済ませ、思考力を要する問題に時間をかけてきた
今の受験生には到底思考力で及ばないよ

>>57>>60
予備校や参考書などが充実しているからこそ
思考力が欠けてるんだよ　

結論部分だけを体よく変えるなｗ

>>60
昔は暗記で済むような問題ばかりだったけど。
テキストそのまんまの内容で、単純に覚えてたら正解、
覚えてなかったらお手上げみたいな。
何のために、そしてどのようにして、わざわざ思考力とやらを鍛えたの？

>>60
悪い。流し読みしてたら読み間違えた。

初期の東大の入試問題なんか酷かったらしいな。
早慶みたいなちゃちな入試と同じで
殆ど記号。しかも基本的な問題ばっかで
まさに糞暗記で
受かってしまっていたらしい。

また浪人生が落ちた原因を
擦り付けに着たのか

>>59
そうそう

地底合格レベルでも総計へ
ましてや駅弁上位なら経済的に問題が合った受験生以外は
マーチ日当駒線へ
これらの層は3教科に絞って勉強していたからセンター自体
受験していなかったから受験層が偏ってたんだよね

数学とか教わる範囲も狭くなってるんじゃないの？
昔に比べるとさ。
問題のレベルまでは知らないが、私大はもちろんのことセンターも横這いか、むしろ易しくなってるのではないかと思ってた。
だからこそ>>1の結果は非常に興味深い。

>>61
機械生産より手づくりのほうが心がこもっていて高品質！
なんて主張するのは自由だけど…。

>>62
知識を問うような単純問題が多かったのは共通一次前後までだよ
特に私大はS５８年くらいから傾向が大幅に変わり基本的だが大量の
事務処理を問う問題に変わり、こと私大バブル期は差がつかないから変な問題が多かった

逆に国公立２次（地底以上）は相変わらず堅苦しい問題が多かったけど。

>>68
？？
詳しくは>>58で書いてるから
裏までよく読んで？

センター平均が最も低いのは2003年度か

まとめると
１、総計マーチの受験生の大量流入
２、範囲が狭くなった上、基礎学力重視のため、2次対策や難問対策よりも
　　センター対策に力を入れだした
３、参考書の充実、教師のレベルアップにより受験テクニックを習得しやすくなり、
　　見かけの点数だけはupした

というとこですかｗ

なんかこのスレ現実社会で負け組のおじさんたちが若い世代を必死に否定しようとしている姿が垣間見られておもしろいなｗ

実際、60年代の東大入試の問題とか、今で言う基本問題ばっかだよ

今日の「たけしのコマ大数学科」見たか？
1983年の東大入試の文系数学の問題が出た。

現役東大生は２人がかりでも解けず（２人とも理系）、たけしは解けた。

その現役東大生が言うには、「昔の東大入試は難しかった」だとｗ

ちなみに俺は、解説された方法より楽な方法で簡単に解けたが。

>>72
３が胡散臭いだよな〜。
参考書の充実や教師のレベルアップによる受験テクニックと、
見かけではない真の学力の何が違うの？
問題作成者は理想的な学生を選別するための問題を作成し、
受験テクニックはそれに標準を向けたものであるのに。
外からの働きかけや誘導によらずに
自分の中で悶々と個別バラバラな単純知識をいじくったほうが
真理に到達できるとでもいうような理由があるの？

共通一次末期は、結構難しかったと聞いたが、
センターの問題のレベルが徐々に難化したのは、年々私大の参加が増えていったから。
だから、最近は中堅私大の一般入試レベルにはなってるんだろう？

>>75
ﾏｽｺﾞﾐを信じてる時点でお前は負け組ｗ

>>76
試行錯誤しながら習得したのと
手とり足とり教えられたロボット
この違いが分からないか？ｗ

>>79
手取り足取り教えられただけでは東大数学は解けないよｗ

>>78
ぷぷぷ

超負け組みのお前が言う言葉より
現役東大生の言うことの方がまともだと思うが。

ちなみに俺は８８年に東大蹴ってる。

>>80
解けなくても合格できる

教師に頼りすぎず自分で東大の傾向を研究して
合理的に勉強した方がいいかと…

「見かけの点数」ってなんだよって話だよなｗ

それこそ、考えてるようで考えてない、ロボットのように他人の意見に流されてる人が
好きこのんで使いそうな言葉だなｗ

>>81
じゃあ現役東大生の俺が価値組だな

>>82
数字上できるかもしれんが結局そんなやつは留年か退学

>>83
たとえば京大や早稲田ような独特の傾向の試験は
有能な指導者について徹底的に傾向対策をすれば
地底や日大レベルでも合格点に達することができるんだよ
裏を返せば、指導者がいなかったり、対策をしてなければ
いくら実力（能力）があっても解けない　ってこと

東大の問題もしかり一見簡単そうに見えて、問いに対して
忠実に回答する能力が求められているから、地方公立から行くような
地頭がいい受験生を除いて、それ用の対策が必要

>>75
たけしは解けたってｗｗｗｗ
しかも、その問題見たことないから何ともいえないけど、
東大数学って全完しなけりゃ受からないもんでもない
むしろ全完できるなら東大の中でも相当上位にいるはず
大体、当時の受験生のどれだけがその問題を解けたのかは疑問符がつくね
当然昔とは教科書の内容も変わってて、昔では有名な手法で解けたのかもしれないけど、
今ではほとんど使われなくなった手法だから解けなかっただけってことかもしれないし。
それなのに、１問できなかっただけで昔の東大生＞今の東大生と考えるのは無理がある。
もちろん、数オリ金メダリストクラスが、昔の東大の問題には手が出ない。
まったくレベルが違う。僕は何一つとして手が出なかったとか言ったなら話は別だけど。

>問いに対して忠実に回答する能力
それって簡単ってことだよｗ

ところで東大後期の一部ががセンター数学すら課されない件について

>>87
問題は簡単だった。

俺は>>75の東大生のコメントより、

今の東大生はこんな問題も解けないのか、ということに驚き、
「ゆとり」という言葉が頭をよぎった。

>>73
どっちもどっちだろ。
スレタイや>>1からして昔の世代を否定しようとしてるわけだろ？
ゆとりだ学力低下だ全入だと世間で認知されてるだけにおもしろくないというのもあるのだろうが。
おじさんたちが否定しようとしてる、というのはちょっと違う気もするな。

なんかそれって違うんだよね
昔の問題と今の問題では出題内容が違うだけじゃないの？
学コンの問題とか解いてる東大生が解けないわけでしょ？
もし単純にたけし＞今の東大生なら、たけしは今なら学コンは余裕で解けて、
数オリにも出られるくらい数学が出来るってことになるわけだし

>>91
俺は学コンの話も数オリの話もしていない。
たけしが解いたってことも、俺は言っていない。
なにをムキになってるんだ？

簡単な問題を東大生が解けなかったってことだけ。
例えば入試数学の６問(だっけ？)を半分完答すればいいというのなら、
むしろ確実に解いておきたいレベルの問題。

番組としては東大生が解いてたけしが解けないより逆の方がおもしろいし視聴者のニーズにあうだろ？
何故理解出来ないの？

>>93
番組、一回見たほうがいいよ。
普段は東大生も頑張っていて、たけしを打ち負かすことも多い。

ある物事を確かめずに、自分のイメージだけで語っちゃうってのは
「ゆとり」の特徴なのかなぁ

毎回たけしが勝ってたら番組として成り立たない
ただバラエティのセリフは全て台本通りだからね

>>95
しつこいね。
もし君が受験生で、受験勉強のためにこんな時間まで起きているのなら、
この番組、一度、見てみたほうがいいよ。
絶対タメになるし、数学の力もつくと思うからｗ

あと、先入観に凝り固まってると、この先、いろいろ損すると思うよｗｗｗ

>>96

バライティ番組は、大抵、早計バカが作っているね。

つまり、番組が台本どおりであるという話を否定するのならば、
あくまでその問題に関してで、普遍化には無理があるが
明治出身のたけしの数学力≧当時の東大生の数学力＞現代の東大生の数学力
だといいたいわけですね。

1983年の東大文型もとかずにうかってるだろ
本物のアホか

どう考えても現代の方が馬鹿だろ？少子化でこんなに大学入り易い時代は過去には無いし｡
勉強するやつは金かけて私立中や塾に行ったりするが､全く無勉(学力以前の問題)の奴と二極化格差が凄い｡
ゲームや漫画･ネット･携帯･繁華街深夜徘徊｡
つまり中間層がいない｡金の掛かった優秀か放任された無勉かのどちらかのみ｡それでも､両者とも大学だけは入れる時代だもんなあ･･

１、総計マーチの受験生の大量流入
２、範囲が狭くなった上、基礎学力重視のため、2次対策や難問対策よりも
　　センター対策に力を入れだした
３、参考書の充実、教師のレベルアップにより受験テクニックを習得しやすくなり、
　　見かけの点数だけはupした
４、中高一貫私立が増えた（底辺私立は除く）

１→そんな底辺層見てどうするの？東大、京大、国公立医学部クラス以外どうでもいい
２→東大の問題は少なくとも思考力重視になっていると思いますが
３→見かけの点数以上のものを昔の受験生は持っていたんですか？大学でろくな教育受けてないんですね
４→そのとおり。だからこそ上位層（早慶、、一工、地底は上位ではない）の競争が激化している

たけしの番組は見たことないから何とも言えないけど、
バラエティである以上やらせはあると思うよ。ガチンコとかあいのりとかもやらせだし。。。
ガチンコは有名だけど古いか。。
たけしバカとは思わないけど、どう見ても数オリクラスどころか受験レベルも
できるとは思えないしなあ。数学はある程度経験も重要だし。
問題見たことないから何とも言えんけど、算数パズル系問題なら頭の回転の速い
素人が東大生に勝ってもおかしくはないが。

>>1
学問は日進月歩だから、時間が経つにつれレベルがどんどん上がっていく。だから
インフレ避けるために数年に1回リセットして学習範囲を削減したりする。
ゆとり教育なんかもそうかもしれないが。
上位層に限ったら、多分昔より勉強する内容のレベルは上がってるよ。

>>75読むと83年の東大入試問題か。
たけしがあっさり解いて、現役東大生ができなかったってだけで判断するのは
確かに早計かもな。
料理の鉄人とかもそうだったんだが、事前に問題知ってるからね。
主催者側は。

つ　問題
「傾き１／３の平面がある。
　南北方向の傾きが１／５のとき、東西方向の傾きは？」

俺もできた。

ゆとり世代じゃないのに出来ない俺・・・
昔この問題やったことあるのにまったく思い出せない
これが普通にできるならたけし凄すぎだろ

>>1
1993年は、通常８００点満点だから・・・。

>>103
学問は・・・って、大学受験レベルの内容（範囲）など学問の進歩とほとんど関係してないと
思うが。

>>108
全く無関係でもないと思うけどな。
おれが突き詰めて考えるタイプだからかもしれないが。
大学でやる以上の実学系の勉強してるけど、
実務ありきの実学に比して、学問自体の独自性が際立つ数学等の
教養の方が理解するレベル自体は上だと思った。
（理解が難しいから価値が高いとかそういう次元じゃないけど）
たとえ高校のレベルであってもな。高校の教科書は難解な定義を
出来る限り平易に解説してるだけだから学問レベルが低いわけではない。

そういう意味じゃなくて、
高校の数学なんて内容的に20世紀はおろか19,18世紀くらいの
古典的な数学の枠内にすっぽり入ってしまうものだから、
今現在のリアルタイムの学問の進歩は
高校課程の内容にほぼまったく影響しないってことでしょ。

つまり、19世紀の高校（に相当する）課程でも
現代の高校課程でも数学に関して言えば教えることはほぼ同じ。

たしかに、高校数学の範囲内でもいくらでも奥が深く難解なトピックを考えることは出来るが、
そのためのツール、土台はどこまで行っても古典的な数学の範囲内だ。

数学だけじゃなくて物理や化学でもこのあたりの事情は同じ。
学問としての物理や化学でいくら進展があろうと高校で教えることは基本的に昔と変わらない

ただ生物あたりになるとけっこうリアルタイムの発見が高校教育に反映されてくるだろうし
地理歴史など人文系の科目だとなおさらそうだろう。

ゆとり世代の数�Tはかつての中学数学じゃねえの？
高校入試の問題を大学入試で解いているのか？？

1997年のセンター試験はえらいことになってたな

>>1
釣り乙。

92年の数学�T・�Uや、94年の数学�T・英語は超重量問題で、
ゆとり世代の子たちではまず歯が立たないだろう。

旧々課程の東大理系数学でよく見かけた、
区分求積を駆使して円錐状の立体の体積を求める問題なんかは、
東大理�Uボーダー付近の子では完問できないだろう。

昨今の東大理系数学は、旧々課程の地底理系の難化した年の数学の問題と同レベルにまで、
易化している。

教育内容は現40代の頃が一番難しくボリュームもあったと聞いたけど

>>110
まあ数学とかはそうだろうな。
人文系は多分事情が違うのも同意だな。

あり得ないスレだな

代ゼミ2008年度最新ランキング
http://www.yozemi.ac.jp/nyushi/center/center07/keitobetsu/zenki/kogaku_1.html
公認会計士合格者数　ヒント：この表から国立大学のみを抽出して比較してみよう
http://www.geocities.jp/gakureking/cpa93-.htm
東京工業大学学長経歴
http://www.somuka.titech.ac.jp/yakuin/prof-gakucho.htm

>>1
この2点に尽きる

1.問題量が増えた
→頭の回転が遅い奴は時間内に終わらなくなった
2.知識の暗記だけじゃ解けない問題が増えた
→低IQの馬鹿はいくら努力しても高得点が望めなくなった

昔の問題は、馬鹿でもガリ勉さえすれば満点近くが可能だった
今の問題は、馬鹿だと85％程度で壁が出来それ以上進めなくなる

一見難易度が上がったように見えるが、厳密には難易度が上がったのではなく、
努力が報われない試験になったということ
地頭の良い奴はそこそこの努力で前出の85％の壁なんぞ余裕で越えてくる

>>1くらいの得点率の奴が一番得点に差が出るはず
つまり、知識的には十分だが地頭の差で得点が分かれるということ

地頭という点で、最近のセンターは得点率90％以上が取りにくくなっている
一方、現在のセンターで6〜7割の奴は、90年代前半のをやっても6〜7割だと思う
この得点帯は地頭以前に知識不足だからな

処理能力重視に拍車がかかったということだろう。標準偏差が小さくなる分、ﾌﾛｯｸも起きやすくなったと思う。

>>118
昔に比べて出題範囲が狭まった（特に理系科目）ために、
受験生が、昔の受験生よりも早期にセンター試験範囲の学習を終えてしまうので、
その分、応用問題で熟練度を測るようになったというだけのこと。

ゆとり教育は「基礎基本の徹底と、問題解決能力の育成」を掲げているから、
狭い範囲で、旧課程の人間から見たらチョイ応用の出題になったものと思われる。

応用と言っても大した応用でない。出題範囲が狭いだけに、慣れれば簡単。
>>1も今時の高校生になって受験勉強したら、もっと良い点数取れるよ。

ちなみに、今年のセンター英語と同程度の問題を、90年代初頭に出題したら、大変なことになる。。。

何の脈絡もなく大量の知識を暗記のための暗記として
表面的に植え付けたところで何の役にも立たないことを、
団塊ジュニアを見て痛感した結果がゆとり教育導入だったんじゃないの。

ｾﾝﾀｰは応用力より事務処理能力を測る試験だよ。

それを言ったら、早慶を含む大半の私立文系の問題は……。

センターと２次の一体化学習ができるようになったから楽になったねｗ

■■　早慶上智・マーチ・関関同立・学習院
http://manabi.benesse.ne.jp/doc/g30_nyushi/nyushi/2007/ranking/gokaku_2nen/gokaku_2_11k_shi.html
高校２年時での偏差値目安【文系のみ】　
ーーーーーーー 文　 　法　 　経済　 　経営(商）　　　平均
１位　慶応大　７６　　　８２　　　　７９　　　７５　　　　　 ７８．０
２位　早稲田　７６　　　８０　　　　８０　　　７５　　　　　 ７７．７５
３位　上智大　７３　　　７９　　　　７４　　　７４　　　　　 ７５．０
４位　同志社　７２　　　７４　　　　６８　　　６８　　　　　 ７０．５
５位　中央大　６６　　　７８　　　　６５　　　６４　　　　　　６８．２５
５位　立教大　６８　　　７１　　　　６８　　　６６　　　　　　６８．２５
７位　立命館　６９　　　７１　　　　６６　　　６６　　　　　　６８．０
８位　明治大　６９　　　７０　　　　６６　　　６６　　　　　　６７．７５
９位　青学大　６８　　　６８　　　　６４　　　６６　　　　　　６６．５
１０位法政大　６７　　　７０　　　　６４　　　６４　　　　　　６６．２５
１１位関学大　６７　　　６６　　　　６４　　　６４　　　　　　６５．２５
１２位学習院　６５　　　６６　　　　６４　　　６４　　　　　　６４. ７５
１２位関西大　６６　　　６５　　　　６４　　　６４　　　　　　６４. ７５

センター初期の問題が簡単だったのは、共通一次が偏差値輪切りの批判を浴びたので
意図的に難易度を落したからです。
つまり誰でも東大京大を受験できるような空気を作りたかったわけです。

ですが、そういう当初の理念はどこかいってしまって、現在まら元に戻ってるのが
現状のようですね。

それと最近の受験生は明らかにゆとり教育で、学ぶ量が減っています。
だから必然的に応用度を上げないと、高得点連発ってことになってしまいますね。
そのせいもあるでしょう。

昔は慶応のほうが偏差値が東大より上でした。１科目だったからです。
でも誰も慶応のほうが上だとは思ってませんでしたよ。当たり前ですねｗ

NHK国際放送中断事件

http://www.youtube.com/watch?v=RK9jLHB6sZw&mode=related&search=

たしかに英語は傾向が大幅に変わっているな
高校受験に関しては英語もそだが数学が凄い変わってる

私大バブル期はセンター（共通一次）と２次はまったく別個のもので
各々対策しなければならなかった
どっちかと言えば２次重視だったね　センター（共通一次）で取りこぼして
あぼ〜んてのが多かった　
中堅以下の国公立ではセンター（共通一次）対策をしてれば受かったので
センター（共通一次）を重視して勉強していたみたいだが。
それに加え、私大対策も必要だったから大変だった

現在はセンターレベルの問題をマークではなくて記述で解けるようにしておけば
２次対策にもなって、私大にも十分対応できるから
＋αとして個別対策をやっておけばよくなったからラクになったとおもうよ

何を適当なこと言ってんだか・・・
今も昔もセンターと２次はまったく別物
私大については慶医と産業医大以外受けなかったからわからんが、
マーク試験なんて馬鹿な出題してるんだね。やっぱ早慶クラスでもゴミだわ

>>131
確か、円の接弦定理が削除されたんだよね。
しかし、昨年辺りに関西の有名私立高校の入試で、但し書き付で
接弦定理を証明させる問題が出題されたらしい。

代ゼミ2008年度最新ランキング
http://www.yozemi.ac.jp/nyushi/center/center07/keitobetsu/zenki/kogaku_1.html
公認会計士合格者数　ヒント：この表から国立大学のみを抽出して比較してみよう
http://www.geocities.jp/gakureking/cpa93-.htm
東京工業大学学長経歴
http://www.somuka.titech.ac.jp/yakuin/prof-gakucho.htm

東大は２００６年に文系の入試問題で
フェルマーの最終定理の証明を出したという。

そういうの聞くとさすがだなと思うよ。

◆ 新司法試験大学別合格者数及び合格率一覧（平成18年度）【私立大学】
http://www.moj.go.jp/SHIKEN/SHINSHIHOU/h18-04kekka.pdf
　　　　合格者　受験者　合格率
中央　　１３１（　　２３９）　54.8%
慶應　　１０４（　　１６４）　63.4%
明治　　　４３（　　　９５）　45.3%
同大　　　３５（　　　８８）　39.8%
関学　　　２８（　　　６４）　43.8%
立命　　　２７（　　１０２）　26.5%
法政　　　２３（　　　６１）　37.7%
関西　　　１８（　　　５０）　36.0%
上智　　　１７（　　　５１）　33.3%
学習　　　１５（　　　４９）　30.6%
愛知　　　１３（　　　１８）　72.2%
早大　　　１２（　　　１９）　63.2%
成蹊　　　１１（　　　２５）　44.0%
専修　　　　９（　　　５１）　17.6%
創価　　　　８（　　　１４）　57.1%
明学　　　　８（　　　１８）　44.4%
立教　　　　７（　　　１８）　38.9%
日大　　　　７（　　　５４）　13.0%
山学　　　　６（　　　１１）　54.5%
南山　　　　５（　　　１０）　50.0%
青学　　　　５（　　　１４）　35.7%
甲南　　　　５（　　　１８）　27.8%
神大　　　　４（　　　１３）　30.8%
大東　　　　４（　　　１９）　21.1%
東洋　　　　４（　　　２４）　16.7%
近畿　　　　３（　　　　６）　50.0%
駒澤　　　　１（　　　１８）　05.6%

センターは昔の方が解きにくい印象がある。難しいというより。

http://sabo2.kakiko.com/bbspost/autoimg.cgi?bbs=joke
学歴板のレス数は順調に減ってる

いっそなくなってしまえこんな板

他板で学歴の話題が出ると盛り上がるんだけどね

そりゃそうだろ
駅弁の妄想ばっかりで建設的な意見が何も出ないからな

駅弁の妄想で一杯というよりは私文の狭い了見があふれているように
見えますが…

確かに昔の問題と今の問題を比べると、今の問題のほうが確実に臨機応変に対処するというか、頭使わないと解けない。
丸暗記型の人間は今の受験には向かないだろうな。

>>1
趣旨からすれば、93年と比較しても意味がない。
バブル崩壊は93年以降、93年で18〜19歳の受験生がバブル社会を
作ったというのかな。ゆとり教育への批判者は共通一次以前の世代。
数学と歴史は何点だった？

1993年ってまだ私大バブル全盛で、優秀者の多くが私大文系志望だった上に、
当時は都内有名私大でセンターを導入していたのが慶應法、理科大、亜細亜大くらいしか無く、私大志望者はセンター受けないのが普通だったからじゃないの。

といっても試験慣れに受ける人もいたので、私大洗顔が亜細亜大に集中してめちゃ難関になり、亜細亜大落ち東大合格が何人も出て週刊誌で騒がれるみたいな珍現象もあった。

代ゼミ2008年度最新ランキング
http://www.yozemi.ac.jp/nyushi/center/center07/keitobetsu/zenki/kogaku_1.html
公認会計士合格者数　ヒント：この表から国立大学のみを抽出して比較してみよう
http://www.geocities.jp/gakureking/cpa93-.htm
東京工業大学学長経歴
http://www.somuka.titech.ac.jp/yakuin/prof-gakucho.htm

93年ころは医学部行くより早稲田理工からメーカー行くほうがカッコイイと思われた時代だな

五年前の世界史とかくそむずかったぞ

代ゼミ2008年度最新ランキング
http://www.yozemi.ac.jp/nyushi/center/center07/keitobetsu/zenki/kogaku_1.html
公認会計士合格者数　ヒント：この表から国立大学のみを抽出して比較してみよう
http://www.geocities.jp/gakureking/cpa93-.htm
東京工業大学学長経歴
http://www.somuka.titech.ac.jp/yakuin/prof-gakucho.htm
2008年度センターランク83％
http://www.ynu.ac.jp/admission/undergrad/und_14_3.html
＜文系・理工系　総合　確定版＞
SS 東大　 慶応（超最上位内進生）
========超エリートの壁===================
S 京大 一橋 東京工業
A+ 阪大 横国 　慶応（最上位外部受験生）
A 東北　名古屋　九州 神戸早稲田（最上位）
A- 東京外語 お茶ノ水 筑波　慶応（上位）早稲田（上位）
=================エリートの壁================================================
B+ 北海道　千葉　上智 首都　東京農工　
B 阪市　広島　岡山　金沢　慶応（下位）　早稲田（下位）
=================一流の壁=========================================================
C+ 熊本　名古屋工業　東京学芸　京工繊　阪府　京府　津田塾 東京理科　立教 同志社
C埼玉　新潟　静岡　奈良女　電気通信　九州工業　横市　名市　明治　中央 立命館　青山学院　関西学院　学習院　
C-滋賀　信州　群馬　茨城　三重　小樽商　徳島　法政　南山　関西
=================二流の壁===========================================================
D+ 都留文 宇都宮　岐阜　長崎　鹿児島　成蹊　成城　明治学院 国学院 武蔵　西南　早稲田（超下位）
D　和歌山　岩手　山形　山口　富山 香川　愛媛　弘前　高崎経済　日大　専修　慶応（超下位）

>>150
北大にケンカ売ってんのかこのクソ野郎！^^

>>150
何で慶応だけ超上位とか言ってるわけ？
慶応の超上位より京大等の超上位のほうが上にきまってるだろｗ

>>150横国乙。

横国がダメな理由。

１．研究力が全く無い（海外の研究力ランキングに一度もランクインした事がない：下位駅弁未満の実力）。

２．役員出世率は旧帝一工神早慶（北大除く）にボロ負け（幾らでもソース有り：今更貼るまでもない）。

３．就職に有利な学部しかないのに、学部別で見ると、人気企業の就職率で北大市大に負けている。

４. 横国は究極の滑り止め大学（合格者の水増し率が半端じゃない:私大並みの水増し率。おまけに超軽量入試）。

５.　1.の理由が原因で、科研費や運営交付金（今後、横国は減額が決定 ）は旧帝工筑広とは比較にならない程、交付額が低い。

と、いうわけで、横国は超お買い損大学である。

９０年代初頭の千葉大は５３０/８００点で入れたよ。
２００３年に株を買ったのと同じくらい穴場だったね。

>>154
その９０年前後に明治のやつが千葉か埼玉か遊びで受験して
２次の数学を白紙でだして合格しただとｗ