私立の偏差値をどう算出するか　

今更言うまでも無いが、辞退率が極めて高い私立の偏差値を合格者平均
から出すのはあまりにも乱暴。
では、合格可能性50％を難易度の尺度にするのはどうか？
これも浅はかな考えだろう。

私立の何処かに合格出来れば良いという事ならば、
合格可能性50％を難易度の尺度にするのは根拠が薄い。
例えば合格可能性が10％でも、４校受験すれば57％で合格する。

国立も前期後期と併願が可能であるので、合格可能性50％ならば
75％で合格する。
その75％をラインとして考え、
私立の平均受験校数が４校だと仮定するならば、合格可能性30％で
76％になる。６校なら20％で74％だ。
私立の偏差値は併願校数も考慮に入れて算出すべきなのだ。

他にも私立は受験科目が少ないなど、偏差値が高めに出てしまう要素が
ある。このスレッドでは、私立の偏差値の算出方法を議論してみたい。

確率論のお勉強をしませう

理科１科目 ー２
私立 ー３

全ての物質を吸い込むと言われるブラックホールも量子遷移によって
少しずつ質量が漏れ出し、長い時間の後には消滅すると言われており
その漏れ出す量子により周辺がわずかに輝いて見える筈だと言われて
居ます（本当にブラックではない）
同様の原理によって、刑務所の囚人が塀に毎日体当たりを繰り返せば
何時か囚人を構成する量子が、全て塀を通り抜けて自由の身になれる
わけですが、その確率について考えてみませう

感覚的に大雑把に言うと、


国立偏差値＋５＝私立偏差値
この他
三教科偏差値＋３＝二教科偏差値
理系偏差値＋５＝文系偏差値

が成り立っているように思う

あなたは、中下位旧帝〜旧六の理・工学部の人ですね。
筑波大か千葉大あたりとみた。

>>5

低学歴の言いそうなことだw

私大の偏差値？Ｗぷっw（笑）ゲラゲラ

私大偏差値＝ベネッセ＝バカ私大志望中心の母集団w

国立偏差値＝駿台模試＝一流国立大学志望者で進学校中心の母集団w

まあバカ私大偏差値はﾏｲﾅｽ１０してはじめて比較できそうだなＷＷＷ（笑）ゲラゲラ

てゆうか駿台は浪人大杉

>>8
今は１０で足りるのか？
俺がベネッセで化学80位いってたころ駿台で66だったがｗ

そりゃベネッセの偏差値と駿台の偏差値の比較であって
私立と国立関係ないだろアホｗ

バカ私大母集団とエリート国立母集団とはまさにこの二つ模試の母集団と一致するのだよＷＷＷ（笑）ゲラゲラ

偏差値の出し方を知らない駅弁ｱﾜﾚｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

☆2006年度入試結果☆代ゼミセンター得点率合否分布表（工学系）
http://www.yozemi.ac.jp/bunpu/center/kokkoritsu/index.html

【名大工】
得点率 72.5　75.0　77.5　80.0　82.5　85.0　87.5　90.0　92.5
合　　　　**1　**1　*14　 *41　*73　*93　 *84　*34　 **8
否　　　　*15　*35　*55　 110　110　*73　 *27　**6
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　☆ボーダー
【東北工】
得点率 72.5　75.0　77.5　80.0　82.5　85.0　87.5　90.0　92.5
合　　　　**4　**5　*15　 *63　101　*90　 *61　*33　 **9
否　　　　*30　*48　*69　 *98　*67　*33　 **8　***　 **1
　　　　　　　　　　　　　　　　　　☆ボーダー
【阪大工】
得点率 72.5　75.0　77.5　80.0　82.5　85.0　87.5　90.0　92.5
合　　　　**2　*12　*18　 *66　*96　*95　 *45　*33　 **3
否　　　　*32　*62　*69　 *85　*63　*36　 *17　**4　 ***
　　　　　　　　　　　　　　　　　　☆ボーダー
【九大工】
得点率 72.5　75.0　77.5　80.0　82.5　85.0　87.5　90.0　92.5
合　　　　**1　**8　*31　 118　128　139　 *76　*33　 **9
否　　　　*39　*55　*74　 *91　*51　*17　 **4　**1　 ***
　　　　　　　　　　　　　　☆ボーダー

国立理系＝国立文系−5＝私立理系−5＝私立文系−10

私立文系の入試難度は偏差値マイナス10。
推薦、内部を考えると学生全体の学力はマイナス15〜20だろうな。

【地域別有名進学校大学合格者数in 2006】


　　　　　　　　　　東大京大　　　地底　　　一工　　　　　早慶
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
北海道　　　　　　 　３８　　　　　４０５　　　　２０　　　　 　 ８１
東北　　　　　　　　　６４　　　　　３６７　　　　３６　　　　　１９５
北陸　　　　　　　　　９５　　　　　１５１　　　　３２　　　　　２４３　　　　　　　　
近畿　　　　　　　　５６９　　　　　３９０　　　　１４　　　　　２６９
中国　　　　　　　　２２１　　　　　３０５　　　　２５　　　　　３５５
四国　　　　　　　　　６９　　　　　１８２　　　　２７　　　　　３３１
九州沖縄　　　　　１８２　　　　　５２３　　　　２７　　　　　３３１

東海　　　　　　　　　５７　　　　　１４８　　　　１４　　　　　２５５
関東　　　　　　　　４４４　　　　　３２１　　　２２２　　　　☆２３３４（開成の早稲田合格者数含まず）

http://homepage3.nifty.com/katu-kobayashi/hiroshima/meimonkou_2006.htm


日本のほとんどの地域では国立志向が強い
私立マンセーは東京厨のみ
早慶は合格者数×０．４くらいが進学者数だろ。

＞４４８さん
予備校が東大と京大を対等に評価しているは不思議です。
【駿台予備校による併願シミュレーシヨン：サンデー毎日　2006.2.25】
＜医学部＞
偏差値（６５）　　チャレンジ校　　　　　　　実力相応校　　　　　　　合格確実校
　　　　　　　　　　東大理３（７１）　　　　　　千葉医（６６）　　　　　　　富山医（６２）
　　　　　　　　　　慶大医　（７１）　　　　　　神戸医（６６）　　　　　　　福井医（６２）
　　　　　　　　　　京大医　（７０）　　　　　　北大医（６６）
＜法・政治＞
偏差値（６０）　　東大文１（６８）　　　　　　東北法（６１）　　　　　　　北大法（５７）
　　　　　　　　　　慶大法　（６８）　　　　　　九大法（６１）　　　　　　　岡山法（５７）
　　　　　　　　　　早大法　（６７）　　　　　　名大法（６１）
　　　　　　　　　　京大法　（６６）　
＜経済＞
偏差値（６０）　　早大政経 （６７）　　　　　慶大商（６３）　　　　　　　名大経（５６）
　　　　　　　　　　東大文２（６６）　　　　　　早大商（６３）　　　　　　　神戸経（５６）
　　　　　　　　　　慶大経　（６５）　　　　　　一橋経（６１）
　　　　　　　　　　京大経　（６５）　　　　　　阪大経（６１）
＜理工＞
偏差値（６０）　　早大物理（６５）　　　　　東工大４類（６０）　　　　　東北工（５７）
　　　　　　　　　　東大理１（６４）　　　　　 大阪理　　（６０）　　　　　 名大工（５７）
　　　　　　　　　　慶大理工（６３）　　　　　大阪基礎　（５９） 　　　　九大工（５７）
　　　　　　　　　　京大工　（６３）　　　　　 東工大1類（５９）　　　　　東工大2類（５７）

私立は偏差値いらないだろ。どうせ推薦で受かるんだから。

ベネッセかどっかの5教科の平均偏差値でいいじゃん

>>18

国立私立をごたまぜにした、こういう馬鹿な偏差値比べがいつまで経っても
無くならない。
２ちゃん学歴板ですら、いまだに勘違いしている馬鹿が多い。

この際、コンセンサスを作ろうではないか。

>>15の国立理系＝国立文系−5＝私立理系−5＝私立文系−10
これが、近似的には成り立っていると、俺も同意している。

まずこれをコンセンサスにして良いか？

東大文�T＆�V後期＝センター数学＆二次数学無＝私立洗顔馬鹿相当

2007年代ゼミ(後期)
４教科以下ｗ
一橋・法６８
東京・文科一類６７←ちょｗｗ
http://www.yozemi.ac.jp/rank/gakka/k_ho_ko1.html

こうするとこのコピペのバカさ加減が分かる

【地域別有名進学校大学合格者数in 2006】


　　　　　　　　　　東大京大　　　地底　　　一工
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
北海道　　　　　　 　３８　　　　　４０５　　　　２０
東北　　　　　　　　　６４　　　　　３６７　　　　３６
北陸　　　　　　　　　９５　　　　　１５１　　　　３２　　　　　
近畿　　　　　　　　５６９　　　　　３９０　　　　１４　
中国　　　　　　　　２２１　　　　　３０５　　　　２５　
四国　　　　　　　　　６９　　　　　１８２　　　　２７
九州沖縄　　　　　１８２　　　　　５２３　　　　２７

東海　　　　　　　　　５７　　　　　１４８　　　　１４
関東　　　　　　　　４４４　　　　　３２１　　　２２２　

http://homepage3.nifty.com/katu-kobayashi/hiroshima/meimonkou_2006.htm


日本のほとんどの地域では地元旧帝志向が強い
東大京大一工マンセーは東京厨のみ

あれ？同じことが言えちゃった！

何で偏差値では成蹊と中央は同じくらいなのに、


　　　　　　　４年後・・・


【中央】※（　）内は女子
みずほフィナンシャルグループ：７１（３２）
日興コーディアルグループ：２５（８）
りそなホールディングス：２５（１３）
東京海上日動火災保険：２０（１６）
国税庁：１７（５）
http://www.chuo-u.ac.jp/chuo-u/career01/h04_09_02_j.html

【成蹊】　※（　）内はその中の女子数
みずほ銀行　３９（３８） 東京三菱銀行　２７（２４） 東京海上日動火災保険　１８（１７）
三菱信託銀行　９（９） 三越６（５） 全日空６（５） 国家公務員３
http://www.seikei.ac.jp/web_mag/kouhou56/56kouhou06.pdf

文系理系はセンター得点率で比べて見ればすぐ分かる。
　
文系上位は ー２
文系中位は ー３
文系下位は ー４
　
国立私立の比較も似たようなもん
　
私立上位はー２
私立中位はー３
私立下位はー４
。
　

理系は４科目が一流の基準だ。
３科目 ー２
２科目 ー３

この３つが大事

文系上位は ー２
文系中位は ー３
文系下位は ー４

理系は４科目が一流
３科目 ー２
２科目 ー３

この２つにはそれほど大きな異存は感じないけど、

私立上位はー２
私立中位はー３
私立下位はー４

これはもう少し引き算が大きいように思う。
できれば根拠を述べて欲しい。

>>26
駿台の入学者偏差値と合格者偏差値の差。
　
というのが根拠
　
慶応法とか早稲田政経は下の方がほとんど受からない上に、格上の私大(学部)には蹴られる事がない。
　

というのが推測

理系偏差値＋３＝文系偏差値ぐらいが妥当だと思う（代ゼミ偏差値）
ただし早慶理工は理科二科目なので＋４
数学�UBまでしか科さない学部（薬学部など）は＋２

理系偏差値が文系のそれに比べて低く出るのは言わずもがな。しかし＋５〜１０はやりすぎ

>>27
駿台の入学者偏差値のデータって、新しいのも出てるの？
ソースある？

慶応法や早稲田政経とかも、東大京大などに蹴られまくりで辞退率高いから
その理屈は成り立たないのでは？

まず私立内での理系文系偏差値修正値を考察してみよう。
代ゼミ2007年を使い、それぞれの大学順位や格を考慮して
修正値を推測する。

早稲田：文64　法66　政経(政・経)65.5　商64 理工63
　学内順位は政経≒法≒理工＞文≒商である
　ここから理工修正値は＋２〜３

上智大：文62　法65　経済62　外国63　理工59
　学内順位は法＞外国＞理工＞経済≒文
　ここから修正値は＋３〜４

明治大：文59　法60　政経60　商59　理工56
　学内順位は法≒政経≒理工＞文＞商
　ここから修正値は＋４

青学大：文59　法60　経済57　理工55
　学内順位は法≒理工＞文＞経済
　ここから修正値は＋５

成蹊大：文57　法56　経済57　理工51
　学内順位はどれも同じくらい
　ここから修正値は＋６

早慶レベルで＋２〜３
上智レベルで＋３〜４
マーチレベルで＋４〜５
成蹊レベルで＋６

これ以下のレベルは調べていないが、大学レベルが下がる程修正値が大きくなる傾向があるようだ。

名前入れ忘れた

私立文系は−８　私立理系は−５　くらい　が妥当かと

合格者の平均偏差値は

大阪法　６８．８　＞早稲法　６８．５＞東北法　６７．５＞慶應法　６６．８
（http://www.geocities.jp/gakureking/benesse2005-4web.htm）

だが、早慶法学部合格者は東大文�T（７５．４）、京大法（７２．４）合格者を
多数含んでいるので、実際の入学者の平均偏差値は

大阪法　６８．８　＞東北法　６７．５＞＞＞＞早稲法　６４＞慶應法　６３

くらい。

>>29
東大京大が蹴ったからってそれほど落ちない。
上位は私大を受けないし、蹴るのは下位だけだから。

>>34
それだとコンセンサス形成するまでの説得力には至らないな。
ソースでもあれば別だけど。

例えば、
仮に君の言うように東大京大の下位しか早慶を受験しないとしても、早慶を蹴る
可能性のある国立は東大京大だけじゃなく国立医学部や、東工大、一ツ橋、旧帝国大など
もあるわけで、もしかすると早慶レベルの上位私大の方が下落幅が大きいかもしれない
と推論することだって可能でしょう。

俺は必ずしもそうとは考えていないけど、君の論拠だと上記のような批判も可能という事。
反論の余地が少ないソースや論理が欲しい。

要約すれば、「私立は粉飾偏差値+虚名でデカイ面してやがるのがムカツク」と。

>>30
明大、青学、成蹊の理系優先順位ってそんなに高いか？
レベルによって区切るとまた揉めるから、理系＋３＝文系で概ねいいと思う。
と某理工系大の自分が言ってみる

このスレに行けよｗｗｗｗｗｗｗｗ

http://ex11.2ch.net/test/read.cgi/campus/1150107548/

>>35
昔のでいいか？
入学者と合格者の差は毎年大して変わらんだろうからな。

週刊朝日に掲載された2001年度入試における入学者偏差値(駿台調査)
偏差値は文系が英・国・歴公3科目、理系が英・数・理3科目の単純平均
()内の数字は合格者偏差値

慶応大:法65.1(67.3)、総合政策57.5(61.3)、理工62.5(63.8)、環境情報55.2(58.1)、医68.7(69.2)
早稲田大:一文61.1(63.2)、法64.3(66.8)、政経65.0(66.4)、教育(理系)57.6(60.9)、人間科54.9(59.7)、理工59.9(62.8)

レベルが高い学科の方が落ちが少ない。

東大レベルでは文理の差はない。
一工レベルから出始め、あとは>>30の通り。
一般的な修正値を求めてる奴はバカ。
大学のレベル別で修正するべき。

>>39
文系の場合、私文三教科の話だからあまり意味が無い。
残りの理数で専願は私立辞退組に激しく劣っているが、その部分が全く反映されていない。

>>39 乙です
でも、そのデータには信頼性がどれくらいあるのかな。まずそれが疑問。
サンプル数すら書いてない統計に価値は見出しにくいし。
これだけでレベル高い学科の方が下落幅が小さいと結論付けるのは難しいと
思う。

もっとも、高レベルほど下落幅が小さいであろうことは、>>30の試みからも
推測できる。その理由は色々考えられるだろう。
君が言うように、東大京大上位は早慶を受験せず、早慶トップレベル学科を
蹴るのは東大京大の下位だけという可能性ももちろん否定は出来ないけど、
それだと高レベルほど下落幅が斬減していくというグラデーションの存在を
上手く説明できないんじゃないかな。

色々理由はありそうだけど、最大の理由は、偏差値という統計量そのものに
内在している性質だと思う。
簡単な話だけど、レベルの低い模試を基準にすると、高レベル者同士の差は
付きにくいでしょ。つまり実力差に応じた偏差値の差が出にくい。
偏差値５０と５５の違いが偏差値６５と６７にあるかもしれない。
事実、駿台のハイレベル模試の偏差値では、代ゼミや他の低レベル模試より
上位層の偏差値の差が大きくなるからね。

そんなことしないどください
我が立命館が絶命姦であるこどわかってしまぃます

理由はともかくとして、
私立大の修正偏差値は上位程小さく下位程大きくなる傾向があると予想される。
次にその修正値がどのくらいかを考える。

入学者偏差値のデータから修正値を考えると
上位−２
中位−３
下位−４
という意見がある。

自分は>>1の方法で修正値を算出してみたかったのだが、残念なことにまだ
偏差値分布表がアップされていなかった。
仕方ないので、大雑把な感覚で修正値を予想して
私大偏差値65→国立偏差値62（−３）
私大偏差値60→国立偏差値55（−５）
私大偏差値55→国立偏差値48（−７）
くらいかなと思ったのだが、どうだろうか。

>>42
かなりくどいなあ。始めに結論ありきで書いてるような気がしないでもない。

誰も>>1にコメントしてくれないなあ

国立私立、両方合格してどちらに進学したかというデータから
私立偏差値修正値を導き出す方法

ttp://www.geocities.jp/gakureking/wgoukaku3.html
データの91、95、01年の３回に渡り、ダブル合格者があまり偏り
無く、どちらにも進学している大学学部を「≒」とし、
進学先が明らかに片方に偏っている場合に不等号を使用して以下
にサンプルを抽出する。

東北大と早慶の比較

東北大経済57.5≒慶応商学部67.5
東北大工57.5≒早稲田理工67.5
東北大工57.5＞慶応理工65.0
東北理60.0＞早稲田理工67.5

ここからは、偏差値の差が10あると均衡するが、7.5だと国立の勝ちになる傾向が伺えた。
よって私立偏差値修正値は、−１０程度である事が予想される。

筑波第３学群57.5≒早稲田理工67.5　（第１・２学群はNが小さいし、年による差が大きいのでサンプルとして不適当とした）
宇都宮農52.5≧明治農60.0
群馬工47.5＞日大理工60.0

ここからも修正値は−１０程度と予想されるが

外語大と慶応・上智・ICUの比較や、

都立大人文65.0＜早稲田一文、慶応文67.5
都立大は３教科入試であり、私立と同列に数えられる事が多い為か、ここでは偏差値通りの
綱引きが成立している事例や、

横国経済60.0＜慶応商67.5
横国を選択する者もいるが、ここも偏差値通りの綱引きである。
東北や筑波の例との最大の違いは、通学圏にあるかどうかという観点が綱引きに作用している所から
生じるのかもしれない。

こうした事情も考えると、一律に修正値が−10というのは無理があるだろう。

信州工50.0＞法政工55.0
信州工50.0≦東京理科62.5
信州工50.0＞日大理工60.0

信州大と都内私立を併願する者の多くが信州出身であろう。
この様な場合には修正値が−１０程度である事が予想される。

静岡人文55.0≧法政法62.5
静岡工47.5＞中央理工57.5
名古屋工57.5＞早稲田理工67.5
名古屋工業55.5＞東京理科62.5

これらの比較でも同様の事が言えそうだ。

ここまででまとめると

地方国立と都内私立の場合、特に理系の場合は修正値が−１０程度
であると予想されるが、
それは地方在住の者にとって地元国立に付加価値が与えられるから
という理由が大きいため、本質的な修正値とは言えないだろう。

この問題点を解決する為には、同じ地元に存在する国立と私立の
綱引きを考慮するべきだろう。

だが、都立大や外語大は入試科目が私立的だったり単科大だったり
するため、良いサンプルにはあまりなりにくい。

以上を考慮し、次回は横国、一橋、京都府立、大阪市立などに対象を
絞って考察してみようと思う。

横国は上記したが
横国経済60.0＜慶応商67.5
である。
内訳は91年3−10、95年1−7、01年3−8で慶応商優位であった。

一橋経済65.0＞慶応経済70.0
内訳はリンク先を参照されたいが、一橋の圧勝である。

京都府立文62.5＞同志社文67.5
内訳は91年3−4、95年5−3、01年5−2であった。

大阪市立文62.5＞同志社文67.5
内訳は91年2−2、95年10−0、01年5−2であった。

以上から、修正偏差値は−5〜−7.5、内訳から推測すると−6.5程度ではないだろうか。

河合塾の偏差値を使用するのは妥当じゃないような…
国公立の場合は倍率が低いから低く出がち

また、受験のシステム上、序列がはっきりしてるため
偏差値の高い層が受けないので数字のかさ上げが起きない

>>52
手持ちの資料で分析する他無かったのです。
国公立が低く出がちな一方、私立は高く出がちなのですから、このような考察を行っているのです。

反論はデータに基づいた論理的な考察をしてくれると嬉しいです。

文系と理系の差は数学を選ぶか社会を選ぶかの差
私立と国立の差は３教科と５教科の差
国立同士でも二次の科目数は異なる
だから一律で私立と国立の差を出すことはできない

それからＷ合格の場合は学費や入試日程や地理的な問題などが絡むので
難易度が同じなら地方国立に行って当然
併願と合わせて考えるべき

http://www.geocities.co.jp/CollegeLife-Lounge/6635/date/kokuritu-a.jpg
http://www.geocities.co.jp/CollegeLife-Lounge/6635/date/kokuritu-b.jpg

東北工と早稲田理工のＷ合格者：６０人
早稲田理工落ち東北工合格者：９１人

東北工と慶應理工のＷ合格者：１８人
慶應理工落ち東北工合格者：６５人


というように、Ｗ合格者が１００％地底を選んでも
早慶落ちの人数のが多いってことが分かる

>>1
それだと、学部ごとで考えれば私立は一回で
国立は二回だから国立のが合格率低くても受かることになるよ

同志社文67.5や日大理工60.0など恣意的な数字が多い
同志社は心理学科、日大は航空宇宙学科の数字で学部の数字ではない

http://www.yozemi.ac.jp/bunpu/kokkoritsu/index.html
で2006年度国公立2次偏差値分布が見られるがサンプル数が少ない
私立よりむしろ国公立の数字を疑うべきでは？

東大京大は二次４教科５科目
一橋は４教科４科目
なので、ここらへんの大学の偏差値は＋５してもいいが
阪大とかは３教科３科目なのでプラスする必要ない

バカカス私大が寝言をいうなよＷＷＷ（笑）ゲラゲラ

私大の偏差値がリトルリーグの打率なら国立偏差値はメジャーリーグの打率のようなものＷＷＷ（笑）ゲラゲラ

代ゼミは私立国立同じ模試から偏差値出してるんだけどな

大体偏差値は受験生の為に作っている数字だからな。。
辞退率とか関係ないからな。

京大の二次は４科目で一橋と同じ
ただセンターでとってない地歴が必要
その代わり公民が二次センター両方でない　つまり５教科６科目のみ
まあ俺がどこの大学かはあえて言わんが
いつも思うんだが２ちゃんの学歴版って低学歴そうな奴が多くないか？

>>59
国公立→全国記述模試の偏差値
私立　 →全公開模試の偏差値

特に文系は数学と理科を未受験なのに比較も糞もないだろ。
あと受験回数の差というのもあるぞ。法政は5学部併願できるが国立は
どう転んでもセンターと二次の一発勝負。
難易度だけなら国立の方が断トツで難関なのは明らかだろ

バブルの時じゃあるまいし、
今時、私大洗顔でも併願は3〜4校くらいがせいぜいだろう。
国立との併願だと、国立2校、私大2校位が標準じゃね？

それと、センターが一発勝負だから国立は難関というのは
言えば言えなくもないが、だからと言って、国立の学生の質が高い事には全然ならない。
というのも、国立ってのは当日センターが実力通り〜実力以上に出来た人間が、
出願するわけで。一回勝負というのは、逆に言えば実力を反映しにくいということ。
つまり現実的には話が逆ってわけ。

御指摘の通り、ある大学学部に絞って考えた場合は、
前期後期と２回チャンスがある国立の方が同じ偏差値でも合格しやすい
と言えると思います。

また、６４氏が指摘しているように、私立の受験校数が２校であれば、
私立の偏差値修正をする必要性は乏しいと思います。

ですが現実には、両方合格した場合の綱引きで見た目の偏差値が低い
国立が優位であるという事実があるわけです。
また、同じ偏差値ならば、国立の方が良いというコンセンサスも
厳然と存在していると思います。

ですから、偏差値を価値基準と見做すならば、私立の見た目の偏差値に
修正値を与える試みというものがあっても全くおかしくないでしょう。

４２から考察したデータは、あれに代わる良いデータが無かったので
仕方無く使用しましたが、古いし、大学学部偏差値がどう出されている
のかの記載も無く恣意的である可能性は否定できないものだと思います。
予想よりも大きな修正値（−6.5程度）が導き出されたのもデータの恣意性
にあるかもしれません。

なぜ辞退率を考慮するのか分からん。
そんなのは入学者偏差値を参考にすればいいだけの話だろ。

俺が思うに、合格者偏差値と入学者偏差値を足して２で割った数値
が平均偏差値に近いものになると思うが、どうだろうか。
例えば慶應経済なら（６６+５６）÷２＝６１、中央法なら（６４+６０）
÷２＝６２という具合に。

>なぜ辞退率を考慮するのか分からん

入学者偏差値が信憑性にたるデータとして発表されていれば、考慮する必要は
少ないと思います。

>合格者偏差値と入学者偏差値を足して２で割った数値

上記の通り入学者偏差値が曖昧な為、難しい試みでしょう。
考慮するに値する方法論だとは思いますが。

心意気は買うけど、意味ないし絶対に答え出なくないか？
偏差値云々じゃなく、国公立だから・地元だから・学費安いから、って理由で
行くのが国公立だろ？
あとは、5教科やったから3教科の私立に行くのは嫌だ、って理由くらいか
蹴った私立よりも偏差値が低いにも関わらず国公立に入った奴には
上記『国公立補正』が入ってると言える
この補正は個人差あるし心理的なものだから一定の数値に換算するのは難しいし、
また、その数値を入試難度の補正としてプラスするのもおかしい

あと、W合格対決は各国公立合格者の上位クラスの奴じゃないと
併願合格が難しいであろう私立が相手になってる場合が多い
（>>47、>>51の一橋ｖｓ慶応以外、がいい例）
各国公立の平均レベルの合格者のほとんどが相手私立に受かるならともかく、
これを以って「各国公立＝相手私立−�]」などとするのは無理がある

というか、単純に3教科偏差値を5教科偏差値に置き換えたらどうなるかという
アホなことをやってるので妄想でしか終わらない

>>68
重ねて説明しますが、このスレで試みている補正は、入試難度の補正だけでなく、入学価値基準
として偏差値を捉えた時の補正という意味合いもあります。
入試難度は、ある私大学部に絞って考えれば偏差値通りのはずですが、併願が多く辞退率が高いので、
このスレッドで論じてきたように、受験生は私大を一つの学部として受験しているというよりも、
複数の群と捉えて受験していると表現する事も可能なはずで、群で考えた場合の難度として、偏差値
を算出してみたいと思ったのが>>1の試みです。

意味無いというのは、意味をどこに見出すかに関わる問題でしょう。
理論的に量があれば理論的に尺度もあるはずなので、絶対に答えが出ないとは言い切れないと思います。
一定の換算値は無理でしょう。>>51で論じているのは近似値や概算のようなものです。

郡で考えるのならそれぞれの大学の学部の平均偏差値で考えれば？
それから、純粋な入学価値を考えるなら他の条件を一定にしなきゃいけないので
学費が国立と私立で一緒の場合を仮定したりしなきゃいけないだろ
地元出身の人間なら地元の国立選ぶだろうし
値段が半額なら性能にかなりの差があっても安い方選ぶことは多々ある
近くに安く売ってるものを、遠くまでいって高く買うやつはいないし

>>71
こんな試みなので、理想的な意見はいくらでも言えるはずです。
もしよければ、あなたの考えを御自分で試算してみて下さい。

アンケートにご協力ください。
http://www.efeel.to/survey/howhowhow1/
底辺労働者とニートの決着をつけるからふるって投票しる！

私立偏差値が高めに出る力学は、大きく二つに分けられるかもしれない。

一つ目は、合格者と入学者の差が大きいという事だろう。
平均併願校数が多い・辞退率が高い・入学者偏差値は低いなどは、ここから
派生する同系列の現象と捉えることもできそうだ。

二つ目は、入試科目数が少ないという事だろう。
これはし一つ目の理由に比してしばしば議論されているように思うので、
解説不要であるかもしれない。

これら二つの力のどちらがどの程度の偏差値に寄与しているかという
問題点もあるだろう。

あなたは、「私立文系の連中は無知な世間から過大評価されている」となんとなく感じている人？

>>33

駿台ベネッセｗ

私立文系は-8、理系は-5

これでいい。

雑誌も国立と私立を同時掲載する時はちゃんと補正してほしい。
一般人が勘違いするだろ。

雑誌は早慶よりなんだからしょうがねーべ。
馬鹿早慶の人気がもってるのは雑誌のおかげなんじゃねｗ

>>74
一般入試の募集人数と合格者数の差をどう見るかだろう

http://www.meiji.ac.jp/exam/data/05data.swf
法学部の一般入試を見ると募集640に対して合格者1692
大学側は例年の歩止まりを考慮して合格者を出している
ちなみに今年は募集640に対し合格者1688

http://www.yozemi.ac.jp/bunpu/shiritsu/index.html
受験生は偏差値が52.0から65.9までが主に合格者を出している

偏差値の高い受験生が併願、滑り止めで受けてると言えるが
偏差値の低い受験生の挑戦校として広く合格者を出してるとも言える

私立の偏差値は未受験教科は0点として処理して二次も0点として処理しろよ。
いくら自称でもし数学を受けたら60点と言っても受けてない教科は0点。

受験した場合に限りその得点を適用。すると早稲田とか慶應は適正に
旧帝大レベルに近い得点が出る。

マーチは洗顔が多いからちょうど入学者偏差値に一致する。

>>79の結論として偏差値はプラスとマイナスで打ち消しあってる
サンプル数が多ければ統計的にも正しい

>>80
それは駅弁にありがちな嫉みだろ

理系科目については一般的に受験者が少ない
医学部などレベルの高い層が多く平均をかさ上げするため
いわゆるベネッセの偏差値80と逆の現象が起きる

代ゼミの分布図の国公立2次試験の偏差値について
慶應の数学必須のA方式と英社型のB方式で
偏差値がかなり違うことから分布図には該当科目が含まれることがわかる

で、2次試験で数学が課されてない国公立の学科は当然高くなるよね？

そもそも、私立の偏差値なんて出さなくてもいいんじゃないか。
文系は数学、理科から逃げてるし、理系は国語、社会から逃げてるんだから。

2次試験で数学を課している国公立大学がほとんどない件について。
歴史と伝統のある旧帝国大学と戦後に雨後のタケノコの如くできた
駅弁大学との違いは個別選抜こと2次試験に現れてるということか。

3科目以上かつ数学必須でない学部は国公立を名乗るな！
私立より酷いじゃねーかよ。

>>85
国公立はセンターで数学の洗礼を受けている。難関大学はセンターの数学が出来ない
時点で文系、理系ともアウト。私立はそれがないから楽。

私立大学の偏差値のマジック　（某予備校進路課資料より）
私立大学の偏差値には罠がある。特に国公立の私立大学併願者は気をつけなければならない。受験者層と入学者層にはかなり差が生じるという事実である。
例えば、早慶上智の実態はどうなのだろうか？国公立の滑り止めとする早慶上智の受験者はどのような層かというと、上位層が東大京大、中位層が一橋東工阪大、下位層が東北名大九大北大神戸大などである。
中位層は50％以上の確率で併願は成功する。中位層は明らかに国立を選ぶであろう。下位層でも様々な大手予備校のデータから9割が国立を選ぶという事実がある。
実は、私立専願組というものが多数存在する。彼らは国公立の科目数に耐えられず、平均3教科だけを勉強するのである。
さらに私立大学は指定校、内部、AO入試など偏差値とは関係し難い入試で入学するものも多数である。 彼らは主に一般入試では合格できないようなレベルである。
これらより私立大学の入学者層というのは受験者の中位層よりも2ランクは最低でも下がることになる。私大の雄である早慶でも入学者は横国大ぐらいの国立と同程度だと予想される。明青立中法、関関同立レベルの私大でも地方国立と同程度と思われる。

>>87
これらのことがらを総括すると、旧帝一工神＞＞早計上智＝横国筑波

だからさー
>>87のコピペもそうだけど、私立の偏差値を「入試難度の偏差値」として見てるのか、
「学生力偏差値（入学者偏差値）」として見てるのか曖昧だから結論が出ない
確かに私立は上位が抜けるため、入学者平均は「合格者平均−３~５」くらいに
なるだろうが、だからと言って入試ボーダーが３~５下がるわけではない
仮に早稲田・法がボーダー６５で入学者平均が６２だとしても、やはり偏差値６５ないと
受かり難いわけで、６２では落ちる奴がほとんど
この入学者平均をいつのまにか入試ボーダーとして思い違える奴多すぎ
それに各予備校の偏差値はあくまで「入試難度の偏差値（ボーダー）」を出してるわけで、
偏差値のマジックでも罠でも何でもない

>>82
どう考えても私立文系を妬んでるやつなんかいないだろ。そんなの第一志望率を見れば
わかる。

>>89
ボーダー65の入試を3〜４個併願すれば偏差値60でも50％うかるんじゃね？

＞＞89 バカだろ。私立はかなり分散が大きいから偏差値低くても受かるんだよ。

東大文�T＆�V後期＝センター数学＆二次数学無＝総計洗顔馬鹿相当

2007年代ゼミ(後期)
４教科以下ｗ
一橋・法６８
東京・文科一類６７←ちょｗｗ

東大コンプの京大ニートはこんな時間にまで粘着してるのか
さすがニートは暇でいいな＾＾

早慶を５教科にしても序列はさほど変わらない。
客観的なデータが示している。

ワールドカップに出てるサッカー選手はサッカーばかりやってるからといって
お手玉がお前より下手とは限らないだろ？
演説がお前の学校の校長先生より下手とは限らないだろ？
料理がお前の母さんより下手とは限らないだろ？
Jリーガーからも司法試験合格者は出てる位だからな。




http://www5d.biglobe.ne.jp/~shigaku/university191.htm

ソース
国公立大と私立大の難度比較を厳密に行うことは難しい。
しかし、ここでは、厳密な比較ではないものの、
おおよその比較をある業者模試の偏差値をもとに行った。
いずれも、もっとも募集人員の多い一般入試が対象で、

入　試　教　科　数　（　国　公　立　大　は　セ　ン　タ　ー　試　験　含　む　）

に　配　慮　し　て　修　正　し　て　あ　る　。

だとさ

誤謬だらけの論理だな。

(代ゼミデータより) 大学名　合格者/受験者
56.0〜57.9 慶應法 -0/-57 早政経 -5/164
58.0〜59.9 慶應法 -4/-94 早政経 15/237
60.0〜61.9 慶應法 -7/119 早政経 17/248
62.0〜63.9 慶應法 11/118 早政経 34/306
64.0〜65.9 慶應法 19/146 早政経 61/248
66.0〜67.9 慶應法 32/139 早政経 80/220
68.0〜69.9 慶應法 50/106 早政経 49/-96
70.0〜71.9 慶應法 32/-66 早政経 29/-40
72.0〜73.9 慶應法 13/-27 早政経 -8/--9
74.0〜75.9 慶應法 11/-15 早政経 -4/--4
76.0〜---- 慶應法 -2/--3 早政経

私立大学入試難易ランキング表によれば、慶應法６９、早政経６５・６６
となっているのだが、分布表で該当する偏差値を見てみると
68.0〜69.9 慶應法 50/106　→→→　47%
64.0〜65.9 早政経 61/248　→→→　25%
となり、決して合格率は高くないことがわかる

競争率が高い学部をどう判断するか？

難関って事でいいだろう
下のほうは・・・
アホが間違って通ってるとも、模試では測れない力が要るのだともとれる
本番でいい点叩き出すのが実力者って事で

センターでたまたま高得点取れたり
自分に有利な配点をしている大学を受けたりで
実力不相応でも合格できる可能性が低くない

特に地方の自称進学校は国立ならどこでもいい風潮があるし
偏差値が低く見えるのはある意味当然

お前らなｗなんぼ馬鹿私立文系でもなｗ
プライドがあるんだよｗ↑なんかそうだろｗ

何言ったって認めないよ。
馬鹿なんだから。

２３６高校出身者の主な大学の本命率　単位％

東大 99.7　　慶大 40.6 　関学 20.5　　　　
京大 99.4　　早大 36.8 関西 20.4
一橋 99.3　　上智 31.2 理科 16.0
東工　98.4　　青学 28.9 立命 13.8
阪大　98.3　　法政 23.2
北大　96.8　　立教 22.9
東北　96.4　　中央 21.8
名大　95.7　　同志 21.6
九大　95.7　　明治 21.4

ソース週刊朝日2006.06.16

２３６高校出身者の主な大学の本命率　単位％

東大 99.7　　慶大 40.6 　関学 20.5　　　　
京大 99.4　　早大 36.8 関西 20.4
一橋 99.3　　上智 31.2 理科 16.0
東工　98.4　　青学 28.9 立命 13.8
阪大　98.3　　法政 23.2
北大　96.8　　立教 22.9
東北　96.4　　中央 21.8
名大　95.7　　同志 21.6
九大　95.7　　明治 21.4

ソース週刊朝日2006.06.16

>>91
偏差値60の奴5人がボーダー65の入試を3個併願して
トータルで1~2個受かるかな？ってくらいかと
やっぱり全滅の奴が多いと思う

>>92
お前のはアホすぎてレスする気にもならん

漏れはそんな考えで代ゼミ偏差値の合計が48程度で学習院（文経法）と中央（文ー仏文）と明治（農ー農経）受けて学習院以外には受かったがｗ

このような低偏差値の漏れが代ゼミの電話での合否報告にでたお陰ででーたりさーちvo,1の仏文、農経の合格者の偏差値が０，３〜０、４下がってしまったｗ

>>104
模試から本番までの間に学力が伸びたんだね
それに模試はあくまで模試で、各大学の本試験とは傾向も問題レベルも違う
だから本番数ヶ月前の模試が偏差値48だったからと言って、本番での
パフォーマンスも偏差値48レベルとは限らない
各科目の配点の違いや問題の相性、運もあるし
まあ何にせよ、受験なんか受かったもん勝ち　勝てば官軍

中央は偏差値操作がひどいから抜かしてＯＫ！

漏れは一般オンリーの頃の受験生だが

ところで０２年度私大の入学者偏差値（代ゼミ）をうｐしようと思ったがデータが出てこないОＴＬ

私立大学序列２００７

１位　慶應大・・・　私学のTOP 財界、政界、官界に強く東大に迫る実力
２位　早稲田・・・　私学の雄 慶應に次ぐ優秀な私大
３位　上智大・・・　早慶と並び称される難関私大
４位　ＩＣＵ・・・・・・　リベラル・アーツと少人数制が売りの名門
５位　理科大・・・　理系私大の雄 留年率が高い
６位　同志社・・・　関西私大TOP 関西では上智より上
７位　学習院・・・　格式と伝統を誇る名門 教授陣が１流
８位　中央大・・・　伝統の法学部が名門 ＭＡＲＣＨ上位
９位　関学大・・・　関西の財界に優れた実績を残す
10位　立教大・・・　蔦の絡まる校舎が有名なミッション系大学
11位　青学大・・・　おしゃれなイメージで若者に高い支持
12位　明治大・・・　各方面に優れた実績をもつ 第二早稲田
13位　立命館・・・　多様な入試戦略で知名度上昇
14位　関西大・・・　法学部が看板 関関同立の一角
15位　法政大・・・　ライバルは明治大学
16位　成蹊大・・・　就職力はＭＡＲＣＨ水準 三菱系に有利
17位　成城大・・・　上品な雰囲気をもつブランド私大
18位　専修大・・・　中堅私大ながらも実力のある大学
19位　明学大・・・　ミッション系中堅私大
20位　南山大・・・　愛知のミッション系大学

順位は (J-RANKﾃﾞｰﾀ)による。

私立は私立というだけで馬鹿決定なのだから、それでいいじゃないか。

私立＝バカ、国立＝利口

他人を無闇に馬鹿にしたりコピペをしたり工作をしたりするのは、
他にそれ用のスレッドがいくらでもある様ですので、そちらでお楽しみ下さい。

このスレッドでは、皆様クールかつジェントルにひとつ宜しくお願い致します。

両方受かったらどっちの大学に行くか
（94年、99年、03年、04年のデータ）
ttp://www.geocities.jp/gakureking/wgoukaku1.html
河合塾ランキング2007年
ttp://www.keinet.ne.jp/keinet/doc/rank/index.html

これらの資料を基に、新たに考察を加えてみた。

綱引きから修正偏差値を考える上で、まず最初に考慮すべき事がある。
以前も述たことなのだが、地方国立と都心私立の比較は良いサンプルとは言えない
可能性が高いという事だ。

なぜなら、地方国立と都心私立を併願する者は、その地方出身者が
圧倒的多数と考えられ、どうしても地方国立優位になってしまう。
ここから出された修正偏差値は１０以上にもなるが、正確性に欠けている。

国立私立の綱引きから修正偏差値を考慮しようとする時には、
同じ通学圏内にある大学同士を比較しなければならないだろう。
例えば、早慶と一橋・東工大・横国、関関同立と京都府立・大阪市立
などである。
また、>>42で述べたように、偏差値があまりに高い国立を対象と
して選択すると、偏差値という統計量に内在する性質から誤差が
生じやすくなる可能性が高い。
そこで、対象とする国立の偏差値は６０程度までが望ましいと考えた。

以上の観点からケーススタディーとして東工大を選択し、早慶との
比較を行ってみた。

結果はある程度予想はしていたのだが、東工大の１〜７類の全類で、
早慶理工に圧勝していた。リンク先を参照されたいが、100：0などの
圧勝であった。

また、この現象は近年だけに留まらず、私大バブルと呼ばれていた頃
から一貫して続いていた。これは多少予想外であった。
94年などは私大バブルのピークであったのだから、東工大と早慶理工
の綱引きでもここまでの差があったとは予想していなかった。

東工大２，７類の偏差値は60.0であり、早慶理工は65〜67.4程度で
あるから、入学価値値準としての偏差値は最低でも５の差があると
結論付けられそうだ。
この偏差値は2007年のものを使用している。私大バブルピークの94年
時点の偏差値は、早慶理工はもっと高く、東工大はもっと低かったかも
しれない。

入学価値基準としての偏差値を考える意味を確認しておきたい。

私大文系同士、私大理系同士、国立文系同士、国立理系同士など、
同じ条件の下では、両方合格した場合、偏差値が高い大学への
入学者が圧倒的に多い。その綱引きでの逆転現象は、まず起こら
ない。科目数が少なくて偏差値が高く出てしまっている場合や、
ICUの様に特殊な選抜をしている所が絡んだ時くらいが例外となる
に過ぎない。

同条件の下では、偏差値≒入学価値基準になっていると言える。

私立国立など、異なる条件の下にあるため、偏差値を統計的には
同じ土俵で論じられない場合に、入学価値基準から逆算して偏差値を
修正する試みに論理的な正当性が存在する可能性が高い所以は、
ここにある。

どっちに入学したかなんて学費が安いほうに流れてるだけじゃないのか
偏差値が難易度の指標である以上
併願対決の合否で考えるべきではないのか

いずれ詳しく書こうと思っていますが、分析方法としての併願対決には
残念ながら問題点が山の様にあります。

でもどっちを選んだかは偏差値出すのに意味あんの？
問題点はあっても意味のあるデータのほうがまだマシ

安易にプレス（2流紙）のデータをべたべた貼り付けるよりも、
正当性、信頼性は保障できないが、データを用いた考察をしてる
評価をする方が学歴板の面白さが出てていいと思う。
コピペとは違った見方や議論も出てくるだろうし。

>>1　一人で大変だろうけど、根気強く頑張って。

>>118
あえてスレを立てたんだから、一通り>>1が書き終えた時点で議論すれば？
それが嫌なら他のスレ池。

ん？未だなんか書くのか
オナニーも程々にな

Ｗ合格なんてその人間の好みじゃん
併願対決のが全然公平だろ

>>122
まあ私立を貶めたいだけだろうから嘲笑の対象でしかないんだけどね

ていうかＷ合格で流れた方が学生レベル高くなるやん。
とっても大事

私立大はコネクションもちの親がいればあれだが、なければ地獄

>>124
例えば、東工大は早慶合格者の流入でレベルが上がってるという理解でいいんでしょうか

或いは東工大合格者に出ていってもらったほうが早慶のレベルが高くなるという意味か

>>126
落ちた奴が入ってくるより、受かった奴が入ってきた方がレベル高くなるに決まってるやん

>>128
それは併願してる層のほうが出来がいい場合でしょう

>>129
？さっぱり分からん。
国立一本が一定数いようが、
私立併願層が一定数いて併願成功者がいれば学生レベルは高くなるってだけの話なんだが。
　
というか２番手の大学一本って先が知れてんぞ。

例えば東大なら併願しない層の方が優秀、受けるとしても練習だから
慶應医学部いがいは受かってても自慢にはならないし

>>131
それ一番手じゃん

Ｗ合格は単なる好みや学費、立地に依存するので純粋な難易度とは違う要因が絡む
併願のほうが純粋な難易度の指標だろ

うん、一応一番手かな、でも自分のところを持ち上げたい訳じゃないから
結局のところ東工と早慶なら合格者に大した差はないのに、東工が圧勝とか
東工の学生が見てたら恥ずかしがるような事はやめてくれよと思ったのさ
そりゃ−教員（待遇は別として）や設備は東工のほうがずっといいのは勿論なんだけどね

それから国立の試験は私立の合格発表後だから
そもそも私立第一志望なら国立の受験を辞退する
受験した時点で国立が第一志望なわけでＷ合格では当然有利になる

>>133
推薦の多い私大が難易度を語ってもしょうがねえだろ

>>136
んじゃ一般受験して玉砕する国立大生が多いのはなんで？

>>135
１００回は見たなこれ。
指標としてのＷ合格選択率で優劣つけろなんて一言も言ってないんだが。
　
入偏(学生レベル)にかかわる事だから考慮した方がいいよ
って事。

>>137
学力不足意外の何者でもないよ、理系の場合言い訳なんて出来ない

>>137
倍率が高いからじゃないの。
例えばの話だが、早稲田法合格者が早稲田法をもっかい受けても合格率は半分以下だと思うよ。

文系は数学受験が使えないと私立の方が難しそう
国立ならマニアックなことする必要ないし理系の俺でも
少しの準備でなんとかなりそう

>>140
それが難易度ってやつだと思うんだけど

>>142
推薦あるのに難易度なんか意味あんのか？
　
もっと言えば大学に難易度なんか何の意味も為さないよ。
学生レベルが全てでしょ。
倍率１倍でも偏差値７０でみんな入ってくれれば優秀な大学だし。

もっと言えば私大に推薦以外で入る奴はバカだと思う。
指定校、一般、内部(は面倒くさいかな？)
こいつらはある意味優秀

それはハズレを引きたくない人事の考え方
偏差値４０が混っても偏差値８０オーバーも拾えるよう方が望ましい
大学は規格化された部品を作る場所じゃあない

一般受験の話をしてるのに推薦があるから意味がないとか
なんか無茶苦茶なんだけど

学生レベルに意味があるなら推薦よりも一般受験のがどこも多いわけだし
単に有名私立に嫉妬してるだけじゃん

>>147
本質は嫉妬だろうね

>>144
推薦は学生確保の手段
ビジネスだよ

>>145
すごいズレてるけど。
やっぱ東工大は国語出来ないんだな

推薦で簡単に入れる私立をなんでわざわざ一般受験して落ちまくるのよ

早理工×　阪大工○ 36
阪大工×　早理工○ 10

慶理工×　阪大工○ 29
阪大工×　慶理工○ 4

早理工×　東北工○ 91
東北工×　早理工○ 15

慶理工×　東北工○ 65
東北工×　慶理工○ 1

>>150
キミが一番無茶苦茶だと思うんだが
一般受験の難易度は意味ないとか

頭の悪い>>1に質問です

＞例えば合格可能性が10％でも、４校受験すれば57％で合格する。

４校受験しても合格可能性は10％ですが、それが57％に飛躍する根拠をどーぞww

>>150
うん、多少ズレテルかな
東工の名誉のために言っておくと、俺は東工じゃなくて東大ね

>>147
なあなあ 率って知ってるか？

>>155
加重平均しろってことか？
それでも一般受験の全てが推薦で無意味になるってのがキミの主張でしょ？

>>150
実力がないからに決まってるってｗ

>>146
ごめん初耳

＞一般受験の全てが推薦で無意味になるってのがｷﾐの主張でしょ?
　
どこに書いてある？

>>158


143 名前：エリート街道さん 本日のレス 投稿日：2006/06/26(月) 15:16:45 1Jj3E1Ec
>>142
推薦あるのに難易度なんか意味あんのか？
　



さっき言ったこと忘れるとか痴呆？
なんか話にならないね
キミ国立でもなんでもないでしょ

>>154
今何年？

136 名前：エリート街道さん 本日のレス 投稿日：2006/06/26(月) 14:59:43 1Jj3E1Ec
>>133
推薦の多い私大が難易度を語ってもしょうがねえだろ

>>164
どうでもよくないか？

アンカーミスりまくりだな、すまん落ちるわ、実は予定があるんだ

なあなあ
難易度を語る事が無意味になるのと
一般受験の全てが無意味になる
って同義か？

　
俺誇張器タイプ苦手なんだけど

>>165
ディベートを楽しんでるだろｗ
俺もそういう遊び方けっこうする、部が悪い側でね

>>165
普通そう取ると思うんだけど
「推薦あれば難易度なんて意味はない」
これ言ったの自分でしょ

>>166
分が悪い方って悪趣味だなあｗ
いや電車の中で退屈だったからね。
目的地ちょうどついたんで ﾉｼ

「推薦あれば難易度なんて意味はない」
これって一般受験の難易度も全て無意味になるってことでしょ？



144 名前：エリート街道さん 本日のレス 投稿日：2006/06/26(月) 15:18:42 1Jj3E1Ec
もっと言えば私大に推薦以外で入る奴はバカだと思う。


こう言ってるし、どう考えても一般受験に全て意味がないって取ると思うんだけど

私立の入学者の偏差値を求めたいなら業者が出してない以上
偏差値分布や合格者数、募集人数を調べて予想するしかないでしょ

偏差値そのものの考え方からすれば意味ある行為か疑問だが

いや、代ゼミの02年度早慶上＋マーチ入学者偏差値がサンマイに載ってたぞ！

少々怪しいが　　慶応６３、５
　　　　　　　　早稲田６２，４
　　　　　　　　上智　６２，１
　　　　　　　　立教　５７，９
　　　　　　　　中央　５７，０
　　　　　　　　明治　５６，４
　　　　　　　　青学　５５，３
　　　　　　　　法政　５４，８
こんなもんだったと記憶している。立中はその通りの数値（ほんと）早慶上はだいたい代ゼミの全学部合計偏差値と変わらない。マーチは合格者偏差値より2下がるといったかんじ。

あ、間違ったｗ上智は61弱だったｗすまそ

>>153
>頭の悪い>>1に質問です
>＞例えば合格可能性が10％でも、４校受験すれば57％で合格する。
>４校受験しても合格可能性は10％ですが、それが57％に飛躍する根拠をどーぞww


すいません。
4校受験→８校受験
でした。
1-(9/10)^8≒57％です。

>>173
その確率論間違ってないか？
「1~10の目のサイコロを振って１が１回出る確率」と
「合格可能性10％の奴が1回受かる確率」は
同じ次元の話ではない
「合格可能性10％＝10回に1回受かる」とはならない

そもそも合格判定の合格可能性10％とか20％って表現が
おかしいと思う
合格可能性10％や20％って≒0％だろ

実際にボーダーラインより下の偏差値でわんさか受かっているのだから

何をいまさら

調べてみたが
合格者数/受験者数
が1/10の域が合格率１０％でいいな？

その偏差値域は

慶応義塾

文　　52.0〜53.9
経済 54.0〜55.9
法B　62.0〜63.9
商　　54.0〜55.9

早稲田

政治 63.0〜64.9
法　　60.0〜61.9
一文 58.0〜59.9
教育 56.0〜57.9
商　　58.0〜59.9
理工 54.0〜55.9
社学 58.0〜59.9
人A　50.0〜51.9
人B　54.0〜55.9
スポ 50.0〜51.9
国教 54.0〜55.9
二文 44.0〜45.9
http://www.yozemi.ac.jp/bunpu/shiritsu/index.html

GENJI2

本当のところ
３科目偏差値が６２，３あれば
どっかに受かる構造になってるなｗ
入るだけなら簡単な大学だな。

>>177
62,3で受かる確率無視かよｗ
文系学部だとほとんど落ちてるよ

>>178
だから偏差値60未満で合格率１０％がごろごろあろうに。。
わかっておくんなさいよｗ

偏差値６２，３の場合

早稲田の法は合格率17%
　　　　一文は合格率46,7%程度
　　　　教育は合格率50%越え
　　　　商学部は合格率27,8%程度

社会科学　30%
人間科学　67,8%程度
国際教養　60%程度

＞文系学部だとほとんど落ちてる

現実逃避は止めとこうよ。
風呂入ってくる

併願可能な私立大学は偏差値が高くですぎなんだよな。

さらに上のは一般入試のことだろ。
入学者の３５％確保の推薦野郎なんて偏差値６０もないだろ。

結局入学者のランクは駅弁レベルになるんだろ。


※俺は駅弁じゃないよ。

いやいや、人科や国際は度外視しようよｗ
社学でさえ３０％だから、やっぱ６２，３じゃ難しいと言えると思う

>入学者の３５％確保の推薦野郎なんて偏差値６０もないだろ。

偏差値５０も怪しいだろうな

一文
教育
も５０％のようだが。

関学の神学部も入れて計算し直せば、南山は関学に勝っていると素直に思えるのですが、違いますか？

何度も受ければ10％で受かると思ってるなら
偏差値62，3でも東大に3浪ぐらいで受かるといってるのと同じなんだがｗ

>>183
学部ごとで考えると私立一回で国立は二回なわけだが

低レベルな私立文系が

嵐が通り過ぎた後のゴミ拾いを始めましたかｗ

とりあえず私立のイメージアップ頑張ってねーｗ

複数受験が前提なら>>176＋αがボーダー偏差値でいいと思うね。

それなら国立だって早慶と併願可能なわけで一緒なんだけど

何が言いたいのかわからんｗ

つまり、東大早稲田慶應のどれかに受かる確率として求めてもいいわけだ
慶應のどれかに受かる確率なんてはじき出してもナンセンスってこと

スレタイ見ようね

私立の偏差値は実態と乖離してる
複数受験可能だからE判定でも５校受ければ受かるはず
数学の洗礼受けてない私立洗願はアホ

そうやって言い訳探すのむなしくないか？

何の言い訳なんだかｗ

頭悪いから自己完結した文章しか書けない。

>>196
>>1
＞辞退率が極めて高い私立の偏差値を合格者平均
から出すのはあまりにも乱暴

＞例えば合格可能性が10％でも、４校受験すれば57％で合格する
＞私立の偏差値は併願校数も考慮に入れて算出すべきなのだ

＞他にも私立は受験科目が少ないなど、偏差値が高めに出てしまう要素がある

リアル池沼か。
知的障害がある子には
日本語が通じないようです。

「何の」言い訳なのかと聞いているのに

それを示せないんですね。

もう一回いいましょう

な・ん・の　言い訳なのか

なんか東工大コンプの早稲田慶応がこのスレにいるのが気になる
合格者平均が東工大＝早稲田くらいとかありえないしちょっとねえ見てて見苦しいよ

>>198
合格者平均の偏差値で出すと私立が高くなるのはくやしい…
に対する言い訳に決まってる
スレ全部見てないだろ、所々にそういうレスが目立つ

だから自己完結した文章しか書けないのねボク

>>201
それを言うならスレ立てた>>1に言ってくれ

>>199
国公私立大学 理工系学部 「入学者」偏差値ランキング（偏差値56以上限定）
ソース：http://www.geocities.jp/gakurekiita/nyugaku.jpg

東大理１ 66.3
京大理 66.2
東大理２ 64.6
京大工 63.8
慶応理工 62.5 ←私立
阪大工 62.0
東工大2類 61.7
阪大理 61.5
東工大1類 60.9
名大工 60.3
東北大理 60.0
早稲田理工 59.9 ←私立
東北大工 59.8
名大理 59.7
九大工 59.6
九大理 59.5
北大理 59.4
神大理 56.3

東大＞京大＞慶応＞阪大＞東工大＞名大＝東北大＝早稲田＞九大＞北大＞神大＞＞＞その他駅弁・私立

東工大工作員はこの板に多すぎだ。
東工大の学歴コンプレックスは酷すぎる。

もしかして俺のこといってんのか？氏ねよお前。今年の駿台偏差値もってこい　別に東工大を擁護する気はないが
東工大>阪大＞慶応は関東の常識、
>>197つーか今気づいたんだけど57パーって頭悪いよ
合格可能性が10パーだったら4回受ければ
（１−0.9×0.9×0.9×0.9）×100≒34.4パーセント
高１レベルね
言いたいことはわかるけど例えば河合でいけば偏差値45でマーチ理工Ｅ判ギリギリ（合格率20パー｝
の人間でも5個受ければ67パーの確立でマーチどれか合格、つまり４５でマーチＢ判
つまり偏差値５０前後のマーチ理工は国立理工偏差値４２．５のところに匹敵するね
マジこのスレ低学歴多すぎ

いや、入学者の平均が慶應＞阪大＞東工大なのは常識。
下位層だけで比較してもしょうがない。

おまえの東工大コンプのほうがよっぽどひどい気がするが

＞207
冗談はよしてくれ。
工業大学なんぞ相手にする価値もないわ。

すごいコンプじゃんｗｗ

東工大に対するコンプは全くないね。
ただ東工大工作員が多いことを指摘しただけ。
しかし東工大工作員の気持ちはよく分かるよ。
そこそこ難易度は高いのに大学名を名乗ったらDQN扱いされるんだからそりゃあ学歴コンプにもなるわな。
かわいそうに･･･････ｗ

で、東工大のどのへんがうらやましいのよ？

>>205
御指摘ありがとうございます。間違いの指摘すらなかなかされなかったので
読まれていないのかと悲しくなっていました。>>173をご覧下さい。

東工大にうらやましくなる要素は皆無だよ。
・大学名がダサい。DQN臭がする。大学名に「業」という文字が入っていることからもアカデミックなイメージからはほど遠い。
・知名度が低く関東でさえほとんど誰も知らない。
・単科大学
・有名なOBが極めて少ない。有名なのは売国政治家の菅直人ぐらい。
・偏差値が低い。私立の慶応理工よりも低い。
・付き合いたくない大学ワースト１だそうだ。

これだけ悪印象があれば東工大にコンプを持ちようがないだろ？

皆様、どうぞクールかつジェントルにお願い致します。

すごいコンプじゃんｗｗ

>>215
さてここで問題です。
以下の条件が当てはまる大学はどこでしょう？
・大学名がダサい。DQN臭がする。大学名に「業」という文字が入っていることからもアカデミックなイメージからはほど遠い。
・知名度が低く関東でさえほとんど誰も知らない。
・単科大学
・有名なOBが極めて少ない。有名なのは売国政治家の菅直人ぐらい。
・偏差値が低い。私立（慶応理工）よりも低い。
・付き合いたくない大学ワースト１だそうだ。
・国立大学なのにDQN工業高校から推薦入学がある。
・学歴板の工作員数ではダントツ一位。

わかんないな〜なんだろ〜

ランク落としに必死すぎｗ
東工大はそれほど悪くなっていないな。

まぁ、良いじゃないですか。東工大を嫌いな人がいる。ただそれだけですよ。

>>112-115で論じたのですが、東工大と早慶のダブル合格ではほとんど全員が
東工大を選択しているのです。私大バブル期から現在に至るまで一貫して
東工大の方が人気があるのです。その事実が全てだと思います。


他人を無闇に馬鹿にしたりコピペをしたり工作をしたりするのは、
他にそれ用のスレッドがいくらでもある様ですので、そちらでお楽しみ下さい。

このスレッドでは、皆様クールかつジェントルにひとつ宜しくお願い致します。

>>216
東工大は推薦ないだろ

>>219
＞私大バブル期から現在に至るまで一貫して東工大の方が人気があるのです。
いや、そもそも東工大に行きたいと考えてる人しか東工大を受けないから。
東大受験生にもし東大に落ちた場合に東工大と早慶のどっちに行きたいか尋ねたら後者を選ぶのが圧倒的だろう。
ダブル合格実績で優劣を決めるのは馬鹿としかいいようがない。

>>221
では試しに、
国立は東京学芸大、私立は早慶から日大までを受けた受験生、偏差値57くらいの人を想定してみよう。

東京学芸大と早慶に合格したとする。
そもそも学芸大に行きたいと考えてる人しか学芸大を受けないから、私大バブル期からほぼ全員が
学芸大を選択し続けるだろうか？

ものすごい東工大コンプがいるな
東工大より早計とかバカとしか言えない

国公立にも眉唾ものの偏差値の大学が多々ある。
特に首都圏には私大との併願を見た軽量入試が多い。
文系ならセンター６教科７科目、二次英国社
理系ならセンター５教科７科目、二次英数（数�VC）理
を課す大学じゃないと正常な数字は出ない。

国立理系偏差値＝私立文系偏差値−１０はガチだと思う
問題は国立文系と私立理系だな…

東工大は落ちこぼれが行くところだよ。
偏差値が私立以下だしね。
国立なのに実質的に３教科入試だしｗｗｗ

>>222
真っ当な考えだね

>>226
おまえみたいな低学歴コンプじゃ、どうせ東工大の入試数学は解けないよｗ
大方、大阪の糞だろうがな。それとも東工大に蹴られまくりの早慶かｗ
下の問題解いてみろよ。まあ、解けないだろうがなｗｗｗｗ

http://www.jtw.zaq.ne.jp/nankan/differentiation/14.pdf
http://www.jtw.zaq.ne.jp/nankan/differentiation/17.pdf

うーん現在の駿台では"合格者"偏差値の時点で東工大≧慶応理工なんだよね

>>228
必死だなｗ
東工大なんてセンターが500点でも入れるくせにｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>229
この板は平均年齢高いからそんな粉と言っても仕方ないかもよ

>>230
必死なのは君じゃないかｗ
世の中出れば東工大の企業での扱いがよく分かるよ。
大体センターは６５０点以上が基本だよ。
まあ、何ていっても２次が本番だけどな。
センターなんて駅弁君でも簡単にできる問題だから。
>>228の問題解けないくせに、ほら吹くなよｗ
>>228の解答出したら、君の話も少しは信憑性が出てくるかもねｗ
解答できなきゃ、きみは数学免除の私文だろｗ

答え見れる問題はっても仕方ないよ

>>233
まあそうかもね。
でも、>>230は、解答見ても理解できないよ。

東工大の企業での扱いってもメーカーくらいでしょ
しかも別に早慶と差ないじゃん
東工大だから特別扱いしてくれるとこなんてあるの？
社会に出たら大学名なんて意味ないよ
入り口でだけ少し問われるに過ぎない

東大落ち理科大＞＞＞（東大受験の壁）＞＞＞東工大洗顔

へー、センター８５％二次偏差値５５程度の人間が

理科大をセンター出願
東大出願で

東大落ちたら

とうきょうこうぎょうのおにいさんより偉いんだね？

>>235
メーカーのみならず、ＮＴＴなどのキャリアもありますね。
それに大学名はかなり関係ありますよ。入り口だけといいますが、
早慶レベルだと、希望の部署に配属されないケースが多々あります。
それにくらべ、東大、京大、東工大は、希望部署に配属できるので、
やりたい仕事ができますね。出世する人が多いのも実際みてますから。
まあ、これ以上いっても理科大生（うちの会社では工場勤務しかいない）
に叩かれますから失礼。

参考
http://mitleid.cool.ne.jp/75-2.htm

>>238
そのデータの新しいやつ（プレジデント）では慶應に完敗だって知ってる？
希望の部署に配属できるとかどこまで世の中知らないんだｗ
高校生は勉強してなｗ

もう逃げたんじゃないの？失礼とか言ってるし

遅レスだが
>>180>>181
頭悪すぎ
http://www.yozemi.ac.jp/bunpu/shiritsu/kanto/waseda1.html#1
おそらく62.0〜63.9の部分を見て
例えば法なら合格者32名　不合格者192名　32/192×100≒１７％
一文79/184×100≒４３％と計算したな
それですら計算違ってるけど
正しくは法32/224×100≒１４％　一文　79/263×100≒30％
教育３５％　商２２％　社学２５％

私大の偏差値と国立の偏差値を比べる時はどうすんの？

考慮するのは

マークのみ
３科目or２科目である
併願が多数可能
辞退率の高さや３６％の推薦内部進学者の存在


これくらいかな？

>>241
なにがおかしいの？
よくわからんっすよ。
62,3ならって言ってるよ？

合格率の出し方
分子は合格者数、分母は全受験者
そのくらいも分からんか？

釣れた〜、とか言わないでねｗ

ああ、そういうことか、やっとわかった、

国際教養と人間科学は計算あってるのになｗ

>>180-181
が釣りにしか見えないｗ
国際教養と人間科学は正しい計算して
他学部は計算方法違うｗ

>>248
ご本人様でいらっしゃいますか？

違います（即答

>>242
に誰か答えて〜

偏差値を出す母集団の違い以外は考慮する必要はないと思うけど？

>>251
各学部は一個しか受けれないから意味ないと思うよ
むしろ国立のが二回チャンスあるし

>>242
＞マークのみ
合格最低点が6割以下なら考慮が必要かも？

＞３科目or２科目である
偏差値そのものは2次で課される科目のみ集計なので
私立が有利な理由に当たらない

＞併願が多数可能
偏差値の高い層が受けるので偏差値かさ上げ現象起きる
まぐれ合格も珍しくない

＞辞退率の高さや３６％の推薦内部進学者の存在
レベルの高い付属校の場合は問題なし。それ以外は（ｒｙ
最近は指定校推薦を乱発していると聞くので問題あり

早稲田大学　一般入試倍率
http://www.geocities.jp/gakurekidata/wasedabairitsu.html
　
<政経>一般募集　受験者　　合格者　　倍率
８９年　１０６０　　２０６８６　　１８２６　　１１．３倍
９２年　　９２０　　１９７７５　　１４８３　　１３．３倍
９６年　　９２０　　１３０３５　　１５４３　　　８．４倍
０１年　　８００　　　９６３７　　１４７０　　　６．７倍
０３年　　６００　　　９８３１　　１０４５　　　９．４倍　　
０６年　　５００　　　８６２４　　　９９０　　　８．７倍

< 法 >一般募集　受験者　　合格者　　倍率
８９年　１１００　　１８１５８　　２１７０　　　８．４倍
９２年　　９５０　　１８６８３　　１７４４　　１０．７倍
９６年　　９００　　１４０６５　　１７７５　　　７．９倍
０１年　　７５０　　１０３５３　　１３６１　　　７．６倍
０３年　　５５０　　１０６６１　　１１９７　　　８．９倍
０６年　　３５０　　　７０３４　　　７２４　　　９．７倍

< 商 >一般募集　受験者　　合格者　　倍率
８９年　１１１０　　２６８７４　　２１３１　　１２．６倍
９２年　１０００　　２４６８５　　２０１７　　１２．２倍
９６年　１０００　　１４２３４　　１７５０　　　８．１倍
０１年　　８００　　１３７７０　　１７５２　　　７．９倍
０３年　　６５０　　１６１８０　　１５５４　　１０．４倍
０６年　　４６０　　１４６１８　　１３５０　　１０．８倍

私学TOPの早慶＝横国、千葉の１ランク下
こう考えると後は平行移動すればそれぞれの位置が
決定される。
これを【私学適所判断の法則】という。

つまんね−法則だな

>1が哀れなスレだな。この板にいるのは低学歴ばっかりで誰も>1の主張
なんて理解できないよ。俺はざっと読んで理解できたし、よく書けていると思う。
でも他の低学歴には理解できないだろうと思った。ほんとにクソみたいなレスばっかりだな。
諦めたほうが良い。

☆2006年度入試結果☆代ゼミセンター得点率合否分布表（工学系）
http://www.yozemi.ac.jp/bunpu/center/kokkoritsu/index.html

【名大工】
得点率 72.5　75.0　77.5　80.0　82.5　85.0　87.5　90.0　92.5
合　　　　**1　**1　*14　 *41　*73　*93　 *84　*34　 **8
否　　　　*15　*35　*55　 110　110　*73　 *27　**6
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　☆ボーダー
【東北工】
得点率 72.5　75.0　77.5　80.0　82.5　85.0　87.5　90.0　92.5
合　　　　**4　**5　*15　 *63　101　*90　 *61　*33　 **9
否　　　　*30　*48　*69　 *98　*67　*33　 **8　***　 **1
　　　　　　　　　　　　　　　　　　☆ボーダー
【阪大工】
得点率 72.5　75.0　77.5　80.0　82.5　85.0　87.5　90.0　92.5
合　　　　**2　*12　*18　 *66　*96　*95　 *45　*33　 **3
否　　　　*32　*62　*69　 *85　*63　*36　 *17　**4　 ***
　　　　　　　　　　　　　　　　　　☆ボーダー
【九大工】
得点率 72.5　75.0　77.5　80.0　82.5　85.0　87.5　90.0　92.5
合　　　　**1　**8　*31　 118　128　139　 *76　*33　 **9
否　　　　*39　*55　*74　 *91　*51　*17　 **4　**1　 ***
　　　　　　　　　　　　　　☆ボーダー

算出してどうすんの？
時間の無駄だろ！
バカしかいない私立大風情の偏差値なんて
意味ねぇーんだよ

なんかかわいそうだな
俺らは本当は早慶より上なんだよ！と叫ぶほど
現実社会で虐げられてるのが伝わってくる

■日本経済団体連合会　学閥判明例■（会長・副会長）
◎キャノン　部長以上
　　２位　東京工　４０人
　　３位　北大　２５人
　　３位　慶応　２５人　　←文理合計の絶対数でやっと北大並み♪
◎武田薬品　部長以上　
　　１位　東大　２７人
　　１位　京大　２７人
　　３位　阪大　１９人
　　４位　北大　　７人
　　８位　名大　　４人
　　１２位　九大　３人
　　１２位　慶応　３人　　←文理合計の絶対数でボロ負け　課長止まり♪
◎ＮＴＴ　部長以上　
　　１位　東大　２１３人
　　３位　京大　　７３人
　　４位　東北　　６９人
　　５位　北大　　５２人
　　６位　東工　　５１人
　　７位　阪大　　４６人
　　８位　慶応　　３５人　　←文理合計の絶対数でボロ負け　課長止まり♪
◎住友化学　部長以上　
　　１位　京大　　５７人
　　２位　東大　　４７人
　　３位　阪大　　２３人
　　５位　北大 　　９人
　　６位　九大　　　８人
　　８位　東北　　　６人
　　８位　名大　　　６人
　１０位　慶応　　５人 ←文理合計の絶対数でボロ負け　課長止まり♪

早慶？バカクズの集まりだろ？ＷＷＷ（笑）ゲラゲラ

今日朝日の3面の文学賞の記事
大森望の「トリッパ−」に書いてた記事のぱくりだけど
加藤修って記者
たぶん早稲田だと思う

あげとくか

>>1
国公立でありながら軽量入試を行っている駅弁の偏差値がヒントになると思う。
例えば代ゼミの入試難易度ランクで

首都大法(三教科)は神戸大法と同ランク
静岡大法（三教科）は東北大法と同ランク

>>266
いや、でも国公立同士じゃやっぱ参考にならない…
国立と私立の大きな差は教科数はもちろんだが辞退率が違うので私立は
偏差値を操作しすぎってことだよ

学校間学部間で自由に併願可能な私立と、それが出来ない国立の辞退率を
比較すること自体がナンセンス。
　

ナンセンスと言って思考停止するのが馬鹿私立の証

就職状況を比べる方がよっぽどナンセンスだと思うのは

俺だけかな？

就職しないなら何するの？

>>269
思考停止というか辞退率比べてんのは単なるアホ

スレタイ読もうぜ

この板、やたら低学歴多くないか？せっかく良いスレなのにアホなレスばっかり
だから>>1も愛想つかして出てこなくなったんじゃない？

あへ

★　　立　　命　　館　　崩　　壊　　★

　立命の崩壊はもう確定的ｗｗ
　前代未聞の追加合格・２度目ｗｗｗｗｗｗｗｗ
　定員割れリスク回避のため後期試験まで実施してるのにｗｗｗｗｗｗｗ
　どんだけ蹴られてるの？？？？もう終わりだね、立命ってｗｗｗ
　入学者偏差値が龍谷未満って噂も強ち嘘じゃないかもｗｗｗ


　1度目・３月２日
　http://www.ritsumei.ac.jp/ritsnet/nyushi/keiji/keiji_tsui_gou/gou_index_tsuika_060302.html

　２度目・３月２５日
　http://www.ritsumei.ac.jp/ritsnet/nyushi/keiji/keiji_tsui_gou/gou_index_tsuika_060325.html

立命ってＡ方式で合格者数を絞り込んで表面的な偏差値を操作しまくりだなｗ

■2005年度・関関同立★★メイン入試★★合格者数
（偏差値ランキング表に掲載される最も標準的な方式を採用）

同志社経済（全・個）合格者数＝１，９１２
関学経済（Ｆ・Ａ）合格者数＝１，６５２
関西経済（Ａ・Ｓ）合格者数＝１，４２７
立命経済（Ａ方式）合格者数＝★８９０★　←少なっ

同志社商（全・個）合格者数＝１，３２２
関学商（Ｆ・Ａ）合格者数＝１，２７４
関西商（Ａ・Ｓ）合格者数＝１，２４２
立命経営（Ａ方式）合格者数＝★６８７★　←少なっ

同志社法（全・個）合格者数＝１，７２７
関学法（Ｆ・Ａ）合格者数＝１，３８６
関西法（Ａ・Ｓ）合格者数＝１，７７２
立命法（Ａ方式）合格者数＝★１，１６７★　←少なっ

同志社政策（全・個）合格者数＝６０１
関学総政（Ｆ・Ａ）合格者数＝６８６
立命政科（Ａ方式）合格者数＝★２１７★　←少なっ

同志社社会（全・個）合格者数＝８７４
関学社会（Ｆ・Ａ）合格者数＝１，１９３
関西社会（Ａ・Ｓ）合格者数＝１，３６６
立命産社（Ａ方式）合格者数＝★５７７★　←少なっ

これが一番よくわかる！

・定員を絞り（国際関係学部85名、他大学400名）高偏差値にする。
・３教科ではなく、高偏差値が出やすい２教科、１教科入試を表示する。
・文学部などは、もっとも高い学科の偏差値を表示。（○○塾の場合）

・関西では上位は同志社関学を受け、下位層が大量に立命を受験。
・地方では東京の大学や地元の国立狙いが、手軽な立命の地方試験を受験。

・関西では、100名以上合格した高校からも１から２名程度だけ恥入学。
・東京の大学や地元の国立入試に失敗した地方生が何も知らずに入学。
・・・の結果、辞退率は私学１位に。よって３月25日に２次追加合格発表。

・入学者の大半はＦランク高校からの推薦と言うこともあり、非公表に。
・高受験偏差値だが、実態は参勤交流落ちの40%が合格。入学偏差値関大以下。
・地方から来た高校生は実態を知り愕然。引きこもりor勉強一筋or仮面に。

・地方生は夏休みの帰省時に母校に寄り、入学者を斡旋。（図書券作戦）
・地方の一般入試合格者を中心に資格試験囲込み。（地元で国２公務員）
・企業別の内定数誇示も上場企業就職率は同学の半分。（立12%・同学24％）
・資格試験合格者数も、司法試験では同に大敗。会計試験では学に大敗。

※来年受験生が減少しないように新学部増設も、９万人切れか？崩壊始まる！

私立は数々の推薦、センター利用、内部進学での入学者が大杉。
一般入試を経て入学した学生なんて少数派だよ。

>>279
それも考慮に入れると、私立の偏差値はどれだけ底上げされているんだ？

この板は受験生が多いのかな？
偏差値、しかも合格者の偏差値なんて
学歴板で語る意味ないと思うんだけど。

>>281
自分より学力低かった奴が推薦とかで入ってるのに、
自分が一般入試で落ちたから私大の偏差値は捏造だの
何だの言ってるんだろ
だから、推薦とか内部とか学力低い奴らを持ち出して
私大叩いてアイデンティティー保ちたいわけ
本当に実力があって自分に自信のある奴は国立だの
私立だのグダグダ言わない
増してや合格者偏差値だの入学者偏差値だの言ってる奴は
例外なくザコ

私立を叩くなんて馬鹿馬鹿しいと思ってるのは
私立より格上であることを確信している旧帝以上の奴らなだけで

私立が大したことないっていうのは事実。
実際問題駅弁と争ってる時点で低レベルなわけだが。

私立の偏差値は教科数も違うし苦労して出しても
所詮私立だし。国立併願ならどんどん逃げるし
あまり偏差値を正確に出しても大学が困るんだろ。

またまたうざいコピペ（笑）
早く教えてくれや？
横国蹴りマーチの人数をさ？？（笑）
マーチが横国を煽る姿は見てて滑稽だな（笑）
せめて早計から煽られたいね？マーチは出直してこい（笑）
私立で早計以外なら話しにならないよ(^0^)/
マーチとか行くハメになっちゃったのは、本当にご愁傷様(>_<)

私立文系の奴らって
国立が絡んでくるから応戦しているだけって
言うでしょ。

違うだろ。

実際格下なんだから２ｃｈじゃ叩かれるのは当たり前のことなんじゃないの。
それに過剰反応しているのが私立文系じゃないの。

というか自称国立のやつは大学名言えないやつばっかｗ
その時点でコンプ丸出しｗ

で、>>1はどこの大学なわけ？

１、２科目ヴァカもヤヴァイがこの大量の推薦ヴァカも相当ヤヴァイｗｗ

都内主要私立大学２００６年度入試、一般枠・推薦枠比率

　　　　　　総定員　　　 一般入試募集人数　　　推薦入試募集人数

ICU　　　　６２０人　　　　３５０人（５６．５％）　　　２７０人（４３．５％）
上智　　 ２１６０人　　　１３２２人（６１．２％）　　　８３８人（３８．８％）
法政　　 ５８５０人　　　３６４３人（６２．３％）　　２２０７人（３７．７％）
慶応　　 ６１４５人　　　３９２０人（６３．８％）　　２２２５人（３６．２％）
中央　　 ５４１０人　　　３６９４人（６８．３％）　　１７１６人（３１．７％）
立教　　 ３６８５人　　　２５７５人（６９．９％）　　１１１０人（３０．１％）
青学　　 ３７６２人　　　２６９５人（７１．６％）　　１０６７人（２８．４％）
明治　　 ６２０５人　　　４５０９人（７２．７％）　　１６９６人（２７．３％）
早稲田　７８８０人　　　５８８０人（７４．６％）　　２０００人（２５．４％）


偏差値操作ランク：ICU＞上智＞法政＞慶応＞中央＞立教＞青学＞明治＞早稲田

ダブル合格進学状況

東大　VS　早稲田　慶応　521:2 （慶応医学部だそう）
京大　VS　早稲田　慶応　492:6
阪大　VS 早稲田　慶応　481:9
一橋　VS　早稲田　慶応　264:5
東工　VS　早稲田　慶応　311:1
名大　VS　早稲田　慶応　269:11
東北大VS　早稲田　慶応　296:14
九州大VS　早稲田　慶応　241:7
北大　VS　早稲田　慶応　211:8
神戸大VS　早稲田　慶応　341:19
筑波大VS　早稲田　慶応　上智　216:51
横国大VS　早稲田　慶応　上智　251:49
東外大VS　早稲田　慶応　上智　341:15
広島大VS　早稲田　慶応　上智　189:108
阪市立VS　早稲田　慶応　上智　146:159


2006年　週間朝日4月号から伐採

「週刊」朝日「4月号」

>>290
いい加減捏造やめろよ。広島だの阪市だのとそんなにＷ合格がいるはずもなく。横国とかには圧勝だしな。週刊朝日に訴えられるぞ

W合格者進学先 （１９９４年〜２００３年）　読売ウィークリー


早大政経５＞阪大経済３

早大政経7＞＞＞東北経済1

慶応経済８＞＞東北経済５

慶応商１８＞東北経済１４

早稲田法１２＞＞＞＞＞東北法４

慶応経済１８＞＞名大経済１０

早慶、とりあえずW合格進学先でも上位駅弁に圧勝

慶応義塾商100%-0%横浜国立経済　←バカ商でも横国看板に完勝
早稲田理工80%-20%千葉工　　　　←学費が倍以上でも圧勝
慶応義塾商90%-10%首都大学都市教養
早稲田商　100%-0%首都大学都市教養 (2006.6.26サンデー毎日)

併願対決では圧勝しているがW合格進学先においても上位駅弁に対しては圧勝のようである。
地底レベルの大学が首都圏にあれば文理合わせると早慶とはほぼ互角の勝負になるといえよう。実際地底の場合地元出身者が多いためわざわざ下宿して高い学費まで払って早慶にいくよりは
地底に行くほうを選ぶ場合が特に理系で多い。それでも文系の場合は若干早慶が上回るようだが

（サンデー毎日より）
地方旧帝大との関係では、「早慶の教学内容に引かれて九大を蹴って入学する生徒もいる」（福岡県の公立高校教諭）というように一方的ではない。


すぐ近くに九大があるにもかかわらず下宿も含めればはるかに費用のかかる早慶に進学する場合も少なくないようだ。首都圏の人間なら当然早慶えらぶだろうがそもそも九大を受験するケース自体稀である

1994ってｗ
そのころは早慶も難易度高かったし。

早慶 VS 地底 理工系 併願対決では早慶が圧勝！

早慶理工＞＞＞＞＞＞＞地底理工

東北理○　早稲理工×　２９
東北理×　早稲理工○　　４
東北理○　慶應理工×　１２
東北理×　慶應理工○　　２
東北工○　早稲理工×　９１　　←ｗｗｗちょｗｗｗｗｗｗｗｗ
東北工×　早稲理工○　１５
東北工○　慶應理工×　６５　　←ｗｗｗなにコレｗｗｗｗｗ
東北工×　慶應理工○　　１

http://www.geocities.co.jp/CollegeLife-Lounge/6635/date/kokuritu-b.jpg　　　　

http://www.yozemi.ac.jp/bunpu/center/shiritsu/kanto/waseda1.html#1
早稲田法学部に合格するためにはセンター５教科６科目で91.6％必要。
これが嫌なら３科目だがセンターより遥かにハイレベルな一般入試(競争率１０倍)。

http://www.yozemi.ac.jp/bunpu/center/shiritsu/kanto/keiogijuku1.html
慶應法学部法律学科に合格するためにはセンター４教科で95.5％必要。
これが嫌なら私大随一の難度を誇る英語を含めた２教科＋小論文。東大生でも結構落ちる。

どう見ても駅弁なんかが早慶に入学するのは無理ですｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

でも一般の奴はセンター受からないのにね