東大文Ⅰと東大理Ⅰはどっちが難しい？part2
148 ：エリート街道さん：05/03/15 23:31:56 ID:CclpV/Lw
うちの高校で文一Ａ判で文三にいったやついるな
それでも文一だけは特別扱い。
まあ文系は理系数学のように差がつく科目がないから、どうあがいても
理Ⅰと理Ⅲほどの大差は出ない。 実際文系での見かけの点数の差は理系
での見かけの点数差よりはるかにでかい。
理Ⅰと理Ⅲほどの大差は出ない。 実際文系での見かけの点数の差は理系
での見かけの点数差よりはるかにでかい。
151 ：エリート街道さん：05/03/16 08:56:18 ID:GMm9sbXu
↑
でも文３の半分以上が、文１の最低合格点を上回っているという事実は何ら
変わらないが？
でも文３の半分以上が、文１の最低合格点を上回っているという事実は何ら
変わらないが？
152 ：エリート街道さん：05/03/16 08:58:20 ID:GMm9sbXu
文２なら８～９割が文１の最低合格点上回っているんじゃないの？
153 ：エリート街道さん：05/03/16 08:59:01 ID:GMm9sbXu
なのに、何で文１はこんなに威張っているんだろうか？
必死なの？
必死なの？
154 ：エリート街道さん：05/03/16 09:44:08 ID:OnhFcHnb
それでも文一は別格なわけだが
>>149,>>154＝文Ⅰクンの必死さが笑える( ´,_ゝ｀)ﾌﾟﾌﾟﾌﾟ
┏━━┯━━━━┯━━━━┯━━━━┓
┃ │ 最高点 │ 最低点 │ 平均点 ┃
┠──┼────┼────┼────┨
┃理Ⅰ│ 462.8375│ 310.7750│ 340.9695┃
┃理Ⅱ│ 416.3875│ 310.5625│ 337.5048┃
┃理Ⅲ│ 484.1500│ 381.7875│ 412.9902┃
┠──┼────┼────┼────┨
┃文Ⅰ│ 439.6375│ 332.9375│ 358.9717┃
┃文Ⅱ│ 405.8125│ 322.2750│ 345.4079┃
┃文Ⅲ│ 399.7750│ 316.4875│ 337.7357┃
┗━━┷━━━━┷━━━━┷━━━━┛
この表見る限り、少なくとも文２の７割、文３の６割は
文１なんて楽勝と見て間違いないだろう。
┏━━┯━━━━┯━━━━┯━━━━┓
┃ │ 最高点 │ 最低点 │ 平均点 ┃
┠──┼────┼────┼────┨
┃理Ⅰ│ 462.8375│ 310.7750│ 340.9695┃
┃理Ⅱ│ 416.3875│ 310.5625│ 337.5048┃
┃理Ⅲ│ 484.1500│ 381.7875│ 412.9902┃
┠──┼────┼────┼────┨
┃文Ⅰ│ 439.6375│ 332.9375│ 358.9717┃
┃文Ⅱ│ 405.8125│ 322.2750│ 345.4079┃
┃文Ⅲ│ 399.7750│ 316.4875│ 337.7357┃
┗━━┷━━━━┷━━━━┷━━━━┛
この表見る限り、少なくとも文２の７割、文３の６割は
文１なんて楽勝と見て間違いないだろう。
そいで理一はどんだけ難しいんだ？
157 ：エリート街道さん：05/03/16 20:34:53 ID:ndSKmKGM
簡単簡単、文一の比ではないよ
>>157
藻前、理Ⅰ＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞文Ⅰって工作してなかったか？
藻前、理Ⅰ＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞文Ⅰって工作してなかったか？
159 ：エリート街道さん：05/03/16 20:48:45 ID:ndSKmKGM
ここで仮に難易度が「文１＞理１」であったと仮定しよう。
センター試験の点数と二次試験学力は正に相関するので、
センター試験点数合格者平均により、学力は「理１＞文２，文３」である。
したがって、
＞少なくとも文２の７割、文３の６割は文１なんて楽勝
とすると、理１は最低でも７割が文１なんて楽勝であると考えられる。
まあ文２，文３と理１の差は実際かなりあるから、
理１合格者の推定８割は文１合格可能と考えるのが妥当であろう。
つまり、理１の上位1000人弱、および理１と学力は同等と考えられる
理２の上位500人弱は文１と同レベルの学力ということになる。
センター試験の点数と二次試験学力は正に相関するので、
センター試験点数合格者平均により、学力は「理１＞文２，文３」である。
したがって、
＞少なくとも文２の７割、文３の６割は文１なんて楽勝
とすると、理１は最低でも７割が文１なんて楽勝であると考えられる。
まあ文２，文３と理１の差は実際かなりあるから、
理１合格者の推定８割は文１合格可能と考えるのが妥当であろう。
つまり、理１の上位1000人弱、および理１と学力は同等と考えられる
理２の上位500人弱は文１と同レベルの学力ということになる。
161 ：エリート街道さん：05/03/16 20:54:51 ID:ndSKmKGM
つーか文系って勉強無しで受かる程楽じゃないだろ、覚えること多いし。
そんなのは理系も同じだって
163 ：エリート街道さん：05/03/16 21:05:13 ID:ndSKmKGM
そう言われれば、化学は覚えるのウザかったな
さらに論を進めよう。文一415人、文二367人、文三488人、
理一1163人、理二564人、理三90人が昨年度の合格者数だった。
ここで文二が７割、文三が６割、理一・理二が８割、理三の10割が
文一に合格可能であると仮定すると、東大全体で
文系で 415 + 367*0.7 + 488*0.6 = 964人
理系で 1163*0.8 + 564*0.8 + 90 = 1471人
が文一合格レベルと同等の学力にあると言える。
ここで興味深い比率として、1471/964 ≒ 1.5 を仮定できる。
この数字は理系と文系の優秀な人材の比率として採用可能なのではないだろうか？
これまでの論争では理系は文系を理系の残りカス扱いし、
文系は優秀な人が理系に流れやすい事実を否定してきたが、
それらの事実を折衷させた値として意味を持つのではないかと考えられる。
・・・以上、ついいまさっき思いついたことですたｗ
理一1163人、理二564人、理三90人が昨年度の合格者数だった。
ここで文二が７割、文三が６割、理一・理二が８割、理三の10割が
文一に合格可能であると仮定すると、東大全体で
文系で 415 + 367*0.7 + 488*0.6 = 964人
理系で 1163*0.8 + 564*0.8 + 90 = 1471人
が文一合格レベルと同等の学力にあると言える。
ここで興味深い比率として、1471/964 ≒ 1.5 を仮定できる。
この数字は理系と文系の優秀な人材の比率として採用可能なのではないだろうか？
これまでの論争では理系は文系を理系の残りカス扱いし、
文系は優秀な人が理系に流れやすい事実を否定してきたが、
それらの事実を折衷させた値として意味を持つのではないかと考えられる。
・・・以上、ついいまさっき思いついたことですたｗ
165 ：エリート街道さん：05/03/16 21:15:08 ID:ndSKmKGM
理１って国語力乏しい奴のスクツなんだよ
仮に頑張ってみたとしても実際そんなに受かるとも思えん
仮に頑張ってみたとしても実際そんなに受かるとも思えん
166 ：エリート街道さん：05/03/16 21:19:27 ID:8kPtYdWX
文系のトップと理系の２番手を比べられている時点で
文系のレベルの低さがうかがえる。
文系のレベルの低さがうかがえる。
国語力って何か知らないが
漢文が得点源の一つであることを考えると
まさか…中国語も国語力のうちか…!?
漢文が得点源の一つであることを考えると
まさか…中国語も国語力のうちか…!?
169 ：エリート街道さん：05/03/16 22:48:36 ID:SRyTMTbI
ってか東大模試現代文（評論）の平均点は文理１～２点しか差が無いしなｗ
この程度なのに理系と比べて自分らは国語力がずば抜けてると勘違いしてるのはイタイ（藁
この程度なのに理系と比べて自分らは国語力がずば抜けてると勘違いしてるのはイタイ（藁
170 ：エリート街道さん：05/03/16 23:31:23 ID:OnhFcHnb
155 俺理系だけど…てか理一も尊敬してるし
171 ：エリート街道さん：05/03/17 00:06:12 ID:IiLrso7s
>>155
> 少なくとも文２の７割、文３の６割は文１なんて楽勝
360 文Ⅰ平均 359
355
350
345 文Ⅱ平均 345
340
文Ⅲ平均 338
335
文Ⅰ最低点 333
330
325
文Ⅱ最低点 322
320
315 文Ⅲ最低点 316
倍率が3倍程度であるため、
最頻値が合格者平均点付近になることはまず考えられない。
合格者の中では、当然最頻値は最低点付近になる。
つまり、平均点付近は、合格者の5割を意味しない。
経験則上、だいたい合格者の40～45％あたりとなると推測がつく。
> 少なくとも文２の７割、文３の６割は文１なんて楽勝
360 文Ⅰ平均 359
355
350
345 文Ⅱ平均 345
340
文Ⅲ平均 338
335
文Ⅰ最低点 333
330
325
文Ⅱ最低点 322
320
315 文Ⅲ最低点 316
倍率が3倍程度であるため、
最頻値が合格者平均点付近になることはまず考えられない。
合格者の中では、当然最頻値は最低点付近になる。
つまり、平均点付近は、合格者の5割を意味しない。
経験則上、だいたい合格者の40～45％あたりとなると推測がつく。
172 ：エリート街道さん：05/03/17 00:11:22 ID:UFKRO9sI
毎年、科類の平均点・最低点の位置関係などは変化する以上、
「楽勝」というには、文Ⅰの最低点を超えただけでは不足。
なお、まだ文Ⅰ定員減の影響が、
偏差値等の数値で、しっかり把握されておらず、
受験生は、疑心暗鬼になりながら、
迷って各類を受験したケースもまだまだ多い。
>>160
> センター試験の点数と二次試験学力は正に相関するので、
「正に相関する」としても、
「相関係数が同じ」ことは意味しない。
しかも、「文２の７割、文３の６割は文１なんて楽勝」という
間違った前提に立っているので、以下は無効。
「楽勝」というには、文Ⅰの最低点を超えただけでは不足。
なお、まだ文Ⅰ定員減の影響が、
偏差値等の数値で、しっかり把握されておらず、
受験生は、疑心暗鬼になりながら、
迷って各類を受験したケースもまだまだ多い。
>>160
> センター試験の点数と二次試験学力は正に相関するので、
「正に相関する」としても、
「相関係数が同じ」ことは意味しない。
しかも、「文２の７割、文３の６割は文１なんて楽勝」という
間違った前提に立っているので、以下は無効。
負に相関したら
それこそコトだな
それこそコトだな
>>171
> 倍率が3倍程度であるため、
> 最頻値が合格者平均点付近になることはまず考えられない。
> 合格者の中では、当然最頻値は最低点付近になる。
最頻値＝最低点と仮定してよいだろう。
> つまり、平均点付近は、合格者の5割を意味しない。
> 経験則上、だいたい合格者の40～45％あたりとなると推測がつく。
もちろんそれは織り込み済み。
それを考慮したうえで平均点・最低点との兼ね合いから
「文２の７割、文３の６割は文１なんて楽勝」と言っている。
171を見る限りこれは間違いないだろう。
より正確な議論をするためには模試などの受験者の得点率から
ワイブル分布やβ分布などを仮定して、平均点と最低点の値から
パラメトリックな分析に持ち込むべきろうが残念ながらデータがない。
> 「正に相関する」としても、
> 「相関係数が同じ」ことは意味しない。
これはあまり意味のある主張じゃあない。
全体的な傾向を求めるためだけに使ってるので依然として有効。
> 倍率が3倍程度であるため、
> 最頻値が合格者平均点付近になることはまず考えられない。
> 合格者の中では、当然最頻値は最低点付近になる。
最頻値＝最低点と仮定してよいだろう。
> つまり、平均点付近は、合格者の5割を意味しない。
> 経験則上、だいたい合格者の40～45％あたりとなると推測がつく。
もちろんそれは織り込み済み。
それを考慮したうえで平均点・最低点との兼ね合いから
「文２の７割、文３の６割は文１なんて楽勝」と言っている。
171を見る限りこれは間違いないだろう。
より正確な議論をするためには模試などの受験者の得点率から
ワイブル分布やβ分布などを仮定して、平均点と最低点の値から
パラメトリックな分析に持ち込むべきろうが残念ながらデータがない。
> 「正に相関する」としても、
> 「相関係数が同じ」ことは意味しない。
これはあまり意味のある主張じゃあない。
全体的な傾向を求めるためだけに使ってるので依然として有効。
176 ：エリート街道さん：05/03/17 11:01:01 ID:UFKRO9sI
>>175
> もちろんそれは織り込み済み。
> それを考慮したうえで平均点・最低点との兼ね合いから
> 「文２の７割、文３の６割は文１なんて楽勝」と言っている。
> 171を見る限りこれは間違いないだろう。
文Ⅱ平均点の位置では、文ⅠＡ判定は出ない。
どこが楽勝だか。
また、文Ⅰ定員減を控えた03年から、
まだ受験生の動向ははっきりと定まっておらず、
その年度の出題の影響も含めて、平均点・最低点のバランスは変動が大きい。
文Ⅰ平均点 文Ⅱ平均点 文Ⅰ最低点 文Ⅱ最低点
01年 ３７０ 23 ３４７ 03 ３４４ 17 ３２７
02年 ３７６ 23 ３５３ 04 ３４９ 17 ３３２
03年 ３６７ 11 ３５６ 14 ３４２ 08 ３３４
--------------------------------------------------------------------文Ⅰ定員減
04年 ３８５ 17 ３６８ 04 ３６４ 12 ３５２
05年 ３５９ 14 ３４５ 12 ３３３ 11 ３２２
--------------------------------------------------------------------
平均 ３７１ 17 ３５４ 08 ３４６ 13 ３３３
> もちろんそれは織り込み済み。
> それを考慮したうえで平均点・最低点との兼ね合いから
> 「文２の７割、文３の６割は文１なんて楽勝」と言っている。
> 171を見る限りこれは間違いないだろう。
文Ⅱ平均点の位置では、文ⅠＡ判定は出ない。
どこが楽勝だか。
また、文Ⅰ定員減を控えた03年から、
まだ受験生の動向ははっきりと定まっておらず、
その年度の出題の影響も含めて、平均点・最低点のバランスは変動が大きい。
文Ⅰ平均点 文Ⅱ平均点 文Ⅰ最低点 文Ⅱ最低点
01年 ３７０ 23 ３４７ 03 ３４４ 17 ３２７
02年 ３７６ 23 ３５３ 04 ３４９ 17 ３３２
03年 ３６７ 11 ３５６ 14 ３４２ 08 ３３４
--------------------------------------------------------------------文Ⅰ定員減
04年 ３８５ 17 ３６８ 04 ３６４ 12 ３５２
05年 ３５９ 14 ３４５ 12 ３３３ 11 ３２２
--------------------------------------------------------------------
平均 ３７１ 17 ３５４ 08 ３４６ 13 ３３３
177 ：エリート街道さん：05/03/17 11:04:16 ID:UFKRO9sI
文Ⅱ平均点と文Ⅱ最低点に約330名の50～55%が含まれているとすると、
約170名が333～354点の21点の間にいる。
おそらく、
文Ⅱ合格者平均点超えの文Ⅱ合格者 150～160名程度
文Ⅰ合格者最低点～文Ⅱ合格者平均点の文Ⅱ合格者 50～60名程度
文Ⅱ合格者最低点～文Ⅰ合格者最低点の文Ⅱ合格者 110～130名程度
文Ⅱ合格者中、文Ⅰ合格者最低点超えは、約6割程度。
他の年度も考慮すれば、例年4～6割程度。
しかもこの全員が「楽勝」なわけではなく、
たまたま当日、文Ⅰ合格者最低点超えたに過ぎない者も多く、
つまり模試の時点などでは、文ⅠＡ判定は出ていない者も多く、
怖くて文Ⅰ回避した組がいるであろうことは明白。
なのに、どうして、
「文２の７割は文１なんて楽勝」などといえるのか？
ましてや文Ⅲにいたっては・・・
約170名が333～354点の21点の間にいる。
おそらく、
文Ⅱ合格者平均点超えの文Ⅱ合格者 150～160名程度
文Ⅰ合格者最低点～文Ⅱ合格者平均点の文Ⅱ合格者 50～60名程度
文Ⅱ合格者最低点～文Ⅰ合格者最低点の文Ⅱ合格者 110～130名程度
文Ⅱ合格者中、文Ⅰ合格者最低点超えは、約6割程度。
他の年度も考慮すれば、例年4～6割程度。
しかもこの全員が「楽勝」なわけではなく、
たまたま当日、文Ⅰ合格者最低点超えたに過ぎない者も多く、
つまり模試の時点などでは、文ⅠＡ判定は出ていない者も多く、
怖くて文Ⅰ回避した組がいるであろうことは明白。
なのに、どうして、
「文２の７割は文１なんて楽勝」などといえるのか？
ましてや文Ⅲにいたっては・・・
なるほど、「楽勝」という言葉に反応してるわけだな？
それは言葉のあやだからあまり気にしないでくれ。
別にＡ判定合格者を「楽勝」だという意味で使ったわけじゃない。
結果的に「文一の最低点を超えたもの」を「楽勝」という言葉で表しただけ。
「なんだよおれじつは文一受けても通ったじゃん。
案外文一もラクショーだよなー」というニュアンス。
＞文Ⅰ合格者最低点～文Ⅱ合格者平均点の文Ⅱ合格者 50～60名程度
＞文Ⅱ合格者最低点～文Ⅰ合格者最低点の文Ⅱ合格者 110～130名程度
この数字に異議がある。
＞文Ⅱ合格者平均点超えの文Ⅱ合格者 150～160名程度
とするのはまあ妥当なセンだろうが、そうすると分布の様子から考えて
「文Ⅰ合格者最低点～文Ⅱ合格者平均点の文Ⅱ合格者」が少なすぎる。
150 : 80 : 100と分割するのが妥当なところだろう。そうするとほぼ７割になる。
それは言葉のあやだからあまり気にしないでくれ。
別にＡ判定合格者を「楽勝」だという意味で使ったわけじゃない。
結果的に「文一の最低点を超えたもの」を「楽勝」という言葉で表しただけ。
「なんだよおれじつは文一受けても通ったじゃん。
案外文一もラクショーだよなー」というニュアンス。
＞文Ⅰ合格者最低点～文Ⅱ合格者平均点の文Ⅱ合格者 50～60名程度
＞文Ⅱ合格者最低点～文Ⅰ合格者最低点の文Ⅱ合格者 110～130名程度
この数字に異議がある。
＞文Ⅱ合格者平均点超えの文Ⅱ合格者 150～160名程度
とするのはまあ妥当なセンだろうが、そうすると分布の様子から考えて
「文Ⅰ合格者最低点～文Ⅱ合格者平均点の文Ⅱ合格者」が少なすぎる。
150 : 80 : 100と分割するのが妥当なところだろう。そうするとほぼ７割になる。
それと、164はかなり即興で考察したものなので、
前期後期で分けて考えるのを忘れてた。
これは訂正して考える必要があるな。
前期後期で分けて考えるのを忘れてた。
これは訂正して考える必要があるな。
そもそも文ⅠとⅡ、Ⅲでは採点方式からして違うんだろ？
181 ：エリート街道さん：05/03/17 18:17:33 ID:hYwD03W7
だれか代わりにスレ立てしてくれ
タイトル：和田政経と慶応経済を数学受験して
本文：
合格確実なのは理系の中のどのレベルの層か？
旧帝？理Ⅰ理Ⅱ？国立医学部？東工大？電通大？
私立理系は国立との併願者が殆どだろうけど、国語が無いので一応除外。
タイトル：和田政経と慶応経済を数学受験して
本文：
合格確実なのは理系の中のどのレベルの層か？
旧帝？理Ⅰ理Ⅱ？国立医学部？東工大？電通大？
私立理系は国立との併願者が殆どだろうけど、国語が無いので一応除外。
182 ：エリート街道さん：05/03/17 23:23:36 ID:XNlIt8cp
アッハッ～～
文Iオタが必死過ぎて ｐｐｐ
腹痛て～
文Iオタが必死過ぎて ｐｐｐ
腹痛て～
183 ：エリート街道さん：05/03/17 23:24:40 ID:XNlIt8cp
文Iは難しい。
でも君が思っているほどじゃない。ただそれだけなんだよ。
でも君が思っているほどじゃない。ただそれだけなんだよ。
184 ：エリート街道さん：05/03/17 23:25:55 ID:XNlIt8cp
色々な板に出没して、虚しい文Ⅰ工作なんて何年もやってないで、
いいかげん社会復帰しろよ！
いいかげん社会復帰しろよ！
185 ：エリート街道さん：05/03/18 05:45:19 ID:BT5sr8GJ
「文Ⅰファン」って最近どうしてるの？
186 ：エリート街道さん：05/03/18 10:40:10 ID:gjJ9Z8To
↑
この板では論破されまくったので、他の板で工作しているよ
この板では論破されまくったので、他の板で工作しているよ
187 ：エリート街道さん：05/03/18 10:40:59 ID:gjJ9Z8To
文Ⅰファンは、都合が悪くなるとダンマリを決め込むからね
188 ：エリート街道さん：05/03/19 08:59:44 ID:hLai9Khd
ダンマリ
189 ：エリート街道さん：05/03/19 18:36:09 ID:FnR8o3fN
1960年以前の難易度
１位東京大学理科Ⅰ類（注、当時の工学部定員400人）
２位京都大学理学部
３位東京大学理科Ⅱ類（注、医学部も当時は理Ⅱ）
４位京都大学医学部
５位京都大学工学部
６位京都大学薬学部
７位大阪大学理学部
８位大阪大学工学部
９位大阪大学医学部
10位京都大学農学部？
１位東京大学理科Ⅰ類（注、当時の工学部定員400人）
２位京都大学理学部
３位東京大学理科Ⅱ類（注、医学部も当時は理Ⅱ）
４位京都大学医学部
５位京都大学工学部
６位京都大学薬学部
７位大阪大学理学部
８位大阪大学工学部
９位大阪大学医学部
10位京都大学農学部？
190 ：エリート街道さん：05/03/19 21:28:23 ID:Ccp4rA6G
昔は良かったね。今では浜松医科大と同レベルなのに。
191 ：エリート街道さん：05/03/19 21:45:06 ID:Kuyxj5sA
過去にしかすがれない東大ｗ
哀れｗｗ
哀れｗｗ
ここで必死になってるやつら全員東大にすら入れなかった馬鹿
ばっかじゃん。東大を語ることでオナニーしてるの？
ばっかじゃん。東大を語ることでオナニーしてるの？
193 ：エリート街道さん：2005/03/21(月) 12:22:53 ID:LExChwdZ
↑
そう。特に文Ⅰファンが哀れ過ぎる。
このスレ見てても、彼は本当に哀れ。
論破されるとダンマリ。哀し過ぎる生き物。
そう。特に文Ⅰファンが哀れ過ぎる。
このスレ見てても、彼は本当に哀れ。
論破されるとダンマリ。哀し過ぎる生き物。
194 ：エリート街道さん：2005/03/21(月) 22:40:01 ID:aEOTiH9y
雑魚は難易度が大好きのようだな
だが難易度の話にしてもさすがに理１に負けてるというのはあり得ないだろう
だが難易度の話にしてもさすがに理１に負けてるというのはあり得ないだろう
難易度的には理１＞＞＞＞文１だろうなｗ
文１なんて簡単だろ？暗記すりゃいいんだからｗ
文１なんて簡単だろ？暗記すりゃいいんだからｗ
196 ：エリート街道さん：2005/03/21(月) 22:46:31 ID:aEOTiH9y
暗記するほうが大変だろ、知能が高いならわかるはずだが
197 ：エリート街道さん：
>>190
昭和50年前後の医学部ブームのときも難易度は同じくらいだったはず。
昭和50年前後の医学部ブームのときも難易度は同じくらいだったはず。