いつ頃の大学入試がもっとも厳しかったか？

最近は学力低下のためかセンターの平均点も下がってるみたいだし、
少子化の影響もあるので、確実に大学入試自体が易化しているように思う。

過去は過度に美化されるからかもしれないが、
かつての大学入試は凄惨を極め、数々の受験の猛者たちがハイレベルな勝負を繰り広げたと聞く。

さて、大学入試がもっとも厳しく難しかったのはいつ頃なのでしょうか？
受験者人口や科目数の観点などから語ってください。

久々に２げっとでもしてみるか

３と言えば三沢さん

受験者人口や科目数の観点ということなら、
受験人口２００万人超、５教科７科目の８０年代じゃないの？

バブルん時だな
１９８６〜１９８９年くらい

この頃の総計常置なんていったら神よ

フジテレビアナにおいて１人マヌケだった小島奈津子（縫製）も
実はこの年代。この時期の縫製ですら今のＫＯより難しかった。

まして東大なんていったら逆にもうキチガイしか入れなかったよ。

関西ですが、同志社も早稲田と同格とみなされていたからな。
このころは。

>>1
＞最近は学力低下のためかセンターの平均点も下がってるみたいだし、

間違ってるよ。

大学入試（二次試験）が易化しているのは認める。

>>5
レスありがとうございます。
確かにその頃は、2浪3浪して東大とか結構あったみたいですね。
今は逆に多浪すると、あきらめて私立に行くケースが多いように思います。

ところで、団塊の世代とかはどうでしょう？受験人口ならバブル期に負けず劣らず多いはず…。

一番厳しかったのは団塊の世代だろうな。
次に厳しかったのが団塊ジュニア（つまりバブル期）

>>5
その頃は共通一次試験と呼ばれてたわな。

>>8
団塊の世代（今の５７歳前後）も難しかったと思う。

東大入学難易度
バブル＞団塊＞戦前＞＞その他と思う。

1989年。

共通一次が無い頃の入試は難しかった罠。

国公立全教科記述式ｗ

数学、国語、理科、社会（二科目か？）必須？（ｗｗ

私立の難易度では、バブル＞団塊　だろう

ちなみに折れはバブル世代で、最近ジャニタレが合格したとこだが
あまり当時の評価は高くなかった気が・・・？？
ここに限っては今のほうがいいような？

寝まつ（轢きこもりではない。

俺は地方の中級私立進学校に通ってて、
2年前にセンター受けたんですよ。

んで、トップ層が750前後でした。（確か全国的に見ても770以上は稀だったと思う。）
でも、6つ・7つくらい上の先輩たちのセンター見てると、トップは780あたりをバンバン取ってる。
だから俺は、センターとは限りなく満点が取れるもんだと思ってたので、ちょっと首をかしげたわけです。

で、考えてみると、俺たちの周りでは（少なくとも東大入試は）、センターは700あれば御の字で、
あとは2次勝負という雰囲気がありました。
実際に、センターでミスしまくって700前後の奴らでも、2次を余裕で取って受かってました。

あくまで妄想なんですが、>>5さんの言う86年〜89年頃の猛者たちなら、
いくら東大が2次勝負でセンター軽視といえども、極限まで力を出して満点近く取ろうとすると思うんです。

まぁ、大学に入ってからの学習が重視されるようになった結果でしょうが、
大学入試自体に対する熱意が近年失われつつあり、それがひいては入試の易化につながっていると思います。

長文スマソ。

92年東大理�U入学なんですが、どうでしょう

>>14
そそ。そうだった、そうだったｗ
早稲田落ち東大合格なんてざらだった。
東大蹴り早稲田もいたくらいだし。
私大バブルというか。

今度こそ寝る。おやづみ。

ちなみに、センターは今より難しくてボーダーが640〜660ぐらいだった記憶がある

>>18
＞東大蹴り早稲田もいたくらいだし。

ほとんどいないよ、、、
週刊誌の読みすぎでは？

>>17
どうせ二次勝負だから…という、センター軽視の傾向はありましたか？

今はセンターの比率上がってるの？
俺の時はセンターは軽視してる人多かった

18歳人口のピークは1966年の団塊世代で250万人、大学入学者は45万人程
Jr世代のピークは1992年で205万人くらい大学入学者は80万人くらいだろうか
大学の定員も違えば進学志望者の割合も違うので一概には胃炎が
親父の話など聞くと、団塊世代なら小中学校から塾通いなどと言うヤシはまれで
高校三年くらいになって「あ、大変だ！｣と予備校とか行ったので、受験の過酷さ
という意味は「後代のが上だろう｣とのことだ

大学審議会答申（1998/10/26）
ttp://kjs.nagaokaut.ac.jp/mikami/slide/age18trends.files/slide0001.htm

上記で面白いのは1964年の終戦の後遺症の年（仕込みが1945年）1985年の丙午の年に
18歳人口が減少すると進学率がハネ上がっていて、大学へ進学しない事情は
経済力以外に学力が足りないと言うのもありそうなことだ
2007年に大学全入で私大経営の危機などと言う場合はこの「斥力？｣分を計算に
入れていないので、じつさいの危機はもう少し先延ばしされると思われる

>>1
日本受験史上、最も受験戦争が激しかったのは疑いも無く団塊世代。

戦前は身分制度のある文字通りの階級社会で、大学生はエリート。
日本全体が貧しいかったから大学受験志望が少なく、一部は無試験状態。
裕福な家や華族はコネなどで希望者は大学には入学できた。

階級制度が無くなった戦後は、一斉に大学を受験しだしたが、大学の設備定員増は追いつかず
浪人生が貯まる一方で３〜６浪が当たり前、現役合格率は団塊世代の受験前に
３０％前後に低下し、一浪は人並み（ヒトナミ）と読み、２浪以上があたり前の時代となっていた。

以上は戦前戦中生まれの世代の受験状況の話だが、そこへ戦後最初の団塊世代人口年間２７０万人が
受験に突入。大学定員増は全く追いつかず、国立大学は今とは違って、各大学１回の受験チャンス、
１期と２期で国立大学は別大学合計２校しか受けられなかった。
私立大学は私学助成金も無く、定員の３〜５倍の入学者で施設は貧弱。
国立とは雲泥の差。国立大学授業料は月払い１０００円年間１２０００円、入学金１万円に対し
私立大学授業料文系３０〜５０万円、理系３０〜９０万円、入学金３０〜７０万円。
各私立大学は国立の前に各大学時期をずらして入試を行い、入学金、授業料を全て
返してもらえなかったから、複数の私立大学を滑り止めにすると費用もかかった。
未だ貧しかったサラリーマン階層では私立大学に行けない人が多かった。
センター、共通一次試験も無いから、各大学の独自問題試験の入試、国立大２回、
私立大１回、合計３回の一発試験に全てを掛けるために、子供の頃から全力投球。
浪人出来ないものは　３回に全てを掛けた。
貧しい親、戦前生まれの大学にいけなかった親の期待を一身に背負い、子供の頃からの受験が過熱。
受験戦争と言う名称ができ、小学生中学生高校生の自殺者が出るほどで、沈静化を目的に
東京では学校群制度が発足。
その後、日本は先進国の仲間入りをし豊かになり、誰でもが望めば大学へ入れるようになった。
バブルの頃の団塊ジュニアの受験時代などは悲壮感も全く無く、遊びに毛が生えた程度。
真面目にやればどこかの大学には引っかかったし３〜６浪もするものも居なかった。

団塊世代と団塊ジュニアの受験時代の状況は天と地の差がある。

うちの父はセムタが諸悪の根源だって
言っていた。
東工に国語の記述とかあった時代（確か）。
現古漢のどれかがなかったから
受けたとか言ってた。
今は楽しているって。
セムタも90年前半は理科に�Uの
範囲があったような。

＞国立とは雲泥の差。国立大学授業料は月払い１０００円年間１２０００円、入学金１万円に対し
＞私立大学授業料文系３０〜５０万円、理系３０〜９０万円、入学金３０〜７０万円。
＞各私立大学は国立の前に各大学時期をずらして入試を行い、入学金、授業料を全て
＞返してもらえなかったから、複数の私立大学を滑り止めにすると費用もかかった。

この辺りは出鱈目。
共通一次導入後(昭和54年〜)【昭和35年度生〜】で、
国立は文理系共通で初年度納入額年間31万前後
私立文系は初年度納入額年間55(立命館)〜120(芦屋/大阪学院)万前後
私立理系は初年度納入額年間80?〜150?万前後(医歯薬除く)

>>24
現役偶然、１浪人並み（当然）、２浪平然、３浪憮然、４浪唖然、５浪愕然、６浪慄然
･･･とか言って、１浪２浪くらいは大きな顔してやっていたっうのは親父から聞いたな
面白い言い回しだったので今も覚えている
親父殿も団塊ピークで１浪しているが、酒を飲むと大学時代のはなしよりも予備校時代の
馬鹿話をよくする、熱い青春だったのだろう
あと私大の授業料はそこまで高くは無かったようだ
親父（68年の入学組）の頃で早稲田８万円、慶応７万とか言っていた（慶応のが安かった?）

巨人Ｖ９はＯＮとういう超一流選手が二人いてあとはそこそこの選手ばかりだった。
そのそこそこの選手達がうまく相手チームをかきまわし、
ＯＮ砲がとどめをさすというパターンが実にうまく回転してた。
Ｖ９期間中、ＯＮ以外で３割打った打者はいない。
Ｖ８（１９７２年）はＯＮも打てず３割打者なし。
７４年に初めて末次が３割打ったらその年はＶ１０逃した。

ﾅｲｽﾎﾞｹ

Ｖ９時代の巨人と森監督時代の西武はどちらが強いですか？

>>26
全く歴史を知らないか、異なる時代を持ち出して比較した歪曲の典型論法。

団塊世代の受験は昭和３９年（１９６４年）〜昭和４７年（１９７２年）。
団塊世代の受験時代に、私学へ子供を進ませたサラリーマン家庭の
「税金を納めているのに国立大学進学者との相違が大きすぎる」との不満が高まった。
そのため、憲法違反であるが私学助成金制度が開始され、
国立と私立の大学格差を解消するために、昭和４８年（１９７３年）から
国立大学の授業料、入学金を毎年あるいは隔年で、なんと信じられないことに
３倍ずつに値上げした。

>>26のいう昭和54年（1979年）は既に3倍ずつ毎年、隔年で値上げされ国立と私学の格差が急速に縮小された以降。

団塊受験時代の1969年〜1972年の話に、国立私立格差縮小で値上げされた
1979年の数字を出して、でたらめと主張する>>26．

>>26は、こんな論法が通用すると思っている厨房ｗ

>>30
Ｖ９巨人の方が強いです。
Ｖ９巨人はとにかく試合巧者だった。
Ｖ９後期はペナントでは結構苦労していたが、日本シリーズはすべて４勝２敗以内で勝っている。
ＯＮ以外３割打者がいないといっても打撃１０傑にはそれなりに入っているよね。
そもそも１９６９〜１９７３年（Ｖ５〜Ｖ９）の５年を見ると、
リーグ全体の３割打者が３人・１人・１人・２人・２人しかいない。
３割打ったのがＯＮだけ・・・っていうのはよくアンチ川上が、Ｖ９は川上の采配じゃなくてＯＮの力で成し遂げたものだ！
というのを言いたい時によく使ったデータ。

やっぱり堀内。
試合の重要度と比例して結果を残す。
２位と５ゲームぐらい離れてしまうととたんに勝てなくなり、首位がかかった試合
になると１対０とか２対１ぐらいの投球ができる。

「態度が悪い」と２軍に落とされたらもうボコボコ。でも一軍が投手日照りにな
って一軍入りテストの試合では完璧なピッチング。
そして上に上がり緊迫した順位争いの中で完璧な投球をくりひろげる。

堀内には毎年２０勝を期待していたが、なかなかできない。
江夏や平松、同僚の高橋一三が次々と２０勝に到達するのに、
なにやってんだ、という思いが強かったなあ。
２６勝の年はすごかったけど、１年だけじゃ物足りなかったと言われる。
期待が大きかっただけに、リアルタイムで見た人たちは過小評価してしまうのかも。
堀内は首位攻防の天王山の試合や１点差ゲームでは
抜群の集中力を発揮するが、ゲーム差や点差が開いている
時にはなかなか勝てない癖があって、それで案外勝ち星が伸びなかった面がある。
でもＶ９のエースといったらやっぱり堀内でしょう。

バブル期の受験戦争なんて全然たいしたことない。

バブルは国立の難易度が下がった。
トップ層が私立にも分散したのでトップ層の難易度は極端に下がりました。

今トップ層　東京京都　　６０００人
昔トップ層　東京京都早稲田慶應　２００００オーバー

あの頃（30年ほど前）は大学の格差がかなり明確だったような気がする。
私に関しては日東専に不合格で法政経営（穴場）に合格。このあたりの
レベルは僅差だったような。
法政諸君御免！　早稲田は受ったとは思ったのだが。。。。。

>>37
で、リストラされたのか、ｼﾞｼﾞｲ

織田裕二の最大のライバルは吉田栄作。
随分昔の話だから世代的に知らない人が多いだろう。
ちなみに日本人がズボンからシャツを出すようになったのは吉田栄作の影響。

一番難しかったのは昭和40年代〜共通一次が始まるまで（昭和50年代半ば）でしょう
私大は昭和60年代〜平成５，６年くらいだね

一番得をしたのは昭和５７，８年〜６０年くらいまでに受験した奴（３０歳後半〜４０歳前後）

難問奇問のオンパレードだった入試問題が
基礎的な問題を大量に解かせる問題に変わり対策が立てやすくなった
大学４年間遊びまくって人手不足で就職も引く手あまた

>>35
もっとも厳しかったかは分からないが、今より遥かに厳しく、
また各々の学力レベルも今より遥かに高かったのは事実。

私大バブルは相対的なものだし、
大学定員／受験生人口が小さいときが結局一番難しいんだよ

帝国大学が出来たばかりのころは？

>>42
相対的な難易度はまったくその通りだな。
今から５年前ぐらいが一番難しかったんじゃないの？

あ･･･君の時は試験あったの（by宮沢喜一）

>>40
同意。記述式多かったし、現代化カリキュラム（だったっけか？）導入
前だから、教科内容も今のすかすかの削減後の内容と違い，ひどすぎて
ある意味社会問題化して学習指導要領の改訂（ゆとり教育への改悪）の契機となった。

みんなしらないね
９１＞９０＞９２＞９３＞８９＞８８＞８７＞９４＞９５・・・・

９０〜９２が災難間です。
９２は受験生最多だが文部の指導で若干の定員増があり。
８９以前や　９３以降が難しいとか言うのは
９０〜９２の褌にすぎない。

８９年の河合塾京都大学オープンで５０００人中３０位をとった。
（医学部志望者もうけていた）偏差値が８０くらいだったと思う。
人生のピークだった。・・・
結局京都大学には入れず、今は平凡なリーマン　
年収１０００万に届かず・・・負け組か・・・

92年度受験生です。
私大の偏差値は今とは比べものにならないくらい高かった。

>>46
マークシートになって日本語の記述が怪しいヤシが増えたから
論文試験を課すところが増えたのか？
日東駒専とかも論文+１科目とかやれば好いのにな･･･と切に思う

一番やさしいのは、これから１０年後くらい？
その辺りに、学校を選ばなければ、全入になるんだっけ？

受験者／大学定員　でみると、最難関は１９９０年。
１９４０−２０００年のデータでみると、団塊の世代の方が広き門だったことがわかる。

>>52
つーか、定員が増えるにつれて大学の陳腐化がはじまって、むしろ
低レベル方向に受験層の裾野が広がったとも言えるから、それは微妙。

９０〜９２の私大偏差値きぼんぬ

入社１０年目のリーマンだが、最近の新入社員の基礎学力が
低くなってきている気がする。
帝大出身でも口ばっかりで、実力がない香具師が多いような気がする。
（理系ね）
うちの会社がそういうのばっか採用しているのかもしれないが・・・
みなさんどうよ

加齢臭がする

うちの教授の話だと、
二期校制時代の受験は、今よりもかなりのんびりしたものだったらしいよ。

受験評論家の和田なんとかさん（精神科医が本業で灘→東大理�V）
にいわせると、「今の東大生の学力は３０年前の中央大学レベル」だとか。

「中央大学」が「中央法科」をさすのか「中央全般」なのか不明だが、
ただし、例え「全盛期の中央法科で日本一の司法合格実績」の意味だとしても、
いくらなんでも、これはちょっと大袈裟に言い過ぎだと思う。
まあ余程学力低下してるということが言いたかったのだろうが

９１年入試で東大にいきたくて必死に5教科７科目勉強していたが早稲田にもふられ、
青学（国際）におちついてしまった・・・

>59
気持ちワカル

>>59
悲惨だね
帝京や高卒より遥かに悲惨だね

大学入試の難易度という意味では、
1989年度入試（1990年4月入学）が一番厳しかっただろうね。

ただ、旧帝一工あたりの入学者の学力が最も高かったのは
1960年代半ばだと思う。今のように効率的な受験テクニックが
一般化する前だったから、必要以上に勉強していた人が多かった。
しかも、第一次ベビーブーム期と大学進学率の上昇が重なり、
入試が激戦化したのもこのころから。

河合塾の資料では９１年が最難関だと書いてあった。（最近のサンデー毎日）

第二次ベビーブームかつ私大が難しかった。東北蹴り早稲田政経とか普通の感覚。

ＡＯ入試とかセンター入試もないか珍しい時代。

相対的な難易度はまったくその通りだな。
今から５年前ぐらいが一番難しかったんじゃないの？
↑
お前は逝ってよし。世間知らずのどアホが！
くたばれ。

なんかこのスレの論点ってかみ合っているようでかみあっていないような？

各年度での
受験人口・競争倍率・偏差値の数値を言ってるヤシと
入試問題の質や解答形式や入学者・受験者の学力レベルを世代ごとに論じてるヤシと

>>47
が最近の例では頷ける。91年最強。
当時は明らかに早稲田＞ＫＯの時代
まさしく早計上智（文系）、早計理科大、、、河合塾のクラス分けどおり

団塊の世代は感覚的にちと分からん

団塊の世代が競争が厳しかったという意見があるが、むしろバブル期以降
の方が厳しいのではないかと思われ。
根拠は女子の進学に対する意識が確実に向上していること。
以前は
「女が大学に行く必要は無い」
などという考えをする人が少なからずいて、女子の進学意識は低く、
しっかり勉強すれば東大レベルを狙える能力がありながら、大学に行くと
嫁にいけないなどというつまらない理由で行かない人もいた。
今は女性でも４大進学は当たり前。

単純に１８歳人口の比較では、団塊の世代が多いといっても、これらを考慮
すれば受験競争に参加していた人口はむしろ９２年前後の方が多いと思われる。

90〜92入学の総計上智は神か死神（機知外）（東大や京大はもちろん最難関だが）。
一工ときいてもピンとこなかった。

>>67
一理あるような気がする。例えば昔は女の子はせいぜい短大。
四年制でも女子大、あるいは共学大学でも人文科学系統か家政系統が圧倒的。
今の共学大学（なんか変な表現） の理系学部とかは優秀な女子のせいで
はじきだされる男も多いのでは？他にも資格志向を背景とした法学部とかも。

>>47
喪前しらないね
関西では89年（平成元年）に超難化したのをｗ

>>70
君は無知だね
「超」とか余計な言葉がついてるが
難化と最難関がちがうことを
その前に君のような人間が他人の褌といわれていることに気ずいてないのか。ｗ

関東＞関西

関西の難化？？？

大学受験人口が一番多かったのは1991年度入試だが、
競争倍率が一番高かったのは1989年度入試。

入学者が一番賢かったのは1965年ごろ

気ずいてないのか。ｗ気ずいてないのか。ｗ気ずいてないのか。ｗ
気ずいてないのか。ｗ気ずいてないのか。ｗ気ずいてないのか。ｗ
気ずいてないのか。ｗ気ずいてないのか。ｗ気ずいてないのか。ｗ
気ずいてないのか。ｗ気ずいてないのか。ｗ気ずいてないのか。ｗ
気ずいてないのか。ｗ気ずいてないのか。ｗ気ずいてないのか。ｗ
気ずいてないのか。ｗ気ずいてないのか。ｗ気ずいてないのか。ｗ
気ずいてないのか。ｗ気ずいてないのか。ｗ気ずいてないのか。ｗ
気ずいてないのか。ｗ気ずいてないのか。ｗ気ずいてないのか。ｗ
気ずいてないのか。ｗ気ずいてないのか。ｗ気ずいてないのか。ｗ
気ずいてないのか。ｗ気ずいてないのか。ｗ気ずいてないのか。ｗ
気ずいてないのか。ｗ気ずいてないのか。ｗ気ずいてないのか。ｗ
気ずいてないのか。ｗ気ずいてないのか。ｗ気ずいてないのか。ｗ
気ずいてないのか。ｗ気ずいてないのか。ｗ気ずいてないのか。ｗ
気ずいてないのか。ｗ気ずいてないのか。ｗ気ずいてないのか。ｗ
気ずいてないのか。ｗ気ずいてないのか。ｗ気ずいてないのか。ｗ
気ずいてないのか。ｗ気ずいてないのか。ｗ気ずいてないのか。ｗ

入学者が一番賢かったのは1965年ごろ

どういう根拠・基準で？

>>73
気付くじゃねーのか？きずくじゃねーだろ。そりゃ築くだ。
きづくが気付く。

気づいてねーのかああああ？？

>>73
別にけんかうるわけじゃないが
受験人口だけで言えば最多が92年。もうそこでまちがってる。
最難関は91年。
理由とデータは暇だったら自分で調べな。

>>73
それをいいたかったんだよ
あと、東京と関西では事情が違っていたってことも…
>>71
平成3年が最難関だったといっているが
すでに数年前から難しくなっていたんだから
それなりの対策ができたのではないの？

78
それなりの対策？それは皆同じ条件。皆対策する。

>>78
おまえ
まちがったデータにのっかってること。
入試が厳しい時代の話題に関西ローカルの話題にのっかっていること。
そうとうイタイな。
まあ知ってる香具師なら多少先輩になるからハイ、ハイって話きいてやるけどな。

>>75
(1)1970年代以降、小学校〜高校の授業内容が大幅に削減され、
　学生の学力が低下した。大学受験の範囲も狭くなった。
(2)1960年代半ばは大学進学率の上昇とベビーブームが重なった
　時期であり、上位大学の競争率が急激にアップ。
(3)東大生の学力（4回とも同じ問題）
　第一回　 　第二回　 　第三回　 　第四回　
　1981年　 　1983年　 　1990年　 　1994年　
　54.0　　　 52.8　　　　43.9　　　 42.3
しかも、1970年代から理工系離れが進んでいたにも、
かかわらず、1981年でも今と比べればこの成績さ。
(4)共通一次前は文科系、理科系ともに５教科７科目の記述式。

　

>>79
それ言うとオモタｗ
正確には、その年に急激にむつかしくなったわけではなく
数年前からわかっていた筈だから
他人とは違う自分なりの対策の立てようがあったでしょうにということ

78
はずばり私大バブル期の京都産業大学あたりか？

へえ！すげえ学力低下だ罠

82
それはそいつが優秀だから

まあ、細かい年は分からないが、平成２〜３年くらいでしょ。
難易度のピーク。（もっと昔の団塊世代とかなしで）
でも、上位レベルはそんなに変わってないんじゃないかな。
今、偏差７０くらい（全統模試）だと理系でどこ受かる？

>>78
おまえが８９年入学だったら
あと２〜３年後に生まれてたら
１ランクは落ちること。
しかもお前が就職活動の頃はまだバブル絶頂だったから。
就職も１ランク落ちること
合計２ランク落ちること肝に銘じて仕事に励めよ。ｗ

みんな自分の年代が一番難しかったと思いたがってるだけだな
87年〜97年位までは全部同じくらい難しかったと思うよ。
60年代は当事者じゃないから知りようが無いが、早計マーチあたりは明らかに90年代より
楽だったでしょ。

60年代、東京理科大は入るのなら誰でもできた、だけど出るのが難しかった
と某作家が書いていたな。

97年ってつい最近じゃん
俺は2000年入学だけど

そんなに3年でそんなに変わるもんかね？

>>88
お前も世間しらずだな。
90年〜92年前後は2年違えば難易度は雲泥の差があるんだよ。
89年は決して簡単ではないが
94年〜97年と比べるのは話にならん。

何かしまいには年金の取り分でも世代間の大喧嘩になりそうな悪寒

第一次ベビーブームを除いたら、
一番難しかったのは1989年度入試（1990年4月入学）。
ただし、大東亜帝国が一番難しかったのは1991〜1992年度入試。

1990年以降、大学受験生の増加以上に大学の定員が増えたので、
1989年度が上位大学は一番難しい年度だったが、そのとき大学と
名のつくところに入学できなかった馬鹿現役生が大量に浪人し、
大東亜帝国、日当駒船クラスは次年度以降難化した。

>>91
大学受験者数のピークと難易度のピークは一致しません。

>>91
あんたもいい年こいて必死だな
どんなにここで頑張ってもお前の大学の世間での評価は変わらんぞｗ

あと、俺が1989年度入試が最も難しかったというもう一つの理由は
センター試験の平均が540点ぐらいだったので、みな強気の出願をし、
上位国立大学の競争率が異様にあがった。

たとえば、東工大、一橋、阪大クラスでもセンター試験ボーダーが
６８０〜７００ぐらいに達し、競争率もすごかった。

センター試験が難しい年はみな弱気になる。

ちなみに東大理�Vのセンターボーダーが740点、
東大理�Tのあしきりが650点といわれている。

>>93
大学入学定員が増えたのは
>>47のいうとおり92年入試（92年入学）からです。
1年の違いだが間違いですね。

まあ、難易度は平成２〜３年がピークと思うが、
昭和６４年だったか平成元年だったか、このあたりの受験生が
もっとも被害を被っていると思う。
入試制度変更などで混乱生じたし。

>>97
>>47の言ってることは間違いですね。
大学入学定員はいきなり増えたのではなく、徐々に増えていってたのです。

ＰＳ
1989年度入試（1990年4月入学）と1990年度入試、大学受験人数がほとんど同じなのご存知？

>>95
そうっだけ？
１９８９年（共通１次最後の年）は数学と英語の難易度が上昇して、
共通１次の平均は下がったと記憶してるけど？
物理と生物のかさあげの影響かな・・・

８９以前が藁藁でてきたってことは
47
のいうとおり
８９以前が他人のふんどしというのは　真　なのだろう。

昭和４６年生まれ一浪（遅漏ではない）のおっさん９１年入学だが
私事ではあるが
ちょうど２年先輩（おそらく８８年か８９年入学）の先輩が、
うっとおしくてしょうがない。

おっさんの愚痴でした。
もう寝よう。

１９７０年代や１９８０年代ってのはどうなの？

＞103
大学進学率を調べて見るとよい
前の方で誰か書いて居たが、何かの事情で広き門になると進学率がハネ上がる
進学率が急勾配で上昇している区間の７０年代とかは比較的広き門だった
裏を返せば潜在的進学希望者はまだまだ多く全入時代など巷間言われているよりは
だいぶ先になると漏れも思う

河合塾

　　　　　　　　　75　　　80　　　85　　　90　　　95
東大文二　　　62.5　　65.0　　65.0　　65.0　　67.5
早稲田商　　　60.0　　62.5　　65.0　　67.5　　67.5
中央商　　　　52.5　　52.5　　55.0　　60.0　　57.5
日大経済　　　42.5　　47.5　　52.5　　57.5　　55.0
大東大経済　　37.5　42.5　　45.0　　52.5　　50.0　　　
福島経済　　　50.0　　50.0　　47.5　　55.0　　52.5

>>105

母集団の違う偏差値を比べることは無意味。

実質的な難易度もこんなもんでしょ（東大は科目数考えてプラス１０だけど）
昔は早計以外の私大入試はほんとにぬるかった。

90年代初頭が一番厳しい時期だった。
一番楽だったのは、丙午の連中。昭和56年？　このあたりが一番楽だったはず。

>>107
いつも思うのだが、それでも下位私大に大量の学生が流れ
予備校もちゃんと商売やって行けたのが不思議
日当駒専以下の私大など、はるか昔に淘汰されていて然るべき

>>108
>　丙午の連中

丙午の年は1885年。

定員という意味では確かに楽な年であったが、
この年から共通一次の制度が微妙に変わったので、
よけいな不安はあったのは事実。

誰でも総計に逝ける時代に明治とかに逝くヤシは余程の酔狂
金だしゃマーチに逝けるのに日東駒専にいくヤシはマゾか！馬鹿か！･･･と
学歴板の主張を信じる限り私大の淘汰は未来にでは無く
はるかな過去にこそあって然るべきだったのだ

>>1
客観的には　団塊の世代が最も厳しかった。
女子の進学率以前に何しろ大学の定員が少なすぎた。
プレハブ校舎で急場を凌いだが、大学進学希望者と累積浪人の数が多すぎた。

団塊の時代で入試が簡単だと言っているのは地方及び下位私立。
東大を頂点とし圧倒的に国立優位。官尊民卑思想が一般的で私立は大幅な格下。

いってみれば　東大とDQN私大の難易度幅を現在の３倍程度に拡大し、
全体を１．５倍に難易度アップさせた感じ。

この結果、鋭い人は直ぐ分かるだろうが、現在の東大受験層レベルでは昔の東大合格困難で
志望先を変更しない限り多浪の地獄が待っているが、早計程度は超簡単となる。

ところが優秀層は国立を目指しているが、私立早計洗顔層には早計は入学困難でMARCHがやっと。
MARCH志望クラスは、日東駒船も危ない。

この状況で、両親が旧制中学卒、尋常小学校程度でのんびりした田舎の地域でも、
地頭がよいと、東大、国立、早計は困難だが、MARCH程度は簡単に合格してしまうこともあった。

毎年、受験者数が大幅に増加し、定員増加が追いつかないので、前年の偏差値が役立たす、
情報源も無いから、実際に受験してみないと下位大学では、状況が分からない場合が多かった。
裕福な一部層、土地を売り大金持ちになった農民層は、片っ端から出願受験し、
寄付などでも潜り込めたが、そうでない場合は、受験校の数、授業料を計算したので、
多浪になった。

ズバリ！Ｓ４６〜４７年生まれＤＡ！（８９〜９０年）
Ｓ４２〜４９（８５〜９２）のバブルの中でもＳ４６〜４７が最難
団塊世代の比じゃない

>>113
S４６、４７
だったら９０〜９１年入試、入学だろ

冷静に考えて、東大の入試がなかった昭和４４年だと思う。

・ 東大入試がもっとも厳しかった時期
・ 京大など上位校の入試がもっとも厳しかった時期
・ 国立医学部の入試がもっとも厳しかった時期
・ 早慶入試がもっとも厳しかった時期
・ 中堅大学の入試がもっとも厳しかった時期
・ 底辺校の入試がもっとも厳しかった時期

これらは当然ながら同時期とは限らない。
90〜91年とか言っている人は、
残念ながら自分に関係した部分しか見えてない人。

>>116

どうやら
きりわけをして
＞残念ながら自分に関係した部分しか見えてない人。
ここだけを強調して

９０〜９２の　おすそわけがほしいらしい。ｗ

その当時は学生運動のせいで、東大も敬遠されていた。
特に地方受験生から。

>>117
>　９０〜９２の　おすそわけがほしいらしい。ｗ

残念ながら自分の受験は91年。
当時ひどいという実感はまるでなかった。

>>115の言うような東大の入試がなかった昭和44年とか
京大退学して東大を受け直す者さえ出た昭和45年とか
そういうものと比べたら90年代前半は・・・

中堅以下の大学が大変だったことまでは否定しないよ。

90，91年入試が一番難しかったといっている根拠は何？

１、臨時定員増の前である
２、センター方式の入試がなかった
３、問題の傾向が大きく変わった
４、入試日程の変更があった
５、突然倍率が跳ね上がった
６、その他

みなさんすみません。
もっと自分でしらべなさいとしかっときます。

>>95
あの私が大学に入った平成５年は
京大法のボーダーが720−725で阪大法でも700近かったと思うが。
慶應法のセンター利用が700点中650取っていて落ちた人がいるくらい。
てか、異常にセンター試験が簡単だったのだ。
でも、京大法学部はこの年を境に倍率が３倍越えることがなくなったことで
わかるように
みんなセンターリサーチに左右されてレベルを下げて受験していた。
だから雰囲気として前年（私は一浪）より大変楽だった。

あと、団塊の時期の人のことを知らないで
その当時が一番とか言っている人がいるけど
実際にたくさんの人間と接して受験のときの話を聞いても
その世代が特別厳しかったって話は聞かないよ。
当時は中卒、高卒でも有名企業に就職できたし
大学にこだわるのは一部の上位だけだったみたいだよ。

思うに受験が厳しくなるのって
制度の切り替わり時期だと思う。
例えば、センター数学が�T�U�VＡＢＣに切り替わる前年の平成８年なんて
私大バブルの最後の徒花って感じで
私大受験が厳しかった印象がある。
予備校でチューターしていて
浪人はできないって雰囲気が生徒に蔓延しているのがわかったもの。
多分受験制度の大きな変化があったころ
例えば昭和61年（共通一次最後の年）なんて厳しかったんじゃなかろうか？

学部によっても違うよな、私大の薬学部なんかは２０年前より今のほうがよっぽど難しいよ

獣医が急上昇。歯医者は急降下。

>>123
共通一次最後の年は平成元年だよ

>>123
センターに�VとＣはないな。
すまそ。
>>122
あと楽って言うのは
センターで高得点を取っていた人間にとってはって意味ね。
でも自分の思っていたところより低目を受験している人が多いから
みんな結局楽だったって感じかな？

なんで
共通一次がセンターにかわると受験が厳しくなるんだ？
精神論抜きにきちんとせつめいできないだろ。ｗｗ



獣医や薬学が難しく見えるのは下げ幅が他の学部より低いだけ。

共通一次がセンターになって問題のレベルが下がった記憶があるな

昭和46年〜47年生まれは
1989年度入試（1990年4月入学だ）

>>130
Ｓ４６（４〜１２生まれ）だったら
年明け
90年に入試をするから90年入試がただしいよ。

ここの住人はどうも偏差値コンプが多いのか
あんまり「偏差値」という言葉を使いたがらない。
制度がかわったとか、女性が４大受験するようになったとか
こまっちゃくれたことをいいだす。

一番きびしかったのは、まずなによりも「偏差値」が一番高かった年度だろ。

>>95
センターが簡単だったのは初年度の１９９０年。
共通一次最後の１９８９年は例年より難しい年だったと思う。
>>116
禿道。
・ 東大入試がもっとも厳しかった時期：１９６０年代後半、１９８０年代前半
・ 京大など上位校の入試がもっとも厳しかった時期：１９６０年代後半（特に１９６９年）、１９８０年代後半
・ 国立医学部の入試がもっとも厳しかった時期：１９７０年代後半
・ 早慶入試がもっとも厳しかった時期：１９９０年代前半
・ 中堅大学の入試がもっとも厳しかった時期：１９９０年代前半
・ 底辺校の入試がもっとも厳しかった時期：１９９０年代前半

＞一番きびしかったのは、まずなによりも「偏差値」が一番高かった年度だろ。

２０年、３０年前の偏差値５０と、最近の偏差値５０が等価なのかと小一時間…

>>134
剥同
素直に倍率で行こう！

>>135
すると
やはり
河合のいうとおり
91年入学が一番厳しいことになってしまうな。

私はバブル世代（今３５歳）ですが、私大の偏差値がものすごく高かったという
記憶がございます。格は完全に私大＞国立ムードでしたね。
事実、東大文２を蹴り早稲田政経に入学した者もいます。私は日大でしたが、
「やったぁー日大に合格できたー！」って気分でしたよ。周りも「日大に
受かったんですってね！おめでとうございます！！」なんて称えてくれる時代
でした。今の世代の人には信じられないでしょうね。
大変な時代であったとは思いますが、就職は楽でしたけどね。
高卒ですら引く手あまたの時代です。

漏れはいい加減混乱も収まった97年の入試組だが
90年前後の受験生は一種異常心理だったんじゃ無いかね
この板見ていると大東落ち慶応とか亜細亜落ち一橋とか出て来るが
いったい４〜５ランクにも渡って何校受けたんだ？
皆してそんなに受けて居れば、予想も狂う罠
大学も何次まで補欠をきったんだろう？バフルと言うより狂乱だな

>>138
例外を例にとっちゃいかんな、正常なところがゆがめられてきこえるから。
１０も１５も受験しているのなんて今も昔も今後も普通にいるよ。

漏れはいい加減混乱も収まった97年の入試組だが
90年前後の受験生は一?%

要するに、92年同志社法に受かったオレはけっこうエライわけだ。
な？

>>119
1970年（昭和45年）は残念ながら、文一が2.0倍近くになった不名誉な年。
それだし、文系数学3問80分、理系数学4問100分になった唯一の年。
この年、前年度無受験浪人した人や京大などを辞めて受けた人はごく少数。
大半は入っても東大の授業がまともにやれる状態になるのか等の不安で、東大を敬遠し、
それほど東大自体は難関じゃなかった。

>>138
私大バブル期の平均受験数（漏れの周りでは）
現役５校、一浪１０校くらいだった

私は８７年入試組ですが、慶應・中央・青山・日大と受けて
日大（それでも偏差値６０）以外全部落ちました。
慶應なんて途中で帰りましたよｗ。

９０、９１、９２と失敗して９３に専修に入学した俺もけっこうえらいわけだな。
冬物語の奈緒子がすきです。

日当駒船に２浪で補欠合格で　十分ハッピーエンドだもんなぁ・・・

１０校以上受けて全滅するのはけっこうなドラマだぞ。ｗ

>>147
だから浪人生は全滅しないように上から下まで幅広く受けるのさ
そうすることによってどこか一つは引っかかるｗ

>>148
君へのレスじゃないので反応しないで。

90年に理�Uに現役合格した漏れは、このスレ的には一応エライってことで。

>>128
精神論って言葉の君の使い方は多分間違っていると思うが
受験生が心理的に圧迫を受けたという意味で
その年は受験が厳しかったっていうことなんだけどね。
だから制度変更の１年目は結果的に簡単って感じだったりする。
実際受験勉強していた時期は
わからないことが多くて不安なんだけども。

ちなみに平成５年受験の私の知り合いは
京大文合格→進学だが
受験校は慶應文、慶應法法律にはじまって
同志社法、同志社文、関学法、関学文、関大法、関大文
龍谷法、龍谷法センター利用
までいってなんと11戦11勝だった。
この彼常に模擬試験で京大文Ａ判定の成績優秀な人間なのだが。
今となってはなぜこんなことしたか
理解できる人はいないと思う。
当時は京大の滑り止めで
閑閑同立全制覇とか当たり前にいた時代だった。

しかし90年前後も世代大学進学率はさして下がっていないんだょな
日当駒専で偏差値60なら何処かがものすご〜ぉく易化していた筈
駅弁か？

>>152
偏差値50未満の大学が皆無だったのが1990年前後。
やさしい大学はなかった。

ちなみに当時の偏差値50は今の偏差値54,55に相当すると思う。
（浪人生の比率、大学進学率、受験生の勉強時間からみて）

>>151
の長文がウザイがそれはおいといて

９０〜９２合計３０ほど全滅して、大学病院へ入ったおれが最もエライわけだな。

>>120
９１年が臨定増加前と言うのは間違い。
９０年、史上最低の合格率が問題となり
９１年・９２年入試で、追加臨定増が行われた。

>>152
人数が多かったんだよ。
だから今、定員割れの短大、Ｆランク大にも
たくさんの進学者がいたのだ。
ま、駅弁は当時レベルが低かったけどね。
普通に同志社＝阪大＞神戸＝関学＞立命館＝関大＞滋賀大経済＝京産＝龍谷とか
そんな感じ。

その漏れが90年当時と今を比べるならば、
90年当時、バブルの影響で経済を志望する学生が現在より多く、文�Uは明らかに文�Vより難しかったが、
現在は最低点の公表をみてもほぼ同程度になっている。昔は今みたいに文�Uが東大最底辺と揶揄される
ようなことは間違ってもなかった。
一方、不況の影響で資格に安定を求めるのか、90年当時より現在の方が国立医学部は東大理系との比較
において難化している。換言すれば、理�T理�U以上の難度の国立医の数が格段に増えた。

つまり、90年前後と現在の上位層（東大レヴェル）の難易度をみるならば、経の易化、医の難化の
２つは言える。

９１年・９２年追加臨時定員増は、国会で問題となり
急遽実施された。（５万人の定員増）
よって、一番むずかしいのは、間違いなく９０年入試

あ、>>157=>>150ね

私はバブル期（日）のものですが、今の日当困銭感覚が
当時の２部に相当すると思います。
２部以外、大学ってだけで大したものと思われる時代でしたね。

日東駒專以上が難しいのは、合格率最低の９０年入試だが
地方底辺私大は、９２年入試が最も難しい。
それは、超安全志向で受験生が、地方に分散したから。

９０年→９２年の２年間でほとんどの地方底辺私大で、偏差値が７くらい
上がった。

>>158
定員増があったのは９２
９１はありません。

>>153
旺文社の模試（当時の東大理３のＡ判定が偏差値80超）
なんてのでなければ
偏差値50以下の大学はかなりありましたよ。
帝京大学、山梨学院大学くらいで
偏差値50くらいじゃなかったかな？

10年前くらい前の過去問は今より難しいな

>>162
違うよ。定員増は８６年・８７年
追加増は、９１年・９２年。
但し、９１年は第一経済問題（定員の７倍入学させた）があったため
割増の規制が厳しく、３万人ほどしか増えなかった。

追加臨時定員増が９１年まで、実施できなかったのは
ほとんどの大学で、収納能力の限界まできていたため。
よって、９１年臨定増では、定員増加の大学に大幅に助成金を増やし
教員数を増やさなくて良いように、法律を改正した。

高三人口最多が91年で受験生最多が92年と聞いた。

ちなみに、９１年入試で最も臨時定員増が多かったのは駒沢大。
この年の駒沢は､文部省にえらく感謝された。

５万人の臨時定員増加で、日東駒專・大東亜帝国は、倍率が１５倍程度
から、１０倍程度まで低下して易しくなった。
但し、それ以下の大学の難化はとまらずに、和光･中央学院などは
２５倍以上の倍率を記録した。

90,91,92をくらべるなら
９１＞９０＞９２
だな。
上で若干の定員増で９０年とはいってる輩がいるが

昭和47年生まれの一浪です。
受験結果（一浪）：早稲田×　早稲田×　学習院×　明治（政経政治です）◎
　　　　　　　　　成蹊×　駒澤×　日本○　大東文化○　東京国際○

受験年度は1991年度（現役）1992年度（一浪）だったと思います。
政府お達しによる各大学の臨時定員増の施行は翌年度からでした（泣）
本棚の隅に河合塾の’９２合格者名簿（関東の大学版ぽいです。阪大や関関同立が無いので）
があるので、間違いないかと。
ちなみに合格者名掲載大学は
（国公立）
東大、京大、北大、東北大、茨城、筑波、宇都宮、群馬、埼玉、千葉
お茶の水女子、東京医科歯科、東京外国語、学芸大、東工大、一橋大
横浜国大、新潟、信州、静岡、東京都立、横浜市立
（私立）
青山学院、学習院、慶應、ＩＣＵ、駒澤、上智、成蹊、成城、専修、中央
津田塾、東京女子、東京理科大、東洋、日本大、日本女子、明治、明治学院
立教、早稲田

その他に医学部篇があり、全国公立大医学部と私立大医学部（抜粋）の合格者名が
掲載されてます。

日東駒専までは宣伝としての価値があったということでしょうか？

９２年入試が、最難関にならなかったのは
臨定の他に、バブル経済崩壊で理系回帰が進んだ事もあるな。

>>168
おいおい
あんまりいいかげんなことをもっともらしくいうなよな。
歴史もそうだが年度は正確におぼえような。
政策がいつ行われたかも正確にな。ｗ

９３年入試になると、理系回帰の他に国立回帰もあって
私大総難化時代は、完全に終了。

合格率（短大含む）は、９０年の６２％から、６７％まで回復。
入学者（短大含む）も、９０年の７３万人から、８０万人まで増加した。

え？どの部分がいい加減ですか？
一応、全部事実だが。

印象に残っていることは（浪人の年）

大学に入れない人があまりに多いので、政府が各大学に臨時定員増を要求した（翌年から施行）
全盛期だった宮沢りえがヌード写真集「サンタフェ」を出して、仰天した
センター入試に私立で参加してるのは亜細亜大くらいだったので、亜細亜大の倍率が異常に高かった
東京外語大と横浜市立が３科目だったので、センターボーダーが５教科の国立に比べ異常に高かった
慶應は英語・数学・小論文のみで、社会は無かったような…獨協にも小論文があった　だから受けなかった
青学国際政経学部の偏差値が異常に高かった（英語と小論文だけだったせいか）
東海大でも偏差値レベル４（59.9から57.5）あった
日東駒専に落ちて埼玉大や茨城大に受かった人が結構いた
大事マンブラザーズバンドがヒットした
２月頃のジョジョの奇妙な冒険はヴァニラアイスが登場したあたりだったような

などなど

>>167
高３人口は、１８０万人で９２年の方が若干多いようです。
（１８歳人口が焼く１万増えたため）
受験人口は、９１年、１２０万８０００→９２年１２１万５０００
それまでの、増加に比べるとほとんど伸びない年でした。

この年受験人口が、それほど増加しなかったのは、この頃に地方底辺私大が
難化して、大学をあきらめる高校生が多かった事。また､臨時定の影響で
浪人が減少した事だと思われます。

92年度は最後の受験戦争になる！？

75年から減少し始めた入学率（入学者÷志願者×100）は、90年度に62.2％
と極めて低い数値を示した。この数値は、100人のうち38人が大学へ入れない
ということを意味する。
　ところが、91年度は臨時定員増があったため、入学率が64.9％と上昇した。
上昇したといっても、前年より志願者が増えているため、大学に入れなかった
人は42万1000人と、前年とそう大差はなかった。
　それでは、今後どうなるのか。今後の予想をしてみよう。
　92年度の志願者数は119万7000人と91年とほぼ同数。92年も若干の定員増が
見込まれるため、入学率は66〜67％が予測されている。
　だが、入学できない人は40万4〜5000人が見込まれているので、91年度と数字
的に変わらないようだ。
　だが、92年をピークに、その先は志願者が年々減少していくので、入学率も
それとともにアップしていくものと思われる。
　だから、92年度がわが国の受験界で最後の大戦争となるはずである。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　1991年初版発行
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　「広瀬クンの失敗しない受験術」
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　巻末資料　志望大学と受験生の傾向　より抜粋

広瀬くん…懐かしい…元気が出るテレビの「東大に入ろうね会」のメンバーで
結局、２浪の末に慶應経済行ったんですよね…河合塾のテレビＣＭにも出てたっけ…
でもスキー事故で若くして亡くなられてしまったんですよね（残念）

でもみんなーあの頃必死で覚えた受験知識って今１割も覚えてないよね？ｗ

上田阪急も強かった。森西武も。

87★★★★
88★★★★★
89★★★★★★
90★★★★★★★
91★★★★★★★★
92★★★★★★★★★
93★★★★★★★★
94★★★★★★★
95★★★★★★
96★★★★★★
97★★★★★
98★★★★
99★★★
00★★★
01★★
02★★
03★

セックスばかりしてて、ろくに勉強はしなかったなあ＞バブルの時
それなのに就職口には困りませんでした。
大学生というだけで重宝されていた時代でした。
入学は困難でしたけどね。
偏差値７０ほどの高校でしたが、やっとの日大（当時６０位）でしたから。

何年後かに今の受験界を振り返ると、
「あの頃は地方国立医学部が異常に難しかったなぁ…」
ってことになるのかな？

>>183
なるんじゃない。
９１、９２年あたりでは国立医学部は、そんなに難化してなかった。
東大理１＝上位地底医、京大工＝地底医〜神戸医くらいだった。
駅弁医（一部をのぞく）なんて、ずっと下のレベルだった。
しかし今や・・・・。
まあ、東・京がレベル落ちたというのが正しいのかもしれんが。

俺が院生だった頃の卒論生は、５教科６科目の記述式入試を突破した連中だったから、結構考える
力があったと思う。俺がＰＤを終えて日本に帰り、助手時代は．．．実は母校じゃないのだが．．．
共通一時世代の卒論生は愕然とするほどバカばかりだった。恩師はずっと母校の教授だったわけだが
同じことを言っていた。その後、場ぶり時代の入試は競争率は高かったようだが、記述試験時代の
ような賢い学生はいなくなったといっていたぞ。

．．．俺は大学辞めて民間に来たが、若手研究者のレベルが不満だ。

結局、国公立が最も難しかったのが1960年代後半、
私大が最も難しかったのは1990年代前半というのが妥当な結論か。
ただ医学部は1970年代にピークがあったような気がする。

>>185
共通一次は、基本的に国公立しか流れなかった優秀な人材を、多教科
一発勝負という無駄なハードルを課して、私大に流させる目的を持っ
た制度だからなあ。

結果として、大学受験の主戦場が私大洗顔側に大きく傾き、所詮私大
は少数科目マーク選抜＋経済的に私大だと受けられない人もいる、で
大したもんじゃないため、受験戦争は沈静化したけどね。かつての都
立高校の学校群と同じで公的な部分を叩き潰すと競争は沈静化するん
だな（代わりに階級社会がやって来るがｗ）。

駿台によると理�Tと東工は今が狙い目らしい。
医学部人気は新課程になる06年から落ちついていくようだ。

※来年の東大文一がもっとも難しくなる・・・
もう定説だよ＾＾＾＾＾

03年慶應理工は92でいうとどれくらいですか？

みんな１９５０年代後半が難しかったことを知らないな
当時は定員が少なく東大や早計の合格者の８割が浪人生だったそうだ
１９５８年の定員　倍率
東大文一　８００　　５．６
東大文二　３６０　　５．４
東大理一　４４０　　６．７
東大理二　４００　　５．７
一橋商　　１２０　　６．８
一橋経済　１２０　　６．７
一橋法　　１００　　８．６
一橋社会　１００　　９．７
医科歯科医　４０　　３２．１
医科歯科歯　６０　　１０．９
横国経済　１６０　　１８．０
横国工　　２８５　　２１．９

研究所のえらいさん(国立理系)に、項羽と劉邦、あるいは平家物語について．．．
営業部門の部長さん(国立文系)に数学教育はどうあるべきかとか科学と技術について
などの薀蓄を酒の席ででも語らせると、今の５０歳代が５教科６〜7科目の記述式受験を
したことが無駄ではないことに気が付くはずだ。

>>191
大先輩ですか？
1950年代は未だ小さな子供でした。藁

マークシート試験は、そいつがどれくらい薄い知識かを判定出来ないので、
嫌いだな。

面接で口頭試問するとほとんど化けの皮がはがれる．．．

バブル期の国立は雑魚だったと

>>181
ここ数年は難化の兆しを見せていますが何か？
一番楽だったのは９８年から０１年までだと思う。

>>191
でも、まだまだ受験競争が大衆化・全国化してなかった時代だからね。
偏差値もなかったから勘違いして出願する香具師も多かったと思う。
>>197
それはここ数年、１８歳人口の減少が一時的に緩やかになっていたから。
来年からの４、５年でまた急激に減るから、全体的にはもっと易しくなると思う。
ただ上位国公立はもうこれ以上は易化しないかもね。定員も削られていくし。

団塊ジュニアの子供が大学受験期を迎えるまでは私立大学は氷河期だね。
それまでにどんだけの大学が潰れるんだろうか

俺の時代でも偏差値はローカルな物差だったけど、東大をはじめとした国立１期校の競争率は
２．５倍程度だったね。２期校は１０〜２０倍くらいに達してたけど、競争率が高かったから受験生の
レベルが高かったわけじゃない。

　さ、偏差値表うｐしてもらおうか。

>>201

昭和５３年旺文社による偏差値（共通１次試験導入直前,1期２期制最終年度）

　東京大（文�U）７０．８
　京都大（経済）６７．５
　横浜国大（経済）６５．４
　一橋大（商）６４．８
　一橋大（経済）６４．３
　大阪大（経済）６３．６
　九州大（経済）６３．６
　名古屋大（経済）６３．２
　横浜国大（経営）６３．１
　神戸大（経済）６２．８
　神戸大（経営）６２．４
　東北大（経済）６２．０
　北海道大（経済）６１．４

1期2期時代の大学序列（1950年〜1978年）

東大
京大　横国
一ツ橋　東工大
大阪大　
九大　名大
東北大
北大
神戸大経済経営　早稲田政経理工　慶応経済

http://www1.chironoworks.com/love_storm/imgboard2/src/1068039544546.jpg

誰か、国立の入試が５教科６〜７科目の記述式だった昭和４０年代の、偏差値もってないか．．．？

>>192
例がアホすぎ。
項羽と劉邦、平家物語って・・・。そんなもん語られても、ぜんぜん尊敬できんぞ。
もう少しましな例出せよ。

>>199
前の方でもあったが第３次ベビーブーマーは急峻なピークにはならない

ttp://kjs.nagaokaut.ac.jp/mikami/slide/age18trends.files/slide0001.htm

上の図を見ると18歳人口が増えると進学率は減少又は停滞し
逆に人口が減るとそれにあわせて進学率が立ち上がる傾向をみせているので
潜在的進学意欲はまだ高く大学はそれ程潰れない

>>206
ガキには分からん世界だなｗ

教養の意義が理解できない香具師がいるな．．．

＞＞２０８
そうか？そんなもん語るほうがよっぽどガキと思うが。
まだゲーム理論語られる方がましだ。

>>210
酒の席で、自己の専門を必死に語るのは、非常に見苦しい。

知識の詰め込みはハードディスクで十分。
理系の人間なら、理系的な例で、同様の教訓を理解できるはずだ。

＞＞２１１
あのね、自己の専門語れと誰が言った？
理系の奴が文学語るのを否定していない。
ただ、例が悪い。せめて栄華物語と人間関係（権力闘争）とかに
しろと言いたい。誰でも知ってそうな戦争ものなんて
ありがたくも何ともない。

>>213
サンプルを挙げただけなのに、俺好みじゃないと間抜けだと言いたいんですね。

正直よいこさんは文系だと思います

今は放送大学で文系の全科履修生です（＾０＾）。

MITってまじですか

>>216
放送大学は確かに面白いけど、履修中とはすごい。














凝りすぎ．．．．

>>217
ん？MITで「学生やったことある」のは僕じゃないよ（＾０＾）。

>>218
俺、日本語（＝特に明治以前の古文ね）が不自由なんで、その勉強を
目的として、一般大学で言うと国文科にあたるような履修をしています。

>>138
ものすご〜く遅レスだが

＞この板見ていると大東落ち慶応とか亜細亜落ち一橋とか出て来るが

学歴板では落ちたと言う大学が著しく下位の場合は
その大学が実際に在学ないし卒業した大学で、受かったという大学は
落ちた大学です、（心得をよく読みましょうｗ）

２ちゃんねる史上最大の祭り
−.Ｐ.Ｒ.−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
TBSの石原都知事捏造報道問題は、ニュース議論に移りました。
http://news2.2ch.net/test/read.cgi/news2/1068136160/
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

俺ホントにうんと格下の大学落ちたよ。学力試験受かったあと、面接で、｢国立大学はどこを受けましたか｣
って言う誘導尋問に引っかかって．．．

正解は：｢なんとしても○○大学に入りたかったので、他の大学は受けていません。｣．．．なのだが。

俺：｢東京教育大学です｣
面接官：｢君の学力なら受かるでしょうね｣
俺：｢ありがとうございます。｣

その大学は、律儀にも不合格通知を郵送してくれた．．．藁

>>222
（＾＠＾）＜オジちゃんの時代には都会にあった学校かおー

そうだな．．．戦時下でも疎開しなかった学校が．．．どうして疎開したんだろう．．．ヒヒヒ

最も厳しかったのは予備校生金属バット殺人事件が起きた1980年じゃないのか。
http://www.alpha-net.ne.jp/users2/knight9/yobikousei.htm
この年代は大学受験にまつわる事件や自殺が多発していたと記憶している。
当時、俺は消防で、大学受験なんて全然意識してなかったが、この事件がトラウマと
なって、それなりに勉強するようになり、何とか現役で地元駅弁（旧六）に合格することができた。
共通一次の5教科7科目に比べると今のセンター試験なんて屁みたいなもんでしょ。

>>225
共通一次もセンター試験も同じですけど。
共通一次以前の５教科７科目記述式はきつかったと思うが。

超旧帝って糞大学のあつまりですか？

>>225
共通一時なんて、俺の頃の全部記述式試験に比べれば屁のようなもので、それ以降学生の学力が
下がったといわれる先駆けになったのだが．．．

全部記述式試験があまりにも本格的で難しいので、その受験の負担を減らす為に
中教審によって考え出されたのが共通一次試験だったのですが。
これくらい常識だと思っていたが、
共通一次試験の難易度は今の普通の（偏差値５５くらいの中堅）私大二次試験程度かな。
その共通一次をスポンジ状にカスカスにしたのが1996年までのセンター試験（ｗ

>>226
難易度や試験範囲が違います

＞全部記述式試験があまりにも本格的で難しいので、その受験の負担を減らす為に
＞中教審によって考え出されたのが共通一次試験だったのですが。
＞これくらい常識だと思っていたが、

私大の難問奇問および受験の過熱化をおさえるために共通一次が始まったんじゃないの？

最近のセンター試験は現代文を筆頭に難化しているらしいね

>>231
おっしゃるとおりです
難問奇問を抑えるために共通一次試験が始まったのです。

受験は結局過熱化したので、そういう目的があったのかは闇の中へ。

私大よりも、国公立だろうな。
記憶によると、たしか私大はセンター試験の時もしばらく採用を見送ってたところが多かったんじゃないかな？

最近はほとんど利用になってるけど（ｗ

>>233
国が入試制度をいらうと必ずどこかにしわ寄せがくるんだよね
私大バブルもS６１，２年に猫の目のように入試制度をかえたから
おこったんだよ。
もちろん経済右上がりだったというのもあるがね

いや．．．考えさせる、本格的良問が多かった。

>>235
へぇ〜。
ゴミセンター試験時代までの歴史は知ってたけど、入試制度を弄ると必ずどこかにしわ寄せが
くるのか！
・・とすると、最近教育制度を弄ったからどこかにしわ寄せがくることになるね（ｗ

ちなみに団塊世代以前で最も易しかった年の入試結果も書くね
１９６４年（１８歳人口戦争末期の影響で１４０万人）
　　　　　　　定員　　　　倍率
１９６４年の定員　　　倍率
東大文一　５４０　　３．７
東大文二　２９０　　４．０
東大文三　３３０　　５．２
東大理一　１００５　　３．０
東大理二　４３６　　３．０
東大理三　８５　　　６．２
東工大　　６６５　　４．７
一橋商　　１８０　　５．７
一橋経済　１８０　　５．１
一橋法　　１００　　７．８
一橋社会　１００　　７．２
医科歯科医　６０　　２１．８
医科歯科歯　８０　　　８．０
横国経済　１６０　　２５．８
横国工　　３８５　　１６．６

センター試験なんてゴミだ。
１９９６年まではｶｽ。以下略．．．

あーあ
センターを共通一次の難易度に戻してくれないかなぁ。

77年には開成高校生殺害事件が、
79年には祖母殺し高校生自殺事件が、あった。

いや．．．国立は血税を使って勉強するんだからそれにふさわしい学力を備えた者を選抜するために
センター試験を脚きりに使い、全記述式に戻すべきだ。

>>237
もろに影響を受ける
といっても東大や京大狙う層にはまったくといっていいほど影響はないけどねｗ
来年からセンター７科目になるんだっけ？
３教科で受験できる総計、マーチあたりはかなり難化するよ
そのしわ寄せが日東駒船、それ以下に波及していく
といっても私大バブル期にようにはならないと思われ
今は経済的な事情で地方の人間は東京などの私大に行きたくても
行けないからね

>>242
そうなればいいですねぇ。国（国公）立の理想のかたちです

１期２期時代の科目数

記述式　英国数　理科２　社会２
北海道　東京　医科歯科　名古屋　京都　九州

その他の殆どの国立大学では
記述式　英国数　理科１　社会２
文系

記述式　英国数　理科２　社会１
理系
だった

実際には、国立１期を受けた香具師は、一応東大を念頭において、５教科７科目勉強してたよ。

予備校生金属バット殺人事件と同時期に早稲田商学部不正入試事件も発生し、
個人的には早稲田についてはあまりいい印象はもっていなかったが、俺が大学受験
のとき、早稲田の偏差値見てすっとんだよ。

あんたらが言うとおり、記述式が難しいのは分かるが、マークシートに比べると採点とかに
手間や費用がかかって効率的ではない。

>>241
ありましたね。ホント、1980年頃はこんな事件が多かった。

79年の祖母殺し高校生自殺事件は早稲田の付属高校生だったっけ？

採点とかに手間や費用がかかって

受験料として数万円巻き上げるんだから、ねぇ。。。

>>247

マークシート利用の方がたぶん税金がかかっている罠。
記述式は教授が無賃で作って採点するんだろうし
（国公立大教授どもは嫌だろうが（ｗ

>>248
早稲田学院

>>247
だから脚きりで、本試験を受けるやつの人数を減らす必要がある。

費用がかかるつーても、人件費よりは安いだろ。

入試問題の作成の際に、どうせ一人で採点なんてできっこないから、ばらつきをなくすために採点基準を
マニュアル化する。結構大変だぞ。

だ・か・ら
教授陣が拒むわけです

なんだよ。結局、記述式からマークシートに変わったのは、教授たちの勝手かよ。

>>256
変わったのがその理由ではなくて、今の状態があまり望ましくないにも関わらずかわらないのは
（ｒｙ
だからです

>>1
それは私大に限れば１９９０年だ。
１９８７年頃の土地の高騰と共に、私大の偏差値も急上昇した。
偏差値６０越えの高校生諸君が日大すら合格できず、
専門学校にわんさか行った時代だ。
今じゃ信じらんないだろ藁。

受験制度をいじっても世代によって反応が逆になる
ちなみに
団塊、今の受験生→科目の負担が重くなっても対策しない、できないで
　　　　　　　　　みんなで全体のレベルを下げる
1980年台、90年代初頭の受験生→科目の負担が軽くなったらなったで
　　　　　　　　　　　　　　　少ない科目を必死に勉強して全体的に
　　　　　　　　　　　　　　　レベルを上げ続ける。って感じ。

>>249
センター試験の受験料って今、数万円もするのか？

勘違いが激しすぎる。特に私文洗願。

>>261

そだね。マジで今の東大より難しかったと思ってるね彼らは。

理科までやらすのは明らかに無意味。社会２教科も、難関大（旧
帝以上）ならまあいいかもしれんが、一般に高負担だと思う。高校
の先生から授業真面目に受けさせたいからって事で頼まれたの
かなあ。なにより問題は、併願の私立大学のランクを相当落とさ
ないといけなくなる事だな。

国英社＋数学は課して良い（記述式でも）と思うが、一律５教科７
科目化は無駄に受験生疲れさすだけの気がする。大学入ってか
ら勉強する気なくなっちゃうじゃない？

昔みたい（？）に、国公立同士が併願できりゃまだいいんだろうけ
ど、中途半端な前期後期制度（実質前期一発勝負）のままで負担だけ増やせば、私大洗願に逃げる人が増えて、却って、国公立の
レベル下がるだけと思うけどなあ。

ようはバランスの問題、なんだと思うけど、昔の国立受験生なん
かに見られる「無駄に教養志向」は、却って国公立の首を締めて
くような気がするよ。

無駄な教養ってのは本当は無いんだけどなｗ
人間の頭脳はシーケンシャル処理じゃねえから。

>>264
うーん。やはりそういう突っ込みがきたか。

ただ、みんなが、よいこや東京教育大卒の様に学者（研究者）に
なるわけじゃないと思うんだよね。

じゃあ、国立は大幅に定員削って、極一部の研究者向けのモノと
せよ（そして優遇せよ）も、国家全体の知的水準の維持というかそ
ういう観点から望ましくない気がする。まあ一部トップ国立は高負
担（その後も努力しつづければ高待遇）でもかまわんとは思うが。

大学受験の負担を、私文のように減らせばいい、とは俺も考えて
ないが、まあバランスを考えてという事だよ。

俺個人的には、入試は英数国程度でいいと思うんだよ。文理問わずね。
極論すれば、総合科目として面接だけでもいい。

日本の場合って、非常に良くないのは、大学の授業についていけない学生が
居た場合に、それに対するフォローを意識しすぎることなんだよな。

その為に、前提知識の評価と称する一種の保険機能として、入試科目増になってる。

>>266
ふむふむ。俺はよいこよりもう少し「才能より努力認めてやれ」派
なので、英数国＋世界史（文系）ｏｒ理（理系）の４科目くらいがちょ
うどいいのでは？なんて思っている。

それはそうと、後半部分の意味がよく理解できなかった。海外の
大学ではできない学生は容赦なく切り捨てる、ってことかしら？
入り口の間口が広ければそれもいいかもしれないね。

それはそうと、また大反論を誘いそうだが、昨今の大学の予備校
化（LECを入れるとか…知らないかｗ）って、そんなに悪いことでも
ない気はする。もう少し大学の先生はサービス業なんだ、って事
を意識した方が良い。まあ、あんまり親切だと自主的に勉強しなく
なるからこれもバランスであるがｗ

さて、選挙＆買い物にそろそろいくかな…

>>266
理系はさすがに理科２教科くらいやっとかないと後で本当に辛い。

９２年春だ。
イチローはプロ野球だから関係なし！
第２次ベビーの頂点！
第１次の頃はまだ脳みそあっても大学受験する香具師が少なかった。

>>267
では、理系は英数「現代国語」＋理科２教科くらいで良いよｗ

医学部なんかで生物やってないとさすがにまずい事はわかるし。

>>270
でも生物やらずに科学+物理で受ける医学部生多いよね〜

>>270
うんうん、それがベストだね。
理系はセンター古文漢文なんて勘で全部マークしてますんで。

自分は本命の国立で物理１科目選択だったが、併願した私立大学の２学部
で物理、化学、生物の３科目を使った。もちろんすべて合格した。

国立はやはり２次試験は
　文系：英数国（現・古・漢）＋社１科目
　理系：英数国（現・古・漢）＋理２科目（工：物化指定
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　薬・農・医：生物＋他１科
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　理：どれでも）
くらいは課してもいいと思う。

俺は明治商に９１年入学だ。
俺の代ゼミでに偏差値はだいたい６６。
今だったら早稲田商は確実だろ。

科目数多くしたから何だって言うんだ。
少なくい教科でもその分高得点をとる必要があるだけだし
勉強量が変わるとも思えないがな。

入試科目数多い方が実は楽ってのが一般的考えだな。

大学間の相対的な難易度は今と変わらないと思う。
学歴版でこの頃って私大バブルとか言われてるけど、そんな実感は当時なかったよ。
ちなみに当方岡大理系卒で・・・
私立は同志社、東京理科、関西大学を受験。私立は全部合格しました。
当時の私立の偏差値って国公立系との比較が今より難しかったんですよ。
それゆえ、同志社・東京理科あたりは私大受験ゆえの冒険だった訳ですが、意外に難しくなかった印象があります。
問題そのものも今と違ってひねった問題も少なく、良問が多かったと思います。
まぁこれは運もよかったんでしょうが・・・結局「Ｂ級大学」の国公立レベルならここらの私立は今も昔も似たようなランクだったんでしょう。
ちなみに早慶は無理と思って諦めました。
ここらは旧帝クラスの人間が受けてた訳ですが、地底２次を受験せずそのまま早慶に行った同級生もいます。
田舎では地底（こちらでは阪大・九大）の評価は圧倒的に高いのですが、そこらはさすがに私大バブルの感じがしますね。

結局私大バブルの影響で国公立・私立の進学を悩んだ連中って・・・
超エリート層
東京・関西圏等の都市在住者（私立が多いから）
成績下位層
だと思う。
あと医学部は今ほど偏差値は高騰してなかった印象もあります。
東大理１あたりと駅弁医だったら、さずがに前者の方がステータスありました。

入試科目多くても、上位層は高偏差値とる必要があるし、
実際、とってるけど。

上位宮廷が上位私立に合格するわけだし。

追加。
結局今も昔もＡ級大学とＢ級大学には大きな壁があるという事です。
そのｶﾃｺﾞﾘｰは今も昔も変わらないでしょう。
私大バブル時＝ＭＡＲＣＨや日東駒専が上位駅弁より上という評価はありえない。
落ちる人はかなりいたんでしょうけどね。

>>277
受験科目数と入試の難易度は特に関係ないだろｗ

ただ受験科目数が多いと、自分が得意でないまたは
好きでない科目も勉強しないといけないので、勉強
に対する熱意が問われる。

私が今の学生さんであれ？っと思うのは・・・
優秀な層が医学部に流れてるという事。
手に職がなければ不安なご時世もあるんですが、本当に医者になりたい人間が行ってるのかなと考えたりします。
工学が本当に興味のある方は是非工学部の頂点を目指して欲しいし、自然科学そのものが好きな人は理学部で学力を磨いていって欲しい。
将来を担う優秀なエンジニアや学者のレベル低下がこわいですね。

もっとも私の場合中途半端なレベルなのでえらそうな事はいえませんが。

>>280
バブル期だろうと、
日当コマ船、マーチの評価が高かったわけじゃないよ。
難易度が今と比べてずっと高かったというだけ。

>>281
理科大の数学科は科目数増やすと、難易度変わるなあｗ

>>282
多分、金とイメージと利権のせいでしょ。
今まで、かなり医者は守られてきた部分があるから。

>>283
受験は過去問を通して、如何に効率よく如何に出題頻度の高い問題をものにするかです。
当然年代がててばたつほど、当然対策等の受験テクの幅が広がる訳です。
そんな中、大学側もありきたりの問題では学生をふるい落とせない。
それゆえ、妙にひねた問題が昨今多くなった感じがします。

結局私の頃と今の難易度の比較は無意味だと思います。
できる奴はできるし、勉強しなかった奴にまぐれはありません。

センター試験５教科７科目というのは、昔の共通１次みたいに
文系理系とも理科社会２科目ずつってことかな？それとも数学を
２科目としてカウントするのかな？

科目増で国立事前逃避が増えそうね

>>285
それにしても進学校の高校生と話をしても医者志望が多いですね。
私の頃、学校で成績ＴＯＰ層の連中は普通に東大理�Tや京大理・工あたりを目指してた奴が多かったのですが。
今の受験パターンで
医学部を第一志望として、滑り止めとして他学部受験
というパターンもあるようですが、それは考えられないです。
医者になりたい奴は医学部ＯＮＬＹでダメなら浪人。

そんな時代でしたね。

>>287
センターで負担が増えるの？これから。

>>286
バブル期でも、充分過去問研究されてましたよ。
戦前じゃあるまいし（笑）

ひねった問題なんてあえて解く必要ないんだよ。

ＰＳ
入試問題の難易度と合格難易度は違いますので悪しからず。

>>291
バブル期の問題も今の受験生はパターンとして把握してるという事だよ。
受験テクは昔より今の方が更に進んでると思われ。

あとひねった問題は解く必要がないではなく、そうゆう問題が大学側が出題してるだけの事。

>>292
ひねった問題は、どの受験生も解けないからその分、合格最低点が下がるだけ。
多くの受験生が解ける問題は、ひねった問題とは言わない。

あと・・・
>入試問題の難易度と合格難易度は違いますので悪しからず。

それは承知している。
実際合格してるから、入試難易度を述べてる訳じゃあないの。

バブル期マーチは偏差値で早計にくいこんでいた感じはあるな。

合否の分かれ目は、ひねった問題を解けるものと解けないものとで分かれる
これ定石
幾ら難しくても、７〜８割は確保しておく余裕は必要。
でないと、受からない

>>293
勘違いしてないか？
あくまでも９２年当時の問題と比較した場合だよ。
当時は教科書をきっちりおさえとけばセンターも私立も無難に対応できた。

今は違うだろ？
それぞれの私大対策をきっちりしないと滑り止めでもころっと落ちてしまう。

>>296
定石の使い方がおかしい

ちなみに当方、私立の対策なんてしてなかったよ。

>>298
常識　

ここでレスしてる人のレベルが分からないんですが・・・
ま、私はあくまでも中途半端な学歴なのであしからず。

>>296-297
最近の入試問題を見て、昔と比べて簡単になったなぁと感じますけど。
特にマーチ以下の私立。

昔の方が受験生の母集団の数も質も高かった。
大学の入試問題は5割〜7割くらいに合格最低点がなるように作ってあるから、
昔と比べて、問題が簡単になっているところのほうが多い。

>>297
昔の方が浪人生多かったから、私立大学の対策きっちりやってましたけどね。
私立大学の多くが浪人比率5割以上、早稲田慶応クラスになると7割ぐらいが
浪人生だった。

このスレ見てると学歴板住人の平均年齢の高さがよくわかります。
バブル採用のリストラリーマンばっかなのかな、やはり。

＞＞３０３
バブル採用は、さすがに少ないかと。
バブル崩壊直後くらいではないかと。

推定平均年齢２８〜３３歳

普通の人なら、結婚して幸せな家庭生活をしているはずです。
こんなところに居るはずが（ｒｙ

高校教師でクラス担任任されたんです。

>>303
ここにもバカがいた。（あえて伏字はつかわん）
バブル採用がいつで、就職氷河期がいつかもしらない奴が。
この時期2年違うと受験も就職も状況がまったくちがう。

おまえ歴史も勉強したことないだろ。このアホが。

まあ、第２次ベビーブーム以降、年々大学進学が楽になってるのは間違
いないらしい。昔は、受験期間には自殺者何人みたいニュースが季節の
風物詩だったんだと。昔の人は偉かったって言うことにしときますかね。

>>308
年々簡単になっていたのは０１年まで。去年辺りから難化の兆しを見せている。
今年の入試は阿鼻叫喚の結果となって、２ｃｈでも話題になったはずだが。

とりあえずお前ら若造にわかりやすく言えば

　　　　　今の東大＝バブル期の上智

今の上智＝バブル期の東大

バブル期は国立が雑魚だったので

　　　　/＼　　　　　　　 /＼
　　　 /:::::::ヽ＿＿＿＿/::::::::ヽ、
　　 丿　::.__　　.:::::::::::::　 __　 ::::ヽ_　　　　 　 ,. ､ 　 　 　 /　　 ／
　 ／　／。 ヽ_ヽｖ /:　／。ヽ　 ::::::ヽ 　　 ,.〃´ヾ.、　　/　 ／
　/　／￣￣√_＿＿丶 ￣￣＼　 ::::|　／ |l 　 　 ',　 / ／
　|　.::::::::::　/ / ｔｰｰｰ|ヽ　　　　 ..::::: ::|r'´　 ||--‐r､ ',　　　 ここは釣堀じゃないから
　|　.:::::.　　..:　|　　　　|ヽ　　　.,..ィ'´　　　　 l',　　'.j　'. 　　　 ここは釣堀じゃないから
　|　:::　　　　| |⊂ニヽ| |　　'r '´　　　 　　 　 ',.r '´　!|　　＼
　|　:　　　　| |　 |:::T::::|　!　 l!　　　　　....:.:.:.:.:.:ヽ､ 　 ,ｌ　　　　＼
　＼:　　　　ﾄ--^^^^^┤　　 ゝ､.,_ ---‐‐‐----ゝ､ノ

>>309
問題が難しくなれば、合格最低点が下がる。
問題の難易度≠合格難易度。

俺は２流大卒のオヤジ（バブル世代）だがよ！
一流企業上級職年収１２００万円ね〜
お前ら例え（例えねｗ）一流大としてもよ
就職口すらねーもんな藁

千葉に住むって事はただ事じゃねえんだ。
いつまでも首都圏で１番地価が安いだの、ビル空室率が高いだの，農業大国だの
もう１つおまけに、千葉に存在する施設なのに東京を名乗ってやがるだのと
この気持ちがお前らに，お前らに，お前ーーーーーーーらに
分かってター−−−−−−−−−−−−まー−−−ルー−−−−−カー−−−。

問題が難しくなって合格最低点もあがっていたのが私大バブル期だわ

ここ4、5年で。全大学（私公）入試の。いやーな独特な感覚がない。私大の乱立と少子化のせい。専門家はこれ予測。

私が言いたかったのは「問題の難しさ」ではなくて「問題の質」。
問題の難易度なんて人それぞれでしょうし、その問題に関する対応策をしっかり勉強した人にとっては「易しい」レベルになるわけですから。

再度述べますが、学校の教科書＋基本書をしっかりしとけば同ランクの私立に十分対応できてた訳です。
数学を例にだすと、「解法のテクニック」（当時は５冊。今でもあるのかな？）シリーズをみっちりしとけば当時の偏差値で７０近くはとれました。
センターの数学は満点、国公立２次＋受験した私立も特別な対策をする必要もなかった次第です。
この数学に関してはおそらくＡ級大学でも当時十分通用したでしょう。

ですが今は違うでしょ？
色々な有名私立の問題をみてたら、結構ひねた問題が多いなと実感。
特に理科あたりそう思います。

バブル期に難易度が上がったのは、都市部の大学。
私立限定ではないよ。

むしろ、私立のほうが定員が多くて余分に合格者だすから、
実質的な難易度は国立ほど上がらなかった。

大東文化クラスの底上げは、確かにあったけどね。

少なくとも私は９２年の問題が難しいという印象はありません。
問題難易度そのものは今の方が上でしょう。

合格者平均については、当時の学生と今の学生が同条件で受験できる訳でもないので比較できないと思います。

解法のテクニックなんていうのは、数学が苦手なヤシが解き方を丸暗記するための参考書。
バブル期でも、東大京大を目指すヤシは、大数（黒本＋雑誌）や乙会で鍛えていた。

>>320
あなたが当時と比べ、あほになっただけかと。
複素数が試験範囲として新たに加わったのもあるかもね。
（その分、減らされた範囲も多いんだけど）

一流大学の入試問題の難易度はあまり変わっていないが、
中堅以下の大学の入試問題は明らかに易化している。

>>321
数学が苦手な子に劇的な偏差値ＵＰをさせる為の良書だと思いますよ。
まぁ、それでほとんどの大学の試験に対応できた訳ですから。

尚東大・京大クラスは未知の世界ですので、それはご理解を。
なにせ当時は駅弁医より両校の他学部の方が評価高かったわけですから。

>>322
>あなたが当時と比べ、あほになっただけかと。
それは言えてるかもしれません。

ただ昔の学生のレベルが高いとか今の学生は駄目だとか・・・
そうゆう考えは否定的なだけです。
どの時代もできる奴はできるでしょう。

あと私立洗顔という傾向はバブル時代多かったですか？都市圏の皆さん。

当方痴呆なのでセンター受けて当たり前の風潮でしたが。

今の東大、バブル期の東大＞バブル期の早慶＞今の地底＞バブルの地底＞今の早計＞
＞バブルのマーチ＞今の中上位駅弁＞バブルの中上位駅弁＞今のマーチ＞

１０年前青学･経済、立命・経営、経済合格して立命・経営に入学しましたが
当時のこれらの大学･学部の難易度は現在の立教と比べると？

一番厳しかったのは1970年頃。高石友也の受験生ブルースに詳しい。

おいで皆さん　聞いとくれ　僕は悲しい　受験生　砂をかむような　あじけない　僕の話を　聞いとくれ

朝はねむいのに　起こされて　朝めし食べずに　学校へ　１時間目が　終わったら　無心に弁当　食べるのよ

昼は悲しや　公園へ　行けばアベック　ばっかりで　恋しちゃいけない　受験生　やけのやんぱち　石投げた

夜は悲しや　受験生　テレビもたまには　見たいもの　深夜映画も　がまんして　ラジオ講座を　聞いてるよ

＜セリフ＞
今晩は英文法。テキストは58ページを開いてください。
それではコガラシユウジロウ先生、お願い致します。

テスト終われば　友達に　全然あかんと　答えとき　相手に優越感　与えておいて　後でショックを　与えるさ

かあちゃんも俺を　激励する　一流の大学　はいらねば　あたしゃ近所の　皆様に　あわせる顔が　ないのよ

ひとよ　ひとよに　ひとみごろ　ふじさんろくに　オームなく　サイン　コサイン　なんになる　俺らにゃ俺らの　夢がある

＜セリフ＞
アドリブを一発　マージャン狂いの　大学生　どろぼうやってる　大学生　８年も行ってる　大学生
どこがいいのか　大学生

＜セリフ＞
結構でございます　大事な青春　無駄にして　紙切れ一枚に　身を託す　まるで河原の　枯れすすき
こんな受験生に　誰がした

＜セリフ＞
附録もついてるよ　勉強ちっとも　しないで　こんな唄ばっかり　歌ってるから　来年はきっと　歌ってるだろう
予備校の　ブルースを

第1次ベビーブーム世代の人は、
今のような効率的な受験勉強が確立する前に、
よくもまぁ、あれだけの入試負担がんばったなと思う。

なんせ、ＡＢＣ順に並んでいる赤尾のマメ単で英単語を
覚えてたんだから。
辞書みたいな分厚さの総解英文法で英文法を覚えたのだから。
数学だって、考へ方と解き方シリーズや、数学3000題なんかで
勉強してたんだから。そりゃ４当５落というのもわかる。

でも、その大学受験には無駄な労力が後々役に立ったりするもの。

>>329
４当５落はベビーブーム直前の戦前と戦中生まれの世代の話。
ベビーブーム世代の受験になった時には　３当４落とか２当３落とか言っていた。

92年受験組ですが・・・ は理系だろ？
私大バブル期に理系は関係ないんだｗ

文系に関しては私大バブル期の問題はその前後に比べ
難易度、傾向とも難しかったことは確か

>>331
バブル期は私大理系も今よりはるかに厳しかったですけど。
「92年受験組みですが」は、ほんとうに92年に入試を受験
したのか怪しい。

バブル期の東大京大
いまの東大京大＝バブル期の一工阪
いまの一工阪＝バブル期の早計
いまの早計＝バブル期の上智理科
いまの上智理科＝バブル期のマーチ
いまのマーチ＝バブル期の日東駒専
いまの日東駒専＝バブル期の大東亜帝国

バブル期は都市部に志望者が流入。地方は空洞化。
いまと比べると、就職に結びつきにくい学部（文・理・学際）の難易度が高かった。
そして、意外にブランド志向は弱かった（大学名より自分の希望学科を優先）。
夢をみれる余裕があったので、学問したいヤシにも寛容だった。

>>332
理系が簡単だったとは言っていないｗ
私大でも理科2科目のところが多かったものね

受験生ブルースのヒットは1967年後半
歌詞を裏切って高石ともや氏はヒット時は関大か関学の一回生とか
「経済・文学・法学部全ての学部を受けてみる」と言う歌詞に
当時は違和感を感じたっうか時代だね、と言う感覚で受止められたらしい
既に私大入試も激烈な争いであった事を示す歴史資料

私大バブル期の

早稲田政経の日本史
上智外国語の英語

の試験問題の異常な難しさは経験したもんじゃないと分からないと思う。

>>336
同志社の国語
慶応文の英語
もいれてもいい？

ああ同志社も受けたけど三教科満遍なくムズかった。だけど一応それは常識範囲内での
難しさだった。慶應文の英語は辞書持ち込み可じゃなかったけ？

＞１
７年前？の新課程に移行したばかりのセンター試験受験者。
旧課程数学�T・�Uを受けた者にとっては、合格確実だと思っていた国立大も
超難関大となった。

>>338
＞常識内での難しさ ﾜﾗﾀ

慶応文は辞書引いている余裕がなかったから辞書なしと同じｗ
それにしてもあの長さは尋常じゃなかった
同志社の英語の長文の長さも大概だったけど…

＞３３８
慶応の英語は辞書持ち込み可だったよ。
受験中に、あまり辞書は使用しなかったけど。
周りも数回しか引いていないようだった。

高石ともやじゃなぁ．．．．学歴板には北山修や山本コータローの方が似合うが．．．

加藤登紀子を忘れてた．．．

なんか、ワインと同じで何年産のどこのがいい、とかそういう
感じだな。

俺は、97年明治政経ですが、普通ですよね？

理科大は？？

>>324

知ってる？

大学教官は学部生に毎年同じ問題を試験に出すから
学生の質の低下を認識できるんだよ

「今の学生は駄目」というのはそこからきているんだわ
何も感覚的・感情的に言われているわけではないよ

他には物理で受験した学生としていない学生の成績を比較するとか，
大学では色々な項目で調べていまっせ

>>331
禿げ同
私大バブル期、理系もそれなりに難易度が上がった事は事実だが、
私大バブルは都市圏私立文系がほとんどであり、
理系はそれ程のものでもなかったと思われます。
同じく92年受験組で文系からするとそう思えます。
さて、二度寝しようｗ

�T奇行・�U奇行・・・？

理系単科ってどうだったの？昔も理科大が頭一つ抜けてたのかな？

>>329
同意。昔の人は英単語を覚えるために、単語を書いた紙を食べていたとききます。
それに当時は、ビデオやPC、コピー機、エアコンなど皆無で今と比べると勉強できる
環境は劣悪だったと想像します。今の受験生はぬる過ぎますね。

だからこそ偏差値で「現」受験世代での相対評価を見るのが
受験生の指標として発展したんだろね。

>>350
ビデオやPCは使いようによっては学習に大変役立つが、
エロビとか2ちゃんとか勉強を妨げる負の部分も少なくない。
（勉強の息抜きとしてエロビ見て、オナニーするのはよいと思うが）
そういう意味では昔の人の方が、誘惑が少なく勉強に専念できたともいえる。

昔はビ二本しかなかったからね。

有名な話では、河合の入塾テストの平均点はかなり下がっているらしいね。
同じ問題を出してるのに。
95年と01年では、01年の平均点は95年よりも20点近く平均点が下がってるそうな。
（ちと、年代はうろ覚えなのだが、これ前後なのは確か）
95年当時、偏差値55しか出なかった生徒の点数を01年に持ってくると偏差値62くらいまでに
なるそうな。確実に、レベル的にも難易度は下がっているのは間違い無い。

ホーチミン・・・？

>>354
６，７年も問題変えないとは。。。
河合塾は駄目ですね・・・

>>346
記述入試時代と共通一次以降で学力がすごく変わったそうだが、それを実感した当時の
教授はもうとっくに退官済みだ．．．俺らの世代はその頃未だ駆け出しで、試験問題作る
ような立場じゃなかった。

＞95年当時、偏差値55しか出なかった生徒の点数を01年に持ってくると偏差値62くらいまでに なるそうな

まじ？私大バブル期頂点と比較すると軽く10以上は違うってこった
今のマーチクラスならほとんど受かる私大がないじゃんｗ

>>356
あほだねえ。
入試じゃなくて入塾テストだぞ。
基本事項を試すのに、毎年コロコロと問題を変える意味などナイ。

>>358
受験人口が激減してるのに入学者数はどこの大学でもあんまり変わらんよね。
そら偏差値下がるよ。

>>358
いいんだよ。漏れの学力では一昔前なら神戸ぐらいしか
合格できないって言われても、今は立派な２番手です。

ﾊﾞﾌﾞﾙ期はなあ・・・ﾊﾞﾌﾞﾙ期はなあ・・・・・・・


　　　今みてえに甘っちょろくねーーーーーー

戦争よ、戦争．．．．．．．．．．．．．

まあ就職は楽だったけどね。今の人たちってバカでも大学生だけど
その代わりといっちゃ〜あれだが就職ねえもんな藁藁

>>360
大学の偏差値が下がるだけではなく、
偏差値60の価値自体が下がっている。

なべやかんが老紳士に金だして明治の二部に裏口入学した時代ｗ　

>>362
お前バブル期といっても
就職楽っていうなら
80年代の入学だろ。
90〜92の入試＞＞＞＞＞＞＞＞80年代後半＞94〜
だよ。
90〜92は就職も悲惨だぞ。
まあ
俺は就職にこだわりはなかったが、
最終学歴は一生つきまとうから気にもした。

実は
総計マーチあたりは80年末期あたりからバブっていたんだけどね
日当駒船以下は90~92くらいが一番難しかったんだろうか？

馬鹿みたい…　昔は受験が厳しかったから、俺は
ＭＡＲＣＨレベルにしかいけなかったけど、今
だったら余裕で早計だぜ！って言いたいのか？

90年入試で全滅した。調理師学校に行こうと考えていたが。
宅浪で勉強して91年入学した。

全滅時5歳年上の姉さんからことあるごとに
「この全滅野郎」
「総計にいってみなさいよ」とののしられた。
私の高校が総計なんか毎年一人もでないバカ高であることをみこしてのことだろう。

一年後
受かるか自信がなかったので自分で受験料をだして親にも内緒で総計受けて
合格した。総計にはいかなかったが、掲示板の前でひざがくずれそうだった。

あの言葉は今でも軽いトラウマだ。

90〜94年大学入試位だろ。一番きつかったのは。
偏差値教育が頂点に達してた時だし
18才人口が最も多かった時期。
浪人生が多数発生したんで93〜94年は最も受験人口が
多かった。

>>369
大学の定員も考慮しないと…。
需要だけで価格が決まるとでも言うのか？？。

バブル期に同志社入学なら、自身をもてますかね？
私、そうなんですが。
、明日は早いからもう寝よう

>>371
そこそこだとは思いますが
高学歴でもそれを前面に出さずに謙虚な人が一番だと思います。

ただ、自分はまだまだだとコンプ持ってるくらいの方が、
頑張って発展しそうな気がします。

>>367
惜しい！俺はバブル期の早計。
今のマーチはウンコ以下だってことが言いたい。
就職もないしｗ。

>>368
なんで総計受かったのに逝かなかったの？

大学受験指導歴十年の私に言わせれば
私大バブル期は1996年くらいまでは緩やかに規模縮小しながら
続いていた。
指導要領大幅改定組が受験を迎えた1997年に大きくバブル崩壊し
Ｆランク大学が３倍くらい増え、私立短大は九割がＦクラスになった。
そしてＦランクの規模はどんどん拡大し続け
模擬試験で偏差値50を切る私立大学は
ほとんどＦランクに近いものになってる。
普通レベルの高校で定期テストで赤点取らないレベルなら
誰でも合格である。
次にこのＦランクの波に飲まれるのは
日東駒専、産近甲龍の下位学部か？

定員増する前は難しかっただろうけど、’72〜74年生まれの
団塊ジュニアは200万人以上。’73年（92年入学）が人口では頂点で
翌年93年はその浪人がかなりいた。加えて経済バブル頃から女子高生の四大志向の高まり。
実際には93年入試から易しくなっていたが、94年から私大バブルが
少しずつ崩壊していった。93年が易しくなったと言っても山の頂上から一歩下山
した感じ。93年入試の時に流れてきた浪人は最強じゃないのかな。
うちの大学では95年入学組から質が悪くなったと言われている。

>>362が「90〜92は就職も悲惨だぞ」と書いているが、93年入学の学生が
4年になった96年あたりから就職氷河期と大々的に言われるようになる。
93〜95年就職活動は、まだ所々に経済バブルの余韻が残っている
業種もあったので、一概に悲惨とは言えない。96年就職活動で有名なところでは、
本田技研が採用見送りなどがある。前年まで少人数ながら殆どの企業は
採用実績があったが、採用見送り企業は96年就活から増えていった。
要するに団塊ジュニア’72〜’74年生まれは受験も就職も大変。

>>374
暗に東大（一工）合格したから蹴りましたと言いたかったのでは？

>>375
そのへんのレベルの大学で内部進学者の少ないところが脱落するんじゃない？
帝京でも内部進学を高めていったら、なんとか凌げそうなイメージはある。
ここらはどこでも一緒だからCOEや知的財産、ロースクールの実績が
今後左右されるだろう。同時にMARCH学習院も戦略を誤ったら脱落する。
すでにMARCHレベルだった女子大の凋落は始まっている。

昭和14年生まれの私の叔父さんが一浪後、早稲田教育英文学科にいったのですが、
当時の難易度としてはどんなもんだったのでしょうか？
ちなみにその叔父さんは、政経か商学部にいきたかったようですが落ちたそうです。
在学中は麻雀ばかりして、成績も可ばかりで、就職もなくUターンして地元の市役所に
はいりました。

>>375-376
知り合いのFランク大学の先生も、「ウチでも、９５〜９６年あたりの入学者まではまだまともだった」とよく言いますね。

昔はよくみえるもんだよ

>>337

たぶん、俺の頃より更に国立が難しく、私立は国立の滑り止めという性格が強かったんだろうね。

私大バブルは１９９６年くらいまでだと思う。
９８年にはマーチは二科目で受験できた。
２００万人の上位１０パーセントと
１５０万人の上位十パーセントでは単純に
考えても違う。

>>375
少し違うな。
Ｆとは、河合塾の「フリーパスランク」の意味。偏差値３２．４以下
初めてＦが出たのは、１９９８年の青森大だよ。

次の年の、１９９９年は初めてＦランク大が頻発して
「定員割れ元年」となった。
９６年ごろは、まだ偏差値４０以下はほとんどなかったはず。

＞377
1957年の入試組、産めよ増やせよの時期の子かな
この辺から少しずつ18歳人口が減りはじめ1964年にがガックリ少なくなって
直ぐ団塊のピークにつながって行く
正味早稲田の難易は判らないが、大学進学率は10％未満
地方吏員をやって逝くには十分すぎる学歴だったと思われ
思いの外に早く出世したんじゃないかな？

>>377
その頃の入試難易度ていうのは良く分からないよな。その時代に人っていうのは
学力や頭の良さ云々よりも家庭環境の方がモノを言う時代だったろうし。
大学に進学出来る人っていうのは都市部に住んでいる中堅クラス以上の家庭の子か
地方だったら、大地主の子とか金のある家じゃないととても大学なんかに行ける環境じゃ
なかったんじゃないかな。
もちろん女子で大学まで行くような奴は余程のお嬢でない限りいなかったろうし。
その時代の人は中卒なんてザラにいた時代でしょ。金の卵とか呼ばれて地方から大量就職した
とかTVとかでもやってたし。

大学教員歴15年の人文系学部の某私大教授です。
専任の他に非常勤を三つかけもち。
>>378の言うとおり、96、97年頃を境に、急激に質が落ちてきた。
「昔がよく見える」という問題ではなく、
>>346の指摘通り、同じカリキュラムで授業をしているから
学力が客観的に比較できるのです。
あげくに、二外などはテキストのレベルを下げざるを得なくなった。
この10年間に、非常勤で私の担当している外国語の授業では
テキストを8段階も下げた。
つまり、殆ど毎年、テキストを易化させていったのだ。
学力が変わらないのは、東大の一部くらいで、
早慶は勿論、マーチ以下は悲惨なものだ。
毎日肌で感じているよ。
今日の授業も本当に疲れた。

Fランクってマジでひどい名前だな・・・
今後はいわゆるFランク私大が増加する一方・・・

＞この10年間に、非常勤で私の担当している外国語の授業では
テキストを8段階も下げた。

ﾜﾗﾀ
人文系でそれだけ悲惨だったら社会科学系はどうなるの？

聞きたいんだが
教員の目から見て、私大文系の入試問題は10年前と比べどれくらい簡単になっている？
また、当時の偏差値50は今で言えばどれくらいかな？

９１年度入学の明治商だ。
今だったら早稲田商。

>>379

大学は同じ問題を出題（入試ではなく，定期試験の方）しているから，
学生のレベルが落ちていることが明確にわかるんだよ

学生にとってはたった一回の試験だからわからない

当然，過去問が出回っているという条件は毎年同じなので，比較可能

うげ・・・>>385を読まずにレスしてしまった・・・
>>385，フォローさんきゅ

>>387
答えるのが難しい質問だな。
きちんと問題を見ないと発言できない。

ただ、大学で使っていたテキストで言うと、
90〜92頃は、現在のFランク私大でも
旧帝大や早慶で現在使っているテキストで授業がしっかり成り立った。

98年前後に、実は大学の人文系教科書も大幅に改訂された。
人文どの分野もそうだと思う。
低下した学生の学力に全くあわなくなってしまったからだ。

どこの私立も、
今の院生Ｍ１・Ｍ２の学力が10年前の学部１・２年の学力だろう。
院のゼミもかつての卒論ゼミより遙かにレベルが低い。

少ない労力で大学に入れるということは，その時点だけを見ると受験生にとってはすばらしいことなのかもしれないけど，
例えば，「研究者になりたい」，「世界で活躍したい」ってことになると話は全然違ってくるんだよね．

今の日本の力はあくまで，今活躍している人の能力なのであって，
その後輩である学生の能力ではないってことを理解しなければならない．

周囲の雰囲気がバイアスになって，自分がさも優秀であると勘違いするということは悲しいことで，
自分が身を置きたい環境が要求するレベルと自分とを冷静に比較して，不足している分を自分で補ってゆかなければならない．
大学受験で厳しい思いをした過去の人達は，その時点で現在の学部生よりも基礎能力を持っていたために「自力で」不足分を補うことが「楽」であった．
今の学部生は出だしが楽であるが，自力で獲得しなければならない不足分を補ってゆくことは「厳しい」．
今の学部生や受験生はこのことをしっかりと把握しておく必要がある．

【参考】　〜人を飛行機，人生を滑走路に例えて〜

昔の大学生：

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝【大学】＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＞滑空【社会】

今の大学生：

＝＝＝＝＝＝＝＝【大学】＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＞滑空【社会】

今の大学生は大学時代に非常に長い距離を自力で走る必要があるので，墜落する可能性が必然的に高くなる．
なぜなら，社会は相対的な能力を求めず，絶対的な能力を求めているからである．

つまり，模試の偏差値という同年代・局所的集団間だけの相対的な基準を進路の評価として選択してしまう人ほど，
後に致命的な（自責）被害を受ける可能性が高くなるということ

　気　を　付　け　て

>>391
２外は苦労したな。１年目に文法とかイロイロやって、
２年目にはいきなし普通の文学書がテキスト。
（オレは仏語だったけど、アンドレモロワ　の　クリマ）を使った
カミュを使っているクラスもあった。バブル前の地方２流駅弁でしたが。
今はこのレベルさえもいかないのかな？

卒業後、１００％フランス語なんて忘れてたけど、
アフリカを旅行したときに（旧フランス植民地多し）
とても役立った。英語が全く通じないところも多いが、
オレでもパレブフロンセ？　くらいはわかるもんな。
やっぱりやっておいたほうがいいと思った。

マジでそんなにアフォになってるの？やばいね。
学生の能力より単に大学生が勉強しなくなってる気はするが。
大学は遊ぶところって考えて入学するやつ多い。

>>395
>大学は遊ぶところって考えて入学するやつ多い。

バブル期は今よりもっとそういう傾向が強かったと思う。
ただ過酷な受験勉強によって、入学後もそれなりに対応できていた。
また都会の大学はもてはやされたというのもそのためある。

>>396

「遊ぶところ」と考えないで落ちているなら，もっとやばいってことだな

>>397
その通り。

>>383>>384
レス、ありがとうございます。
確かに、その叔父さんの実家は料亭みたいなものを営んでいて、
金銭的には恵まれていたと思います。
高校は岡山県内の公立普通課で（岡山朝日ではありません）、一応成績上位者に
名を連ねていたそうです。浪人は京都でやったそうです。
なぜ、早稲田か？と尋ねたところ、六大学の試合を見て、当時の早稲田のバンカラ
風に感化を受けたようです。
当時、早稲田滑って、東大受かる香具師もいるなんて申しておりましたが、教育学部では
あまり説得力がありませんね。
役所での出世は本人がマターリ優先ということもあってか、学歴の割にはあまり出世
していなかったようです。

★2004年度駿台主要学部平均偏差値(サンデー毎日7/6号より)★

早稲田　67.6　(法69　文67　経済69　商学65　　理工68　)
慶應大　67.0　(法69　文66　経済67　商学65　　理工68　)

上智大　65.3　(法69　文65　経済64　商学--　　理工63　)
明治大　64.8　(法68　文67　政経64　商学62　　理工63　)

立教大　63.0　(法66　文65　経済61　商学--　　理学60　)
関学大　62.8　(法64　文64　経済62　商学61　　理工63　)
立命館　62.4　(法65　文65　経済63　経営57　　理工62　)
中央大　62.2　(法67　文63　経済61　商学63　　理工57　)
同志社　61.8　(法63　文63　経済63　商学60　　工学60　)
学習院　61.0　(法63　文63　経済61　商学--　　理学57　)

青学大　59.4　(法60　文63　経済60　経営57　　理工57　)
関西大　59.0　(法62　文61　経済58　商学56　　工学58　)
法政大　58.6　(法61　文60　経済60　経営57　　工学55　)

時代で難易度が大きく変化しているのは私立だべ
国立は安定している。特に旧帝。

大学に入って遊んでしまう学生と、
根本的にオツムのレベルが低いのとは別だ。
最近の私大は一流と言われるところでも頭の悪い学生が多い。
以前は、サボってもサボっても、
要領よく期末試験やレポートをこなしていた。
ところが今は、手取り足取り授業をし、学生側も全出席しても、
試験もレポートもぼろぼろというケースが少なくない。

>>402
どれくらいのレベルの大学に勤務されているんでつか？

前に、早稲田の英語の授業で当てた生徒が全然応えられなくて、教授が
「君、こんな簡単な物も分からないの？うちに受かったんでしょ？」
と言われ、その生徒が
「ボク、推薦入学なんです」
と答えたとかなかったとか言う話を聞いた事があるが、今は話にならんレベルなんだろうな。

友人が公務員試験の予備校で講師をしているのだが
最近の公務員試験では
転職組の20台後半の人間が
ほとんど勉強しなくても
現役の子達よりも成績がよいので
一次の筆記の合格者をたくさんとって
なんとか現役組を確保しているそうです。
20台後半の日東駒専＞現役早慶だそうです。

ちなみに最近の学生の授業の出席率はかなり高いそうです。
某大学では定員の設定が収容可能数をかなり超えているので
いつまでたっても生徒が教室に入りきれないそうです。
で、真面目に勉強していると思ったら
ほとんどの学生がおしゃべり、メールにいそしんでいるそうで
居眠りしている生徒がまだ
うるさくない分ましだそうです。

もっとも私大入試が厳しかった1993年に早稲田政経に合格したのが和田サンだからなあ
あいつは暗記のし過ぎで多分頭がいかれたんだろうな

あつい、やばい、まちがいない

どうして「お前がやばい」って誰か突っ込んでやらなかったのか

>>407
和田サンのお言葉ですね

>>403

>>400に載っている大学です

おれもレイープしてー

>>309
難化の兆しを見せているのは上位〜中位の上に位置する大学の事だろ。
中位以下〜下位について言えば、ボコボコレベルダウンしてる。
これは大卒そのもののブランドが昔ほど通用しなくなり、「どこの大学を出たか」という面が強くなった為に
こぞって上位に流れ、下位が蹴られると言った構図が出来てるからだろう。不況の影響で。

結局、大学全入の時代になっても受験戦争は沈静化するどころか
より過熱化するという奇天烈な状況になってしまうのでつ。

大学の偏差値の推移等には詳しくないが、
「毎年同じ問題を出し続けているが、平均点が確実に下がっている」という話が本当ならば、
学力低下をこれほど確実に示す証拠はないだろう…。

問１

教育勅語をすべて記述しなさい【100点】

うるせーバカ

>>414
「チン重荷、我がが控訴抗争苦にを恥じ夢ルこと公園に禿を立っること親交なり｣
ってやしか？
禿げ親父が恥なことに夢精しそうになったので、夜中に公園に出てナニ立てながら
通りすがりのオネーチャンと親交に及ぼうとしたら、お巡りに公然陳列で捕まって
今控訴審をやってるけど苦しい状況だ、まことにティンポっうのは重荷なものよナ
･･･て事が書いてあると思われ、御名御璽

>>416
使いまわしネタつまらん

>>385
総計マーチクラスでそのような感じでつか…ｗ
２外以外に英語とか専門科目も教えたり
また入試問題の作成とかもされているのでつか？

あげ

国公立は知らんが、私大で一番難しかった時代は間違いなく８９年〜９３年の５年間
�@この時代は１８歳人口は約２００万もいた。（今は１５０万）
�A旧文部省のミス（不作為）により大学定員臨時増が後手にまわった。
�B空前の好景気（とその余波）により東京私大が空前のブーム。
�C今では国立を受験する地方公立高生までも、高１から三教科に絞った受験勉強を
　行うものが多く、三教科のレベルが異常に高かった。下手に地底レベルとの
　併願を狙うと早慶は当然としてマーチもほぼ壊滅、日東駒専に落ちる奴もいた。

この時代の悲惨な状況を知る資料として、マンガ「冬物語」やドラマ「予備校ブギ」
田中康夫氏の「大学受験講座」等がある。

偏差値６５レベルの高校を例に取ると
現役早稲田・慶応・上智　→ジーザス・クライスト！！
現役明青立中法（マーチ）→すげえ！勉強したんだな！
現役日東駒専　　　　　　→やるじゃん！
現役大東亜帝国　　　　　→アベレージ

現役で日東駒専以下に合格しても、一浪してマーチ以上を目指す奴が多かったが

だから１０年前の早慶上マーチは同世代の上位５％に入る勝ち組だった
今の大学生や受験生と今の３０歳前後の奴の私大の価値観は全く異なる

私大洗顔だったが、高２には私大か
国立か選択しなくては現役(94年)には間にあわなかった。
中学卒業のときに旺文社から大学受験に合格するには１０００時間
勉強しなくてはいけないとか、私大バブルの資料が送られてきた。

現役日東駒専　　　　　　→やるじゃん！は
かつての新教育研究会の偏差値６４(東京都)
くらいの高校ではほんとにそうだった。
９８年に河合や代ゼミのランクを見て
びっくりしたのを覚えている。偏差値が
全体的に下がっているのと合格最低点が
低くなっていたのだ。３〜４年でこんなに
下がるのかとびっくりした。

当時は私大を専願で狙わなければマーチ以上への合格が確約されなかった
そういう意味では国立と私大は全く別物の受験だったと言える。
今は国立を狙いながらの早慶マーチの併願合格率が上がったが、
当時は余程地頭の良い奴以外は自殺行為。
私大受験＝三教科のプロフェッショナル、職人的な奴が多数受験していた

今より難易度の高い入試問題で合格最低点は８０％を越えている大学はざら。
明治政経あたりは合格最低点８２〜８３％の得点が必要だった
（３５０点満点中２７５点が合格最低点等）

世界史一つとっても、山川の教科書と一問一答の１００％暗記は当たり前であり
早稲田や上智の重箱問題に対応するには、今や伝説となっている超マニアック知識満載の
「世界史Ｑ＆Ａ」の暗記すら求められた。

>>422
>大学受験に合格するには１０００時間

現役早慶上狙いは中学レベルの基礎力の出来ている奴（偏差値６５レベル）で
平均勉強時間１日６時間×２年＝約４０００時間必要とされていた。
しかも英語・国語・社会の三教科に絞っての時間。

こんな奴らが初めから私大に絞って受験勉強するものだから、
まさに「職人対決」の領域であった。

国公立受験は今と変わらずという雰囲気だったな。

８９年、９０年に私大に入学した奴らは、３年後の就職活動のとき（９２年９３年）に
はまだまだ経済バブルの余韻が残っていたから、就職も結構良かった。
受験もきつかったが一定の見返りはあった。
マーチクラスでも都銀４大証券はそれほど難しくは無かった。公務員試験も今ほど
倍率は高くなかった。（国�Uでもっとも合格者が多かったのは日大だった）
しかし９３年頃に入学した奴が就職活動するときには景気が急激に悪化して
新卒採用のパイが大幅に縮小されていた時期だったから、就職は悲惨の一言に尽きた。
最も馬鹿を見たのは９２年、９３年、９４年に異常に偏差値が高かった東京の私大に
入学したものだろう。

>>426
禿げ同！
漏れは９１年組だったから、氷河期の超初期で助かったが

君達は生まれる時期が悪すぎた。あと１０年遅く生まれれば苦労せずに
大学へ行けたのに。
と教師に言われ続けたのが88〜94年頃の受験世代。
毎年各大学（特に中堅以降）の偏差値が上がり続け浪人しても更に大学の難易度も
上がってくるという異常な時代。
大東亜帝国とか日東駒専と呼ばれるグループの大学でも、いわゆる進学校と呼ばれる高校でも
現役で受かるにはかなり必死こいて勉強しないとかなり難しかった。
現役で日大、専修あたりへ合格なんてしたら、周りから賞賛の目で見られた今では考えられない
時代だったよな。

東北大落ちて、日大理工って奴が俺の友達にいた。
バブル時代国立うからなくて私立逝った奴が一番悲惨な気がする。

ちなみに、そいつ東北大B判定以上とってました。

>>426
そのころ山一や拓銀、政府系金融機関に入社した人が痛い目に
あってるんですけど。

>>429
東北大落ち日大理工は確かに悲惨ｗ
でもそんなケースはザラだったよな。
マジで地底クラスじゃマーチすら受からなかったからな。
国立と私立の併願は英語と地歴がよっぽど得意な奴以外は自殺行為だった。

バブル期に日当駒船以下レベルを卒業して、低倍率で公務員になった
香具師は勝ち組。

>>433
そういう奴に馬鹿にされたことがある
「喪前らのときとは事情はまったく正反対なんだよ」と言いたかったが
相手が年上なのでﾔﾒﾀｗ

>>426
私は同志社落ち（選択科目ミス）の京大なのだが（1993年組）
知り合いに同い年で京大落ち同志社の女の子がいて
実は私は就職の案内を全部その子に上げていた。
その子の方が受験時の偏差値は上だったけども
就職時には私大バブルが崩壊していて
京大生には一ヶ月の間に200社以上の会社から
就職の案内が来るのに
同志社の子（特に女子）では
就職の案内を請求しても来ないという事態になっていたからだ。

京大と同志社じゃえらい差があるんじゃないの？
東京で言えば、東大と明治ぐらいの差ですよ。
あの当時でも、序列では同志社はマーチレベルだったし。

東大で長銀に入った人、りそなに逝った人悲惨でしょ

>>426
私大は偏差値が高いだけで難しくはなかったが。

東大に行って拓銀にするか山一にするか迷って拓銀にしました。

>>426
>>427
同じく禿げ同！

＞最も馬鹿を見たのは９２年、９３年、９４年に異常に偏差値が高かった東京の私大に
＞入学したものだろう。
高校時代は「勉強しる！イイ大学逝け！就職いいぞ！」と煽られて難関を突破したものの
大学在学中に就職戦線が厳しくなっていき、気がついたら氷河期で大学進学という宝刀が
錆びた刀になってしまう始末・・・・

>>436
当時京大法学部が偏差値70程度
同志社大学法学部法律学科が偏差値68程度
法律系では同志社≒阪大という認識でしたが．．．
ま、同志社の場合学部学科で差が大分ありました。

同志社は学校改革が遅れたので
私立の中でも偏差値の下がり方が激しい。

＞＞４４１
細かい学科での比較は分からないが、
総合では、当時でも
京大＞＞阪大＞＞＞神戸＞同志社であったことは事実。

プハ

>>442を正確に直すと
細かい学科での比較は分からないが、
総合では、当時でも
京大＞＞阪大＝神戸＞同志社であったことは事実。

a

昭和４０年代の国立１期校は、藝大など特別な例を除いては、競争率は２〜３倍だった。
前記述式の過去問をみて、青ざめて、たらりたらりと脂汗を流すだけで、ほとんど解答
できないやつは国立１期校を受けたりしなかったから、それだけで十分バカよけに
なっていたのだが．．．．

大量の受験生を裁くために、最初からバカチョン問題だった私立とは母集団が違い
偏差値も当てにならなかった。共通一次によって国立もバカチョン大学の仲間入り
をしてしまった。

更に、授業料も私立と大差ないレベルに引き上げられ、私立助成によって、私立大学の
教育レベルも上がったので、研究室教育を受ける大学院レベルでは教官が優秀なことも
あって旧帝大、旧官立大優位だが、駅弁クラスではマーチと大差なくなっているかも
しれない。

マーチクラスは、営業要員としてかなり大量に各社に入社したわけだが、ビジネス
センスは学力とは関係ないから、その中から、ビジネスマンとしての成功者が続出
している。現在慶應出身者が社長として一番多いようだが、それも同じような経緯で
社会に出てきたことと、現在の慶應大学はかつての国立大学っぽくなっていることを
考えると、今後マーチの時代が来るかもしれない。

しかし、学歴板などにこない、普通の５０歳代は今の受験事情など知らないから、
昭和４０年代の難易度の序列と、今の研究業績など、パートナーとしての評価から
理系は相変わらず旧帝大、旧官立大は得だろうな。

９３年帝京　＞　現在の法政

ある予備校の調査結果。

ちなみに９３年に法政付属で法政大への推薦に漏れた連中が
一般入試でことごとく今のＦランク大に落ちて
専門に逝ったのには激しくﾜﾗﾀ

昭和四十年代なら私大も全て記述式じゃよ
馬鹿よけなら早稲田の新聞紙半分大の問題用紙の方が効果が有っただろう
中身も難問連発だったしな
総じて地方国立大よりも今のマーチ以上の私大の方が難問傾向
そうでなければ軒並み十倍以上もの倍率でおし寄せた浪人組を振り落とせなかった
国立大の競争率が二倍前後と三十年代に比べてむしろ下がったのは
受験機会の少なさから受験校を慎重に選んで確実な所を受験しておったのと
都会の子が地方へ流れなくなったからじゃよ
それだけ私大の地位は向上していたと見た方が良かろう

>>447
７０代のじいさんか？

大学入試が一番厳しかったのは93年をピークとして
前後それぞれ2〜3年間くらい（90〜96年頃）であろう
大学志願者増に加え、国公立の入試制度変更や
私立偏差値バブルなどで環境的にもバタバタしていた
ただこの頃は3教科偏差値50を割っているような受験生は
事実上東京の大学には入れない状況にあり、
ある意味大変健全な時代でもあった

>>449
80年代後半も入れんかい！

89年はともかく85〜88年頃の入試は以後にくらべ楽だった

>>449
そいつらは一生受験トラウマ抱えて苦しんでるらしい。
ある意味、イバラの人生。

146 ：氏名黙秘 ：03/11/15 13:25 ID:???
>>145
司法試験&法科大学院についてはそうだろう。
でも>>142で言ってるのは鑑定士・司法書士・弁理士etcのこと。
30代で大企業勤務辞職して専業やってる人、実に多し。

148 ：氏名黙秘 ：03/11/15 13:37 ID:???
３０代なんてバブリーマンで当時は大企業に誰でも入れた。

149 ：氏名黙秘 ：03/11/15 14:01 ID:???
>>148
何のスキルも身につけなかったヤシはいま大変らしいね。
３５歳から４５歳ぐらいかな。

２５歳から３５歳はバブルも終わって金もない上に
受験戦争も勝ち抜いてきているから根性と忍耐力だけはあるわな。
だけは。

150 ：氏名黙秘 ：03/11/15 15:03 ID:???
うむ。
特に受験ピーク時の平成3,4年に旧帝早慶クラスに入った連中は、
自信と根性だけはある。会社の40代なぞ本心から下に見たりする。
それで会社もパッと見限って専業資格浪人したりするわけだが・・
それでそいつらが資格市場に大量参入して資格は軒並み高騰だよ。

>>442-443
阪大、神戸そろいも揃って
必死だな。
法学部（法律学科）に関しては私大バブル期は
京大＞＞阪大=同志社＞関学＞神戸＞＞関大=立命館
どちらも文系では法律系が中心でないところだったからな

当時は学部間格差がほとんどなかった時代だと思うのだが…
ただ、看板学部は主要国公立など上位層が受験するので
その関係で問題が半ランク難しかったりはしたけど
商社などを落ちて看板学部に受かる（看板学部だけ合格というのも）
のは珍しくなかったけどね

いくら私大バブルでもこれはなかったぞｗ

＞阪大=同志社＞関学＞神戸

そこそこ満足している人も多い気がするが＞最難期の人
臨時定員増や国公立が今よりやや楽だったこともあり、
決して結果が出ない時代でもなかった

>>441

別に同志社は偏差値の下がり方は激しくない思うが。
他の私大並だよ。当時も今も、立教以上上智未満の
偏差値。

>>455

さすがに関学＞神戸はないが、
受かりにくさという点だけならば、法学部においては
同志社≒阪大もあながち間違いではない。

８９年〜９３年の地獄の５年間の受験を経験したことない奴には分からないだろうな

攻玉社・城北クラスの進学校でも現役合格のアベレージは日東駒専だったことを・・・
国学院久我山レベルの附属高校では、果敢にも外部受験を選択した者の中に
附属大学未満の大学にしか受からなかった悲惨な奴がいたことを・・・

早稲田・慶応義塾・上智・ＩＣＵ・中央法・青学国政・立教国比法・津田塾

↑偏差値６５程度の進学校で、上記の私大（学部）に現役合格したら神扱いされた

この頃って私立だけ難しかったの？
旧帝未満〜ＳＴＡＲＳはどうだったの？

>>460
あくまで文系だが

下位地底（北大・東北・名古屋）＝マーチ
上位駅弁＝日東駒専
中位駅弁＝大東亜帝国
下位駅弁＝関東上流江戸桜

>>461
当時(93年)マーチ入学だが、それはない。

下位地底（北大・東北・名古屋）早慶上位
上位駅弁＝ 同I津上
中位駅弁＝マーチ
下位駅弁＝日東駒専

せいぜいこんな感じだったよ。今なら私立は全部1ランク下だろう。

>>455
法学系はそうなの。
でも法学部法律学科と政治学科で偏差値が３
商学部、経済学部だと偏差値が５以上下だった。
経済だと
京大経済一般＞＞京大経済論文=阪大＞神戸＞同志社=関学=大阪市立＞関大=立命館=滋賀大

経済学部不人気はバブル崩壊した瞬間から始まっていて
京大以外は法律系と経済系が急に差がつきだした
頃でした。

９０年前後の受験生、特に東京の下位私大の必死さ笑えるな

私大バブル期のイメージだと
関西限定で
京大＞阪大＞同志社＝神戸＝関学＞大阪市立＝京都府立＝大阪府立＞立命館＝関大＝滋賀大
＞京都産業＝龍谷＝甲南＝和歌山＝教育単科国立＞近大＞神戸学院＝摂南＞大阪産業
て感じかな？
文理両方ある大学だけ書きました。
学部によって大きな差があったけど
平均的な感覚ではこう。

今の大学生に理解しろと言っても分からないんだろうな

バブル期は大東大とか国士館、帝京なども偏差値50（3科目）以上あった
国士館の元学長がバブル当時を振り返って
「受験生には困難な時代であり、大学界も混乱したが
我が大学にとっては前後に例を見ないような優秀な学生が集まった
とても良い時代だった」としみじみ語っていた。

バブル期同志社関学言いたい放題だな。バブル期立命より。

>>468
東京・神奈川にキャンパスがある大学には偏差値５０未満では入学できなかったろ？

明治学院＝偏差値６０前後
日本大学＝偏差値５７前後
大東文化＝偏差値５５前後
関東学院＝偏差値５３前後　
東京国際＝偏差値５３前後　※ちなみに埼玉県川越市

唯一２３区内の私大で偏差値５０未満でも入れた大学が
杉並区にある某商科大学だった気がする

河合塾

　　　　　　　　　75　　　80　　　85　　　90　　　95
東大文二　　　62.5　　65.0　　65.0　　65.0　　67.5
早稲田商　　　60.0　　62.5　　65.0　　67.5　　67.5
中央商　　　　52.5　　52.5　　55.0　　60.0　　57.5
日大経済　　　42.5　　47.5　　52.5　　57.5　　55.0
大東大経済　　37.5　42.5　　45.0　　52.5　　50.0　　　
福島経済　　　50.0　　50.0　　47.5　　55.0　　52.5

じゃ地方は簡単だったわけだね

９５年の中央の商は６０．０
だったぞ。

バブル期に日当駒船参勤交流レベルの難易度が高騰したのは、
ただ単に受験者数が増えてボーダーがあがったからじゃないかな。
入試問題は上位私立に比べると全然簡単で、自分では絶対受かったと確信してたら、
落ちましたｗ。

まぁ、問題が簡単なのと合格難易度が低いのとは別物だからね

俺は高いIQで高偏差値だが、うっかり屋で単純ミスすることがあるから
簡単な問題で高得点勝負になると弱い。

それより高難易度で低得点勝負になると実力発揮できるタイプ。
だから東大に入れた。

できちゃつた婚しそうな性格ってことだな

官官同率は各々癖ありまくりだったけどな
落とすための試験と言うか実力が反映されにくかったｗ

>>474
知らないだろうけど
そのレベルの大学は今は
もっと入試問題が簡単だよ。
文法問題なんか高校入試レベル。

>>479
実は同志社関学でもそうなんだよ。誰も言わないけどｗ
だから当時とはいえ神大･阪大受かる奴で同志社落ちるなんて珍しかった。
上位国立二次で鍛えられてたら私学の入試なんて満点取れてたよ。
漏れ自身も同志社法はほぼ満点だった。でも立命館は問題は難しかった。
問題だけはねｗ

早稲田法も問題簡単だったねぇ。ここもほとんど満点だったよ。
もちろん関西上位国立の滑り止めだったけど。でも慶應法は難しかった。
問題だけはねｗ

>>480
今だよね？

>>474
> ただ単に受験者数が増えてボーダーがあがったからじゃないかな。
数もさることながら、質も上がった。このレベルの大学だと、マーチ閑閑同立、駅弁志望者が
こぞって滑り止めで受験してるからね。

>>480
>でも立命館は問題は難しかった。問題だけはねｗ
当時の立命は地歴のウエイトが英国と同じというのが、好感もてた。

立命は問題がマニア色すぎた。教科書レベルを越えていた。特に社会。
予備校にとっては悪問大筆頭に違いなかったろう。もっとも国立入試
と相性の悪い大学だったな。

>>483
うん。社会科は重視するね、あそこは。
だいたい漏れは世界史は常に全国一桁に入ってたが、立命の入試何だよあれ?
大躍進とか四人組とか百家争鳴とかワケワカランかったぞ。70年代かよまったくｗ

>>485
何年に受験したの？

立命は歴史より地理がよりマニアックだったよ。
国語もマニアックだったし。

>>486
平成４年度である。ゴホン

>>488
さんくす
>>487
何年受験でつか？

>>487
そうそう、国語もそうだったね。
立命は漏れが唯一半分切ってた可能性あるところだ。
もっとも合格は当然したわけだがｗ

慶應も当時は「実力あるものが確実に受かるなら慶應、
一発逆転狙うなら早稲田」といわれてたけど、難問奇問だった。
英語も世界史もマニアックで「キリストの弟」の名前とか聞いてきたｗ
そんなもん知るかっつーのｗ

４８５は反シナさんだなw
立命の問題は右左関係なくマニアックなんだよ。

早稲田はマニアを集めてた時代が花だったな
変人を集めてパワーになってたんだろう

立命舘法学部で特別奨学生に選ばれました

結局慶応法学部にしたけど。
二年間学費半額免除は魅力的だったなぁ

>>492
あ、「キリストの弟」は早稲田だったかもしれないｗ

つーか正解は何だったんだろう・・・アホ臭くて赤本も見てないから。

＞４９５
答えは「キリストには弟がいない」だったりしてｗ

確かに立命の日本史はマニアックだった。大学への日本史を精読して挑んだが、
散々だったな。

質問。
俺、９２年入学の早稲田教育（心理）なんだけど、
当時は心理はどこでも倍率５０倍とかとんでもないことになってた。

いまでも心理系は人気と聞くが、当時といまはどっちが難しいんだろう？

92年度よりも難易度があがっている大学なんてあるんか？

９２年までは国立が簡単だったが、バブルがはじけて９３年から一気にむづかしくなった。
浪人して中位駅弁（広大）狙いがこけて、関関同立にもひっかからなかった。
俺よりちょっと成績いいやつは現役で広大・岡大いってたのですごく悔しい。

>>500
国立は簡単ではありませんでしたよ。
実際、東大の入学生の学力は92年よりも今の方がはるかに学力が低い。

中堅以下の私立が異様にレベルが上がったのがバブル。

>>501
９２年と９３年をくらべるとだよ。
９３年をさかいに相対的に国立人気が回復し、私大の凋落がはじまる。
いまと較べりゃそりゃ９２年のほうが難しいでしょう。

>>502
国立上位が一番難しかったのは1990年入試（センター試験初年度）
だろうね。
センター試験の平均が540点ほどあり、旧帝一工神に受験生が
殺到した年。

東大理�Tのあしきりが650点、
東工大のボーダーが690点、
一橋のボード−が700点、
東大理�Vのあしきりが700点だった

俺はセンター試験690点で
京大工学部電気のセンターリサーチが
342位/545人中だった。

>>480
高校入試レベルなわけないじゃん。

ま、そこまでいかなくても
簡単だったから
当時同志社法学部法律学科は合格点が８割前後。

>>500
平成4年と5年の両方、受験した私から言わせると
あんたはセンター試験を失敗したのと
私大対策を全くしていなかったのが敗因。
平成５年はセンターがめちゃくちゃ簡単だった年。
東大理�Vのアシキリが710点前後
慶應法学部センター利用が700点中650点で合格というレベル。
そのためセンターリサーチの時点ではっきりわかる
差が出て
国立は上位校は低倍率（東大だけは倍率下がらなかった）
中位校は高倍率になった。
あと私立の併願校は入学辞退が少なかった。
私みたいなセンター高得点の人間が私立の併願数をしぼったから。
センターの平均点は私立のセンター利用が広がり
受験者が増えて下がっているように見えたがね。

>>504
んなこたーない。
この頃のセンター英語はどんどん難化していって平均アンダー１００も時間の問題と言われてた。


・・・漏れが受けた平成７年（数学が新カリキュラムとなる前の年）で難易度がダウンしたけどな。

>>503
９０年は問題が簡単だっただろ。平均点で比べるのは良くない。
しかし、９０〜９２年くらいが大昔を除けば、一番難しかっただろうな。
今なんか、東大、京大なんて他大医学部に遅れをとってるしね。

>>506
９０〜９２年頃にはＳＴＡＲＳは難しかったのですか？

バブル→　景気が良い→　一人暮らし可能　→　都会へ人が集まる　→　偏差値上昇

バブル→　就職が良い→　資格なしでOK　→医薬獣医系低迷　→偏差値低下

バブル→　ノリが良い→　格式・伝統不要→　新設学科大人気　→偏差値上昇

>>507
合格難易度のみなら
92年は
大東亜＞＞ＳＴＡＲＳ
まぁこの頃にＳＴＡＲＳなんて括りはないけどな。
底辺駅弁なんて誰も見向きもしない時代であったのは事実。

いま大学2年・20歳の俺にとっては、日東駒専に現役合格して評価されるなんて信じられない…。
今じゃ完全にﾄﾞｷｭｿ大学扱いだよな＞日東駒専
まして大東亜帝国なんて…。
このスレで過剰に美化されてるのか、それとも本当に難しかったのか…。どっちだろう…？

あと、>>452が書いてるように、
入試が難しく就職も厳しかった25歳〜35歳くらい（？）の世代は、
会社の中のそれ以外の世代に比べて、実力も根性もあるっていうのは頷けるような気がする…。

今の大学生は就職が厳しいので、大学時代はそれなりに努力するだろうけど、
如何せん入試は易しかったし、小中高でのゆとり教育のせいもあって、
基礎学力のみならず根性においても、25歳〜35歳世代には遠く及ばないと思う。

というわけで、20歳の俺から言わせてもらうと、25歳〜35歳世代が最強。

>>506
平均点が高いと書いてますけど何か？
センター試験の平均点が高いと強気の出願をするんですよ。
つまりセンター試験の平均点が高い年は国立上位大学の難易度が上がる。

>>505
http://www.dnc.ac.jp/old_data/suii2.htm
これを見ると残念ながら
平成5年は英語以外の平均点が高かったようだな。
平成2年も平均点が高いが受験者数を見ると
平成5年にいきなり増えている。
増えたのは私立志望の下位層なので平成5年のほうが簡単だったようだな。
ま、君が言うようにセンター試験は易化しているのだが
それが追いつかないくらい受験生のレベルは下がっているんだよね。

>>511
平均点が高いことが強気の出願につながるとは
必ずしもいえなかったんだよ、昔は。
ただ昨今の高校生は学力以外のものもなくしたみたいで
私立はきっちり隔年現象を起こすし
あなたがいうセンター平均高い→強気の出願
センター平均低い→弱気の出願っていうのが
はっきり見られるようになった。
あと宣伝に流されやすいね。
広末の早稲田受験の頃から特に顕著にそういうのが見える。

86年（昭和61年）東北大（法）合格者なんだけど、この年は現在やﾊﾞﾌﾞﾙ期と比べても入試難易度は低かったのかな？
ちなみに共通一次は810点ぐらいは取れた。
地方の公立で地域ではそこしかないﾚﾍﾞﾙの進学校。（当時東大3〜4名）
学校の教科書と共通1次対策問題集、それにしけ単と英標、文標、数研のｽﾀﾝﾀﾞｰﾄﾞを一生懸命やった田舎受験生だった。
早稲田の法と同志社の法を併願したが軽く一蹴された。

>>510
当時の受験生として答えておくと。
日東駒専に合格して「評価される」なんてことは自分の通っていた
地方のアホ高校でもありえなかったよ。

でも日東駒専に「受かりにくかった」のは確か。
でもなんでそれが強調されたかというと、
「受かっても評価なんかされないアホ大なのに難しいじゃん・・・」
というニュアンスだったのよ。
ちなみに俺は７校くらい受けてかろうじてマーチに引っかかったけど、
別に神扱いはされなかった。

日東駒専の評価は当時も今もバカってことで別に今と余り変わらない。
逆にいうと安定していて当時から大して下がってもいないよ。

>>514
私の10年程先輩ですね
直ぐ第２次ベビーブーマーの大波が来たのであまり目立ちませんが
丙午の反動で18歳人口増えた年かな？
18歳人口180万、大学短大進学率36％位でしょうか、定員増が間に
合わなかったためでしょうか対前年で2％ほど下がっている年で
大変だったのでは？と推察します
私の時は18歳人口は同じ位でも進学率は45％と広い門になっていた
筈なのですが、早稲田法にはやはり一蹴されましたｗ

関西私大はは昭和６１年まではそう難しくはなかったが
同志社の法だけは受験生のレベルが異常に高かった記憶が…

翌年６２年から徐々に試験の傾向が変わりだしたりして
平成元年に入り立命の日程前倒し（今までは関関同立の受験日がお互い重ならないように調整していたが立命がフライングを起こした）
と試験傾向の大幅な変更並びに問題の難易度UPなどが重なり、たった１年で１，５倍以上に受験倍率が急騰した。

90年代初頭は
総計が上位地底と中下位地底の間にあった。
ﾏｰﾁが中下位地底と上位駅弁の間にあり、成成独国武が上位駅弁と中位駅弁の間にあった。
日東駒専が中位駅弁と下位駅弁の間くらいにあり、大東亜帝国が下位駅弁並みかそれより下だった。
関東上流江戸桜が明らかに下位駅弁以下。

90年代初頭の受験生にとっては、これが一般的な認識だったと思うのだが、どうだ？

>>518
どうしてこういうウソを書くやつがいるのかワカランｗ
確かに当時、一部に亜細亜大＞駅弁とか思っている偏差値バカがいたが、
まともな大人のアドバイスを受けられる受験生からは「ああ馬鹿なやつだな」と
失笑を買っていたよ。
予備校産業やら週刊誌に踊らされて選択を誤る不幸な受験生がまれにいた、
くらいの話じゃないのかねえ。
日東駒専、マーチに関しては>>515に書いたのが真相ですよ。

>>519
>まともな大人のアドバイス

まさかとは思いますが、まともな大人とは「高校の教師」や「自分の親」では
ないでしょうねｗ
まさかとは思いますがｗｗ

>>520
当時日東駒専や大東亜に行った方ですね。
ご愁傷様です。

当時は日東駒線とマーチ、マーチと早計の偏差値が非常に接近していた
でもマーチと日東駒船のダブル合格者は全員日東駒専を蹴るわけだから
入学者偏差値は今と同じで大きく違っていたんじゃないか

>>514、517有難うございます。
実はこの地方公立高で1桁の成績だったので高2まで京大or一橋を考えていたのですよ。
模試なんて進研、旺文社、学研の学校です。（笑）
京大は数学に、一橋は英語に歯が立ちそうも無く東北大に変更しました。
早稲田は得意のつもりだった日本史が半分も解けなかったと記憶しています。
同志社は問題はさして難しいとは思わなかったのに合格出来なかったのはﾎﾞｰﾀﾞｰが相当高かったのでしょうかね？
東北は数学が標準問題で助かりました。

>>523
俺は昭和43年生まれの毎年京大3名位輩出の地方公立高。
模試は同じく進研、旺文社、学研など。

周りの進路状況は、
阪大法蹴って慶応法へ、
岡大受かっても立命不合格、
京大（理系）志望者の滑り止めは立命理工、
日当駒船参勤交流レベルでも現役不合格者続出
俺自身はというと、
大府立、立命滑って、同志社商にひっかかった。これってラッキー？

>>520
亜細亜大は当時既にタレントを人気取りで入学させたりしていたから
やはり国公立よりも評価が低かった。
大人でなくても地方底辺教育系単科国公立＞＞大東亜帝国だった。
それに私立専願組は三教科に集中していたから
センター受けても点数が取れない。
センターのアラカルトが広がってなくて
文系でも数学、理科で点数を取らないといけなかったからね。
>>532-524
地方の人は特別です。
受験戦争には予備校などの教育産業の影響が大きかったから
そこの情報がないと
私立文系合格はきつかった。
でも、情報だけは行っていたみたいですね。

>525

>地方の人は特別です。
高３の夏休み、親に「予備校に行きたい」っていったら、
お前はそんなにバカなのか？と一蹴されてしまいました。

バブル期は亜細亜大は大東亜帝国のなかでも別格の存在だったけど。
衛藤学長がマスコミに頻繁に露出して「私学の時代」を喧伝していたし。
彼のタレント性と保守層への影響力抜きに、あの偏差値はありえなかったろうね。

面白いスレだな。思い出を振り返りながらとりとめもなくカキコさせてもらおう。
平成元年に私立進学校より大した事ない文系私大に入学。
学校関係は好きなので、よくこの板覗くんだけど、偏差値様変わりのようだね。
昔って大学がすごい関門だった＆公立高校がめちゃ校則厳しかったから大学入ってはじけちゃう
ヤツがいまよりも多かった気がする。いまの子のほうが高校で遊んで大学で学ぶみたいな、
理想？に近いような。

>>526
私は選択科目の関係で同志社法法律落ち→京大法なのだが
同じような立場の人間は地方出身者に多かった。
その中で一番賢かった子は
司法試験現役合格なのだが
センターでボーダーから20点差があったのをひっくり返して
同志社落ちで京大に入ってきた子だった。
予備校は一切行かず学校の勉強だけだったらしいです。
>>528
今の子は弾け方すらわからない子と
弾けていても隠している子が多いのです。
授業聞いていない、わからないのに
授業に出ないと友達に会えないＯＲ授業に出ないと他でのすごし方がわからない
って子が多いのです。

514＝523です。まったりやってる地方公務員ですので子供を風呂に入れた後こんな時間から書き込んでいます。
自分は早稲田、同志社落ちですが、周りには早慶振りも結構いたのは事実です。
どちらが「勝ち組」なんてあまり考えなかったな。
自分は仮に私立に受かっても東北にしたと思いますが、これは就職がどうのこうのと言うより学費が安く、親に負担をかけたくなかったからです。
ところで文系で東北以上の難易度の国立を目指すとなると、自分のような地方校の教科書、授業、傍用問題集派では役不足なんでしょうね？

>>530
阪大、一橋にも地方出身者は多いよ。

文系の書き込みオオイね。
でも理系でももちろん難しかったんだよ。
１０年前の四工、日大、神大＝今のマーチ
でも今は少子化が進み倍率が下がってるので
四工、日大、神大＞今のマーチだな。

国立が厳しかったのは共通一次導入〜1987年くらいかな。
理由は受験機会が一度だけだったから。難易度はそうでもなかったが
プレッシャーがきつかった。
そもそも私大の難化はここから始まっている。

ちなみにおいらは
四工クラス卒の人間です。
現役一般入試ではいったけどね。

>>514
私は1986年に阪大文系に入ったんだけど（一次830点ぐらい）、
当時の早稲田法・政経は地底（東名九）文系よりは確実に難しかったと思う
（むろん早慶専願なら地底も無理なのは当時も同じだが）。
阪大合格者でもなかなか合格できなかったと思う。
自分自身は得意の政経を選択して両方とも受かって蹴ったけど…。
>>516
86年入試は、浪人生が少なかったし、
国公立の臨時増募が始まりだしたので、案外楽だったと思う。
85年は浪人生が強気に出てきたので、上位校は意外ときつかったのではないか。

530です。成る程阪大でもそうですか・・・。
東北文系は英語はｵｰｿﾄﾞｯｸｽな問題が多かったと記憶しています。（数学はこの年は易しかったが、過去には難しい年もあった）
受けなかった学校のことをとやかく言っても詮無いのですが、中央（法）や慶應（商）を受けたらどうだったかな？と考えたことはありますよ。
まあ赤本2年分位しか対策を立てなければ、自殺行為ですかね？　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

>>536
実際君のレベルがどのくらいか判断つかないのでなんともいえんが、
東北の中で上位4分の一くらいで合格してないと中法や慶商は難しかったと思う。
もっともあのころの慶商って低倍率で結構有名だったけど。

俺、90年入試→全滅、91年→明治（法政、専修○）
4年次留学→帰ってきたら氷河期突入（日本の事情何も知らず帰国）
特に入試が厳しい実感はなかったと思う。人大杉にみんな慣れていたから。
倍率30倍とか言われてもフーンて感想。それでも受かる奴はしっかり合格してたし。
日東駒専あたりの無駄に高い倍率には腹を立てたが。アホの記念受験ちゃうんかと。


でも、楽しみにして行った明治の女の地味さにはもっと腹が立った。

文科省の平成１２年度「我が国の文教施策」の統計によると大学・短大
合格率は１９９０年が低くなっています。ただし、入学者数もかなり増
えてますので、共通一次(センター試験)の高得点者には特に問題無かっ
たと思われます。１９８５年から行われた所謂定員水増し、旧帝が始め
たＡＢ日程２次試験が国立大入試かなり楽にしたと考えられます。
旧指導要領で入試が行われた１９９２年以降は志願率も合格率も上がっ
て、一部国立大学は名門私立中高一貫校３年生並学力ではないでしょう
か。
次なるイベントは新指導要領(高校生は今年から)です。２００６年から
一億総馬鹿学士時代の始まりでしょうか。

http://www.mext.go.jp/a_menu/shotou/youryou/index.htm
http://wwwwp.mext.go.jp/jyy2000/index-75.html

合格率は
平成2年→元年→3年→4年＝昭和63年→昭和62年→平成5年ってとこだな

平成2年より厳しかったのは昭和41,42年ｗ

>>533
むしろ共通一次導入で国公立に入りやすくになったのではなかったっけ？
５教科７科目あったものの京大をはじめほとんどの大学は１次重視だったから
１次対策さえしっかりやっていれば受かったからね
科目負担の多い国公立不人気歯止めをかけようと
昭和６２年に５教科５科目になったのはいいが、
２次の科目負担が増えたり重視になったりしたので
却って対策がやりにくくなったｗ

＠＠

それ以前、それ以後でもっと難しい時代もあったとは思いますが、86年入試の早慶のﾚﾍﾞﾙは相当のものであることが解かりました。
他方自分たち東北大入学者は「共通一次以降ややﾚﾍﾞﾙが落ちている。」と言われたことがありますから、東北大の歴史の中では優秀な方ではないのでしょうね。
ただﾊﾞﾌﾞﾙ期だからかも知れませんが、就職活動の際「正直買われ過ぎてるんじゃないか？」と思いましたよ。
話は変わりますが、医学部の知人に早稲田政経、慶應経済全勝者がいました。
さすがに医学部合格者は別格ですね。

その人は多分早稲田政経は数学選択、慶應経済はA方式で受けたはず。

>>543
バブル期はどこの大学でもそうです。

同志社の商学部のレベルってどんな感じですか？

相対的な難易度では志願者のピークであるバブル期だが､
85年入試組以降は今ほど極端ではないものの、
ゆとりの教育が導入されているので母集団のレベル低下は起きている。

そう思う。数字には見えない読書量の低下、
理科系離れなんかは深刻だと思う。９３年くらいから
国語の入試でも漢文がなくなり始めたし。実感と
しては８０年代の人のほうが基礎学力はあると思っていた。

俺は19歳だが、
高校のときに授業で配られた、たぶん80年代前半くらいの参考書のコピーを見て驚いたよ。
今の教科書・参考書に比べて、明らかに字が小さいし、そのため1ページあたりの情報量が半端じゃない。

新聞や雑誌は、昔に比べて字を大きくしてるとは聞いたことあるけど、
教科書や参考書についても同様なのだろうか？

漏れも19歳で大学1年だけど(低脳あふぉ学だがな)昔の参考書とかって解説が短くて難しい読みにくいわ。
以前からあるだろうチャート式とかは変わってないんだろうけど。
今は挿絵とか詳しい解説の参考書が増えたから勉強がしやすいはずなのに、学力低下なんだよなぁ。
漏れも含めてw

>>544
80年浜松医大入学の爺さん医者だが。
ﾜｼも慶應経済を受けて受かったぞよ。
慶應は英数論文で浜医と試験科目が同じじゃった。
この年の共通一次の英語は難しかったぞ。
英語で稼ぐつもりの爺さんが165点だった。

漏れの兄は、理3、京医、KO医、防衛医の4冠達成したよ。
'89年の事でした。

>>550
共通一次五教科七科目最後の受験組みだが、最近の参考書はいいね。
○○○の実況中継はよくできてると思うよ。

>>547
ゆとり教育って・・・。そんなの最近の話ですが。
９０年くらいの入試組では、ゆとり教育なんて無縁ですが。
ちょうど団塊Ｊｒ世代で、ゆとり教育どころか熾烈だったよ。

＞＞５４８
漢文って、一番簡単だと思うけど。
近代文がもっとも嫌らしいと思うが。

>>553
語学春秋社の実況中継シリーズや伊藤和夫の「ビジュアル英文解釈」は画期的だったね。
それまでの参考書や問題集は答を導くプロセスが省略されているものが多かったな。

>>556でもビジュアルって解釈教室が理解できない生徒が頻出して、出した
んでしょ？ある意味今の時代を暗示していない？

>>557
中学までの基礎レベルと解釈教室の橋渡し的な参考書と伊藤和夫氏は言っていた気がする。
でも解釈教室は東大や一橋レベルの超難解構文の英文和訳には必須と言われていたけど
慶応・上智でも私大ならビジュアルで十分だと思った。
私みたいなマーチレベルでも、当時は英語対策で
「ビジュアル�T・�U→英文解釈教室（もしくは英文読解講座）→長文読解教室
という駿台式読解力強化をやっていた奴多かったよ。
今のマーチにはオーバースペックだけどねｗ

80年代後半に受験したものだが
現役のときは
英語に関し、長文は英文標準問題集とシケ単
英文法は名前は忘れたが桐原のやつを使っていた

当時、予備校本は少なく出版社本が中心で
これがまた見にくくわかりにくかったｗ
最近の本はビジュアル的で表現も簡易で
レベルの高いのから基礎的なものまで多種多様揃っていて結構ですな
特に実況中継本！これ一冊あれば未履修の科目でも独学で基本的なことは
勉強できますなｗ

>>559
>英文標準問題集とシケ単

シケ単末期の頃ですね。８０年代後半に旺文社の「ターゲット１９００」と
語学春秋社の「合格水準Ａ〜Ｃ」が出てシケ単は衰退したんですよね。

>>560
シケ単ってなくなったの？
漏れらのころは単語集といえば「シケ単」だったｗ
作者（筆者）が「自分の息子に無駄だから使うな！」ってことを
言っていたらしいが…
自身は英文を通じて構文や単語イディオムを確認していくという勉強方法を
とっていたのでシケ単は使い勝手が悪くあまり使わなかったけどねｗ

プロセスを考えるのが重要なのに・・・
専門の人から見るとショボイことなのだけど，それでも高校以前でそれを自ら発見・導出できることの楽しさを知りたくないのか・・・

それほど，現勉強法が受験に特化されているってことだよな

しかし・・・彼/彼女らがどうやって知恵を身につけられるのか疑問だ
本当の『知っている』を知らないのはある意味無駄な人生を送っているのではないだろうか・・・

そうか
なんでもかんでも無批判に効率化を進めるということには問題があるのだな

赤尾の豆単・・・

>>554
団塊Ｊｒ世代の平成5年組に言わせていただくと
一応ゆとり教育なるものはあったんだよね。
でも、私は中学から私立からかもしれないが
小学校にゆとりの時間ってのがあっただけで
ゆとりは別になかった。
学力低下の本格的な初年度は数学が�T�U�VＡＢＣになった
平成9年受験組からだよ。
彼らの頃はもう学校が週休二日だしね。

>>564

私が最初に学力低下を肌で感じたのは、今の大2かな。
なお今の高2は、学力低下が更に進んだという実感がある。

さらに言えば、指導要領が変わった中学教科書を
中1から使用しているのが現中2。(現高1・現中3は過渡期)
中学の学習内容がひどいため、高校では今以上に壊滅的になることは
おそらく間違いないだろう。

>>564

自主的にゆとりの時間（カラオケ行ったり，遊園地に行ったり）を作ることはしたけどねｗ
小学校時代に『ゆとり』という時間があったことだけは覚えているな

近所の社会見学に行ったり，花を植えたり，工作したり，ＮＨＫの社会を見たりだったような・・・

>>555
漢文は上位国立だと「白文」で出題されるし、
漢文には基本的に文法がないから、読解のためには、
相当程度読み込んで感覚を養わなければいけない。
古文は文法中心の学習で点が取れるけどね。
漢文は最後までてこずったよ。

>>565
私は既に平成九年組から学力低下を感じてました。
大学の数学の授業に全くついていけない理系が
その年大量に出たので。
それも特定の大学でなくうちの近所の大学全部で。
当時、私は個別塾のバイト講師をしていたのだが
その年一回生のバイトが大学の数学が難しいという
話を異口同音に言い出すようになった。
てか、私は国立文系なのだが
理系の人間が数学できないために
私がその子たちに代わって
高校生に数学を教えるようになったのだよ。

高校数学が数�T、基礎解析、代数幾何、微分積分、確率統計
と分かれていた時期まではよかったらしいんだが…
体系だって勉強できなくなったのが原因らしい

同一テスト問題の正答率の差　1999年生徒と1995年生徒の正答率の差
（河合塾調べ、「悪問だらけの大学入試」より）

　　　　　　　　　　上位　　　中上位　　　中位　　　下位
英語　　　　　　　▲0.7　　　　▲1.3　　　▲1.2　　　▲1.1
数学　理系　　　▲3.0　　　▲9.0　　　　▲15.3　　▲15.6
数学　文系　　　+0.5　　　　▲8.7　　　　▲19.0　　▲16.7
現代文　　　　　　▲0.3　　　+0.2　　　　　+0.7　　　　+1.3
古文　　　　　　　▲2.7　　　▲1.1　　　　▲0.6　　　▲0.1
物理　　　　　　　▲3.4　　　▲7.3　　　　▲4.5　　　▲1.1
日本史　　　　　　▲5.3　　　▲6.1　　　▲4.4　　　▲2.6

数学は教育課程の変化がモロに試験結果に影響を与えている。
この表を見る限り、９０年代前半の偏差値60と２００３年の偏差値60はかなりの
違いがあると推測されるな。　　

頭のいい子は浪人しない時代になったのだよ

>>570

数学は確かに、高校数学のカリキュラムの影響が大きいようだね。

しかし英語に関しては、ここ最近の中学教科書のレベル低下が
数年後に影響出てくるのではと思う。
一部の私立中高はともかく、公立中高ではすでにひどいことになっている。

>>572
数学は計算分野が中学から高校に大幅に回されたことの
影響もあるかも。
ちなみに今二次方程式の解の公式は
高校で習うことになっています。
中学で計算練習していない→高校に入ってまとめて煩雑な計算をやる（数Ａ）
→計算できずに数学挫折。
あと、国語も語彙力が落ちています。
小学校では漢字練習帳が絶滅寸前だし。
なんかね文部科学省のエライサンは
勉強の基礎には練習して体で身につけたものがあるというのを
忘れているのよ。
誰でも小学生時代はそういうのが嫌いなのに
それを引き摺ったまま大人になった人たちなのだと思う。

>小学校では漢字練習帳が絶滅寸前だし。

なに〜！！
では，あの忘れ物をして居残りで感じを作文用紙にひたすら書かせるようなこともないのか〜？！？！
放課後に，よく書き取り40枚とかしたな〜・・・

２浪の末、91年早稲田商に入学したものです。
当時、立教社も合格したのですが、学習院法は不合格。
私の周りでも日大落ち、青学落ちなどざらにいました。

ところで、このスレで国立と私立の比較がなされていますが、当時、私立受験
した人って国立なんて念頭にありましたか？私はまったくありませんでした。
（唯一３教科で受験できた都立大を除く）正直、一橋とか東京工大に関する
認識は皆無でしたね。いわんや東大、京大を除く旧帝については...。
知人で慶応高から一橋に行ったものがいたのですが、私にはさっぱり理解できませんでした。

共通一次元年〜3年目位が一番激戦だったのではあるまいか？
傾向
・国公立は５教科７科目で､二次は配分がマチマチなので､手抜き不可
・しかも二次試験は一発勝負
・併願で私学も受験するので、私学洗願者・・・早（政経･法・文）慶（経）上智（法）
中央（法法）もよほど勉強しないと一次志望は難しかった。
・ICUや立教（観）国学院（史）など特徴ある学校学部を目指す人も増えた

その分、入学した後勉強も運動もしなくて「シラケ世代」とかと言われてた。
就職後は「新人類」とか言われて､馬鹿にされていたようだ。
とほほ｡

訂正とお詫び
　　洗願→専願


（おまけ）
・団塊世代サラリーマンののウソBEST3
１．学生運動の闘士でデモ隊のリーダー格だった（で卒業即就職？）
２．血尿が出るほど勉強した（で､その会学校その会社？）
３．イッパシのワルであった（で､その奥さん？？？？）

焼け後世代の先輩にはいっぱいオゴッてもらったくせに、後輩にはオゴらない
（家のローン､子供の教育費の為？）のもこの世代の特徴

俺の親が学校の校長をやってんだが、
学習指導要領の変遷でいうところの「ゆとりと充実」というのが導入されても
学力自体は全く落ちなかったらしいよ。
第２次ベビーブームで人口が多かったため、自然と競争原理が働いたとの事。

今の教育諸問題は結局少子化に帰結するというのが教育に携わる人の結論であり
本音だそうです。

それにしても懐かしいね、学生時代に戻りたいな。
リアル学生が羨ましいよ。こんなネットなんかやってて勿体ないよ！！
（以上、サラリーマンの愚痴でしたｗ　説教に聞こえたらゴメンね）

学生よかｻﾗﾘｰﾏﾝのほうが楽しいぞよ｡
ｹﾞｰﾑやってお金貰うようなもんだよ｡
自分で稼いだお金でガンガン遊べるから楽しいよ。
早くｽｷﾙ身につけて社会に出ておいででよ｡

>>578
少子化といっても、就職も進学も激細りしているからその結論はおかしい。

ゆとり教育　って響きいいなあ

現在県職員で学校事務勤務ですが（公立学校の）
学校は馬鹿製造機にしか思えません　
権利とか人権とかの主張はしっかりしてきますが
（その前におまいらの義務はどうしたんだよと　以下略）

80年代末期から90年初頭に受験をくぐった人がこの餓鬼共見たら
笑えると思います。



そういえば浪人しているときに河○塾の講師が
「あなた達の偏差値は10年後には評価されないので
志望校別成績と模試結果は大事に保管しておきましょう」
とか逝ってたのを思い出したよｗ

>>575
93年大学入学組だけど。
当時は国立でも私立でも、ある程度の知名度と難易度のある大学に現役で合格できれば御の字って
雰囲気があったから、ともかく受験の機会を多く確保しておきたい一心で、国立も視野に入れてた。
地方公立進学校は国立ﾏﾝｾｰなとこが多いからってのもあるんだろうけれど。
ただ、そのおかげで、受験勉強大変だったというか、やりにくかった…。
国立大中心に勉強すると、どうしても広く浅くになるんで、私立の問題に対応しづらくなるし
逆に私立大中心に勉強すると、理系科目の勉強がおろそかになるから。

結局、どうにか現役で広島大と法政大に合格して、法政大に行ったが、関東出身者もしくは地方都市出身者
の多くが私立専願だったのには、地方公立進学校出身の漏れには驚きだった。

懐かしいなぁ・・・
予備校ブギ

「東京大学物語」の水野真紀も懐かしい。
サザンの「C調言葉にご用心」のオープニングが頭を離れない。
仙道敦子が出てたのは何だったかな・・「一人暮らし」か？

国立進学クラスの長谷川ナントカさんは、漏れの憧れですた。

>>584
東京大学物語は瀬戸朝香では？

>>586
スマソ。『冬物語』ですた・・・・

ｽﾚ違いだけど複線型の進学体制だった戦前の
旧制高校、海兵・陸士、高師・高商・高工間の
難易度は？

９１年明治商入学です。
代ゼミで３教科６５ぐらいありました。
当時はそれでも明治商が普通だったんですよね。
隔世の感があります。
つい今だったら、と考えてしまいます。
アホクサ。

>>582
広大と法政。
失礼を覚悟で言うと
広島選択しそうだけど？
学部はそれぞれどこだったのでしょうか。

この１０年で明治の偏差値が一番下がった気がするなー
普通の二流大学に戻った感がある
１０年前は明治の偏差値は早稲田に肉迫していたし1994年あたりまでなら
就職もかなり良かったからなー
早稲田に追いつけ追い越せの明治100年の悲願がついに達成されたかに見えた
明治ラグビー部も全盛期で早明戦のチケットは入手困難であった
91年明治商入学はコストパフォーマンス最悪だな

これ見るとやっぱ今の早慶の奴らが10年前当時のマーチ（もしかしたら日東駒専まで）を
バカにするのを見るとムカつくな。相対的なものではなく絶対的な学力を比較したら
後者の方が上だろうな。

>>582
地方都市公立2番手だけど
「おめ〜ら、まさか5教科勉強してるんじゃね〜だろうな
悪いことは言わん。早い目に3教科に絞れ！そうじゃないと
どっちつかずになってしまうぞ〜」と複数の教師から幾度となくいわれた記憶がある。
実際、5教科勉強していた奴はどっちつかずになっていたのが多かった。

そういえばスーフリの和田サンは現役中央、仮面浪人で早稲田政経合格だろ。今２９歳だから１９９４〜９５年入試で入ったわけで私大バブル真っ盛りの時期だったということだ。
和田サンって結構すごいのな。

>>594附属上がりだからね。ほぼ１年であの頃の受験体制を整えて
政経はご立派。

>>594
彼はよくがんばったんじゃない
高校時代（大学入学時？）の写真見ても真面目そうだったしね
いつからｷﾞﾝｷﾞﾝのｴﾛ爺顔に豹変したのか知りたいｗ

>>592
今の早稲商なら９１〜９３年のマーチ下位レベルです（キッパリ

単純に偏差値比較してみると
代ゼミ最新偏差値　（）内は９３年偏差値
６６　早稲田政経　（中央法）
６５　早稲田法　（青学国政、明治法・政経、立教法・社会）
６４　早稲田教育　（青学法・立教経済）
６３　早稲田商・社学　（青学経済、明治商、法政法）

ちなみに１９９３年１８歳人口が焼く２００万、２００３年が約１５０万
これに新課程による学力低下を加味すると、今の早稲田はぶっちゃけ
９３年の成蹊・成城レベルかなと思います。
ここ数年の新入社員のレベルを見ていると、早慶レベルでもマジで
鬱になるくらい会話のレベルが低くて困ります。

確かにそうですねえ。
私は１５年くらい前に受験した世代ですが、当時３教科の平均偏差値は６５以上
はありましたが、ボロボロ落ちて結局関関同立の中の１校に入学しました。
でも、大学の入学だとか偏差値って相対的なものじゃないですか？
本格的なゆとり教育世代がどうなるかはわかりませんが、今現在の新入社員を
比較対照とするならそんなに差はないんじゃないですか？

でも確かに当時の私大はバブルでした。
早稲田政経や慶応経済って私立対応していてもなかなか受からんかった。
どんな人間が入るのか、正直わからなかった。

当時の早計は、超一流の公立高出てても一浪して
やっと、という感じだった。九大蹴り早計、広大
蹴り明治ってのがいたが、さして疑問も感じなかった。

600

>>591
明治が一番偏差値が下がっていますかね。
青学の方が下がっている印象があるんですが。
なお、当時は明治でも輝いていました。
時代が変わってしまったといえばそれまでですが。

>>598-599
同意。
漏れも西日本の公立高校出て、
現役で92年の広大の某文系学部入学だけど、
受験のときも周りはそんな感じだったし、
漏れ自身も広大と立命館とでどっちへ逝くか最後まで悩んだ。

挙句には高校の同じクラスで、1年アメリカの高校に留学して、
向こうの高校を卒業したもんだから帰国子女枠で
広大と広島修道大を受けて両方通って、どっちへ逝くか悩んでた香具師までいた。
さすがにこれは周りの誰もが「どう考えても広大＞＞∞＞＞広島修道大だろ！」
と突っ込んでたが、本人曰く「修道大のほうが私立だから雰囲気が明るくてよさげ。」
なんだと。結局こいつは広大へ逝ったけど。

広大に入学してからも仮面浪人で早稲田社学へ逝った香具師や、
ICU目指して仮面浪人してた香具師なんていた。

どれも今じゃ考えられない話だろうけど、
当時は少なくとも文系では私立＞国立で、大雑把な序列的には、
宮廷一神＞早計＞閑閑同率＝MARCH＝筑波横国＞岡広他B級国公立＞日当困船＞参勤交流＝その他駅弁
てな感じだった。
首都圏や関西圏の進学校だとここまで極端じゃないんだろうけど、
情報の少ない地方の高校だと、当時ロクに情報発信してこなかった地方駅弁より、
バブル経済時代からのイメージ情報が大量流入してた都会の私立のほうが
人気があった。

>>590
法政選んだ理由は、以下の通り
�@文学部か否か…もともと文学部志望だったんだが、広島は教育学部（国語）を受験したので。法政は文学部
　　　　　　　　　　　　受験。

�A知名度のある教員がいるか…どう考えても、法政のほうが良かった。高校時代に、田中優子や松田修、広末保
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　の著作に触れる機会が多かったんで。柄谷行人の名ばかりも知っていたことも
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法政進学を手伝った。（けど、すでに広末は退官、松田も入ｾﾞﾐ前に退官、田中に　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　柄谷は教養部で、直接学ぶ機会がなかったのが残念だった）

�B有名か否か…今ではそんな考えはないが、法政といえば腐っても「六大学」であるという認識があったため。まぁ、
　　　　　　　　　　「六大学＝頭のｲｲ東京の大学六校」といった印象があったんだな。入ってから「それは違う」という
　　　　　　　　　　ことが分かったけれどｗ。地方の受験生なら、案外こういった印象持ってる香具師、少なくなかった
　　　　　　　　　　と思う。
　　　　　　　　　　広島だって有名な大学ではあるけれど、全国区というより、特に西日本で有名な大学という印象
　　　　　　　　　　だった。

こんなﾄｺﾛ。後、「東京に出てみたい」と、漠然と思っていたことがあるかな。

>>603
＞�B有名か否か
は漏れも同意。
地方から見れば「六大学」って言えば東京の名門大学グループって
印象を持ってたから、
六大学−別格の灯台早計＋中央（法科が有名)＋青学（おしゃれ)＝MARCH
がとんでもない人気があった。
閑閑同率も関西の私大トップグループという事で人気があったし、
その中でも関学が大江千里やトヨエツなんかを輩出してたから、
おしゃれな大学ってイメージがあった。
当時は既にバブル経済は崩壊してたけど、バブル時代に植え付けられた
イメージがまだまだ受験生の間には残ってた。

今にして思えば、既に東京では絶滅したヤンキー珍走団やルーズソックスが
地方に行けば見られるのと同じようなもんかな。ｗ

９２年でこれは変でしょう
宮廷一神＞早計

>>605
同意。早計より確実に上だったのは東大・京大のみ。一橋・阪大は微妙。
九大・東北大は下。

信州大蹴って日大文理に逝ってしまった俺は
大馬鹿ヤローだ

９２年入学の早稲田教育（心理）だけど、
クラスで名古屋蹴りがいたのはちょっと驚いた。

バブルの時代の異常な受験の状況はここへ来てはじめて知ったが、
親はどうしてそんなことを許したのだろう．．．．三流大学の先生は
三流だということくらい知ってるわけだし、三流大学で一流のトレーニング
を受けられるはずもないこともわかりきったことなのに．．．．

>>609
最近は、金沢工業大学みたいに、うちに入っている学生はどうせアフォだからと
腹くくって、中学の補習から正規のコースに含めている学校もありますな。

情けない．．．．俺のころは教育大の入試を突破したやつが
こんなことわからないはずはない．．．って調子で授業を
やられたもんだが．．．．

だから、教養課程と専門課程が明確だったにもかかわらず
専門の授業は最後の方は、論文ベースで｢最新のトピック｣
中心になり、卒論のレベルは今の修論以上、参考文献に
自分がファーストオーサーになった論文を引用するやつさえ
いた。

>>606
確かに厳密に言えばそっちのほうが正確かもしれん。

>>609
考えられる理由

・どこの家庭もまだ都会の私大に行かせられる位の教育費に掛けられる余裕があった。

・まだインターネットなんてない時代。
　毎年東大京大に何人も合格者を出しているような地域トップ校以外は、
　マスゴミの垂れ流す都会偏重のトレンド情報に、
　予備校の偏差値ランキングと、受験産業のDQN大学マンセー広告雑誌
　ぐらいしか、地方の受験生にとっては情報がなかった。
　受験人口の増加で、中下位私大の偏差値が大きく嵩上げされた偏差値ランキングを見て、
　親や教師達も「俺達の頃とはもう時代が変わったんだ・・・・」と、
　変に納得させられてしまっていたから、許してしまっていた。

親が学者でもない限りそうなのだろうか．．．

俺たちにとっては、受験の難易度じゃなく
誰が教官してるかの方が重要なのだが．．．

うちの親父なんかは未だに自分が学生だった頃の学校の格を問題にしますなあ。

上智大学なんてボロカスに言うｗ

上智なんてカスみたいなもんだろｗ

【「夢」のない学生が４割以上も京大生が調査】
京大で調べたらしいですけど、何か悲しいねえ(=_=)。
http://www.kyoto-np.co.jp/kp/topics/2003nov/22/W20031122MWC2K000000043.html

京大に入るのが夢だった、とかいうのがよくあるパターン

>>617
京大なんて、夢に描くほど立派な大学じゃないだろう。

俺は、ルネ・トムに会うのが夢だったから、それで志望校選んだなあ。

旧商科大学なんて、夢に描くほど立派な大学ではないと思うが...

>>620
別に俺は、一橋を夢に描いてなかったよ。

相対的に見て、東大よりはマシかなって思って入学しました。

>>613
今でも文学部は教授や研究内容で選ぶ傾向が強いだろうけど
それ以外の実学系(法、経済系）は偏差値や就職実績で選んでいるんじゃない？

私大バブル期は東京や関西の私大を挙ってマスコミが持ち上げていたし
どの私大も偏差値が急上昇していたから何も考えずイメージで選んだ奴が多かったｗ
（都市部の私大を手当たり次第受験するって感じｗ）
大学はﾓﾗﾄﾘｱﾑかつｴﾝｼﾞｮｲする場所で勉強は資格予備校でするというのが
当時の流行だったから研究内容とかそういうものは最初から無視していた。

禿橋は間接的に、「東大なんて夢に描くほど立派な大学ではないだろ」
と言いました。小学生より

↓禿橋

>>621
実学系の学部を目指した人はそうかもしれないね。

理学部とか文学部、芸術系学部を目指す人は
夢を追う人が多かった。クラークの言葉に引かれて
北大に行ったやつもいるし．．．．

>>623
だって、そうでしょ？
東大→官僚の香具師らが日本をダメにした。

日本を変えることが出来るのは一橋なんだろうなと思って入学しました。

竹中氏で日本は本当に変わったか？
柳沢よりはマシらしいけど・・

>>627
構造改革に避難的な人は、そういう聞き方をよくしますね。

官僚が手もつけられないほど酷い状態を作ったことを棚にあげて
「よくなった？」って聞くのは、、、、


あまりにも近視眼的というか、、、、
恥ずかしい。

構造改革とは名ばかりで、税金投入体質は変わってないと聞きますが...

赤字国債が６３０ゲットー

既得権益に群がる田舎者＝駅弁、の構図が見えるな

禿橋を虐めてもかわいそうだからもうやめてあげるよ
一橋かどうかもわからないんだし...

構造改革とは、実はおじいちゃん国会議員を辞めさせることだったのではないか？

多分、入試は禿橋の頃がいちばん易しかっただろう

>>614
うちの親父は早慶もぼろくそだよ。当時は、ナンバースクールから
帝大はほとんど無試験だったから、帝大と一括りで、東大が
東北大や九大より上という言い方はしないね。

ちなみに帝大出も東京高師には一目置いていたようで、
教育大は駅弁とは違う括りに入れていたようだった．．．

>>633
政界を三田会の支配下に置くことかもしれない．．．

慶応経済の小泉ｗ

>>635
ナンバースクールって今は無き（？）日比谷？？ｗ

>>634
勝手に思っててね。

>>637
慶応経済がエリートだって知らないのは痛いね。

>>693
>六大学＝頭のｲｲ東京の大学六校」といった印象があったんだな。

東京でも並みのレベルの高校生はそう思っていますよ。
そういう認識がないのは、ハイレベルの高校生だけです。
六大学って括りは東京でも並みのレベルの高校生にはブランドです。

エリート慶応経済「経済は浅学ですから、竹中氏に・・」

とか言ったよね？

エリートねぇ
外部裏口や裏口→大学推薦入学のどこがエリートなんだろ
小泉がどうかはしらないけど。

>>642
慶応の中ではって話ね。

三田会の力が一番強いのは、経済なんだよ。

私立って昔はどこも、親が大金持ちなら入れなかったっけ？

一橋の会のほうが強いだろ？ｗ

>>645
そりゃそうだよ。
如水会はすごく強いよ。

禿だって、奥田さんとつながってるんです。
近いところで。

一橋経済＞＞＞慶応経済　（ﾌﾟ

ところで神戸には会はないの？神戸も一応旧商大だけど...

禿橋ごときが勢力図なんて知るわけないかｗ

如水会は特に金融業会で最強の派閥だし、俺んとこの茗渓会は
教育界で最強だが、大学自体が関与しているわけじゃない。

三田会は塾員とか呼んで、大学自体が学閥と一体になって
成長しようとしてきた。

禿橋が机の掃除をしているスレが見つからない...

★センター試験の数学の得点の７割は「１××」　センター試験、数学の得点に偏り

・大学入試センター試験の数学の得点では、得点の数字の最上位が「１」の
　場合が圧倒的に多い――東京理科大の芳沢光雄教授（数学）、大学院生の
　穂積悠樹さんらが過去の得点分布を調べてわかった。３けたの得点では、
　６割以上は百の位が１だった。２けたと１けたの場合を考えても、
　自己採点を忘れた人はセンターリサーチで先頭の数字を１にすれば
　正しい得点になる率は上がる。
　芳沢さんは、青天井配点のようなどんぶり勘定方式を採用するなど改善すべき
　だという。

　穂積さんは、昨年までの１３年間にわたるセンター試験の「数学１・Ａ」と
　「数学２・Ｂ」について、本試験と追試験の全得点分布を調べた。

　企業会計や人口、住所番地などの数字の最上位は「１」に偏り、２〜９と
　ふえるほど出現率が減る。３０年代に米物理学者がこの傾向を見つけ、
　「ベンフォードの法則」と名付けられた。法則では「３割程度が１に偏る」が、
　数学の得点はそれよりも偏りが激し過ぎる。

　センター試験では、先頭が１の得点が多くなりすぎないように、満点を200点
　にするなどの工夫をしている。それが裏目に出たと芳沢さんはみる。

　センター試験に限らず、大学入試全般で120点満点や150点満点などの
　頭が１になりやすい方式が多くなっている。芳沢さんは「集計が楽だから
　と安易な方式に頼らず、512点満点など、受験生の本当の力をみる努力
　をすべきだ」と話す。

http://news5.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1069031388/

コピペする馬鹿がついに出てきたかｗ

この芳沢って教授は死んだ方がいいな。

>>650
有名大卒のエリートサラリーマンが集うスレその２
http://tmp2.2ch.net/test/read.cgi/joke/1066222486/

>>636-637
でもまんざら冗談じゃないかもしれない。

小泉内閣の大臣17名中、慶應卒は5名。
さらには関西学院大中退のカイロ大学卒の小池百合子、
三重県立医大卒の坂口力の2名を除いて、全て東京の大学卒。

>>654
国会議員なんて
下手すると高卒以下の学歴の人間と地方私大出身者の人数が
同数くらいじゃない？
北海道、東北、名古屋、九州より
成蹊、成城の出身者の方が多いと思う。

１０数年前に早稲田理工に入学しないで東京にある無名国立単科に入学したアテクシは間違いですか？

地方出身者が地元や近隣の国公立を蹴って、東京や関西の私大へ進学するのは
都会への憧れや遊びたい、世間に揉まれる等の理由があると思う。
俺も東京でおねーちゃんの乳を揉みまくった。

>>656
私大バブル期は理系は関係ないって！
当時でも理系は国立優位だったよ
無名でも研究環境がよければよかったんじゃない？

>>647
神戸大学ＯＢ人脈は関西財界･関西系財閥を中心に隠然たる勢力を誇る。
「凌霜会」は昭和末期までは「社長会」「財界の将校クラブ」とも呼ばれたらしい。
http://www.econ.kobe-u.ac.jp/sinro1.htm

>>1
センター平均点が下がっているのは私大が入試に利用し始めたからだと思われ。
１０年分くらい過去問とくと、最近の方が難しいくらい。

東大京大早大慶大
阪大一橋東工上智
東北名大九大立教青学東理同大関学
神戸北大明治中央法政学習国基立命関大

バブル期はこんなもんでしたよねえ？
おれは付属上がりだからあまり詳しくはないけど

JARが高かったかな
国際ナントカ学部も

>>658
私大バブル期の理系も軒並み倍率は高かったですよ？
今よりも当然ね

バブル期には

早稲田政経＞＞＞東大文一
が当然でしたよ。

>>664
それは言いすぎじゃ・・・
確かに東大文一合格、早稲田政経不合格って人はいただろうけど、
ダブル合格した人は東大行ったんじゃないかい？
でも、あの当時ダブル合格できる人はかなりすごい人だったと思う。
私大ってかなり癖のある難問出してたからね。それに対応する準備が必要だった。
それしながら一文合格って並の頭じゃなかったろうな。

６６６

>>654 今度の新札も慶応の創始者である福沢諭吉だけは続投らしいし。 早稲田OBは大隈にしる！と噛みついてたらしいね。

共通一次時代は、国公立年１回しか受けられなくて、
一発勝負の厳しさがあったな

669

>>668
でも1次重視だったじゃん

バブル期と決まっているのでつ！！
今更な事を言うはイクないのでつ！！

バブル期は、九大の偏差値低かったねぇ。

名前：名無しさん＞東大 [2003/11/13(木) 21:10]
私の高校の世界史の教員（慶應経済ＯＧ）も、
「一橋を第一志望にしつつ、慶応あたりを滑り止めにすればいいわ」
と自らおっしゃっています。
ちなみにその先生曰く、東大京大一橋あたりには負けるけど、東北大とかと慶應を両方受かったら悩むと言っていました。

私の高校の世界史の教員（京大法OB）も、
「大学受験なんてどうでも良いから、漏れの授業を聞け！」
と自らおっしゃっています。

ちなみにその先生は、大阪市立大の院に逆ロンダしておりました。
法曹界にも大学にも見放された高校教員は、その後、参議院議員になりました。
授業がクソつまらなかったのは、言うまでもありません。

バブル期でも同志社が神戸より上は無い。
神戸が常に1.5ランクは上だ。

神戸は関学にも負けてたよ

神戸は微妙だったな
同志社落ちが多かったし関学も決して成功率は高くなかった
でも関大、立命はほぼ受かっていたけど…
神戸は公立トップ高出身者が多く、同志社、関学は
トップ高の中位と２番手の上位クラスが多かったことを考えれば
やはり神戸のほうが上だったと思う

和田さん
早稲　政経　○
慶応　経済　×
上智　経済　×

最難関　９１年　の３、４年後だったかとおもうが

>>677
阪大もまったく同じだったよ。同志社･関学落ちは当たり前だったけど。
でも結局入学した顔ぶれを見れば、阪大も神戸も平均して同志社合格組よりも
学力が高い子たちが多かった。私学に入った子は大抵神戸も阪大も落ちてた。
不思議なことだけどね。

>>677
トップ高の奴は基本的に国公立志向だから阪、神大の２次対策はしていても
私大対策はおろそかになっていたからね
当時の関関同立の問題はそれぞれ癖があったため
あと一歩のところで手が届かなかったのではないのかな？
もし彼らが私大一本に絞っていたら総計も受かっていたと思うよ

>>678

どこでそんな情報つかんでくるんだよ(w

>>679
その頃京大と阪大、神戸には大きな差があったね。
例えば合格者数上位の学校を見ると
京大は灘、洛南、洛星、甲陽、東大寺とトップ10のうち５校が私立。
一方大阪大学、神戸大学はトップ１０すべてが
大阪、兵庫、奈良の公立。
あと公立の中でも北野は進学者数が
京大＞阪大＞神戸となっていた。
当時の阪大、神戸大は中学入試なんて全く知らない
公立トップ校の中堅の人間がこつこつ五教科をこなして受験って感じだった。
その学校の中では国公立＞私立って感じだったんじゃないかな？
三教科を取り出すと確実に私立の方が上だったんだけどね。

私大バブル期、関東では国立は難易度の高い
ところしかないので、私立に流れた。
中堅とかなると横国、千葉、埼玉とかに
なってしまう。当時はマーチ≧横国
日大≧千葉くらいだった。埼玉は認識外だった。

>>683
さすがにそれはないよｗ。日大≧千葉ってｗ

横国蹴りマーチとか確かに結構いた時代だったけどね。それでも
せいぜい横国＝立教＞他マーチ、千葉＝中央（法除く）、法政くら
いだったと思う。今は横国＝上智、千葉＝立教くらいか？

以上、文系の話ね。

今日、地元の地方新聞を見ると
九年前と比べて今の小学校高学年は学力が上昇しているらしいです。
分析としてはゆとり教育批判が高まって
習熟度別クラスやら少人数学級などの
取り組みが成績のアップの原因かと。
九年前の小学校高学年≒今の大学生世代は
最低レベルの学力ということになる恐れありですね。

>>685
習熟度が低い層が減っただけじゃないのか？

>>686
でもそれは大事なことだよ。

>>686
もう既に少子化しているから
そんなに人数の差がないよ。

http://www004.upp.so-net.ne.jp/rouki/sankoushiryou/overworkofjapan.htm
世界的に異常な日本の労働時間、違法残業

>>667
それは中国共産党が文句言ってくるから無理

対華21箇条の時の首相が大隈

横国と言えばおまいら黒木香だよな

>>691
そうでございます。

いやー昔は早慶難しかったんだねー
いまや洗願は駅弁レベルだけどね

鳩山邦夫の長男は二浪して早稲田政経。
卒業後、ﾌﾟー太郎、現在、東京都議会議員。

>>693

受かる前提として学ぶべき基礎に変わりはないんだろうが、
必要以上にマニアックな事項を覚えないと受からない気がした、
というのはあった＜10年前

>>695
受験生が多かったので振い落とすための問題が多かったね

>>696

まあ、当時の倍率というのはアテにならなかったが、
三教とか社教で20数倍（実質）という数字を見せつけられて
辟易はしたね(w

>>1です。
同じカテゴリに、「格付け」なる板ができちゃったので、
このスレは板違いになりつつあるような気がします。
やっぱり以後はsage進行にしたほうがよいのでしょうか？

>>1

いや、このスレいいんじゃないか？
「格付け」スレの内容みてないけど・・・

700かな

>>1
平成２年度も難しかったが、受験生が最多だった平成４，５年が最難関だった。
だから、その前後　昭和時代や平成６，７年度以降に受験生だった奴は
真の私大バブル期の受験生ではないから勘違いしないでね
という趣旨で立てたんだよねｗ

バブル期(９５年)のアフォ学だが、あのころはよかった。
入ったころはサークルの部室にサザンの昔のテープ
があって、聞きながら、厚木ながらああ青学に入った
んだなあと思った。国際政経なんかはやたら高かったな。
厚木もなくなり、いまはアルバムの中に。
今思えば本当にバブルだったと思う。まあ国破れて
山河ありか。人生はまだまだ続くということで。
バブル期に家や株を買って焦げ付いた人の気持ちが
わかる。でも今のマーチの偏差値は低すぎる。入学
が簡単なら卒業で絞ってもらいたい。きちんとなかで
勉強すれば入試なんて軽く超えることが出来る。

ずいぶんとまぁ過去礼讃が多いｽﾚだなぁ。
単に18歳人口の二極化がはじまってるだけだろ？
頭の切れるやつとそうで無いやつと。
就職が厳しくなって学歴に就職のよすがを求めてる
今の学生が昔の学生に劣るなんてただの妄想じゃん。
だいたいバブル期なら短大出てもそれなりの就職できたじゃないか。
なんなら高校生の塾講なり家庭教師なりやってみるこっちゃな。
C〜Fﾗﾝｸ目指してる連中ならともかく上を目指してる連中は伊達じゃないぜ。

参考までに災難間といわれている
１９９３年度　法・政治系　代ゼミです。

７０慶応総合
６９慶応法　上智国関　早稲田政治
６８上智法　早稲田法
６７立教比較法　早稲田教育社
６６icu教育社会　中央法　同志社法　同志社政治
６５青学国際政経　学習院政治　中央政治　明治政治　立教法
６４青学法　学習院法　明治法　立命法　立命政治行政　関学法
６３成城法　関西政治
６２成蹊政治　法政政治　南山法　関西法　西南国関
６１獨協法　成蹊法　日本法　日本新聞　法政法　明学法　明学政治　西南法

１９９３年度　代ゼミ
経済・商・経営系

６９慶応経済ｂ
６８慶応商ｂ
６７慶応経済a　慶応商a　早稲田経済　早稲田教育社会
６６icu教養社会　上智経営　早稲田商
６５青学国際経営　同志社経済　同志社商
６４青学国際経済　学習院経済　上智経済　立教経済　関学経済
６３青学経済　学習院経営　明治商　明治経済　立教経営　関学商
６２青学経営　中央経済・国際経済　中央会計　明治産業経営　西南国際経済
６１獨協経済　成蹊経済　成蹊経営　成城経済　成城経営　中央産業経済
　　中央経営　中央産業貿易　法政経済・経営　明治経営　明学経済
　　南山経済　南山経営　立命経営a　関西商　西南経済

国立との比較がないとあんまり意味無い

>>703
若いっていいなぁ（ｗ
その調子で熱くイキロ。

>>704
オレはその年に一番上の二校（法）は軽く受かったが、
一橋はセンターで２０点足りなかった。
結局地底法行ったよ。専門的な勉強したかったからね。
同じような考えの子は地方の進学校のトップクラスの
子に多かったように思う。高校のベテラン教師の指導で。
予備校の指導では「早慶へ行け」だったけど。

91年当時　
山川の教科書をページ数まで丸暗記して早稲田と上智　
に挑んだがさっぱりわからんかった。

>>708
んなアホナｗ

そんな超難問でもなかったぞ。
だいたい山川の用語集丸暗記なんて無理。
きっとそれは君の勘違いだろうね。
僕は用語集の７割ほどしか覚えてないけど、
早稲田の入試くらいほとんど満点とれたよ。
記述にしても周辺知識の「一問一答」型だし。

でも一橋や東大の社会はそれじゃすまなかった。
記述というより「論文」だったから。
それなりの歴史観や文明観も求められるものでさ。
やっぱレベルが違うと思ったよ。

センターで２０点足りなかったならそれ以前の問題だろ

センターは数学でコケたんだよ！馬鹿野郎ｗ

>>709
708が言ってるのは、山川の用語集じゃなくて教科書だろ。
俺も91年に教科書の知識で早稲田受けたが、日本史はさっぱりだったなあ。
問題自体は比較的簡単な同志社には何とか受かったが。

>>711
一橋だったら20点差くらい2次でどうにでもなるでしょ。
なぜ逃げちゃったの?

１９８９年。

浪人生にとって２０点は絶望的な数字だったんだよ。
７００越えは堅いと読んでいただけに、うむむ・・
しかし某宮廷は二次数学白紙提出でも合格したぜｗ
他の科目がやはり満点だったからな。
私文型入試の王者はしょせん地底止まりだったってことよ。

>>712
ちなみにあんた、９１入試ならひょっとして東大文�Tで数学抜けた年かな？
その後だったかな・・ちょっとわかんないや。
僕はその「当たり年」の翌年が高２でさ、模試も東大文一後期（Ｂ？）で
受けたんだよね。当然のごとく全国順位３番だったよ。嗚呼

あのまま数学抜きが定着すればよかったのに、一年で打ち切られますた（泣

話題の９１年です
代ゼミ合格者平均偏差値（３教科型）

68.3　早稲田・政治
67.1　早稲田・法
66.9　上智・法
66.4　慶応義塾・法
65.4　同志社・法
65.1　中央・法
64.3　明治・法
64.1　明治・政治
64.0　立教・法
63.8　学習院・法
63.8　立命館・国関
63.4　慶応義塾・総合政
63.3　立命館・法
62.9　青山学院・国際政
62.7　青山学院・法
62.6　関西学院・法

1991代ゼミ合格者平均偏差値（３教科型）

67.3　早稲田・経済
66.9　慶応義塾・経済
65.9　早稲田・商
65.5　慶応義塾・商
65.2　上智・経済
64.3　同志社・経済
63.6　同志社・商
63.4　明治・商
63.4　関西学院・経済
63.0　立教・経済
62.9　明治・経済
62.7　関西学院・商
62.6　学習院・経済
62.1　中央・経済
61.8　慶応義塾・環境情
61.7　明治・経営
61.6　青山学院・経済
61.5　成蹊・経済
61.0　法政・経済

>>715
具体的に何点だったの?素点の20点ってものすごくたいしたことないと思うんだけど。
一橋から地底にその程度で落とすって勇気が要るよなあ。
総計受かってるならそっちの方が良いのに。

>>707
私はその年京大法合格です。
センターで738点取っていて余裕で受けました。
倍率も低くなっていたし。
でも入学後ビックリ。
なんせ周りはセンター750オーバーが半数以上。
結局この年の上位国立はセンター高得点の人間の
少数精鋭の試験でした。
だからあなたが志望校下げたのもわかる。
知り合いで後期がどうも危ないからと
センター750オーバーで
京大から阪大に志望校を落とした人間がいたからね。
こちらは予感的中で
前期京大アウト後期余裕で阪大合格でした。

追伸として
平成5年はセンター数学の平均点が高かったのさ。
そうすると文系トップは満点近い点数を取る人間がかなりいて
その辺で差をつけられるとどうしようもないことになるのさ。
だからみんな点数が悪ければ受験校下げるしかないことになる。
文系三教科の強い人間にはつらいね。

>>701
大学難化のピークは、９０年（平成２年だよ）。合格率６３，１％（短大含む）の
史上最低の超激戦入試。
受験人口最多の９２年は、臨時定員増で入学者が９０年入試より５.１万人も
多い７８，８万人になったので、合格率も４年ぶりに６５％以上に回復。
最難関の入試ではなかった。
９３年（平成５）に至っては、国立大復活・理系復活の影響
＋入学者８０，１万（留学生除く）で、私立は実はもうかなり昜化が進行していた。

>>703
バブル期に就職したのは、バブル前の易しい入試で入学した罠。
８６年から９２年までの、７年間に下位大学の偏差値が２５程度
上昇した事実をあなたは知ってますか？（その後少子化でバブル前以下に戻る）

やはり、バブル時代の大学生の質は、前後世代とまるで次元が違うと思います。

私大に９４年入学９８年卒は一番悲惨かも。入り口で苦労して出口が今年よりもひどい就職状況だった(就職課より）
逆に８８年から９３年くらいまでに卒業した人は一流企業から簡単に内定をもらえた(９１年卒のマーチＯＢのリクが都銀から１０近く内定もらうも地元地銀に就職、ＯＢに今は大変だからと同情されたよ)

>>724
＞私大に９４年入学９８年卒は一番悲惨かも。
93年〜97年卒のほうが受験も就職も厳しい（卒時と入学を混ぜているようだが）。
すでに94年の私大状況は、文理ともに崩壊していた。
MARCH関関同立で穴場的な学部学科が多数できてただろう？
一番悲惨なのは、89.90.91のどれか。18歳+浪人数は91.92年93年（人口ピーク92年）。
>722が90年を最難関述べているけども、極めて妥当だ。
ただ、主観が入ってしまい（浪人は特に）自分が受験した年（一回目）が
難しいと語っている。私大バブルは甘く見て93年まで。
散々語り尽くされた感もあるが、95年くらいまでバブルという人もいる。
俺も94年入学だが、一番悲惨だとは思わない。立教落ちたけどね。
偏差値最高値は91年あたりで、93年が境じゃないかな。
724がMARCHでもでも俺は馬鹿呼ばわりしないよ。
明治や法政、青学の穴場学科は偏差値40台の奴らが大挙合格していたね。

>>725
おそらく、日東駒專以上が最も難しかったのは、合格率最低の
９０年入試だろうね。
しかし、大東亜帝国以下（つまり大学に入る事）が難しかったのは
９１年・９２年入試だと思う。
それは、９０年の東京の最悪の入試を受けて、志願者が地方に分散したから。
群馬県の関東学園では、９０年の偏差値４０⇒９２年偏差値４７，５（河合）
に上がったりした。

入試から１０年経っても、こんな板やスレに来てる時点で終わってますな。
しかも、誰も読まんのに長いレスを朝から・・・。

地方の底辺私大が、９２年まで偏差値を難化させた、もう一つの理由は
臨時定員増（９１年・９２年実施）を、一般入試ではなく、推薦入試に
振り分ける底辺大学が多かった事もある。
もちろん、今と違って推薦入試でも学力試験を実施して、現役生を多く確保した。
そのため、一般入試は浪人中心となり、偏差値が上昇した。

>>727
アホか？ここは学歴話を語る板だろ。ｗ

>>727
ここ１０年の受験構造すら、知らん奴は、知ったかぶって学歴話をするなよ。
ま、そういう初心者に限って、アホな不等号スレで何も知らんくせに
妙な電波を飛ばす奴が多いんだよな。ｗ

低学歴の負け組が低学歴を時代のせいにすることで自己弁護しているスレってのはここでした

ＩＤ変えたなｗ。もっと流れを読めよ。
ここは、受験構造を語るスレだ。この手のスレは本当に学歴談義が好きな
高学歴・事情通じゃなければ、議論が成立しない良スレだ。
荒らしなら他にいきな。

727＝730は
学力レベル最低が決定してしまった
現役大学生だろうな．．．
これからはゆとり見直し＋自主努力の子どもたちが
大学に入っていくことになります。

まぁ、現役大学生が最低レベルなのはコンセンサスが得られていることだろう

私大バブル期の日大だけど、今の時代なら
もしかして1ランク上の大学に行けたんじゃないか。
そんなこと考えると少し損した気分。
何とかマーチに滑り込みたかったけどね。

97年に就職活動迎えた香具師がﾜﾘとｼﾝﾄﾞｲ思いしたかもしれんな。
有名無実化してはいたが、就職協定がなくなることになって、大学も学生も、ﾃﾝﾔﾜﾝﾔしていたように思う。

>>725

知っている範囲なら，関大が総合情報学部を増設したのは95年度
申し込み倍率は70倍越え（これは確からしい）で実質倍率は20倍越え（こっちは少し曖昧）だったような・・・
翌年も高倍率だったような・・・その先は知らないが，今は落ちているんだよね？
ただし，自分は受けてない（存在しないので，受けられないｗ）
他に，関関同立では，あからさまに学部を拡張していたという記憶はないな
同級生に限って言えば，新設を受験する人は少なく，メジャーな学部・学科を受験して浪人するパターンがほとんどだった
同級生の弟が受験したので，以上のことは覚えている
（同級生は浪人して弟と同じ年に某同大法へ入学）

一つ言えたことは，『文科系受験の人は大変だなぁ〜』ということだろうか

また，94年度入学98年度卒業に関して言えば，96年，97年，98年の求人を見ればわかるけど
96年度卒＞＞＞＞＞＞＞（一桁以上求人数を減らした企業多数）＞＞＞＞＞＞＞＞97年度卒＞＞＞＞98年度卒だよ
例えば，ある企業の技術職の求人数・・・96年：600名ー＞97年：60名ー＞98名：20名といった感じ
この年度付近で企業が採用した作戦は，まずリストラよりも求人を減らした

自分は94年度入学で進学したけど，同級生は就活で真っ青だった
特に，浪人したやつらは『現役でもどこかに行けばよかった』と泣いていた

まあ、あれだ、偏差値見りゃ分かる

鬼仏表：学生による大学の授業評価

制作したばかりなので
まだ全くデータがありませんが、
よろしくお願いします。

http://www.internext.ne.jp/kibutu/

どんどんコピーしていろんな掲示板に貼ってくれるとうれしいです。

【2004年度代ゼミ版】
／／系統
大学／／　法　　文　　経　　商　　理工　　≪指数≫高←　　　　　　　　→低
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
早稲田大　66　　64　　65　　63　　64　　　　29−※※※※Ｂ−−−−−−−−−−
慶應義塾　66　　64　　64　　63　　64　　　　28−−※※※Ｂ−−−−−−−−−−

上智大学　66　　63　　62　　--　　61　　　　17−−−−※Ｂ−−−−−−−−−−
同志社大　64　　62　　61　　60　　61　　　　15−−−※※※Ｂ−−−−−−−−−

立教大学　62　　61　　60　　--　　58　　　　 6−−−−−−−※Ｂ−−−−−−−
関西学院　61　　60　　59　　59　　59　　　　 5−−−−−−−※Ｂ−−−−−−−
立命館大　62　　61　　58　　58　　59　　　　 5−−−−−−−※Ｂ※※※−−−−
学習院大　61　　60　　59　　--　　55　　　　 0−−−−−−−−※Ｂ−−−−−−
明治大学　61　　59　　59　　58　　56　　　　 0−−−−−−※※※Ｂ−−−−−−
中央大学　63　　59　　58　　58　　55　　　　 0−−−−※−−※※※※Ｂ−−−−
青山学院　60　　59　　57　　57　　56　　　　-4−−−−−−−−※Ｂ−−−−−−
関西大学　60　　58　　56　　58　　56　　　　-5−−−−−−−−※※※Ｂ−−−−

法政大学　59　　57　　56　　56　　53　　　 -12−−−−−−−−−−※※※Ｂ−−
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
（指数基準）
・２００３年　代ゼミの主系統、学部別偏差値を合計、
　明治大学を基準値(ゼロ）として計算した。
・入試方式は原則従来型３教科の値。

（特記事項）
・中央大（法）が他学部に比べ、突出
・立命館大は他入試方式の間接的な影響あり

あの頃、早稲田は強かった

当時数打ちゃあたるとおもって願書だしまくったんだが、
全滅してあせったよ。
一番あせったのは上智経済受けにいったとき
数学の問題がでてきたのにはあせったよ・・・
聞いてねーよ　って感じ。
受験票かなんかに　受験科目：社会とかいてなかったはちと不可解にはおもったんだが・・・。

関西大学受験倍率推移
　　s60→s61→s62→s63→H1→H2→H3→H4→H5
法　5,4→3,7→4,3→4,1→6,0→7.0→5.6→5.9→5.0
済　6,0→4,4→6,4→6,5→7,5→9,0→6,1→5,4→6,8
商　7,2→7,8→7,3→7,9→9,0→10,9→9,7→8,9→6,8
社　6,3→5,2→6,3→7,8→8,2→8,5→8,3→11,8→11,4
文　4,4→4,1→4,4→4,8→5,2→8,4→6,2→8,1→5,6
工　5,5→3,7→3,5→3,6→3,0→3,6→2,7→3,5→3,5


立命館大学受験倍率推移(A方式）

　　s60→s61→s62→s63→H1→（H2〜H4）→H5
法　3,3→3,2→3,2→3,9→7,0→（？）　　→5,2
済　4,3→4,3→4,1→5,8→6,9→（？）　　→5,6
営　3,8→4,9→4,8→6,4→7,9→（？）　　→5,7
社　3,7→4,4→4,5→6,3→10,2→（？）　　→5,0
国　（S62まではなし）22,2→10,8→（？）　→5,2
文　3,7→4,1→3,8→4,7→5,6→（？）　　→5,0
工 4,0→3,6→3,4→5,1→5,8→（？）　　→4,1

>>742
そのくらい事前に調べておけＹＯ

>>744
さすがにネタだろ。

>>725
就職のしにくさという観点を入れると
91年組、92年組、93年組じゃないかな？
彼らが就職活動をした94年以降私大の評価が下がりマクったからね。
結構93年の受験っていうのもターニングポイントかも。
もっと大きなターニングポイントは本格ゆとり世代一期生の97年入試だけどね。

>>698
格付け板って．．．

私大バブルっていつからいつまでナンですか
�@１９８８〜１９９４
�A１９８６〜１９９６
�B１９８６〜１９９５
�C１９８６〜１９９３
�D自ら定義せよ

>>748
�@くらい。
私大ﾊﾞﾌﾞﾙが始まった頃＝バブル経済がはじけた頃
と考えるとﾖﾛｼ

>>731

>>749
同意。
しかしいまどきの受験生で
９０年代前後の大学入試が一番難しかったことを知ってる
人どれくらいいる？

サンデー毎日最新号（１２／１４号）に有力大学の難易度発表（駿台最新模試数値）
タイトル＝難易度５５の壁を「超えた大学・転落した大学」
最も受験者数及び在学生数の割合の多い実学系学部で紹介
＜法・政治系統＞　　　　　　　　　　　　　　　　＜経済・商・経営系統＞
成　　蹊　　　（法）　６０　　　　　　　　　　成　　蹊　　　（経済）　５７
明　　治（政治経済）　６０　　　　　　　　　　法　　政　　　（経済）　５７
関　　西　　　（法）　６０　　　　　　　　　　関　　西　　　（経済）　５７
青山学院（国際政経）　５９　　　　　　　　　　南　　山　　　（経営）　５７
西南学院　　　（法）　５９　　　　　　　　　　西南学院　　　（経済）　５７
立 命 館（政策科学）　５８　　　　　　　　　　國 學 院　　　（経済）　５６
龍　　谷　　　（法）　５８　　　　　　　　　　立 命 館　　　（経営）　５６
成　　城　　　（法）　５７　　　　　　　　　　甲　　南　　　（経済）　５６
日　　本　　　（法）　５７　　　　　　　　　　龍　　谷　（経済経営）　５５
明治学院　　　（法）　５７　　　　　　　　　　甲　　南　　　（経営）　５５
駒　　澤　　　（法）　５６　　　　　　　　　　西南学院　　　　（商）　５５
甲　　南　　　（法）　５６　　　　　　　　＊明治学院と成城の経済系は５５未満
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　のため掲載無し。

10年前の受験生は今の青学国際政経の偏差値を見て何を思うんだろう？

10年前と今では母集団自体のレベル変動も無視できないだろうから､
偏差値を単純に比較するのは無意味だ。

団塊世代の大学入試が厳しかったなんてウソ。
だいたい団塊世代の場合、中学校を卒業してすぐに就職する香具師が
クラスに何人かいた（学校によってはクラスの１／３くらいが高校
に行かなかった）。
高校進学率が低いうえに、さらに大学進学率も低かった（特に女子はひ
どい）んだからさ。
予備校や塾の講義も、学校の延長みたいなもので（そもそも塾や予備校
に行く香具師が今と違って圧倒的に少なかった）、のんびりとしたもの
だった。

>>754
う〜ん。そんなもんかな。
実は俺は団塊Ｊr組みだが
俺の親は中卒。
団塊世代はクラスの６０％ぐらいは高校に進学して
残り４０％は中学卒業後すぐ働いたという。
大学に進学したのは
クラスで数人ぐらいだっていってた。
当時は中卒でも恥ずかしくない学歴だったという。

偏差値が高いと難しいのか？
そこが一番分からない

それに団塊世代はまだ長男が家業（農業･商店など）を継ぐことが多く、
大学受験などに本気で打ち込めるのは裕福な一家でも次男三男以下だった、
という時代背景もある。あらゆる面で条件がJr.（バブル期）とは違うんだよな。

>>757
そうそう。
後、逆に長男が一家の大黒柱となるために、受験勉強に専念、次男三男が中卒で働くというﾊﾟﾀｰﾝもあった

>>756
相対的に難しいよ。
絶対的ではないから、世代間比較では参考にはなってもそのまま鵜呑みにしては逝けない。

>>723
>バブル期に就職したのは、バブル前の易しい入試で入学した罠。
>８６年から９２年までの、７年間に下位大学の偏差値が２５程度
>上昇した事実をあなたは知ってますか？
８６年４月入学者〜９２年４月入学者ですね。
８５年は特異年だったことをごぞんじですか？ひのえうまの２１年後、
ベビーブームの１９年後、この年の１８才人口は１５６万人まで減り
ました。１５６万人というのは１９９９年並の１８才人口です(ひのえ
うまの女の子がまだ結婚していないのです...)。受験者が減った私大
は合格者を多くして入学者を確保します。それでも足らないので、次
の年に合格者を多くします。これが私大バブルの始まりとなっていっ
たのです。

はっきり言います
８９年度　私立中学受験
９５年度　私立大学受験
００年入社民間就職試験
これが一番大変です
高倍率の入り口にして出口は超氷河期

>>761
一留してますよ

予備校ブギって甘えのドラマだろ？

はっきり言います
９０年入学　私立中学受験
９６年入学　私立大学受験
００年入社　民間就職試験
これが一番大変です
高倍率の入り口にして出口は超氷河期

母集団の少ない中学受験と
なぜか面接試験が入ってるとこが
あまったれ

　　　　　　r=----------、
　　　　　/　　　　＿＿＿　ﾘ
　　　　/　　 ,.-　''　　　　ヽ＼ 　　　
　　　｜　 ﾉ 　　ファクト　　｀l .ヽ
　　　｜　ﾉ rー−-、r----、!　）
　　　 ヽ├┤ =・=　Ｈ　=・=.|　/
　　　 （ｉｊｌ::: ヽー-ｰﾉ　ーー .}'
　　　 .ヾ|:::丶:::　ﾉ　^^　ヽ　.ﾉ　　　　
　　　　　'.::::::;;　 ｰ==＝　　./　　＜駄スレもいわゆるひとつのファクトですから
　　　　　`ゝ:::::ヽ　-　　ﾉ　ﾉ 　　　　ここはオーナーの意思を尊重して　表に出たほうがよいですよ
　　　　　　ヽ::::::::ー―　 　|

age

>>765
田舎もののオサーンですか？
就職氷河期だと
大学の名前だけで門前払いだものね。

おおざっぱにいって、
受験の厳しさはバブル期がピークで
学力については団塊期がピークでいいんだな？

　　　　　　　,..:ﾆﾆﾆﾆﾆ::::::､
　　　　　　 ;;:::''' 　 　　　　ヾ、
　　　　　 ;'X: 　 　　金満　　ﾐ
　　　　　 彡　＃ -==、　 ,==-i
　　　　　,=ﾐ_____,====､　,====i､
　　　　　i ､''ｰｰ||ヮ°||=||ヮ°||

　　　　　　r=----------、
　　　　　/　　　　＿＿＿　ﾘ
　　　　/　　 ,.-　''　　　　ヽ＼ 　　　
　　　｜　 ﾉ 　　ファクト 　｀l .ヽ
　　　｜　ﾉ rー−-、r----、!　）
　　　 ヽ├┤ =・=　Ｈ　=・=.|　/

>>761
国立理系は低空飛行で世渡り上手になってたのかもね。
漏れの友人で防衛大行った香具師もいたが、今や勝ち組。

はっきり言います
９０年入学　私立中学受験（首都圏）
９６年入学　私立大学受験（首都圏）
００年入社　民間就職試験（首都圏）
これが一番大変です
高倍率の入り口にして出口は超氷河期

はっきり言います
８８年入学　私立中学受験（首都圏）
９４年入学　私立大学受験（首都圏）
９９年入社　民間就職試験（首都圏）
これが一番大変です
高倍率の入り口にして出口は超氷河期

>>773
大学出るのに一留してます。

■１９８１年の偏差値序列■

７２　早稲田法
６９　上智法、上智国際関係法
６８　慶應法、中央法
６５　★立教法　同志社法
６４　明治法
６３　学習院法
６２　★青学法　関学法
６１　立命館法　関大法
６０　成城法　成蹊法
５９　法政法
５８　南山法
５７　西南法
５６　明学法
５５　国学院法　甲南法
５３　日大法
５２　専修法
５１　創価法　愛知法　京産法　龍谷法
５０　東洋法　福岡法
４９　日大新聞　駒沢法　神奈川法　福岡経営法
４８　東北学院法　広島修道法
４７　大東文化法　東洋経営法
４５　日大経営法 日大管理行政　近畿法　近畿経営法　神戸学院法

９１＞９２＞９０＞９３＞８９＞９４＞９５＞８８＞８７＞９６＞９７
＞９８＞９９＞００＞０１＜０２＜０３

2004年版河合塾　関関同立産近甲龍 社会科学系徹底比較
公正を期すため同一学部・昼で比較、複数学科・複数入試方式が
存在する学部については、募集人員最多人数学科の募集人員最多人数の
入試方式の偏差値を採用しました。

　　　　 法学部 経済学部 商経営学部 社会科学系平均
同志社大　　65,0　　57,5　　　57,5　　　　　　60,0　 　1
関西大学　　60,0　　57,5　　　57,5　　　　　　58,3　 　2
関西学院　　57,5　　57,5　　　57,5　　　　　　57,5　 　3
立命館大　　62,5　　55,0　　　55,0　　　　　　57,5　 　3
甲南大学　　52,5　　52,5　　　55,0　　　　　　53,3　 　5
龍谷大学　　55,0　　50,0　　　55,0　　　　　　53,3　 　5
近畿大学　　52,5　　50,0　　　52,5　　　　　　51,7　　 7
京都産大　　52,5　　50,0　　　50,0　　　　　　50,8　　 8

65,0 同志社法
62,5 立命館法
60,0 関西法
57,5 同志社経 同志社商 関西経 関西商 関西学院法 関西学院経 関西学院商
55,0 立命館経済 立命館経営 甲南経営 龍谷法 龍谷経営
52,5 甲南法 甲南経済 近畿法 近畿経営 京産法
50,0 龍谷経済 近畿経済 京産経済 京産経営

http://www.keinet.ne.jp/keinet/web/keinet/search/50on.cgi

>>776
偽りはもうええ
９０＞８９＝９１＞８８＝９２…だろ
http://wwwwp.mext.go.jp/jyy2000/index-75.html

昭和５０年代前半の就職は悲惨だった。
上場企業に入社できた人数でみると、
昭和４９年の大卒で４０％を超えていた上場企業就職率が、
昭和５０年卒で３８％、
昭和５１年卒で一気に１６％にまで落ち込み、昭和５５年卒まで
２０％を割り込んだ。その後も昭和６０年ごろまで低空飛行が続いた。
それが一挙にバブルに。あれは何だったんだ。

当時は石油ショックでメーカーが軒並み採用を中止し、理工学部の就職が
最悪の状況となり、就職を考えて、医学部、教育学部、社会科学系学部
に人気が流れた。

昭和５４年受験組の俺は数学が得意で国語はいまいちだったが、あえて
文系に進学した。卒業した昭和５８年はあいかわらずの不景気で就職は
厳しかったが、何とか今の会社に入社できたのはよかった。

団塊世代のためにわりをくったわれら４０代と同じく、バブル入社世代のために
わりをくった２０代。会社に入れば同世代が少なく大事にされるんだから頑張れ。

９１＞９２＞９０≧９３＞８９＝９４≧９５＞８８＞８７＞９６＞＞９７
＞＞９８＞＞９９＞＞００＞＞０１＜０２＜０３

はっきり言います
９０年入学　私立中学受験（首都圏）
９６年入学　私立大学受験（首都圏）
００年入社　民間就職試験（首都圏）
これが一番大変です
高倍率の入り口にして出口は超氷河期

はっきり言います
８７年入学　私立中学受験（首都圏）
９３年入学　私立大学受験（首都圏）
９９年入社　民間就職試験（首都圏）
これが一番大変です
高倍率の入り口にして出口は超氷河期

学習指導要領と大学入試の歴史

1960年施行　高等学校学習指導要領　このあたりは総括！(60安保、70安保闘争)
1973年施行　高等学校学習指導要領　週35単位時間(35単位)
　：
1980年　共通一次試験　
1982年施行　高等学校学習指導要領　週32単位時間(３単位減、卒業所要単位数80)
1984年卒
　：
1992年施行　高校学習指導要領　週32単位時間(卒業所要単位数実質60)　大学試験センター試験
1994年卒
　：
2003年施行　高校学習指導要領　週30単位時間(３単位減、卒業所要単位数74)
　：　＜−　大学入試改革
2005年卒

今の大学生から見ると、'75入学=神、'76入学=創造主、'85入学=マスター、
'95入学=アバター、'06入学=糞

>>780
>９１＞９２＞９０≧９３＞８９＝９４≧９５＞８８＞８７＞９６＞＞９７
>＞＞９８＞＞９９＞＞００＞＞０１＜０２＜０３
学校指導要領の超容易化で９６年およびそれ以降の年は書くこと
自体意味無し。

>>784
不等号の意味知ってるか？
００＞＞０１＜０２＜０３ なんだこりゃ？

よって、お前が書くこと自体意味なし。

　団塊の最後の年の一浪が多数いて、東大入試が中止となったＳ４４年が（東大以外）
最も厳しかったというのは定説。　但し中以上のレベルの大学で。

>>786
ウチの親父はその年に京大はいりました。。。
東大に入る気満々だったのに、入試がなくなり…。ナム。

僕が幼稚園の頃だな（＾０＾）。

　団塊最終年の一浪が多数残り、東大入試が中止となったＳ４４年春が最も厳しかった
のは間違いない。（但し　東大以外の国公立及び早慶についてのみ）

>>785
９６年以降書くなことが誤りという意味がわからんらしい。大は小を含む。

落ち着いて日本語もチェックされたほうが…

１９８７　私立高受験（関西）
１９９０　国立大受験（東京）
１９９４　修士進学
１９９６　博士進学
１９９９　博士修了
１９９９〜　・・・・・

学園闘争による68年〜69年の安田講堂占拠、69年東大入試中止、日大等に
よるお茶の水カルチェラタンを知っている人がどれほどいるでしょうね。
ただ学園闘争も70年(安保条約延長)には白黒つくのは解っていましたから
どう転んでも70年入試は確実に行われたことでしょう。東大うけるんだっ
たら現役なら１年待ちますけどね。
今の世代なら闘争などしないで粛々とそのときを待つだけかな？
データ的には団塊世代が１番厳しい。
次は団塊Jr.です。

>>791
恥ずかしい誤記だけど、あらしに反応した罰としてそのままにしておきます

>>787
優秀な父上なんだね。　その年に京大（一橋、東工大も）○の人なら、入試あったら
東大も○だったよ、きっと。　その頃、関西のデキル層では灘以外は京大志向が強かった。
ま、○でも翌年に東大受験→合格で年は一浪の形で結局東大へ　という人も多かった。
先般　問題になっていた医学部の堤教授も現役で４４年に熊谷高から千葉（医）に合格したが
次の年に理�V合格で移ったクチ。

>>795
（　・∀・）つ〃∩ ﾍｪｰﾍｪｰﾍｪｰ
他にも、S44にしょうがなく他の大学へ→翌年（一浪の形で）東大へ
っていう著名人いる？

>>795
既出かもしれませんが、庄司薫は？

>>797
確か日比谷からで４４年は不受験で、翌年に東大に入ったのでは？

うちの母親は昭和26年2月生まれなんだが
実は上の学年に比べると
目に見えてわかるくらい人数が少なかったらしい。
周りにもサヨク思想にカブれている人はいなかったらしいから
団塊の世代には入らないと思う。
厳密には団塊の世代は昭和21年４月生まれから昭和25年3月生まれ
までじゃない？

Ｓ４４年入学組で東大以外に進学して活躍している人は多いぞ

竹中平蔵がＳ４４年一橋入学で有名だな
京都早稲田慶應にもＳ４４組で有名なのは多いぞ

>>800
竹中なんて言う脱税野郎を出してきた時点で説得力なし。

あれは「脱税」ではなく「節税」の範疇に入ると認識しております。

>>802
確かに法的に問題があるかどうかというとそういうことはないからな。
しかし奴の立場を考えるとどうよ?

昔の明学＞＞今の慶応ぐらいだろ？
俺はバブル組法政だがかなり難しかったぞ

>>804
所詮法政は法政。

いや、法政でも日本史用語集真っ黒にしないと受からなかった
今の人は信じてくれないだろうけどなあ・・・

>>806
結局法政なんだからそんなこといわれても。
なんだか東大落ち横国並みのせこさだよね。

はあ？大学の格の話じゃなくて難易度の話をしているんだけど

週末になると盛り上がるスレやなあ

昔の法政は旧帝並だったと、おっさんが言うけど、冗談きついぜ

９３年の早稲田受験は難しかった。
漏れの友達で東大受かったけど早稲田の政経に進学したＤＱＮが居たほど。
あの頃は東大の滑り止めは完全にマーチだったよなあ。
早稲田、慶応は特化した勉強しないと受からない時代だった。

当時でも東大落ちは最低でも慶應上智の数学あり入試ですべりどまった。
東大落ちマーチはいくらなんでもない。一橋落ちマーチなら普通に居た。

>>811
慶応は東大対策していたら比較的受かりやすかったよ
同志社も京大対策していたら特に対策しなくても受かっていた
どちらも東大OR京大崩れをたくさん取り込みたかったから
試験傾向も東大OR京大受験生に合わせられていたｗ

つまり結局法政じゃ駄目ってことですね。
せめて立教か明治行ってればねえ。

>>814
アタマ悪いんですか？

このスレタイに対する明らかな回答は、
「東京大学（のちに帝国大学、1897年より東京帝大）が出来た頃」
だろ。もちろん、そんな答えは誰も望んじゃいないだろうが。

団塊の時代が学力、難易度、精神的にも最も厳しかった。
戦前は一部のエリートしか大学にいけなかったが、戦後、大学に殺到。
日本及び政府は貧しかったから、大学の定員、設備増設は追いつかず、
毎年滞留浪人が累積し、２〜３浪どころか５〜７浪も沢山いた。
一方で浪人は出来ず、現役入学しか経済的に許されないものも多くいた。
団塊の直前までは、この状態でも戦争中の少子時代で何とかなっていた。
しかし、団塊世代で突然18才人口がジャンプしたから現役合格率は３０％前後に各大学低下した。
また、前年の難易度データは当てにならず、毎年急激に難易度が上がった。
ピークが昭和44年の東大入試中止の年。

なお、中下位私立大学、特に下位私立大学は教官、設備、講義内容、学生レベルも貧弱で
大学とは認知されていなかった。そのため、ここで言う大学とは国公立大学、中位以上の私立大学を指す。

団塊の世代の受験は大して厳しくなかったというレスは、全て中卒、高卒、地方人の意見。
低学歴者は大学受験しないのだからノンビリしていたのは当たり前。
地方では、元々上位大学に入れる学力、私立でも早慶レベルの大学に入れる資力を持つものが少なく、
それ以外の人たちは中卒高卒でのんびりムード。従って、東京等の激しい受験競争をしている都市部と
地方の学力格差は信じられないほど大きかった。

>>1です。
しばらく覗いてなかった間に、かなりスレ伸びてますね〜。ありがとうございます（；´Д｀）
ちょっと思ったんですけど、中学入試が一番難しかったのはいつですかね？
どうも俺のイメージでは、バブル期が最難関だったように思われるのですが…。

スレ違いなのでsage

>>818=1
はっきり言います
９０年入学　私立中学受験（首都圏）
９６年入学　私立大学受験（首都圏）
００年入社　民間就職試験（首都圏）
これが一番大変です
高倍率の入り口にして出口は超氷河期

>>815
法政の馬鹿に言われたかないね。
>>817
横国おっさん登場。この人の発言は重要なところが嘘だったりするからみんな注意しろよ。

>>799
１年多いよ、団塊の世代というのは生年でＳ２２年４月〜２５年３月までの三年間
の、前後より飛びぬけて人数が多い代を指すのだよ。
大学入試では、団塊最終年の一浪受験時までの４年間が難関大については大変だった。

184 ：法政大学生4人　偽造通貨行使で逮捕 ：03/12/15 22:01 ID:vyf0cZp/

法政大学学生4人　ニセ札作り　チャンの手先　犯罪者の巣窟　法政大学学生4人
偽１万円札を使って偽造通貨行使で逮捕　しかも組織的　極悪

法政大学学生4人　ニセ札作り　チャンの手先　犯罪者の巣窟　法政大学学生4人
偽１万円札を使って偽造通貨行使で逮捕　しかも組織的　極悪

法政大学学生4人　ニセ札作り　チャンの手先　犯罪者の巣窟　法政大学学生4人
偽１万円札を使って偽造通貨行使で逮捕　しかも組織的　極悪

ひどいな　法政の学生レベルを象徴する事件だな。
500枚も使うとは悪質過ぎる。不法三国人以下だ。

http://news5.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1071215691/

バブル期の中学入試も酷い争いだったな

12年前。

一般人が入るなら戦前のほうが明らかに難しいだろ
逆に特権階級は戦前はいまより楽だったみたい

９１＞９２＞９０≧９３＞８９＝９４≧９５＞８８＞８７＞９６＞＞９７
＞＞９８＞＞９９＞＞００＞＞０１＜０２＜０３＞０４

>>823
今も中学入試はひどいよ。
でも、大学入試以上の二極分化で
上の方の極を狙う人間ばかりで、
上下大分差がついているし
時期が時期だけに思春期で燃え尽きる子も多数。

入試が難しいかどうかは別として、今の卒業者の学力はあきれるものがある。

昭和４０年代入学者の卒論＞＞＞現在の修論

>>819
96年入社くらいの香具師が大学入試もっともきつかった。
帝京が60だぜ。当時。

昭和４０年代入学者の卒論＝XRDだけで構造解析（ハッキリ逝って眉唾もの）
昭和４０年代入学者の修論＝１６ビット計算機とパンチカードで分子力学計算（お遊び？）

現在の卒論＝LC-MS, NMR, XPS, XRD, TEM, SEM-EDS, Raman-miroscopyなどを駆使して構造解析
現在の修論＝６４ビットクラスタでab initio分子軌道計算

>>820
ﾖｯｺｸｵﾔｼﾞに叩かれた犠牲者一人。
上田のようにトラウマは消えない。

東大理�T�U、京大理系　S４５年がピーク、その後は医学部人気と受験人口の漸減で少しずつ易化
東大理�V、京医　おそらくS５０年頃
東大文系　昔から簡単、それ故本来エリートになってはいけないような奴でもまぐれで入学できた
国公立医学部　S４５年から急激に難化、S48年がピーク、定員増や医大の新設で以後少しずつ易化、共通一次試験導入後は地方医大は急激に易化

最近の高校生は楽だよ
図書館の自習室で、英語の学習中３０分で睡眠学習入り出した
高３生は、志望校別のテキストもってたけど東工大だった・・・
こんな馬鹿が東工大か？ってまじで思った。最近の高校生はいやはや楽だし
遊びも楽しそうだしいいね〜〜〜〜〜まじでうらやましい。
アメリカ型に移行ですか？

>>833
たまたま見かけた高校生を根拠に、
「最近の高校生」を語ってしまうお前に乾杯。

＞＞８３２
訂正　　京大理系はS４４年がピーク（東大入試中止の年）
今の受験が楽なのは事実、理系で国語があるのは東大、京大だけ、英数理なんて昔の私立理系ですよ。

９３年は駅弁医学部を蹴って理科大やマーチに進学していた人がいますたよ。
漏れの友達で名詞大医学部蹴って結局早稲田理工に進学した奴がいるけど。

＞836
それはあまりにうそ臭い。

共通一次試験導入後の医学部は極端に易化、特にバブルの頃は最低、３０代の医者に馬鹿が多いのはそのため。

８０年代なんて工学部と医学部のレベルがそんなに違わなかったよな、確かに。

代ゼミ９９年ランク 法・経済・経営・商系
70 慶應義塾 法 (2) 慶應義塾 総合政策 (1)(2) 慶應義塾 環境情報 (1)(2)
68 早稲田 政治経済（政治）
67 上智 法 早稲田 政治経済（経済） 早稲田 法
66 慶應義塾 経済 (2)(3) 慶應義塾 商 (2)(3) 早稲田 教育（社−社会科学）
65 中央 法 中央 総合政策（政策科学） (2) 早稲田 商 同志社 法 立命館 国際関係
64 国際基督教 教養（社会科・国関） 上智 経済 津田塾 学芸（国際関係） 立教 法
63 青山学院 国際政経（国際政治） 明治 法 明治 政治経済（政治） 早稲田 社会科学
同志社 経済 立命館 法 立命館 政策科学（ＰＳ） (2) 関西学院 総合政策 (2)
62 青山学院 法 青山学院 国際政経（経済経営） 学習院 法 立教 経済 同志社 商
関西学院 法
61 学習院 経済 法政 法 立命館 経済 立命館 経営 関西 総合情報 (2) 関西学院 経済
関西学院 商
60 青山学院 経営 中央 商 明治 商 明治 政治経済（経済） 明治 経営
明治学院 国際 南山 法 西南学院 法
59 青山学院 経済 成蹊 法 中央 経済 日本 法 法政 社会（社会政策科） 法政 経営
南山 経済 関西 法 関西 経済 関西 商
58 成城 法 東京理科 経営 (2)(3) 法政 経済 明治学院 法 南山 経営 西南学院 商
西南学院 経済
57 国学院 経済 成蹊 経済 専修 法 明治学院 経済 甲南 法
56 獨協 法 亜細亜 国際関係 (2) 国学院 法 成城 経済 大東文化 国際関係（国際関係） (2)
東洋 法 龍谷 法 甲南 経営 福岡 法
55 北海学園 法 桜美林 国際 (2) 駒沢 経済 駒沢 法 専修 経済 専修 経営
東海 政治経済（政治） 東海 法 日本 経済 日本 商 日本 国際関係（国際関係）
武蔵 経済 神奈川 法 龍谷 経済 龍谷 経営 甲南 経済

１９９３年度　法・政治系　代ゼミ

７０慶応総合
６９慶応法　上智国関　早稲田政治
６８上智法　早稲田法
６７立教比較法　早稲田教育社
６６icu教育社会　中央法　同志社法　同志社政治
６５青学国際政経　学習院政治　中央政治　明治政治　立教法
６４青学法　学習院法　明治法　立命法　立命政治行政　関学法
６３成城法　関西政治
６２成蹊政治　法政政治　南山法　関西法　西南国関
６１獨協法　成蹊法　日本法　日本新聞　法政法　明学法　明学政治　西南法
経済・商・経営系

６９慶応経済ｂ
６８慶応商ｂ
６７慶応経済a　慶応商a　早稲田経済　早稲田教育社会
６６icu教養社会　上智経営　早稲田商
６５青学国際経営　同志社経済　同志社商
６４青学国際経済　学習院経済　上智経済　立教経済　関学経済
６３青学経済　学習院経営　明治商　明治経済　立教経営　関学商
６２青学経営　中央経済・国際経済　中央会計　明治産業経営　西南国際経済
６１獨協経済　成蹊経済　成蹊経営　成城経済　成城経営　中央産業経済
　　中央経営　中央産業貿易　法政経済・経営　明治経営　明学経済
　　南山経済　南山経営　立命経営a　関西商　西南経済

９３年代ゼミ
外国語、外国文学系統。

６７早大一文
６６獨協外英・慶応文・上智外英・上智外仏・上智外露・早大教育英語・神戸女学院英文
６５国際基督語学・上智英文・上智独文・上智・仏文・上智外獨・上智外イスパ・上智外ポル
　　津田塾学芸英文・同志社英文
６４獨協外獨・学習院英米文・国際基督人文・東京女子英米文・南山外英・関学英文
６３獨協外仏・青学英米文・青学仏文・学習院独文・学習院仏文・白百合女子英文
　　東京女子現代文化・立教英米文・立教仏文・南山英語文・南山外日・関西外語外スペイン
６２中央英米文・日本女子英文・明治英米文・立教独文・南山外イスパ京都外語英米
　　立命英米・立命中国・関学仏文・関学独文・西南外英
６１成城英文・成城ヨーロッパ・聖心女子文・中央独文・法政英文等々

俺92年受験組みだけど試験の難易度とかはおいといて一番悲惨な世代だったと思う。
自身の世代人口が多く受験人口もピークな上に90〜91受験失敗組の猛者共が
浪人となっててぐすね引いて待ち構えてたからそれはもう激烈な戦いが繰り広げられてた。

で、俺は敗れて一浪で93年に入学したけど本当の地獄はこれからなんて当時気付く筈が無かった・・・
でも年金の事とか考えるとまだ本当の地獄はまだ始まってなかったりしてね。

日本の受験制度の本質は官憲による都合のよい人材の発掘。
なぜなら答案を返さず、答案も示さない（答案を示すのは受験業者）やり方ではいくらでも不正できる。
現在の受験制度こそが日本を狂わせていることに気づけよ。

>>844
不正ができるのはわかるが、（てか、どんな試験制度でも不正は起きうるが、）
それがどう「官憲による都合のよい人材の発掘」につながるのかわからん。

>>844は受験に失敗して被害妄想に陥ったDQN決定。

日本の受験制度が国を背負うエリートの発掘には不適当だとは俺も思う
東大入試でさえつまるところ暗記と要領がものをいう実にくだらん物だ。受験バカは知識のガラクタを詰め込んで満足してるだけ
エリートに大事なのは受験用語の背後にある教養と人間の器だろ
やべー学歴板でこんなこと言ったらおこられるだろうな

その暗記と要領すらロクに出来ない負け組が自己内省中

age

>>846
ﾌﾟｯｯ
「教養」だって。「人間の器」だって。素敵な言葉だね　ﾌﾟｯｯ
「おこられる」ってなんだ。ﾌﾟｯｯ

sage

>>846
マジレスすると、日本にはエリート教育というのが行われていない。
これは事実。

フランスみてーにできねーよ

>>851
学力エリート＝エリートだもんなあ
いまのところ松下政経塾くらいか。
日本でエリート教育をしているのは。

>>853
そこの塾の卒業生もかなり使い物にならないのが多いけどな。
単なる出たがりなヤシが大部分だろ。

９０年入学　私立中学受験（首都圏）
９６年入学　私立大学受験（首都圏）
００年入社　民間就職試験（首都圏）
これが一番大変です
高倍率の入り口にして出口は超氷河期

日本だけが受験に際して詰め込み暗記が必要だと思っている奴が居るようだな。

どこの国でもエリート教育は詰め込み

＞＞８５５
９６年入学私立大学受験　　どうして私立大学なの？

さあ？
96年だとバブルも完全に弾けて私立大は楽だったと聞いたな
私立大のピークは90年と91年だろう
国立大は少し遅れて92年−94年だろう

>>857
イギリスのpublic schoolで詰め込み教育やってるなんて聞いたことねーな
スポーツが勉学と同程度に重視されている
チャーチルは勉学はぜんぜんだめだったし

学歴板だから仕方ないが、ここの奴らは東大卒を神聖視しすぎ。
本物の東大生に会ってみろ。毛虫みたいなしょーもない奴が多いぞ。

>>861
人の価値をテストの点数で決める奴がいたな。そいつも東大に行ったな。

>>1
個人的には９２〜９５年くらいだと思う
赤本には
阪大人間蹴り上智国際
都立大経済蹴り中大経済
北海道蹴り同志社が
ふつうにでていた。

95年は震災直後だから、被災者にとっては厳しい入試だったらしいけど、
関西の国立大では番狂わせのような合格が多かったので、
被災者以外は楽な入試だったようだ
関東の中堅私大では関係無いけど

　
東大生の学力（4回とも同じ問題）
　第一回　 　第二回　 　第三回　 　第四回　
　1981年　 　1983年　 　1990年　 　1994年　
　54.0　　　 52.8　　　　43.9　　　 42.3

同じ問題の点が悪くなったと言われても、
そもそも同じ勉強しているとは限らないだろ？
旧過程の数学向きの問題なんじゃないのか？