私大バブルのマーチだったら今の早慶は入れたか？

実際どうなんだろう？

しらねえよ

3!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

じゃあ、受けてみるか？

おぬしら暇じゃのうｗｗ

確実だね。あのころ早慶＞地方旧帝大だったから、田舎の優等生までわざわざ早慶目指したんだよ。
だから異常に早慶が高レベルになっただけ。今は田舎の優等生は地元帝大にいく⇒早慶のレベル低下、
やっぱり確実だね。
８０年代の明治立教＞今の早慶　これ常識よ。

常識？？？信じられん・・・！

>>1
上位大学は、少子化の影響はそこまでないんじゃないの？
本当に劇的に偏差値が低下したのは、中堅以下の私立文系だけだよ。

>>8
今の偏差値６０と当時の偏差値６０では
９０前半の偏差値６０＞＞＞今の偏差値６０
だろ母集団のレベルが違いすぎる

もともと下位私立大学は、バブル時代にあまりにも
偏差値があがりすぎた。（８７年〜９１年まで毎年５ぐらいずつ上昇）
それが元の定位置に戻っただけとも言える。

競争率が下がったうえに、最近の受験生はバブル期に比べて学力が全体的に
低下してるのを考えるとありえるかも。

意味無いな、こういう仮定は。　　　　　　　　　

>>12
確かに無意味だね。・・
あの時代は、地価も大学偏差値も異常に高騰した時代。
だから「バブル」と言われているんだし・・・

>>11-12
適当な仮定ではない
当時の１８歳受験人口は２２０万人ぐらいいて、大体上位４割９０万人ぐらいが
大学受験のために模試を受けた、今は１８歳受験人口が１２０万人ぐらい居てそのうち上位６０％
ぐらいが模試を受けていると仮定すると
上位４割の母集団の偏差値と上位６割の母集団の偏差値ではどっちがレベルが
高いと思う？圧倒的に上位４割の母集団の偏差値の方がレベルが上だろ？
一番わかり易いのが国立のセンターボーダーだな医療関係学部以外１０％近く
落ち込んでいる

おまえ等が今の時代にいれば、バブルの時のように勉強するとは限らないしな。

>>14
１８歳人口は、最大で９２年の２０５万人だよ。ｗ

高卒人口の増加よりも、浪人生の異常増殖と一般入試枠が減少したのが
難化の最大の要因だろうね。
今は、「浪人」はかなり」恥かしい存在だがｗ

マーチ＝高卒
浪人マーチ＝猿人
多浪マーチ＝ミジンコ

>>16
ろーにんがいるだろ

>>18
浪人総数は、１０年前の３割程度しかいないよ。
大学全入時代の今は、自発的浪人は少ないし
わざわざ浪人するのは、不経済だよ。
「一浪＝ひとなみ」はバブル時代の発想。

>>14 >>16 >>18
関連リンク
http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/joke/1046598829/l50

現役浪人合わせて、120万（92,93年）の受験生。

なんか、おじさん達の世代って狂った発想・選択する人多いね・・。
ある意味、被害者なのかも知れんが・・。
卒業時の進路先とか研究実績とか入学する前の調べたの？？
理系で総計＞旧帝なんて図式が公然とまかりとうるのは信じ難いが・・。
それとも、ネタ？？

当時、私立＞宮廷と信じ込んで私立選んでた馬鹿どもは
たいてい偏差値しか見て無かったよ。
ゆえにそれまでの人間だったってことさ。

大学「入学者」の平均偏差値（2002年）
※（「入学者」の平均偏差値であり、入学辞退者をも含めた「合格者」平均偏差値とは異なります。）
※（表は、一般・推薦入試など、全ての入試方法を合わせた、入学者の平均偏差値です。）

　　　慶応義塾大６２．6
　　　早稲田大　 ６２．0
　　　上智大　　　６０．9
　　　立教大　　　５７．9
　　　中央大　　　５７．0
　　　明治大　　　５６．0
　　　青山学院大５５．6
　　　法政大　　　５４．1
　　　専修大　　　５０．8
　　　日本大　　　５０．5
　　　駒沢大　　　４９．0
　　　東洋大　　　４７．9

※代ゼミ追跡調査（サンデー毎日掲載）

＜２００２年度私立大学入学者平均偏差値＞

�@慶應義塾　　６２．６
�A早稲田　　　 ６２．０
�B上　智　　　　６０．９
�C立　教　　　　５７．９
�D中　央　　　　５７．０
�E明　治　　　　５６．０
�F青山学院　　 ５５．６
�G法　政　　　　５４．１

以下「日東駒専」「大東亜帝国」など続く

（2002年度代々木ゼミナール調べ）
※（「入学者」の平均偏差値であり、入学辞退者をも含めた「合格者」平均偏差値とは異なります。）
※（表は、一般・推薦入試など、全ての入試方法を合わせた、入学者の平均偏差値です。）

？？
だって、国立と私立の偏差値なんて単純比較できないじゃん？
科目少なければ、偏差値高くでるの当たり前だし？？
今でも、総計上位学部とかなら旧帝より偏差値高くでますよ？
バブル期は科目数とか同じだったんすか？

>>1
つまり、ソーケイとかマーチとか言っても
ちょっと大きく見れば一緒ってことだよ。
入学後に逆転するなんてことも珍しくないし。

修士卒に大学の研究実績は関係ないだろう。
ドクターまで行くなら、大いに関係あるが。

どうも、昔（戦前）から、早慶は私大でも抜けた存在だったらしいけど、
どうしてそんな地位を確保できたんだろうか。
旧帝大とかみたいに、国が制度的に優遇してたわけでもないだろうに。

まあ、理系ならセンターの国語と社会やるくらい、屁でもないでしょ
文系が数学Ｉ,IIやるのは、めちゃくちゃつらそうだけど

戦前・・旧帝＞＞＞＞＞＞＞＞総計
バブル期・・東大京大＞＞総計上位≧地底≧総計下位
現在・・東大京大＞地底≧総計

国のトップにいる人が建てた大学だから、その辺が関係あったりするのかもね。
あと私立というと国立より下のような感じもするが理想を実現できる場みたいな認識もあったんじゃないかな。
今も民営化＝良いことみたいな感じはあるし。

てゆうか私大の数自体がないよ。
私大の学生に占める早計の比率は今よりぜんぜん多い。

>>30
現在・・東大京大＞＞＞地底≧総計

当時の学力で受験すれば，間違いなく入れると思う。
ただ>>15の彼が指摘してるように，
人間は周囲の環境に流される傾向にあるから，やはり無理な気がする。
でも，この世代はｶﾞｷの頃から競争してきただけに総じて学力は高いだろうな。

>>22
当時の名大理系じゃ、総計の理工合格は、非常に難しかったねｗｗｗ

文系も地底レベルなら総計どころか同志社も無理だったよ

今も昔も総計＞地底だよ。

学歴板のお約束どおり、早計、地底スレになってるよ。
つーか、私大のなかで、昔からの早計とその他の決定的な溝を問題にするべきだろ。
国が優遇したわけでもないのに、早の夜間ですら、他私大より上になっちまうんだぜ。
私大の序列なんて、経営努力でどうにでもなりそうなもんなのに、
大きく変わったのと言えば、上智があがって、日大が没落した程度だろ。

経営努力でどうにかなった結果が、
早稲田夜間の勝利とは思えんのかｗ

>>36　＞文系も地底レベルなら総計どころか同志社も無理だったよ

おいおいｗ同志社(法)＞阪大(法)だと言うのかい？

同志社法＞阪大法だって？



　　　　　　　　死んでくれ。

>>41
いや、>>36が、そう言う趣旨に受け取れる発言をしたので
その真意を問い合わせているんだよ

どさくさに紛れて話を大袈裟にしてる工作員も多いと思われ。。。

けど、バブル期に中央法は地底法と肩を並べていた事は事実でつ！！
阪大と名大はそれよりもちょっと↑ですた！！

>>44の発言には自己矛盾があると思いまつｗ
地底は東大・京大を除く旧帝大
その地底と中央法を同格とすると、
阪大・名大が、ちょっと↑と言うのは矛盾でつ

>>45
地底の定義は意味ないので、ここではそれはしなかったのでつ！！

>>46　＞地底の定義は意味ないので

自ら定義づけを断念した概念を軽々に使うんじゃないｗ

じゃあ、私大バブルの早慶は、
今の東大京大に入れたのか？

>>47
質問厨でつか？ww

当時の私大は重箱の隅をつつくような（＆引っ掛け）問題が多くて
国立用の勉強しかしてなかった人は受かりにくかったとか
その程度のことじゃないんすか？

あまり意味の無い単語：地底・駅弁
意味のある単語：旧帝・国立

>>48
ごく一部は入れただろうね。
洗願は１００％無理だけど。

>>50
当時の早稲田一文の国語（含む古典）と日本史は鬼門とまで言われていたのでつ！！

てか、ぶっちゃけ日本に大学は５つしかいらないと思われy
東大・京大〜〜〜研究・官僚育成
慶應・早稲田〜〜〜財界・政界・業界
上智〜〜〜語学担当

私大の偏差値高騰ってのは、日当駒專あたりの専願層が増えて、
底上げされた結果らしいから、当時の私大の連中が国立を受けたって、
受からんかもしれん。
共通一時の負担を嫌ったのが端緒という話もあるから、なおさらだろ。
当時のマーチクラスが、今の早計を受けたらというケースは十分可能性もあるだろうが。

>>54
語学担当は、東京外語

語学担当はＩＣＵにしるっ！のでつ！！

>>55
私大バブルの頃は、すでにセンター試験の時代です

>>58
セーカクに言うと’８５〜’９４までの１０年間でイイのでつ！！

多分無理だろう。
だが今の総計が、昔のマーチに入るのも同じくらい難しいよ。

何となくイメージがわくのは共通一次まで、だな。。
一期校とか二期校とか言われるともうさすがに。

キャハハハ！
昔のマーチ？
いつまで早計コンプを引きづってるんだかwww
ヴァカマーチなら昔だろうが今だろうが、早計には入れねーよvvv
ま、もしかしたらヴァカ駄のお荷物ゴミ学部、社学・人家・二文には引っ掛
かるかもしれないけどねv
いつの時代もいるんだな、負け惜しみばかり言うやつがwww

↑
すでに負け惜しみとしてしか聞こえないのに、気付いてないのでつ！！ww

>>53
それって法かどっかと勘違いしているのでは？
一文の国語って過去問あたっても読解力重視の良問が多かった印象がある。
それに最近まで受験科目は英国小論だったし。

今と俺のとき（８９年）では受験者数や受験者レベル、問題の難易度も違うし
またセンター利用というのもなかったし、複数受験というのもできなかったから比較するのは
難しいね

>>65
’８９が一番厄介な年だと思っているのでつ！！
分離分割と、ＡＢ日程方式と混在していたのでつ！！
比較は出来ない事もないのでつ！！
指導要領を見れば、概ね見当はつくのでつ！！

８９年の関関同立はえげつなかったでー
東京の方はどうだったのかな？

バブルの時代、多すぎる受験者のためドンドン大学が設立されていった。
そのせいで一層今の大学の偏差値が低くなったようにも思う。

今って国語の受験科目に漢文がないとこ多いんだね。
昔→レベルの低い私大　現国のみ　中レベル　+古文　高レベル　+漢文だったと思う。

今は浪人ってあまりいないのか・・・　昔は有名予備校の先生がタレントみたいにＴＶに
バンバン出てたり予備校関係の特番がよく組まれたりしたが・・・
当時の予備校、生徒の授業料の金利だけで職員の給料が出るとも聞いた。

９２年度代ゼミ偏差値・経済系・私立】
６８　早稲田政経
６７　慶応経済、上智経済経営,
６６　慶応商、早稲田商
６５　青学国際政経国際経済、ＩＣＵ教養、上智経済経営
６４　学習院経済、明治政経、同志社経済・商
６３　明治商、立教経済、早稲田社学、立命館国際関係、関学経済
６２　青学経済、中央経済、法政経営、南山経済、関学商
６１　青学経営、成蹊経済、成城経済、中央商、法政経済、明治経営、南山経営、立命館経済・産社、関大経済
６０　明学経済、立命館経営、関大商
５９　日大経済、法政社会応用経済、武蔵経済、甲南経済・経営、西南学院経済
５８　駒沢経済、神奈川経営、流通科学商、西南学院商
５７　独協経済、専修経済、日大商、大東文化経済、神奈川経済、愛知経済・経営、京産経済・経営、龍谷経済・経営、近畿商経
５６　国学院経済、駒沢経営、専修経営・商、東洋経営、日大商、名城商、大阪経済経済・経営
５５　亜細亜経済、東海政経経済、東京経済経済・経営、東洋経営、名城商、神戸学院経済、福岡経済
５４　亜細亜経営、東洋経済、愛知学院経営、桃山学院経済、広島修道商、福岡経済・商
５３　関東学院経済・経営
５１　国士舘政経
５０　帝京経済・明星経済　
４９　拓殖経済
４７　聖学院政経
４６　秋田経法
４４　上武商.

縄文時代まで遡って論じてろ！

http://members.tripod.co.jp/kuriyamanude/index.htm

栗山千明　小○生当時の発禁写真集。
コラじゃない本物です!!!!
＊URLの間違いと、画像のリンクが切れてたのを修正しました!!
(夜中は繋がりにくいかも・・・)

>>68
マーチ以上は半分近く浪人だぞ

>>69
当時の偏差値60は今の偏差値65くらいに相当すると思われる

＞６９
早稲田社学の偏差値だけ今と全く同じだな。

当時と今の社会状況、教育環境、過程の比較がない時点で
団塊ジュニアが如何にアホなのかがわかるな。

>>75
「バブル期のマーチに受かる学力があれば、
今の早稲田、慶應に合格できるか」
ということなのだから、
社会状況とか教育環境なんて関係ないだろ。

入れるよ。早稲田なら付属があるし、慶應なら通信教育がある。完璧！

バブル期のマーチなら総計下位は受かるだろ・。
中央法とか青山国間とかなら総計上位も受かるんじゃないのか？

ただし中央・法と早稲田・法では出題傾向が相当違うと思いますが・・・
偏差値は別として相応の対策を立てないと全滅しますぜ

９０年から浪人しつづけているんだったら、すげーな。

>>76
何だ、「完全なネタ」かww

俺、最近かなり毒されてる予感・・・

吊ってくる。

歴史のIFは、ロマンを感じますね