「 私 学 助 成 は 憲 法 違 反 」 か ？ 　

某都知事が、全国都道府県知事会議で、
「私学助成という、どう考えても憲法違反の制度がとられている」
などと発言してたらしいけど、（大手新聞の記事にもあった）

やっぱり、以下の憲法規定に違反してるか論議する必要があるな・・・。

“　憲　法　八　九　条　”

「公金その他の公の財産は…公の支配に属しない慈善、
教育…に対し、これを支出し、又はその利用に供してはならない」

また某知事か…やれやれだな。

確かに日東駒ｾﾝ未満の私学への補助など税金の無駄使い。
学校経営者を肥え太らせるだけ。
動物園に国庫から補助してるのと変わりないだろ。

助成などやめるべし！

私立って醜いな・・・。

＞公の支配
ここの解釈にかかわってくるんじゃないの？
文部（科学）省に設置認可されてるわけじゃんｗ

つーかこの憲法作ったのはGHQだよな？ｗｗ

私立学校連盟は自民の大票田だから如何ともならん。
石原は自民でも本流じゃないからな。
そもそも石原は創価関連の学校に助成金が流れているのを怒ってたのではないか？

>>3
ﾊｹﾞﾄﾞｳ。
私学助成なんてムダ金使うくらいなら、
毒法化でつぶれそうな地方国立にまわせよ。

公権力による教育機関への不当介入だ！
学問の自由、大学の自治を断固死守しよう！




国立は糞

早稲田と慶應の助成金の年額を足せば去年のCOE予算額を超える計算になるよ

>>7
その割に珍太郎と創価はべったりになっちまったがな。
こんなボケ老人信用できん。

慎太郎はあれほど憎んでいた大作先生と
どうして仲直りしてしまったのか。
残念だ。

　私大なんて慶応と早稲田以外はクズ。私学助成なんか止めちまえ！

>>8　毒法化でつぶれそうな地方国立にまわせよ。

それも私学助成と同じくらいムダ金。
旧帝陶工筑波などの研究大学にもっと金かけろ。

国公私立を問わず、ＣＯＥに落選し且つ教育ＴＯＰ100にもランクイン
しなかった大学はアボーンされるべきだと考えまつ

地方国立はつぶれちゃえばいいのに
地方行くなら桜美林いくね

このスレは「学習権」と「法の下の平等」という、
基本的人権も知らんＤＱＮばかりだな。
「私学助成は増額すべし」という国会決議も出てるだろ。
民主国家なら政府こそ早くこの国会決議を実行すべき。

公の支配を正当化する論理はどうなってるの？

学校教育法→学校法人　？？

私立は学費
文系３００万
理系５００万くらいが妥当？

憲法89条の趣旨→濫費の防止→「公の支配」の意義：一定の監督下にあれば足りる→私学助成は合憲

これが通説

特に宗教系大学に国費で補助するのは、政教分離の観点からいかがなものか

その通り。
宗教教育をやっている私学への助成は
国の宗教活動を禁じた憲法２０条違反だろう。

>>21
教育をうける権利を実現する為に国が本来なすべきことを
私学が代わりにやっているのであるから　それら私学に国が補助金をだすのは
問題ではないむしろ義務的とも言える　
教育を受ける権利から導き出す　浦部説

国立大学も私立大学もともに大学設置基準法下で認可された大学
つまり、法律上は国立＝私立なわけ。
しかし、学費等の面で著しい格差が国私大間に存在しており、
これが「法の下の平等」そして「学習権」を阻害するから、
その是正措置として私学助成が行なわれてるの。

もし、私学助成を廃止するなら、国立大学は定員を大幅に
拡大して、国民の学習権を保証する必要がある。
でもそれは物理的にできないから、それを私立大学に肩代わりさせ、
そのかわりに私学助成を与えてるわけです。

キリスト教系の私学などが靖国神社公式参拝に反対するのなら
まずは自分の大学への私学助成金を断るべきだろう。
私学助成金を受けとっておきながら、政教分離を理由に
靖国神社公式参拝反対では筋が通らない。

>>21
公明党が存在するような国で、政教分離云々とは片腹痛い。

助成金と首相靖国神社公式参拝は別の話だと思うんだが
ってこれ板違いだからsageていこうよ

>>24
学習権なんて権利は存在しないよ。

私立大学生（の親）とて税金を払っている。
国公立大学生のみに国費投入される謂れは無い。

>>27
何年か前にミッション系私学の学長が合同で靖国神社公式参拝に反対する
声明を出したことがある。
政教分離を定めた憲法２０条違反だというのがその理由だったが、
それらはキリスト教教育をやっている私学が多かった。
それに対して保守派の論客から、だったらお前らは私学助成金を受け取るなと叩かれていた。

>>28
ハァ？　学習権なんて、教育法の世界だと常識だろうが。
学習権てのは基本的人権に含まれる自然権の一つなの。
だから、法律に書いてようが書いてなかろうが関係ないの。

>>28
教育を受ける権利を言いたかったんじゃない?
だけど人権っていってるからなぁ・・・・？？

私立の早慶に勝てないような国立大は処分すべきでしょう。
具体的には、「公立大への転組を考える」あるいは「完全民営化してしまう」という方法で。
はっきり言って、私立に負けるような国立大は国家の恥です。

>>31
学習権？
そんな権利、憲法に書いてあったか？
お前の脳内で勝手に「世界の常識」にするなよ。

>>30
首相の公式参拝は違憲だていうのがたしか通説だったと思うけど

その保守派の論客は言ってることがヒドイな
20条だけで考えてるからそーなるんだな

>>25
政教分離の原則ってのは、あくまで公権力の話なの。
学校は公権力か？
文学部の俺でもこれくらいの法律的常識持ってるぞ。

それとね、宗教系学校は教育基本法で、道徳教育の
代替として宗教教育をもって代えることが認められてるわけ。

正直、「学習権」ってのは初めて聞いたが、
「全て国民はその能力に応じて等しく教育を受ける権利を有する」
っての、中学の時覚えさせられたなぁ。

あ、しかし、偏差値操作とかやってるイカサマ大学には
助成しなくていいよ。

>>31
学習権ってのあんの？人権？
詳しく説明してくれ　マジで

国公立大もすべて民営化して
学費はすべて個人負担にすればいいなじゃん。

>>37
>「全て国民はその能力に応じて等しく教育を受ける権利を有する」

これって義務教育についてなんじゃないの？

>>41
「その能力に応じて」

>>41
そう

>>36
憲法２０条を読み直せ。
宗教活動をやっている私学への助成は明らかに違反。

>>36
日本国憲法／第３章　国民の権利及び義務

第２０条〔信教の自由〕
１　信教の自由は、何人に対してもこれを保障する。
　いかなる宗教団体も、国から特権を受け、又は政治上の権力を行使してはならない。

２　何人も、宗教上の行為、祝典、儀式又は行事に参加することを強制されない。

３　国及びその機関は、宗教教育その他いかなる宗教的活動もしてはならない。

>>36
いや私学助成金についてはやっぱり政教分離原則からは問題になるよ

>>44
「私学助成は違憲ではない」って判例、既にでてなかったけ？
判例もまた憲法の明文上保障されることになるね。

>>44
私学助成金にかんして憲法20条だけで考えるからﾀﾞﾒなんだよ
教育を受ける権利も考えないと

>>41
お前らアフォだな。
「その能力に応じて等しく教育を受ける権利」ってのは、
能力に応じて、大学いけなかったり、行けたりすることじゃないの。
逆に本人が望むなら、例え地頭が悪くても、公がいろいろ補習してやったり、
特別な教育法を施したりして、本人が望む学習環境（例えば、大学など）
を保証することなの。
でないと、おまえらの言うような意味なら、知障は学校来るなってことに
なるだろうが。

>>49
先に、然も解かり易く言ってくれてありがとう。
この手の掲示板は「後づけ」ありだからなぁ。
>>43は>>39で「マジで説明してくれ」と言いながら
教育を受ける権利を義務教育についてだと肯定しちゃったからなぁ。
こちらとしては出づらいこと出づらいこと。藁

>>50
ｽﾏﾝｽﾏﾝｗ

最近の教育法の世界では教育を受ける権利のことを
学習権という。

>>49
権利だから、国がそれを用意するかどうかの義務規定じゃないでしょ。

>>49
で、私学助成の話に戻るけど。
現実に大学進学を希望する人の数と、
公が設置した大学の定員数には
大きな開きがあるでしょ。
だから、その部分を私立が補完している以上は
学習権と法の下での平等という原則にのっとって、
私学助成が行なわれているわけ。

>>53
ハァ？
「尊重しなければ な ら な い」＝ほぼ義務的

>>55
「尊重しなければ な ら な い」＝個人の意思に任せて放置

こういうスレ立てたり、私学助成に反対する香具師って、
だいたい下位国立の駅弁なんだよな。

下位駅弁工ですが、何か？

上位私立ですが、何か？

>>1

結論から言えば、明らかに憲法違反。

しかし、憲法九条と自衛隊の関係を見れば、幼稚園児でも分かるように、
日本とは、憲法なんてあってない国・・・・。

所詮、法治国家ではなくて、人治国家なんだよ。

>>60
このスレ、最初から読んでみろ。

偏差値操作とかやってるイカサマ大学には
助成しなくていいよ。

>>1
俺様のコテ名まねすんな。ぼけ。
おまえ判例も調べたことないの？

>>1
やっぱり駅弁の頭はこの程度か。だれか１に法学の基礎を教えて
やれよ。
国から、直接補助金が交付されていると思っていたのか？

教育を受ける権利を量的に確保する為に私立大に助成金が出てるなら、
私立の小中高には助成金出す必要はないんでないのか？

>>1
石原の考えは、すべての国立大学を廃止したうえで、私学助成も廃止
すると言う弱肉強食の完全市場原理だろ。
これには俺も大賛成だけどな。
都合のいいとこだけ、引用するなよ。

>>66
反対！
薄く広く税金をかすめ取ってただで教育受けた〜い。

>>66
光学納税者じゃないと言えない言葉ですねぇ。

>>66
私学なのかｗ

私学助成金は銀行などの企業への資金提供とは異なり
国の知的財産である学生、及び、研究成果への投資に過ぎない

>>70
財務省あたりが、最後の切り札として、私学助成の廃止を提案するかもよｗ

>>71その前に独立法人化するだろう

>>72
独立法人化したらどうなるの？

>>73
駅弁以下ほとんどが取り潰しかと思われ。

国の負担が減る

>>74
どうやって？

>>75
本当に？

>>76自然に潰れる

>>72
しないでしょ。
基礎研究はお金にならないから大学潰れちゃうよ。
それとも企業の研究所みたくなるの？

>>78
自然にって？具体的にどんな風に？

>>77そりゃそうだ、国の丸抱えから独立法人になるんだから。

>>80企業で言う倒産と同じ様に

>>80
長銀や日債銀みたくじゃない？

どくほうは赤字が続くと廃止されるでしょ。

>>81
丸抱えと独立法人とどこが変わってくるの？

>>83
長銀も日債銀も名前を変え組織を変え生きてますよね。

>>86
罵倒と恥辱にまみれながらな。
いや、「関心すらもたれなくなった」と言うべきか。

>>86
国営じゃなくて、私企業になったじゃん。
その他の例は、NTTとかJR、専売公社何かじゃないの？

>>87
長銀はともかく、日債銀なんて元々関心薄かったですよね。

>>87同様に無力な所は設備費のかかる大型設備を捨て
教員をリストラしてなんとかやっていこうと努力するが
入学金授業料が独立法人化後により上がったら
現在なんとか見てくれている低偏差値にすら見向きもされなくなる

>>89
うん。東大京大以外の国立大学と一緒だね。

>>88
？長銀日債銀がですか？もともと国営じゃないですよね？
NTTもJRもJTも、とりあえず民営化成功してますけどね。
つか、いずれもちょっと特殊でしたよね。
NTTとJTは公社でしたし、国鉄もやや浮いた感じでしたし。

要は赤出たら廃止なんでしょうが、
赤がどのようにして出るのか、と。
独立法人化しても組織形態と職員の身分は変わるだろうが、
結局国からの金が当てになるのではないか、と。

>>92
長銀と日債銀て国営じゃなかったの？
政策投資銀行みたいに政府系金融機関ってやつじゃなかった？

>>92
ＮＴＴはやばいからそろそろ潰れるんじゃ・・
ＪＲは負債を喫煙者が払ってあげてるし。。
これらは国に必要だったからの特別措置だろうけど
弱小国立にそういう措置は無いだろう。

>>93
独立法人化が起こったのは国の財政悪化が発端である事を考えなきゃ。。
独立法人化の真の意味は負担減らしと言われているしね。
じゃなきゃあそこまで国立の学長が反対したりはしない訳だが。。

ところで、大学が倒産したら学生ってどうなるの？

>>97
あぼん

そもそも大学って高等教育機関なんだから、
猫も杓子も大学行ったってしょうがないわけで。
今やほとんどの大学は高校の延長線上の単なるモラトリアムだし、
教育の名に値する教育なんてほとんど行われてないわけで。
ついでに言うと、マーチクラスですら出たってロクな就職なんかないわけで、
だったら大学行く意味なんかない人間がほとんど。
つーわけで大学なんて今の10分の1に減ったって誰も困らないので、
手始めに私学助成を打ち切っていいじゃん。

>>96
自分の飯代くらい自分で稼げってことでしょ。

>>94
よく、お調べになってください。
>>95
NTT潰れるんですか？そうですか。
JRの負債は国鉄時代の負債や新幹線建設費載せられたからだったりするわけですけれども。
国鉄時代と比べれば、一応民営化は成功したと言えるのではないでしょうか。
で、これらは国に必要だったから、特別措置が講じてあると。
では、そもそも地方国大はどうして作られたんですか？
意味も無く作られたんですか？

>>96
ええ、なにかの効果を狙ってのものであることは容易に察しがつきますが、
では、具体的に今幾ら掛かっていて、法人化によって幾ら削減が可能なんですか？

>>101この少子化でニーズは大分薄れてるんじゃない

地方国率大が作られたのも田舎に立派な道路を作るのと同じ
考えだな。

>>101
たばこと塩はなぜ長い間専売公社だったか。
薬局や酒は何故長い間競業禁止だったか。
でもTV局や電力・ガスは何故今でも規制産業なのか。

>>102
極端な話、ドクホウ化すれば国が金をまったく出さないことも可能

とりあえずＣＯＥが０件の所は独立法人化されても金はほとんどもらえ無そう

>>97
大学が廃校になった場合は、学生は救済保証するが
教職員は一切救済しない。
９１年の大綱化のとき指針を示したはず。

>>103
ええ、その通りだと思いますが、ならばどうして作られたんですか？
一時的に既設大学の定員の増加でも対応出来たと思うんですが。
>>104
時代も背景も異なるのですが？
田舎に立派な道路が作られはじめた辺りに作られた大学は
S50前後に次々と立てられた医科系と、鳴門教育大とかと、図書館情報大くらいなものではないかとおもいますが。

なんか、国から直接大学に予算が下りるんではなくて、
一旦、中間の機関に一括して下りて、そこから各法人の
分捕り合いになるような仕組みだとか。

>>106
本当ですか？
>>107
てことはCOE取った所はもっと大きな金がもらえる、と。

大抵の私学の状況を見たら、高等教育に値しない
（勉学意欲さえもない）学生の吹き溜まり。
税金の無駄。

>>110
だから私学助成は通説・判例で合憲になったんでしょ。

ふ

>>105
何故ですか？

>>109
道路とはちょっと違うけども、やっぱり文部省の省益確保で
「日本復興には高等教育だあ」と、効果の査定もおろそかに
バンバン作ってしまったってことでしょう。

>>113
日本の裁判所が違憲判決なんか出すわけないだろ。

>>116
では、その時作らなければどうなっていたと考えられますか？
また、効果の査定を適切に行っていればどうなっていたと考えられますか？

つーか、日本って大学掃いて腐るほどあるわけよ。
あれ全部、税金投入してまで守る意味と価値あんの？

>>118
たぶん、「日本の研究水準が低いのは大学が少ないからだあ」
という批判が今頃湧いてきてると思う。だから、一旦作って
やっぱりだめだ、という実証ができたという意味では意味があったと思う。

>>120
では、国大の法人化が議論され始めていた中で、
公立大の新設が相次いだのはなぜですか？

>>117
だから私学助成法を通過させたのは、文教政策のためでしょ。
超金持ちの大学を、わずかな金で無理にコントロールしようと
したというのが事実。
５０年前期計画のためにね。

>>121
公立が増えたのは、地方では大学を持つことが地域の精神的満足に
なるということで、私大の誘致や公立大設立に躍起になったのでしょう。

たしか、私立の小中高等学校に通わせてる家庭って授業料免除を受けることができないらしいな。
道理だが

>>121
お前うざいよ。禅問答なら脳内でやってくれ。
>>122
何言いたいのかわからん。超金持ちの大学ってどこ？

どうでもいいが、少子化を考慮しなくても今の大学数は間違いなくいらん。
だったら私学助成なんてグレーな制度をあえて維持する必要なんかない。

１２２の続き

だから超金持ちの中堅以上の大学は、わずかな金で飼い犬になるのが
嫌で私学助成法の審議には、猛反対してたのが事実なんだよ。

グレーだね。金を出すエリート養成大学、一切出さない一般大学と
きっぱりした方がいい。

>>123
加えて文部の政策で各県に四年制看護学部を創設しようとしたんですよね。

大学誘致なんていわば町おこしだろ。
若い人材が欲しいからね。

その意味、無理をしてでも自治体は各国立大学法人を維持すべく金を出すだろう。
文部科学省もそれを認める方針だ。

>>125
だからマンモスの私立大学は、私学助成は重荷なんだよ。
国に許認可を握られているから、国に貸しを作って
私学助成をもらっているだけ。
それで、石原知事は規制緩和案を出したんだろ。

>>129
看護とか福祉は、国民も「それは財政が苦しくても必要だ」と
批判が少ないからね。

>>130
そうなるね。だから、費用対効果のことなんか考えない
DQN県の国立大学はつぶれない

工学部なんかは県外の企業に就職しちゃうけど
教員養成や人文系は、就職が無いからそのまま地元に留まることが多い。
教員養成系の存廃に関して地元自治体があれだけ必死になってる理由がわかるだろうｗｗ

地元自治体必死だなｗ

>>134
それそのまま教員養成系の存続運動の文句になってる。
教育学部が一番地元就職率が高い、と。教員採用率の悪さは棚に上げて。w
地元に有益なのは工学系か農学系の人間だと思うんだが。

>>130
町おこしなら、企業誘致のほうが効果的。
莫大な不良債権に金を出せる自治体は、本当にあるの？

教員養成学部じゃなくて、地方小役人学部とかにすれば
意味明瞭でいいのではないだろうか。

>>137
企業は来ないんだよ。結局、コスト高になるから。

>>138
地方小役人は人文系で足りますし、
場所によっちゃぁ、公立でやってたりしますし。
明らかにニーズが減ってるんだから、純減でいいと思うんだけど。

でも地方交付税が見直されようとしている今､自力で無駄な投資を
する自治体はないよね。
やっぱり弱小駅弁は、消え去る運命なのか・・

うん、必要最小限まで縮小でいいんだよ。地方は、国立大学
を持っている、という象徴的意味が重要なわけで。

あとね、地方の取りうる作戦としては、大学は廃止して地元の貧乏高校生に
県外留学資金を提供するっていうのもあるよ。Uターンすれば
返済免除。大学を維持するより安あがりだよ。

自衛隊が憲法違反でないという論理と同レベルで、私学助成も憲法違反でない。

しかし、大学がなくなると
その周辺のアパートなどの業者が
困るわけだよな

青学も厚木市からの非難凄かったらしいね

>>144
もっとも憲法解釈上、違憲とされた判例もたくさんあるけどね。
しかし、自衛隊や助成法は、下位個別法で定められた即実路線だから
これを違憲というのは、極左か非常識な人間しかいないだろうね。

石原知事は自衛隊のことを軍隊って言ってたよな

そういえば受験生向けの本を書いた、中村Ｔ一氏は、社会主義思想
のうえに旧制回顧者で、大学を解雇になった異端者・超変人のお爺さん。
もしかして１は、この人の本の珍説を真に受けちゃった可愛そうな
被害者なのかな？

石原がそんなこというのかな？
自分の息子4人とも慶応に入れているのに。

私立って本当に馬鹿だな！

>>150
最近これしかいわないやつ多くなったね。
なんか実社会でよほどいやな目にあったのであろうな。
高校、大学と私立に蹴られたとか？
それとも東大法学部生？
東大法学部生って官僚になったら民間は馬鹿だなっていうみたいだからな。
民間といってもいろいろあるけれど全部馬鹿に見えるようだ。

駅ベソの方がはるかに無駄、潰せ。　　　　　　　　　　　　　　　　

散々国費や親の金に甘えて2chに興じてる学歴板住人ほど無駄なものは無いです

>>153
すいません、反省します。
春休みなもので。

>>149
過去レス読みなよ。もう結論でたでしょう。

>>107>>111
>　COE

↓この人、学歴板にスレ立てた方が良かったみたい。
　あっちの板は中学や高校の先生ばっかりみたいで
　今のところ、議論は低調の模様。外国語（？）が
　苦手な小生は、ついていけません（涙

Ｃ　 Ｏ　 Ｅ

→　http://school.2ch.net/test/read.cgi/edu/1048681743/l50

さすが!石原閣下!!

助成金は誰がみても憲法違反。現憲法が改正されないうちは
永遠に憲法違反。日本のためにすぐになくすべきだね。

>>157
頭弱そうですね

憲法89条の趣旨を私立大学の自主性の確保って考えれば問題ない。カネ出せばクチも出すからね。クチを出さないでカネだけ出すならむしろ教育を受ける権利に質する。

>>159
ん？憲法八十九条はそれを禁じてるんでないのか？
クチを出せない所にはカネをだすな、と。
私大の自主性を確保しつつ教育を受ける権利を拡大する為にはなにかもう一本拠り所が要ると思うんだが。

憲法89条はアメリカから取り入れられた条文。
その本家本元のアメリカが私大に莫大な援助をしている現実を見てみろ。
日本とは桁違いに援助している。

>>161

そんな話は初耳だな（藁。アメリカの私学は寄付は多いが
国や州が援助しているなんて聞いた事がないぞ。

89条を素直に読めば憲法違反。でも私学助成を違憲にするわけにはいかないからいろいろ解釈して正当化してるだけ。89条を公費乱用防止規定と解釈すれば乱用にあたらなければ私学助成もオッケーといってみたり。自衛隊を戦力じゃなくて実力といってみたり。

軍からどんどん資金が入っとるがな。

＞162
国が莫大な援助をしているのを知らないのか。
そんなのでよく議論できるな。

>>162
国から私学にカネ出まくってるよ。今手元に資料無いけど日本人が知ってるような
有名私大には軒並み莫大な額が出てる。

>>165

ふ、しらんなー。ソースを示してみろよ、ばーか。

しっかしこのスレでも散見されるが･･･地方国立（２ちゃんのマジョリティ）
って本当に頭悪いな。
「私立はクソ」を繰り返すばかりで思考停止しちゃってるし。
東大・京大は「国立だから」皆が目指すのではありません。「東大だから」
「京大だから」目指すのです。
ま、東大京大の学生からすりゃ、地方国立が「同じ国立だね」と同列に括り
たがる事にいい迷惑をしているだろう。「一緒にすんな、ヴォケ」ってね。

八十九条の「公の支配」の解釈は如何様になってるんでしょうか？
公の支配及ぶものが、
1.国立学校までであれば私学助成は違憲
2.学校法人も含むのであれば合憲
毎日に寄れば門下の合憲論者は2を主張しているらしいが。

駅弁理系にあげてる金を総計理系にあげたほうがよっぽど有

学校法人は公益法人の一種だからな

学校法人は公共機関だろうね。

>>198
んなばかな。わしは下位駅弁ですが。東大京大と一緒なんて。ﾜﾗ
下手すりゃ日大にすらコンプもってる奴も見てきましたが。
大体国立だとは日常思ってないもんなぁ。実感するのは学費納入する頃だけで。ﾜﾗ

.。。....。。。。＞＞。。。。＞。。＞..。。。

でもさ予算編成権や人事権を私人が握っている以上学校法人設立の許可をもって公の支配に属するっていえんの？

助成することによって公の支配に属するという既成事実が生まれる。

なぜ私学助成はよいか？→国が助成している事業だから。

>>175
やっぱりその辺の解釈が議論になってるみたいですねぇ。
あと、私学助成は一旦ある団体に下ろされて、そこから配分されるから、
つまり直接国が出すわけではないのでいいのだ、みたいな事も上のほうで出てますねぇ。

えー、法律に詳しい方にお聞きしますが、
慈善団体や文化団体の活動に自治体が補助を出すことはよくありますが、
これは自治体は国じゃないからいいってこと？

＞179
司法試験によくでる問題だな

どうも素人が何人集まった所で素人だなぁ。ﾜﾗ
無論、わしも素人だし。

法板に言って答え仕入れてきてよ

面白いのを見つけたから、これでも読んでくれ。
簡単に言えば、89条は時代遅れってことだ。

http://www.aa.alles.or.jp/~rchiba/89.htm

私立大学助成＝公共工事バラマキ。

以上

クソみたいなレベルの県立高校の方が税金の無駄だと思うが。

国策としてマーチを潰すべき。端から勉強する気もないﾔｼどもに、そんな遊技場は必要ない

>>178
国立大学を法人化することは、そのへんの解釈をうやむやにする効果もあるのかも、と

>>179が人に物聞くには無作法な感じで自治体の補助金はどうなんだ？と。
自治体や企業が貰う補助金は行政効果を狙ったものであるので問題はないのだ、と。
法源はわからんが。
学校のｸｾに独立「行政」法人とはなんだ、と。これは行政なのか、と。
いや、行政とつけるから補助金を投げられるんではないか、と。
なんだか、ごちゃごちゃで解かりづらいゎ。

Fランクにも助成してるのか。鬱だ。

実質的にこの国に法律なんてないよ？知らなかった？

>>190
その心は？

>>190
なんでも超法規的措置で認められます

>>191の間違い

>>191
朝鮮関係、創価公明、同和関係、パチンコヤクザ関係
の話を見てみるとこの国は法律も糞も無いと思えてくるよ。

むしろ、権力者こそ法律

私学が公共機関だったらなぜ教育委員会や役所が介入できないんだよ。
私学で体罰とかあっても直接警察に言うしか辞めさせる方法はないんだぞ。
恐ろしいな。

まったく、私立助成なんて、国は慈善事業やってる場合じゃないだろ！

上智がなぜ28億も、もらえるのかがわかりません。
どなたか教えて。

つーか、糞国公立も糞私立にも援助しなくていいよ。
一部の有能な学生がいる大学に沢山金を放り込め

>>198
他の大学と比べてみないと。助成額のランキング表みたいなの
どこかに無いかな？あったら教えて。

実際、国立私立で一人当たり年間いくらくらい税金でてんのかな？

>>201
ほれ

http://www.obunsha.co.jp/information/month/m0110/m01102.HTM

ちなみに、国立大学歳出トップ30のうち、東工大以外は全て、医療系学部
および附属病院を擁する大学。

東大にいきたいです

私学助成金を廃止すれば、国立の学費をもっと安く出来るのに。
国はおかしい。

まじれすします。当２年目弁護士。

結論として，私学助成を違憲（憲法８９条違反）とする見解は現在では少数となりつつあります。
憲法８９条の趣旨については，従来
（あ）自主性尊重説（従前の通説）
　　　私的団体の自主性を確保することが８９条の目的（要するに，国がカネを出すからクチも出すという事態の発生を防止する）
（い）公費濫用防止説
　　　慈善等の美名のもとに公費が濫用されることを防止するのが８９条の目的
との見解が代表的でした。
（あ）説では，「公の支配」を人事権・予算権を掌握して事業の根本的あり方に影響を及ぼす程度の支配，と厳格に解するので，このような支配に服していない私学への公金助成は違憲となります。
他方，（い）説では，「公の支配」を報告を課しあるいは勧告する程度の支配でよいと緩く解するので，このような支配には服しているといえる私学への公金助成は合憲となります。
ただ，近時は
（う）教育を受ける権利の保障の観点をもこの問題の解決に取り込み，私学助成を合憲と解する見解も有力化しつつあります（これによると，たとえ８９条の趣旨を（あ）説のように解しても私学助成が合憲との結論を導けます。）。
この（う）説は総合解釈説などと呼ばれています。

あと，「学習権」という権利は，確かに憲法の条文（文言上）には書かれていませんが，教育法学では当然に認められている権利であり，
判例上も教育を受ける権利の背後に存在する権利として認められています。
（学習権＝個々の国民が１人と自律的存在として成長していくために必要な学習を受けることのできる固有の権利）

しかしながら、私学助成金は妥当ではない。

国立大学の学費を上げてまで維持する必要は無い。

205＝敗訴

>>205
このレス以来、駅弁はグーの音も出なくなって、
スレが伸びなくなったｗｗ

>>208

書いた君以外読んでいないかもｗ

国立大学のQoSを下げてまで私立大学に金をやる必要があるかどうかは
別問題だからな。

そりゃ私立大学に助成金を出すことに関しては、確かに認めるべきところもある。
しかしそれは国立大学に今までどおり十分な金を出す余裕があって、それからの話だ。

司法試験【憲法】 昭和59年・第１問

　Ａ宗教団体が設立したＢ大学においては、校則により、教授は年５回のＡ宗教団体
の教義に関する授業を行うことが定められている。Ｃ教授は右校則に反してその教義
に関する授業を一切しなかったため、Ｂ大学はＣ教授を解雇した。

　この場合に、どのような憲法上の問題点が含まれているかについて論ぜよ。
　なお、Ｂ大学が私立学校振興助成法により国から補助金を受けている場合はどうか。

司法試験【憲法】 昭和62年・第１問

　子女を公立高校に進学させることができず、やむなく私立高校に進学・通学させて
いる親が、負担する公立高校との学費の差額は、国会および内閣が憲法第26条等に
定める教育諸条件整備に関する法的義務に違反する立法上の不作為に由来する
損害であるとして、国に対して損害賠償を請求した。

　右の訴訟に含まれる憲法上の問題について、憲法第26条の「教育を受ける権利」を
中心に論ぜよ。

司法試験【憲法】 平成10年・第１問

　公立Ａ高校で文化祭を開催するにあたり、生徒からの研究発表を募ったところ、
キリスト教のある宗派を信仰している生徒Ｘらが、その宗派の成立と発展に関する
研究発表を行いたいと応募した。これに対して、校長Ｙは、学校行事で特定の宗教
に関する宗教活動を支援することは、公立学校における宗教的中立性の原則に
違反することになるという理由で、Ｘらの研究発表を認めなかった。

　右の事例におけるＹの措置について、憲法上の問題点を指摘して論ぜよ。

>>212
俺的には
学費なんて各学校法人が決めてるもんだから、国に訴える前にまず学校にいえよ

つーか公立にいけなくて私立に逝くってどういうパターンだよ

義務教育の範囲外まで全人の面倒を見る必要はないと思ってるのだが。

>>214
田舎では普通にある事例ですな。

>そりゃ私立大学に助成金を出すことに関しては、確かに認めるべきところもある。
>しかしそれは国立大学に今までどおり十分な金を出す余裕があって、それからの話だ。

激しく同意。

切りやすいところから切る
ただそんだけ
パワーゲームは力の弱いのが負ける

抵抗勢力がいないところは簡単に負けるね。

底辺駅弁必死だな。

http://money.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1049579746/
★★★★★政界に一つだけの花★★★★★

国が私立に金をやるのが1つの「権利」だとすれば、自らの直属機関である国立大学を
維持することは、「義務」である。

義務を投げ出した上での権利などない。
優先順位は明らかだ。

国立を大学法人化するにしても、国立より安い学費を設定した私立大学を基準に
切っていくだけのことだろう。
私立大学の財務状況の格付けを始めている真の意図がわかるだろう？

>>217
公金に助けられてる法人がパワーゲームを語るなど滑稽だ。

百歩譲っても、早慶以外の私学なんて日本に必要ない。

人材育成や研究成果に対する対価として早慶　

などのに払われるのは認めざるを得ないが
マーチレベルの私立は研究もろくにできないだろ

民間に出来ることは民間で
民間になったら今度は税金を
払ってくれるんですから…

就職実績研究実績皆無の駅弁必死だな

誰か、

　　　死　　　立　　　大　　　学　　　Part3

というスレッドたててください

就職実績研究実績皆無のバカ私立必死だな

田舎駅弁は本社の社員(マーチ関関同立卒)から指示を受ける地方営業所の所長

プッ、マーチ・・・。

あんなの大学じゃねーよ。

ID:R8GCKy4Jさん、

死　　　立　　　大　　　学　　　Part3

というスレッドたててください （ﾌﾟｹﾞﾗﾓｽ

>>231


　　　マ　ー　チ　コ　ン　プ　必　死　だ　な

>>233


　　　法　政　コ　ン　プ　必　死　だ　な　

>>234
お前馬鹿？

ﾌﾟｹﾞｹﾞﾗ｡ｲｯﾃﾗｯｼｬｲ

>>221
だから肥大化した直属組織を整理してもっとスリム化するんだろ
自分の直属だからこそ、さしたる抵抗もなく整理しやすいという
事もある。　部屋の掃除をする時、まずは自分の部屋からやるだろ。
他人の部屋と違って誰にも文句つけられないからな。
仮に弟がけちをつけても兄には逆らえない　

>>210

同意

おい

地方国公立大がマーチにすら勝てないのは「地方」にあるから。
例えば、ﾆｯﾄｳｺﾏｾﾝ並みの秋田大学も、中身そのままで東京に移せば千葉大程度までは上がるだろ。
地方私立に負けている国立大なんてあるか？　同地方で。

>>240
何が言いたいの？
その地方になければ意味ないじゃん。
もう少し考えてかけ

そもそも千葉大まであがったら、ここで虚勢を張っている
連中のかなりの部分が淘汰されるのでは？
千葉大レベルでも無理なのが多いんだろ？

>>240
教育内容に大差は無い。　つーか私立潰せ

>>243
力のある私立にはどうせ負けるよ
俺の学校とかな

>>244
力があるなら助成金もらうなよ

学習権の法の下の平等というのは受験する機会が平等にあればいいのでないか。
試験で落ちたやつはどうでもいいと思う。
基準の線引きはわからないが、大学は多すぎる。

私学助成金はあってもいいけど、順序が間違っている。
まず、国立大学を無料とまでは言わないけど、学費は年間20万以内にすべき。
そして設備も充実すべき。冷房もちゃんといれてさ。
その上で、余った分を私学にまわすぶんにはよい。

ところが、最近は国立の授業料を値上げしている。理由は金が無いから。
金が無いなら私学助成という無駄をまず切るべきでしょう。
私学は冷房まであるんだよ。東大でさえないのに。
そんな贅沢しているところに金入れる必要は無い。
核爆弾つくっている中国にODAつぎ込むようなもんだ。

国立の授業料は年間40万こえるんだよ。オイオイだよ。
これじゃ、受験で頑張った意味無いじゃん。

>>247
>まず、国立大学を無料とまでは言わないけど、学費は年間20万以内にすべき
今でさえ地方国立は公共事業色が強いのに、これ以上どうしろと。
奨学金制度を充実させれば年100万以上でも全然オッケー。

>東大でさえないのに
冷房設備とは桁違いの研究資金が投入されてますがな・・・。
あのノーベル賞だって巨額の研究費があって初めてできたもの。
っていうか冷房にこだわる君がわからん。

大学の学費は多くとも月一万まででしょう。

>>248
いつの時代だ？
とりあえず今年から数年は52万チョイで固定だよ。

>>251
それでも、医歯薬理工系はお得だな

>>249
奨学金なんて、不確実で不公平なもんは私立にまかせればよい。

＞あのノーベル賞だって巨額の研究費があって初めてできたもの。

まだまだ足りない。
こんなの巨額とはいえない。もっともっと必要だ。

>>251

52万だってよ。ボッタクルよなあ。
国立大を値上げするなんて本末転倒だろう。
足りない分は私学助成金を削ってまかなえばいいのに。

学生一人あたりの助成金ランキング（文系）

１　東京神学大　　　　　９９万８４７９円
２　東京基督教大　　　　８４万３１６２円
３　宮崎国際大　　　　　４７万１２５８円
４　身延山大　　　　　　３５万８２４２円
５　国際基督教大　　　　３０万５８３３円
６　沖縄大　　　　　　　２８万０６７１円
７　弘前学院大　　　　　２７万８１０４円
８　ルーテル学院大　　　２６万２０２０円
９　鹿児島純心女子大　　２４万６２８２円
10　エリザベト音楽大　　２４万０８８１円

スゲエ・・・・
一人あたりだぜ。こんなに助成金だしているのか？
早計は助成金額はもっと安いかもしれないが、学生数も多い。
全私立でいくらぐらいなんだろう・・・・。

私学助成金にも構造改革のメスを！

>>256

激しく同意

いっそ、全大学（国公立含む）
への支援を、完全に止めちまえば良いんだよ。

>>258
私学助成金を止められない現状でそんなことができるかよ

いっそのこと、大学全部を民営化した上で、
純粋に研究業績・教育実績に応じて
助成金を分配したらいい。
福澤諭吉が提唱してた「官営私学」が実現する。

>>260
福澤諭吉は産業界に人材を供給する実学の義塾を想定していたんで、
帝大に代表される学問の府を否定していないだろ？

>>260
憲法を改正しろとでも？

国立大学の授業料を年間１万８千円に戻すべきだ。．．．といってみるテスト

東京基督教大って、おぃおぃ。

>今でさえ地方国立は公共事業色が強いのに、これ以上どうしろと。
基本はこれだ　こういう学校を早く整理統合するなり、民営化するなり、自治体に
移管した上でなら国立は現行どおりの学費でよい

東大、京大をはじめとする旧帝ですら全て国立の中では
効率的なマンモス大なのに、格下で難易度も低い学校が
生意気に非効率な小規模大というのがおかしい。
特にレベルが低いくせに超非効率な少規模単科大
税金の超無駄遣いだ
何がなんでも整理統合か大規模大に再編させるべき。

まず、私学助成を止めてから。
それをできないことには何も始まらない。

私学助成金を優良大学だけに限定ｼﾙ。

私学助成金を廃止できない理由を知ってる方おりますか？
教えてクリ。

私立大学の創立者一族が国会議員で、自民党文教族として
力を持ってる場合。

自民党有力議員を大学が理事として雇い、報酬を払っている場合。

この二つが大きい。

サンキューべりマッチ。

ここでも自民党か。

205ですけど，皆さん少し勘違いをされているような・・・。

205でレスしたことは，あくまでも「私学に助成金を出すこと」が違憲か（憲法89条後段に違反するか）という問題点についてのものです。
「私学助成を行わないこと」が憲法に違反するか（これは最早憲法89条の問題ではないはずです。）という問題は別個に論じられるべき問題です。

後者の問題については（少なくとも憲法学上は）あまり論じられていないような気がしますが，おそらくそこでは人権論（同法26条の教育を受ける権利）が中心的問題となることでしょう。
同権利が社会権であることを重視すれば，私学助成を行わなくても違憲ではないという方向に向かいそうな気がしますが，果たして同権利をドラスティックにそのように把握してしまって良いのか？（205でも書いた「学習権」という観念が26条の背後にあるので。），
また，私学が今日公教育制度の一環を担っているという実態をどのように考慮するか（もっとも，高等教育機関たる大学と下等教育機関である小中高校などを同列に論じて良いかは問題ですが）
などの困難な問題があると思います。

以上はあくまでも私見。掲示板のカキコのために文献調査するほど暇はないので悪しからず。

ちなみに自分は私立Ｗ大法学部卒ですが。。。

・・・・。

あぁ、dat落ちしたかと思えば。

結局、こういうスレだと
私大生は駅弁潰せと、
駅弁生は下のほうの木っ端私学を潰せと、
無責任に罵りあうだけなんだよなぁ。
んで、よく考えてないもんだから、>>271みたいに本職のレスが来ると黙るわけで。
おいらもなんだけどね。
どっちにしろ潰すのは簡単なんだが、希望が無いよなぁ。
弱い犬程よく吠える、とはよく言ったものだねぇ。
あぁ、おいらもなんだけどね。

文�Tスレで、司法修習生の方が、このテーマを論じていらっしゃいます。

（スレタイ名「東大文�Tに合格した僕に何か質問ある？」）

■憲法２６条の観点から
http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/joke/1047323661/327

■「学習権」の観念
http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/joke/1047323661/328

■憲法８９条の観点から
http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/joke/1047323661/329

■憲法１４条との関係
http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/joke/1047323661/330

私学助成をしないこと…立法不作為の違憲確認訴訟の判例を
もう一度読み直してみましょう。

いかにナンセンスな議論をしようとしているかわかるはず。

これに限る
「国立の会計を減らしてまで私学助成を維持する理由があるのか」

私学助成を一番もらってるのって日大？

>>277
学生一人あたりに換算すればたいした額じゃない。せいぜい10〜20万円／人。
慶應は日大より学生数が少ないのに大学全体で同じくらいもらってる。

私学助成は教員一人当たりの計算でもらうのではなかったか。

>>279
一応、助成金が切られた場合の学費の増加分を算出する目安にはなるでしょ。

>>274
この人の、憲法８９条の議論は痛い、痛すぎるという罠。択一落ちの漏れが言っても説得力はなかろうがw

国の金もらうなよ・・・・偉そうに・・・

私学助成、止めないで！
国立出のおいらの給料なくなっちゃうよ！

昔々、東京大学文科一類に現役合格した僕のいとこは、だぶりゅ大整形におさめてもらった入学金（？）ウンじゅーﾏｿｴｿを、霞ヶ関で働いて貯めたお金で、両親に返したっていってた。

ものすごーく厳格なおやじさん（東大卒）が、その時は、ほんのちょびっつ涙を見せたそうだ。

東大に行っても
その後の進路が一般企業や資格商売じゃ
総計のやつらと全然変わらないわな。
やっぱ東大ならではのポジションに落ち着けないとな。

在野精神

俺は灯台目指して総計だったが、恥ずかしくはなかったな。
ただし、東大への憧れが強すぎたので、失恋に近い強烈な
喪失感からリハビリするのは、時間がかかったけど。

その通り

これって，憲法の有名な論点でしょ。ただ学説は合憲でほぼ
一致してる。

【東大以上の】司法修習生の部屋【ステイタス】
http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/joke/1050383188/l50

　　 ∧＿∧
　　（　　＾＾ ）＜ ぬるぽ（＾＾）

　　 ∧＿∧
　　（　　＾＾ ）＜ ぬるぽ（＾＾）

早稲田に勝る大学はこの世に存在しない。
とりわけ、政経・法は、東大法学部を凌駕する。

ただ一つ

良スレだね。

早稲田なんか慶応と変わらん、まして灯台なら・・・・・

関西私立大学　偏差値推移（文系学部平均）

　　　　1976年　1981年　1988年　1993年　1997年　2002年　　絶頂期と現在の差
同志社大　　５６　　　５７　　　６１　　　６６　　　６５　　　６３　　　−３
関西学院　　５５　　　５７　　　６２　　　６４　　　６３　　　６１　　　−３
立命館大　　４６　　　４５　　　５６　　　６２　　　６４　　　６２　　　−２
関西大学　　５０　　　５２　　　５８　　　６２　　　５９　　　５８　　　−４
甲南大学　　４６　　　４５　　　５３　　　５９　　　５６　　　５５　　　−４
龍谷大学　　４４　　　４６　　　５１　　　５８　　　５６　　　５４　　　−４
近畿大学　　４９　　　４８　　　５２　　　５５　　　５４　　　５１　　　−４
京都産業　　４３　　　４４　　　５３　　　５７　　　５３　　　５２　　　−５
関西外大　　４５　　　４６　　　５５　　　６１　　　６０　　　５８　　　−３
京都外大　　４７　　　４９　　　５８　　　６０　　　５８　　　５５　　　−５
桃山学院　　４２　　　４３　　　４７　　　５３　　　５１　　　４８　　　−５
京都女大　　５１　　　５２　　　５８　　　６０　　　５７　　　５４　　　−６
神女学院　　５４　　　５７　　　６１　　　６５　　　５５　　　５２　　　−１３
大阪経大　　５３　　　５２　　　５６　　　５９　　　５４　　　４９　　　−１０
摂南大学　　４４　　　４４　　　４８　　　５３　　　４９　　　４６　　　−７
追手門大　　４１　　　４３　　　４６　　　５２　　　５０　　　４７　　　−５
http://web.archive.org/web/kako/www.yozemi.ac.jp/rank/shiritsu/bun.htm

205ですけど，皆さん少し勘違いをされているような・・・。

205でレスしたことは，あくまでも「私学に助成金を出すこと」が違憲か（憲法89条後段に違反するか）という問題点についてのものです。
「私学助成を行わないこと」が憲法に違反するか（これは最早憲法89条の問題ではないはずです。）という問題は別個に論じられるべき問題です。

後者の問題については（少なくとも憲法学上は）あまり論じられていないような気がしますが，おそらくそこでは人権論（同法26条の教育を受ける権利）が中心的問題となることでしょう。
同権利が社会権であることを重視すれば，私学助成を行わなくても違憲ではないという方向に向かいそうな気がしますが，果たして同権利をドラスティックにそのように把握してしまって良いのか？（205でも書いた「学習権」という観念が26条の背後にあるので。），
また，私学が今日公教育制度の一環を担っているという実態をどのように考慮するか（もっとも，高等教育機関たる大学と下等教育機関である小中高校などを同列に論じて良いかは問題ですが）
などの困難な問題があると思います。

以上はあくまでも私見。掲示板のカキコのために文献調査するほど暇はないので悪しからず。

ちなみに自分は私立Ｗ大法学部卒ですが。。。

裁判とは、総じて民意を代弁するもであるべき。

憲法の為に国民が居るのではない。国民の為に憲法がある。
つまり国民の利益に著しく反する憲法など憲法ではない。クソである。

従って、国民多数の意見が、私立大学など要らん！という事になれば、
私学助成は、憲法違反となる。
残念ながら、今は、そこまではいってない。

憲法第八十九条の解釈は憲法第九条のそれと似ている。
私学助成金も自衛隊も、違憲の疑いが濃厚である。
しかし条文を都合よく解釈して、合憲にせざるを得ない。
平和憲法に支配されるのも辛い面がある。

>>299
民意の代弁は、選挙を通じて立法府で行われるべきこと。

・・。

こういう話題は東京kittyが好きそうなんだが、降臨しないかな。

国民多数の意見が、私立大学など要らん！という事になれば、
私学助成は、憲法違反となる。

憲法学的にも、判例でもほぼ定説に落ち着いた議論だから、
問題提起にあまり意味があると思えないが。

キリスト教系の学校への助成は政教分離違反にはならないよ。
他の学校と一切区別しないのがむしろ政教分離の要請。
たとえば、教会やお寺にも一般の施設と同じように下水道を
通して電線も引くでしょう。それと一緒。

ただ、宗教団体への法人税の免除は、政教分離に違反する
恐れが大きいだろうね。
他の法人と区別して有利なことをしているわけだから。

国が良かれと思って、
憲法を捻じ曲げてまで私学に便宜を図ってやっているのに、
「国立はすべて民営化しろ！」
ってのはどういう了見なんだ？
本末転倒！　鉄面皮ここに極めり。

帝京への助成金はあきらな

・・・・・・・。

a

憲法そのものが腐ってるだろ。

戦争放棄・軍隊不所持を謳っているが、相手国が攻めてきたら
戦争になるっつーの。
私学助成が違憲なんて、北朝鮮じゃあるまいし。
アメリカなんて私学に金出しまくってるしな。

・・。

法政大学第一部法学部自治会の人が「私学助成金は憲法違反」と言っていたので、
私もそのように考えております。

国民多数の意見が、私立大学など要らん！という事になれば、
私学助成は、憲法違反となる。

国営が民営を圧迫しちゃいかん

>>314
ならんだろうな。
大学生の８割が私大生だからな。
むしろ、ＤＱＮ国立に税金使うのはけしからん。
国立は東大京大だけで十分。
その他は自治体が面倒見ろよ、地方分権だってな方が
どっちかといえば世論に近い。

http://www.mc.ccnw.ne.jp/aikyou/
大学別掲示板はこちら。日本全国の大学の非公認掲示板の集まり。

>>316
大学生の８割が私立大学に通ってるのは事実だけど、
それ以前に「そもそも大学行ってないやつのほうが多数派」

彼らが「大学そのものの必要を認めない」となった場合、
多数決で我々は敗北するのである…


いや、なにに敗北するのか知らんけど。

１はヴァカですか？

>>314
それは誰かの学説ですか？

>>320

学説ではない。常識。

私学助成を論じる前に、国公立の大学組織そのものが時代に合わない。
私学助成叩きは国公立大学でザル予算やってる税金泥棒の隠れ蓑。

私立大学って、短大含めて１０００くらいあるらしいな・・・。

>>322
国公立に金出さなくなったら、私学助成をする理由もなくなるわけだが、
そのへんもわきまえた上で言ってるの？

国も自治体も財政状況が激ヤバなときになんで糞私立に金出す必要があるか？
さっさと打ち切るべし

つーか国公立もさっさと民営化して政府をスリム化しないとダメ。

な　に　が　「本　　庄　　●　　●　　田」　だ。

長期に亘る東大関係者の要請にも拘らず「駒場東大前」が
急行通過駅に甘んじ続けるのを尻目に、私大の分際で、
新幹線の駅名を汚すとは、誠に嘆かわしい出来事だ。
国鉄なら決してこんな恐ろしい事態を招くことはなかっただろう
と思うと、涙が止まらない。
日本国国民の末代まで祟る、汚らわしい菌字塔じゃ。

スレの最初の方だけ読んだけど、憲法の明文規定がない人権は
認められていないと思ってる香具師がいるみたいだな。

無修正ＤＶＤなら
　　　　　http://www.dvd01.hamstar.jp/

及川奈美　レジェンド　堤さやか　東京バーチャル　入荷
　　　　　http://www.dvd01.hamstar.jp/
　　サンプル画像充実　　見る価値あり

>>327
東大も民営化しなければダメだよ。

うむ

mm

違反です。

私学助成を論じる前に、
採算度外視で湯水の如く投入された国公立大学の予算について、
訴訟を起こすべし。
国公立大学は学長や教授会や官僚の私物ではなくて、
納税者である国民のものだよ。
納税者には国公立大学に対して、
予算の使い方について情報公開を請求する権利はあるし、
仮に民営化するにしても、これまで税金を投入してきたわけだから、
いっそのこと上場で株式会社化して、
総資産を納税者の数で割って株券にしてばらまけばよいと思う。
国公立大学を潰すときは、国民一人一人に財産分与すればよし。

予算の無駄遣いや結果を出せない教授や学生には、
ペナルティーを課すくらいのことはしないと、
これまでむだ毛一本に至るまで国民が彼らに投資してあげてきたお金が、
不良債券化することになるからね。
私立どうのこうのと叩く前に、あんたら納税者のおかげで勉強したり生活できてるんだから、
もっと低姿勢で生きなさい。
東京大学教授は一年間のうち２ヶ月は無償労働でボランティアすること！

>>334
私立の助成金も税金だから同じことだが。

>>335
無駄遣いの金額が二桁違うよｗ

東大だろうが駅弁だろうが私立だろうが研究しない糞教授が大杉。こんなの止めさせろ。
税金の無駄。ポストの無駄。

それは別として、日本の教育・研究予算の国民所得に占める割合は先進諸国の中では
最底辺クラス。糞教授のために税金が無駄遣いされてる一方、優秀な業績をあげている
研究室で研究費が不足しているのが現状。

>>337
同意。将来性のあるベンチャーに投資しないで、
特殊法人や銀行や官立大学にじゃぶじゃぶ金を入れて、
経済を疲弊させてるのが日本経済。
必要なところにお金が流れないんだよな。

新設私立にもじゃぶじゃぶしてるし…馬鹿だな。倒産しても反省しないで認可出してるし
門科省は、省をしないのかね？？w

校費の配分は、教員の所属する学科目・講座などに応じて一律の額を配分するのが日本の大学。
欧米の場合、教員の外部資金の調達実績などを基準に、重点配分する。

旧文部省は2000年から、競争原理を導入する意図もあって校費の配分方式を変更した（金額自体は減ってない）
が、いまだに旧単価をベースとした配分を行ってるのが、東大をはじめとした旧帝大なんだがな。

地方に無意味な国立大つくる方が意味のないことの気がするが･･･。

　あ

ｑ

道路公団は憲法違反か？

あげ

教育版の公的資金導入ってことか？

しかしここで真面目に憲法論議出来てる香具師はほとんどいないな。
法学部が少ないのか？
理系のわけわからん狭い視野の香具師が多いのは知ってたが…。

公立大学には国の補助が無い

ないな　　　

>>347
憲法26条などの他の条文や憲法の基本原理と関連させつつ
目的論解釈するなんて門外漢には及びもつかないからね。
あるいは、裸の政治論を展開するのがせいぜいでしょう。

“　憲　法　八　九　条　”

「公金その他の公の財産は…公の支配に属しない慈善、
教育…に対し、これを支出し、又はその利用に供してはならない」

私学助成に大反対していたのは、共産党などの左翼です。

4X8vkveU←>>347の指摘通りな奴

654 名前：エリート街道さん ：03/05/19 00:10 ID:4X8vkveU
ＣＯＥ交付金額（平成１４年度交付決定額）

１位　京都大学・・・１９億５８００万・・・・￥１４６,３４０／学生

２位　豊橋技科大・・　１億４６００万・・・・￥１２１,２６０
３位　東京大学・・・１８億５３００万・・・・￥１２０,５６０

４位　大阪大学・・・１２億５６００万・・・・￥１０２,０３０


学生１人あたりのＣＯＥ交付金じゃ、豊橋技術科学大学は、東大くらいだな。

>>1

違反です。