古賀たまき「間違いだらけの大学選び」

何て書いてあったか教えてください。
詳しく知りたいのは名大、広島、津田塾、明治、法政、関大、
成蹊、成城、日本女、明学、日大、東洋、甲南、龍谷、京産、近畿、
南山、愛知、名城、福岡、広島修道、松山などです。
あと、彼の評価した大学の難易度を教えてください。

１を読まずに２ゲット

古賀某って誰ですか？

What？

おお

　　　　　　　　　　　　　　　　||　　　　　　　　　　　　 ||
　　　　　　　　　　　　　　　　| |　　　　　__ ∧＿　　　| |
　　　　　　　　　　　　　　　　| 　|_,,-─´　 |　|　｀ヽ─|　|
　　　　　　　　　　　　　　　／|　 |　　　　　|　 |　　　　|　|
　　　　　　　　　　　　　 ／　　|　 |　　　　 |　　|　　　 |　 |＼
　　　　　　　　　　　　／　　　 |　 |　　　　 |　　|　　　 |　 |　＼
　　　　　　　　　　　 /　　　　　|　　|　　　　|　 ||　　　|　　|　　ヽ
　　　　　　　　　　　/　　　　　　|　　＼＿_/ /　 ＼__/　　|　　　|
　　　　　　　　　　 /　　　　　　　l　　　　　 /　　　|　　　 |　　　　|
　　　　　　　　　　 |　　　　　　　 |　　　　　 |　　　 |　　／　　　　|
　　　　　　　　　　 |　　　　　　　　＼＿＿　　＼ /　／ヽ　　　　 |
　　　　　　　　　　|　　　　　　　／　　　　 ＼　　|　/　⌒ ＼　　 |
　　　　　　　　　　|　　　　　 ／　　_＿＿＿　＼　/　＿　　　＼ ＼
　　　　　　　　　　|　　　　／　__／　　　　　―‐＿ /　　ヽ＿　 |　|
　　　　　　　　　 _|...　　／ ／"　　　 ＿＿　　　　　　　 _＿_ヽ ＼＼
　　　　　　　　　/.　　　/／　　　　- '----'　　 ／::＼　'---'　|::::::＼＼
　　　　　　　　/　　＿／　　　 ＿＿＿＿＿＿/:::::::　ﾞヽ＿＿ |:::::::::::ヽ＼
　　　　　　　 /　 ./ヽ　　　　／　　　　　　　　(　,-､ ,:‐､　　　 |::::::::::::::::＞
　　　　　　 /　／::::::::＼＿/.　　　　　　　　　　　　　　　　　　|:::::::::::::::/
　　　　　　/／::::::::::::::::::＼＿ヽ.　　　　　　　__,-'ﾆニニヽ.　　|::::::::::／
..　　　　　＜::::::::::::::::::::::::::::::　ヽ.　　　　　　　　ヾニ二ン" 　/::::::::／
　　　　　　　＼::::::::::::::::::::::::::::::ヽ＼　　　　　　　　　　　　　/:::::／
　　　　　　　　 ￣￣￣￣￣￣l　　`ｰ-::､_　　　　　　　,,..'| ￣
　　　　　　　　　　　　　　 　　:人　　　　　　`ー――'''''　,/ヽ
　　　　　　　　　　　　　　　　 |＼`ｰ-―――――――- ﾉ |
　　　　　　　　　　　　　　　　 |　 | |￣￣￣￣￣| | ｢￣￣　|

この話題半年にいっぺん位で定期的に出るのね

スレ違いだが「大学図鑑２００３」明日発売だ

本持ってる人はいないのかな？

過去ログ検索してみると殆ど載ってるよ。

こがたまきは東京都立高出身で一橋らしいから
やたら文系の大学や東京の私立大を高く評価する傾向にあり
当てにならない。

買います、気に入れば。　

理系の評価がメチャクチャ

>10

過去ログってあるの？
誰かリンク張ってくれる？

それでもよく調べてあるな、と関心できるところも少なくない。
あくまで事実に沿っている面も多いですよ。

へ　へ
の　の
　も 　　　随分古い本だね。ウロおぼえだけどこんな感じ
　へ

大学としての格（５段階評価）
東大、京大、一橋、東京工業（５の上）
東北、名大、阪大、神戸、九大、慶応、早稲田（５の中）
北大、東京外、上智（５の下）

阪市、横国、広島、金沢（４の上）
阪府、都立、中央法、同志社、関西学院（４の中）
小樽商科、神戸商科（４の下）

千葉、横市、明治、立教、学習院、中央、立命館（３の上）
埼玉、法政、関大、成蹊、南山（３の中）
高知、成城、明学、日大、愛知、甲南、松山（３の下）

琉球、専修、武蔵、西南学院（２の上）
東北学院、東洋、駒沢、名城、龍谷、京産、近畿、福岡（２の中）

このスレのオチとしては、
「いや〜僕は一橋卒のエリートなもんで」
「エリートがなんで予備校職員やってんの」
だったと思う。

過去ログ
http://natto.2ch.net/joke/kako/985/985531357.html
http://natto.2ch.net/joke/kako/985/985964653.html

別冊宝島REAL「生き残る大学」は？
http://www.takarajimasha.co.jp/betaka_real/4796626700.html

「大学ランキング 18分野 TOP30」に興味大。

広島修道は？

古賀の大学実質難度

77東京
76
75京都
74
73一橋
72
71東京工業、大阪
70九州、東北、名古屋、お茶の水、神戸、早稲田、慶應義塾
69上智
68北海道
67横浜国立
66東京外国語、筑波、東京都立、同志社、大阪市立、大阪府立、広島
65千葉、関西学院、立教、電通
64東京理科、学習院、ICU、東京女子
63埼玉、東京農工、横市、明治、立命館
62青山学院、中央、南山
61日本女子、法政、成蹊、成城、関西、西南学院
60甲南
59龍谷、明治学院、芝浦工業
58京都産業、武蔵工業、武蔵、独協
57国学院、日本、駒沢、専修、東京経済、愛知、名城
56東洋、東京電機、工学院、東京農、工学院、神奈川、大阪工業、大阪経済、福岡
55玉川、東海、大東文化、関東学院、近畿、神戸学院、広島修道、松山
54創価、立正、愛知学院、愛知工業、佛教
53亜細亜、桜美林、中京、摂南
52東北学院、拓殖、桃山学院
51杏林、国士舘、帝京、北陸、中部、久留米、熊本学園
50千葉工業、九州産業

>>16
なぜに
大学としての格（５段階評価）
東大、京大、一橋、東京工業（５の上）
東北、名大、阪大、神戸、九大、慶応、早稲田（５の中）
北大、東京外、上智（５の下）

21と大幅に違うぞ。

>>22
彼によれば
格と難易度は正の相関はあるものの
あくまで別ものらしい

>>23
でもそれならなおさら可笑しいよな？
格＝旧帝、旧商、新制、・・・文部科学省が格付けしてますよね、俸給で。
を示すんじゃないのか？

>>24
おれに聞くなよたまきに聞けよｗ
おれは単に読んだ記憶から>>1の質問に答えただけだよ
賛否は述べてない
いや、おれもおかしいとは思うよ
ま、>>18の過去ログを読んでみ

東京大学・・・日本一！
【概説】特に述べることもない。総合大学。日本一。
同時に東大ほど悪く言われる大学もない。まるで諸悪の根元のようだ。そう思う人は、
東大がいかなる実績を積み重ねてきたか、東大に入るのにどれほどの努力を要するか、
理解していない人なのだろう。
【難易　77】日本一。二次の科目の多さなどもあって、見かけの偏差値などでは東大を
越えるところもある。もちろん、実質的には東大の方がすっと難しい。もっとも、ごく
一部の医学部で、理三意外の東大に匹敵するのはある。「東大に合格、私立に不合格」
ということも、さほど珍しくないが、だからといって、その私立の難易が東大に及ぶわ
けではない。
【伝統・実績】日本一。
【実力】日本一。二位以下を大きく引き離す。
【学部】多いが、入学時は学部が確定していない。およそ文一は法、文二は経、文三は
文・教、理一は工・理、理二は農・理、理三は医である。
【就職】日本一。ただ、他大学に比べ、官僚や学者になる割合が高いので企業に入る割
合は相対的に低い。特殊な企業や零細企業を除いても、狙った企業に確実に入れるとは
限らない。これは東大に限った話ではない。
【競争相手】なし。他大学は相手にならず。
【おススメ度】もはや勧める、勧めないといった水準ではない。
最難関を目指す者は難易の高さ、二次の科目の多さに耐えなければならない。それだけ
の価値はある。京都、一橋、東京工業大などへの志望変更は容易。
　私大志望者なども、一次を３教科受け、その結果、足切りにならないかもしれないと
思ったら後期に出願してもいいだろう。だが本気で受かろうと思ってはいけない。


主要大学についてこんな感じでたまき節が続く。
3冊ぐらい出たはずだが、一番最初に出た奴が一番辛口だった。

自分の出身校である一橋を「日本で三番！！」
と言い切ってるところが笑えるよね

明治とかわかる人いないの？

過去ログ読んできた。

＞ ○○工業大学・・一体誰が入学するのか
【概説】理系の大学。歴史も浅く、知名度も皆無。
【難易　50】極めて低い。首都圏に位置してのこの難易には、ただただ驚くばかりである。
【伝統・実績】あるはずもない。
【実力】低い。専修水準と考えてもよい。ただ専修は文系中心の大学である。
そこを勘違いしてはいけない。
【就職】なし。 社会はこの大学の学生を必要としていない。
【競争相手】見かけの難易から考えれば工学院が最大の競争相手ということになるのだろうが、
それはあまりに工学院の学生に対して失礼というものだ。
【おススメ度】薦めるはずもない。理系の単科大なのだから、
設備はそれなりのものが備わっているのだろうが、もはやそういったレベルではない。
　そもそもこの程度の大学で技術者を目指そうなどというのがおこがましいのだ。
科学技術大国日本の屋台骨を背負っていこうという気概を持っているのなら、
せめて理科大くらいは目指してほしいものだ。

とかって、ひどい言われようだな。俺はここまで煽れん。

９週三行大とかもむちゃくちゃ書いてあるよ
ただ、過去ログは捏造も一部あるから・・・

結論　古賀たまきが１番大学選びに失敗した

>>31
ヲレもそれ書こうと思ったけど、辞めた、文字通り”間違いだらけの大学
選び”の手本を示してるんだろう、この本はｗ

過去ログ

http://natto.2ch.net/joke/kako/988/988730661.html

各大学の短評：専修大学ーギリギリで入る価値あり。
　　　　　　　上智大学ー早慶水準には全く及ばぬ。
　　　　　　　駒澤大学ー日大専修には遠く及ばぬ。
　　　　　　国士館大学ー武道は強い。
　　　　　　國學院大學ー文もそれほど良くはない。
　　　　　　亜細亜大学ー知名度だけは大いに高まった。
　　　　　東京国際大学ー東京にはない。
　　　　　札幌学院大学ー札幌にあるというだけ。
　　　　　東京学芸大学ー付属校とは大違い。
　　　　　東京外語大学ー難易は見かけよりずっと低い。
　　　　　　北海道大学ー一流ではない。
　　　　　　　中央大学ー法は言われるほど良くない。
　　　　　明治学院大学ー総合力が弱い。
　　　　　　　和光大学ー単なる学園。
　　　　　　　中京大学ー体育大学か。
　　　　　京都産業大学ーなぜこれだけの難易なのか不思議
　　　　　　同志社大学ー新島襄がもう少し長生きしていれば？
　　　　　大阪学院大学ー大阪にあるというだけ。
　　　　　大阪産業大学ーこれでも大卒にはなるが。
　　　　　　　関西大学ー関関同立では最低。
　　　　　九州産業大学ー九州の落ちこぼれの集まりか。

初版より抜粋

�国蜉wー体育大学か。
　　　　　

つーか、ドキュン大学にまで目が向いてるところがドキュンだなｗ

よくそんなマニアックな大学集めたよな　

東京国際大学ー東京にはない。

↑非常にﾜﾗﾀ

>>38
成田空港にあやかったんだろうｗ

くらたま＞＞こがたま

>>29
すさまじい言われ方だな。
公で売っていた本の内容とは思えん・・・・・・

そんなものが公で売られてるのならあいぼんとののたんのヌード写真集が売られてもおかしくない。
買うとしたら後者だな

　　　　　東京大学ー東京にあるというだけ。
　　　　　京都大学ー京都にあるというだけ。
　　　　　大阪大学ー大阪にあるというだけ。
　　　　　東北大学ー東北にあるというだけ。
　　　　　九州大学ー九州にあるというだけ。
　　　　　名古屋大学ー名古屋にあるというだけ。
　　　　　北海道大学ー北海道にあるというだけ。

SFC＝慶應他学部に遠く及ばぬ。年々低水準化が進み現在DQNの巣窟。

ＳＦＣはあの周辺の開発計画を模索してるらしい、ＳＦＣに建築や都市
計画の教授がなぜか結構いるのはそういうわけもあるのかｗｗ

>>29

すごいな。おそらくさすがに訴えられたのでは？

>>45
ナンで冠取ったんだ？

別に理由はないｗ

九州産業大学・・九州の落ちこぼれの集まりか
【概説】たくさんある底辺校の一つで、この程度の頭で入れる大学・短大が多くあるの
が、そもそもおかしい。暴言かもしれないが、ともかく大学も短大も多すぎる。本来は
今の半分でもいい。
【難易　50】極めて低い。だが文字通り最低水準だったので、最近の上昇幅は大きか
った。
【伝統・実績】なし。あるはずがない。
【実力】極めて低い。最低水準。
【就職】なし。
【競争相手】福岡大に遠く及ばず。よく考えると、九州の私大の状態も悲惨。
まともなのは、一般には西南学院と福岡大しかない。
【おススメ度】薦められない。少しは努力しよう。
だが、これでも大学である。最近２０年くらいは大学進学率二割五分短大進学率一割。
・・もっとも、そのうちの少なくない人たちは、形の上では大学。短大卒であっても、
能力的には中高卒と大差ないのである。

北大・・一流ではない (ぷっ）
【概説】総合大学。・・だが旧帝大の中で唯一、１流ではない。
【難易　68】高いが、上智には及ばないだろう。
【伝統・実績】あることにはあるが、実績はなぜか早慶水準には及ばない。伝統を考え
れば、もっとあってしかるべき。
【実力】あるが、早慶水準には及ばない。
【就職】なかなか強い。北海道のみならず、全国でも強い。伝統が生きているのだろう
か、特に水産業界で強い。
【競争相手】早慶水準に及ばず、東京外語と同じくらいか。その他は超えている。
【おススメ度】特にない。早慶水準には及ばないが、その分、難易も低いので狙うのは
悪くない。ただ、一流国立も見込み有りと思ったら、そちらにした方がいいだろう。一
流と二流以下の実力差は大きいから、北大を受験するなら、早慶を併願しておくのがい
い。
　広大な敷地、伸び伸びといた学風、多くの立派な設備などに魅かれる人もいるだろう。
それは悪くない。だが、そのようなことは大学・学部選びには、あまり反映させない方
がいい。大学・短大選びは会社選びとは違う。できるだけ実力の高いところを目指して
努力し、入学するというのが基本。もちろん、ほとんどの人はそんなこは知っている。
　北大とは関係ないが、小樽商科大というのもある。もちろん実力は、北大に及ぶべく
もない。だが難易の割には、実に素晴らしい大学である。特に、経済界に入りたい者に
はそうだ。相当の狙い目。地方の大学には、このような狙い目もいくつかある。地方だ
から良い、というわけではないが、特に首都圏の人はもっと地方に目を向けてもいい

旧制高商贔屓だが、実際就職はいいですから、言ってることはかなり信憑性
高いですよ。
田舎じゃなかなか手に入れられないところが不満だが。
難易の分析、大学の実績、看板学部の評価、出身高校のデータまでよく調べて
あると思う（とくに国公立大学編）。東京人で地方大をそれなりの評価するところも
いいと思う。

東京大学・・・日本一！
【概説】特に述べることもない。総合大学。日本一。
同時に東大ほど悪く言われる大学もない。まるで諸悪の根元のようだ。そう思う人は、
東大がいかなる実績を積み重ねてきたか、東大に入るのにどれほどの努力を要するか、
理解していない人なのだろう。
【難易　77】日本一。二次の科目の多さなどもあって、見かけの偏差値などでは東大を
越えるところもある。もちろん、実質的には東大の方がすっと難しい。もっとも、ごく
一部の医学部で、理三意外の東大に匹敵するのはある。「東大に合格、私立に不合格」
ということも、さほど珍しくないが、だからといって、その私立の難易が東大に及ぶわ
けではない。
【伝統・実績】日本一。
【実力】日本一。二位以下を大きく引き離す。
【学部】多いが、入学時は学部が確定していない。およそ文一は法、文二は経、文三は
文・教、理一は工・理、理二は農・理、理三は医である。
【就職】日本一。ただ、他大学に比べ、官僚や学者になる割合が高いので企業に入る割
合は相対的に低い。特殊な企業や零細企業を除いても、狙った企業に確実に入れるとは
限らない。これは東大に限った話ではない。
【競争相手】なし。他大学は相手にならず。
【おススメ度】もはや勧める、勧めないといった水準ではない。
最難関を目指す者は難易の高さ、二次の科目の多さに耐えなければならない。それだけ
の価値はある。京都、一橋、東京工業大などへの志望変更は容易。
　私大志望者なども、一次を３教科受け、その結果、足切りにならないかもしれないと
思ったら後期に出願してもいいだろう。だが本気で受かろうと思ってはいけない。

なんだこりゃ。まさに「間違いだらけ」だね（爆。

京都大学・・東大には及ばぬ
【概説】総合大学。特に説明の必要もないだろう。
【難易　75】日本で２位。東大には及ばないが、３位以下に大差をつける。
【伝統・実績】日本で２位。
【実力】日本で２位。
【就職】かなり強いが、一橋と互角。どういうわけか思ったほどは強くないのである。
実力を考えれば、もっと強くてしかるべきだが、特に首都圏の超優良企業では今ひとつ
強くない。これは左翼的なイメ−ジがあって、大企業が嫌うからかもしれない。
　関西圏では強いが、ここでも東大には及ばぬ。
【競争相手】直接にはない。ただ経済（学）界では一橋と争う。他の分野では一橋と、
それ以下を相手にせず。
【おススメ度】特になし。ただし東大とは難易差に比べて実力差は大きいので、人によ
っては思い切って東大を狙う方がいいかもしれない。
　京大合格者といえども、私大は不合格というのは珍しくない。特に上智は難易という
点だけでなく、問題が独特であり、国公立の記述式とは大きく異なるという点でも、（文
系は）併願が難しい。早稲田もそれに準じる。慶応の方が併願しやすい。
　赤本などにも「ノ−ベル賞受賞者が何人もいる」と書いてあったりする。確かに、そ
の受賞は素晴らしいが、その人数だけで大学の実力が決まるわけではない。卒業生は何
万人か何十万人かいるのである。

一橋大学・・早慶水準を大きく超えるが・・・
【概説】「・・・」に入れたいのは「実質的難易度もそれなりに高く、東大には及ばぬ」
ということだ。一橋の説明にも多言を要さない。以上で十分。
【難易　73】日本で３位だが、見かけはかなり低い。
東大、京大同様、一次５教科、二次４教科、文系で２次数学必修などによる。一般に麻
布、筑波大付属、東京学大付属などで、真ん中よりやや上ぐらいの人が入ると思えばよ
い。換言すれば、この水準の高校でも、そのぐらいでなければ入れない。
【伝統・実績】日本で３位。特に経済（学）界では圧倒的な実績。
だが知名度は低い。人数が少ない、総合大学ではない、進出分野が偏っているなどの理
由による。早慶を大きく超えるのを知る者は、きわめて少ない。存在すら知らない者も
多い。
【実力】日本で３位。ただ経済（学）界以外はあまり人が行かない。
昔、塾で秋本という子を教えた。とても良い子だったが、おつむは弱い落ちこぼれ。そ
れ故、私が一橋大生と知っても「でも先生より村田君の方がいいよ」などと言っていた。
村田君というのは、中学のその学年で一番の子だったのだろう。普通の小中で一番だっ
たぐらいで、一橋以上に入れることはほとんどないのも知らないのだ。そういうのは、
よくて早慶水準と思ってほぼ間違いない。それすら到達しないのも多い。
【就職】最も強い分野。この分野だけは京大に匹敵すると言ってよい。
【競争相手】直接はないが、経済（学）界では京都と争う。
【おススメ度】もはや薦める薦めないといった水準ではない。
だが、こうは言える。東大か京大に不合格で早慶に（合格したとして）入るのだったら
安全策で一橋にしておく方がずっといい。（中略）
　もう一つ。本来は早慶水準が狙い目だが、もしかしたら一橋が、などと思った人が一
橋対策をとったとする。たとえ落ちても、早慶に踏みとどまればよいが、それさえでき
ず、国私とも共倒れ（この場合、一流にはいれず）になる者も多い。それならはじめか
ら、早慶かその水準の国立を狙う方がよい。

東京工業大学・・早慶水準を超える
【概説】理工系の大学。古い人には「蔵前」といった方が通用しやすいかもしれない。
【難易　71】日本で４位。千葉、浦和、湘南、桐朋といった高校では東大、一橋、東工
大あたりを目指したが、結局入れず早慶に落ちつくというのが標準的だ。
【伝統・実績】日本で４位。しかし人数が少ないので活躍はそれほどは目立たない。
【就職】日本で４位。院へ入ってから就職する者が多い。
【競争相手】直接にはない。早慶水準を超え、京都に及ばないという点では一橋と同じ。
【おススメ度】特になし。早慶を押さえられるなら、早慶水準の国立より、思い切って
東工大を狙った方がいい。

大阪大学・・早慶水準だが
【概説】総合大学。大阪帝国大学誕生は昭和６年だが、それより起源の古い専門学校な
ども統合している。一流だが、大阪人が思うほどには良くはない。
【難易　71】かなり高い。
【伝統・実績】かなりある。ただし、早慶水準の中では、実質的に最も新しく、その分
だけ実績不足の感は否めない。逆に言えば、あと30年くらいたてば、そうした状態もな
くなるだろう。
【実力】かなり高い。だが早慶水準であり、それを超えてはいない。
【就職】かなり強いが、早慶水準のなかで最もよくない。それもこれも新しいというこ
とによる。
【競争相手】早慶水準の他大学。
【おススメ度】一流・名門・難関に値するがあまり薦められない。以上に述べた通り、
難易は東北、名古屋、神戸、九州より高いが、実力は同じだ。それなら安全を期すると
いう意味でも、これらを受けた方がよい。・・・私大併願先は京都、神戸大と同じこと
が言えるが、関西学院、同志社だけですまさないようにすべきだ。早慶も受けよう。上
智もいい。

早稲田大学・・規模では慶應の１．９倍
【概説】総合大学。特に説明の必要もないだろう。
【難易　70】かなり高い。ただ、「私学の最難関」などとよく書かれるがより正確には
「私大では慶大とともに最難関」に過ぎない。
【伝統・実績】かなりある。
【実力】かなり高い。
【就職】かなり強いが、早慶水準のなかでは阪大とともにやや落ちる。この分野なら、
やはり神戸か慶応がよい。・・規模が極めて大きいので単位人数で測るとよく（多く）
見えるのである。・・たとえば学生数で言えば慶応の１．９倍である。
【競争相手】早慶水準の他大学。難易では上智とも争う。
【おススメ度】特にないが・・早慶を本気で目指すなら、やはり私大型にし、一流国立
はあきらめた方がいい。この水準の国私併願は、実に難しい。（特に数学が不得意な者）
結果として、後期や二流以下の国公立を受ける（併願する）のは悪くはないが。

慶應義塾大学・・経済界では早稲田より強い
【概説】総合大学。特に説明の必要もなかろう。
【難易　70】かなり高い。文系は試験科目が変則的。（見かけの偏差値では）法、SFC
が高くみえ、経と商のＡが低く見えることが多い。・・もっと昔は、法も（昔の経済同
様）数学必修だった。その頃、商より低かったことを知る者は少ない。
【伝統・実績】かなりある。特に経済界では、経済学部を中心にかなり強い。
【実力】かなり高い。
【就職】かなり強い。最も強い分野の一つ。早慶水準のなかでも神戸大と共に強い方だ。
【競争相手】早慶水準の他大学。特に早稲田。
【おススメ度】特になし。・・慶応や早稲田に入りたいという人は多い。そういう思い
は大切だが、「思い」だけでは入れない。だが、私大志望者はいくら能力を高めても、
原則はしょせん早慶止まりだ。これは空しい。早慶を超える大学は、一般に四つ（また
は五つ）ある。
　受験問題の性質などのため、慶応は早稲田より波乱が少ない。つまり、概して慶応は
実力があれば合格し、早稲田はいくら実力が高くても、落ちることもあれば、低くて受
かる人もいる。併願の際、このあたりを考えるといい。
　もっとはっきり言えば、実力の高い者が確実に受かろうとするなら慶応、実力の低い
者が一発逆転を狙うなら、早稲田の方が適す。

「たまき」は間違いなく学歴版に毒されているよ。

東北大学・・こういうのが一流だ。
【概説】総合大学。北海道と同じ起源だが、現在はそれを超える。第二高なども統合している。
【難易　70】かなり高い。
【伝統・実績】かなりある。
【実力】かなり高い。早慶水準。
【就職】かなり強い。慶応と神戸にわずかに及ばず、名古屋と九州とほぼ同じ。早大と
阪大よりわずかによい。ただし、東北地方にこれといった商工業地区がないのは、不幸。
【競争相手】早慶水準の他大学。東北地方で生きるなら東北大がいいだろう。
【おススメ度】特になし。第一志望とするなら、文系は早慶との併願合格は難しく、そ
のなかの一つに受かればいい、ぐらいの気持ちでいるべき。二次科目の違いなどもあっ
て、安易には一橋や京都に変えるべきではない。
　理系は、文系ほどは早慶併願は難しくないが、理工は各一つしかないこともあり、浪
人なら東京理科大も押さえた方がいいだろう。東工大に変えるのには、そう困難さは伴
わないが慎重を要する。
　また文系に戻るが、ともかく一流国立志望者のほとんどは、二次用の数学も学ばなけ
ればならないが、これは二流以下の国公立や私立に志望変更するとき、全くの無駄にな
ってしまう可能性が高い。

東北大学・・こういうのが一流だ。
【概説】総合大学。北海道と同じ起源だが、現在はそれを超える。第二高なども統合している。
【難易　70】かなり高い。
【伝統・実績】かなりある。
【実力】かなり高い。早慶水準。
【就職】かなり強い。慶応と神戸にわずかに及ばず、名古屋と九州とほぼ同じ。早大と
阪大よりわずかによい。ただし、東北地方にこれといった商工業地区がないのは、不幸。
【競争相手】早慶水準の他大学。東北地方で生きるなら東北大がいいだろう。
【おススメ度】特になし。第一志望とするなら、文系は早慶との併願合格は難しく、そ
のなかの一つに受かればいい、ぐらいの気持ちでいるべき。二次科目の違いなどもあっ
て、安易には一橋や京都に変えるべきではない。
　理系は、文系ほどは早慶併願は難しくないが、理工は各一つしかないこともあり、浪
人なら東京理科大も押さえた方がいいだろう。東工大に変えるのには、そう困難さは伴
わないが慎重を要する。
　また文系に戻るが、ともかく一流国立志望者のほとんどは、二次用の数学も学ばなけ
ればならないが、これは二流以下の国公立や私立に志望変更するとき、全くの無駄にな
ってしまう可能性が高い。

神戸大学・・早慶水準のなかでは経済界で強い
【概略】総合大学。神戸経大が中心になっているが、途中でいくつかの専門学校なども
統合している。
【難易　70】かなり高い。
【伝統・実績】かなりある。特に、経済界では抜群の実績を誇る。
【実力】かなり高い。
【就職】かなり強い。早慶水準のなかでは、慶大と共に最も強い。ただし、それほどの
大差があるわけではない。関西圏だけではない。
【競争相手】早慶水準の他大学。なかでも阪大か。
【おススメ度】特になし。東北の項参照。ただし、何度も言うようだが早慶水準のなか
では経済界で強い方なので、経済界に行きたい者は東北、名古屋、大阪、九州より優先
した方がよい。特に社会科学系。
　関係ないが、神戸商科大というのもある。これは神戸大の前身の一つである、神戸商
業大とは違う。だが、名前は似ているし、あえて省略すれば、どちらも神戸商大になっ
てしまう。実に紛らわしい。こういう例は、東京工大と東京工科大など、他にもいくつ
かある。

九州大学・・東北大に似る
【概説】総合大学。様々な点で東北大と似ている感じがする。もちろん実力的にもほと
んど同じ。
【難易　70】かなり高い。
【伝統・実績】かなりある。
【実力】かなり高い。
【就職】かなり強い。福岡県には北九州工業地帯があり、そこで果たしてきた役割は大
きいのだろう。いや、九州全体において重要な役割を果たしてきたと言ってもいい。
北九州工業地帯には優良企業もある。その点では名古屋大に似ている。対して、東北に
は有力な商工業地帯がない。東北大は運が悪い？まあ、それだから首都圏などで活躍し
ていると言えるのかもしれない。
【競争相手】早慶水準の他大学。九州で生きるなら九大がいいだろう。
【おススメ度】特になし。東北の項参照。北九州工業地帯の地位は低下したが、九大の
それは低下していない。九州という土地は、関東や関西、いや本州から遠い土地という
印象があるようだ。
　首都圏でも、東北大や名古屋大を受けようと考える者はある程度いるが、九大という
のは極めて少ない。実力的に同じなのだからわざわざより遠くまで行く必要はないと考
えるのも、もっともだが。・・逆に九州の人が九大に寄せる信頼は、絶大なものがある
のだろう。「九州の東大」ぐらいに思われているのかもしれない。
　併願はほとんど実績のない西南ではなく、同志社、関学、早慶、立教、明治、学習
院などを受けよう。

お茶の水女子大・・唯一の名門女子大
【概説】「名門女子大」と言えば、お茶の水しかない。
【難易　70】かなり高いが、実質は見かけよりかなり低い。一流国立文系で、二次の
数学がないのは後期を除けば他にわずかで、数学が苦手な女子には狙いやすい。もっと
も、女子（特に文系）というものは、概して数学が苦手であると大学側が思っているか
らこそ、このような受験制度にしているのだろうか。
【伝統・実績】かなりある。
【実力】女子大という存在だからだろうか。実力が早慶水準か、それを少し超えるのか
今ひとつはっきりしない。と言うのは、早慶にも合格した場合、お茶の水に入るのが妥
当だと思われるが、早慶に入る者も、ある程度は存在し、それはそれでおかしいとは思
えないから。
【競争相手】実力の項と同じだが、追加すれば、早慶水準を下回ってはいないこと、一
橋、東工大には及ばないこと。
【おススメ度】一流国立なのに負担が軽く、難易も思ったほど（特に理と生活）ではな
いので、女子には大いに薦められる。

北大・・一流ではない
【概説】総合大学。・・だが旧帝大の中で唯一、１流ではない。
【難易　68】高いが、上智には及ばないだろう。
【伝統・実績】あることにはあるが、実績はなぜか早慶水準には及ばない。伝統を考え
れば、もっとあってしかるべき。
【実力】あるが、早慶水準には及ばない。
【就職】なかなか強い。北海道のみならず、全国でも強い。伝統が生きているのだろう
か、特に水産業界で強い。
【競争相手】早慶水準に及ばず、東京外語と同じくらいか。その他は超えている。
【おススメ度】特にない。早慶水準には及ばないが、その分、難易も低いので狙うのは
悪くない。ただ、一流国立も見込み有りと思ったら、そちらにした方がいいだろう。一
流と二流以下の実力差は大きいから、北大を受験するなら、早慶を併願しておくのがい
い。
　広大な敷地、伸び伸びといた学風、多くの立派な設備などに魅かれる人もいるだろう。
それは悪くない。だが、そのようなことは大学・学部選びには、あまり反映させない方
がいい。大学・短大選びは会社選びとは違う。できるだけ実力の高いところを目指して
努力し、入学するというのが基本。もちろん、ほとんどの人はそんなこは知っている。
　北大とは関係ないが、小樽商科大というのもある。もちろん実力は、北大に及ぶべく
もない。だが難易の割には、実に素晴らしい大学である。特に、経済界に入りたい者に
はそうだ。相当の狙い目。地方の大学には、このような狙い目もいくつかある。地方だ
から良い、というわけではないが、特に首都圏の人はもっと地方に目を向けてもいい。

さすがに、阪大の評価は可笑しすぎるだろ？

東北大学・・こういうのが一流だ。
【概説】総合大学。北海道と同じ起源だが、現在はそれを超える。第二高なども統合している。
【難易　70】かなり高い
【伝統・実績】かなりある。
【実力】かなり高い。早慶水準。
【就職】かなり強い。慶応と神戸にわずかに及ばず、名古屋と九州とほぼ同じ。早大と
阪大よりわずかによい。←？？？？？？？？？

東京外国語大学・・難易は見かけよりずっと低い
【概説】町奉行と言えば江戸町奉行を指すように、外語大と言えば、この大学を指すの
が普通である。・・よい大学だが、一流ではない。過大評価されている感がある。この
前『アドバンス（駿台の情報誌）』に、「外大生の家庭教師の時給が２５００円」と述
べた文があった。地域や生徒でも違うが、早慶水準で２５００円、外大２０００円が妥
当。もちろん、この記事だけで、過大評価と言っているわけではない。
【難易　66】見かけはかなり高いが、実質はそれほどでもない。
二次の教科は英語だけ。こんなに楽なところは珍しい。だから二次の難易が、極端に高
く見えてしまう。一次も従来は英・国・社だけで楽で、私大型も参加できた。もちろん
一次の難易も高く見えた。すでに一次で数学必修なので、私大型は参加しにくいが、そ
れでも楽だ。
【伝統・実績】ある。人数が少なかったりであまり目立たないが。
【実力】高いが、見かけの難易ほどではない。
【就職】強い。割と幅広く進出している。
【競争相手】早慶水準に及ばず。北大とほぼ同じ、他より勝る。
【おススメ度】かなり薦められる。変則的試験科目であり、本気で目指すならそれに合
わせて学ぶのがいい。その場合、志望変更や私大併願合格が難しくなるのはやむを得な
い。
　かなり前、週刊朝日に、外語大生が「（自分は）高校、大学と周囲からすごい、と言
われてきた」という内容の文があった。この場合「すごい」の意味は、必ずしも明らか
ではないが、もし「すごい優秀」という意味だったとしたら、それはおかしい。外語大
程度では「すごい優秀」とは言えない。そうでないから、外語大に入ったのである。
　優秀かどうかは、本人や周囲の思いで決まるわけではない。前にも述べたが、特に地
方では「すごい優秀」だと思われていた人が、実はそうではなかった、という例が極め
て多い。　少なくとも、大学・短大に入るまでは、優秀とかそうでないとかは、本人も周囲も考
えない方がいい。

筑波大学・・とにかく新しい
【概略】総合大学・・所在地の筑波研究学園都市は有名。
地理でも、学園都市の例としてよく扱う。だがそれは他の研究機関もあり、国がわざわ
ざそのように計画したからであり、筑波大程度があったくらいで、学園都市と呼ぶべき
ではない。第二次大戦後、誕生。
【難易　66】多くの募集形態があり、受験科目もそれぞれ異なっていたり、ごちゃごち
ゃしているので、把握しにくい。たとえば「横国とどちらが難しいか」と聞かれても、
返答に困る。大学全体としてだけでなく、各募集形態としてもそうだ。まあ、明治立教
水準と早慶水準の間ではあろう。
【伝統・実績】まだ新しいので、皆無。東京教育大の精神は受け継いでいるかもしれな
いが、その後継とは考えない方がいいだろう。
【実力】はっきりしないが、明治立教水準よりややいいぐらい、と考えるのが妥当か。
【競争相手】横国、大阪市大、東京都立大などには及ばないと考えるべきであろう。
【おススメ度】実績皆無で薦められない。・・筑波に限らず、一般に新設大・短大は狙
わない方がいい。だが新設学部が狙い目かどうかは学校の実力、その学部の難易・役割・
期待度などによる。
　前述したが、大学・短大の実力は、難易だけで決まっているわけではない。伝統・実
績などの要素も大きいのだ。学内での学部の上下関係も同様。受験生は、難易（しかも
見かけの）だけで学校や学部を選らばないようにしよう。

勘違い同志社や立命の評価が知りたひ。

九州産業大学・・九州の落ちこぼれの集まりか
【概略】文系・理系ともある。・・たくさんある底辺校のひとつで、この程度で入れる
大学・短大が、多くあるのが、そもそもおかしい。暴言かも知れないが、とにかく大学も
短大も学生も多すぎる。本来は今の半分でもいい。
【難易　50】極めて低い。だが文字通り最低水準だったので、近年の上昇幅は大きかった。
【伝統・実績】なし。あるはずがない。
【実力】極めて低い。最低水準。
【就職】なし。
【おススメ度】薦められない。少しは努力しよう。
だがこれでも大学である。近年２０年くらいは大学進学率２割５分、短大進学率１割、
・・もっとも、そのうちの少なくない人達は、形の上では大卒・短大卒であっても、
能力的には中高卒と大差はないのである。

かなり前、週刊朝日に、外語大生が「（自分は）高校、大学と周囲からすごい、と言
われてきた」という内容の文があった。この場合「すごい」の意味は、必ずしも明らか
ではないが、もし「すごい優秀」という意味だったとしたら、それはおかしい。外語大
程度では「すごい優秀」とは言えない。そうでないから、外語大に入ったのである。
　優秀かどうかは、本人や周囲の思いで決まるわけではない。前にも述べたが、特に地
方では「すごい優秀」だと思われていた人が、実はそうではなかった、という例が極め
て多い。　少なくとも、大学・短大に入るまでは、優秀とかそうでないとかは、本人も周囲も考
えない方がいい。

これには激しく同意。たまにはいいこと言うじゃん、たまき！

同志社大学・・新島襄がもう少し長生きしていれば？
【概説】総合大学。明治時代に新島襄が設立した同志社英学校。
彼は４０代で亡くなった。もちろん、それでも輝かしい業績を残しているが、惜しい。
あと２０年長生きすれば、同志社も今よりはもっとよい大学になっていたかもしれない。
まあ、今でも充分によい大学だが。
【難易　66】高い。明治立教水準と早慶水準の間。
【伝統・実績】ある。途中でいくつかの専門学校も統合している。
【実力】高い。明治立教水準と早慶水準の間。
【就職】強い。当然、関西では強い。
【競争相手】上智、横国、北大、大阪市大などには及ばない。
明治、立教、学習院、津田、中央は超える。関西学院とほぼ同じだが、・・実力でも、
わずかに同志社の方が高いと考えるのが普通か。
【おススメ度】薦めたい。関西の人はごく普通に狙う大学だが、それ以外の人、特に首
都圏の人に勧めたい。 明治や立教より難易は高いが、大幅に超えるというほどでもない。
・・逆に関西の人は、同志社や関西学院で満足するだけでなく早慶も積極的に受験して
みよう。

>>ID:/CjGxRjo
名大、横国は持ってないの？

「たまき」って公に本出しているのに主観で書いているね。

関西学院・・同志社とほぼ同じ
【概説】総合大学。同志社と共に、関西では最も優れた私大だが、早慶には遠く及ばない。
【難易　65】やや高い。立教よりもやや高く、同志社よりやや低い。
【伝統・実績】ある。
【実力】高い。明治立教水準と早慶水準の間。同志社とほぼ同じだが、ほんのわずかに
及ばないと考えるのが普通だろう。だが、同志社を辞退して、関西学院に入っても悪く
ない。
【就職】強い。・・宗教系大学にありがちな、難易や伝統の割には就職がよくないとい
うことはない。
【競争相手】明治立教水準を超える。同志社とほぼ同じ。北大、上智、横国、大阪市大
におよばず。
【おススメ度】薦めたい。同志社の項参照。だが、同志社よりわずかながらも難易度が
低いので、それだけ狙いやすいかもしれない。
　このぐらいの大学ともなると、さすがに一流大との併願者も多い。だが、京大、阪大、
神戸大の、おこぼれをちょうだいして満足しているようではいけない。同志社も同様だ。

けっこうまともなこと書いてるじゃないか
見直した

>>75
そこが笑えるのだ！

国際基督教大学（ICU）・・とにかく変わっている
【概説】総合大学と言っていいのだろうが、様々な点で、一般の大学とは異なっている。
第二次世界大戦後に開学。
【難易　64】ごく普通か。実は、英・国・社など一般の教科試験を行っていないので、
難易がはっきりしない。予備校などでは、一応、難易を出している。それによると、明
治立教水準とほぼ同じか、やや高いといった具合。まあ、大学の実力から考えても、そ
のくらいとは思える。
【伝統・実績】少しあり。学問には、特に力を入れているようなので、学者を目指す者
にはいい大学かもしれぬ。
【実力】何とも言えないが、明治立教水準と考えることが多い。
【就職】あまりないが、少しある。新しい割にはあると言ってよい。
【競争相手】独特の学校なので、他大学とは比較しにくい。強いて言えば、明治立教水
準ということになるか。早慶はもちろん、上智にも及ばず。
【おススメ度】何とも言えないが、やはり一般の大学を出て、一般的に働きたい人には、
あまり勧められない。・・逆に、一般の大学では飽き足らない、と言うか、魅力を感じ
ない人、特にそのなかでも、本気で学問をしようという人は、大いに魅かれるのではな
いか。大学も、そのような人を待ち望んでいるはずだ。いわば、一般受けしないから、
視聴率は悪くはないが、少数の人々に支持されて、長続きしている番組のようなもの。

東京女子大・・悪くないが、名門とは言えない。
【概説】女子大学。個人的には最も親しみを感じる女子大だが、そのような感情をここ
で持ち出すつもりはない。大正時代の設立で、なかなかの伝統がある。名門女子大とし
て、東京女子、日本女子、津田塾大などがテレビで取り上げられることがあるが、この
程度では名門とは言えない。名門とか一流とは、先に示した１２大学を言ってもらいた
い。
【難易　64】普通。明治立教水準の他大学と同じ。
【伝統・実績】普通。
【実力】普通。
【競争相手】明治立教水準の他大学。
【おススメ度】特になし。最近では、数理科が難易を考えれば、お薦め。現代文化は、
新しい割には、現在はそう難易も低くないので、あまり薦められない。

>>79
笑点みたいなもんか？？

>>78

「笑える本」かもしれないが…（それが売り？）
自分の主観ばっかで信憑性０だな。

立命館大学・・意外に狙い目
【概説】総合大学。西園寺公望の立命館も、京都法政学校も、明治時代の設立。
・・それはともかく、立命も最近知名度は高まった。何通りもの受験制度や、一芸入試
などによるものだろう。一芸入試で入学した芸能人もいる。
【難易　63】普通。立命を特徴づけるものとして、その受験制度の複雑さがある。
・・A方式が基本であり、他はこれより難易が高く、あるいは低く見えたりすることも
多い。
【伝統・実績】普通。設立者などが総理、政友会総裁、枢密院議長、元老だからと言っ
て、大学には関係ない。
【実力】普通。明治立教水準。だがそれらの中では難易は低い方。
そういう点で、狙い目。
【就職】明治立教水準。特に強くも弱くもないが、この水準ではやや強い方。
【競争相手】明治立教水準の他大学。同志社や関学には及ばない。青学、法政、南山、
関西よりはいい。
【おススメ度】薦めたい方。先にも述べたが、文系は明治、立教、学習院より難易はや
や低いが、実力的には同じだ。・・関西圏では、たとえば同志社は阪大の、立命は同志
社の、関西は立命の、甲南は関西の、近畿は甲南の、大阪学院は近畿の、受け皿でもあ
る。
　関東では、たとえばこうだ。慶応は東工大の、立教は慶応の、法政は立教の日大は法
政の、東海は日大の、拓殖は東海の受け皿でもある。
　特例を除けば、「受け皿にならない大学」は唯一つである。（東大）

中央大学・・法は言われるほどよくはない
【概説】総合大学。明治時代設立の法律学校から出発、司法界のみならず多方面に多く
の人材を供給してきた、なかなかの存在。
　中央と言えば、多くの人が司法試験や司法界に強い、と思い込んでいるだろう。実態
はどうか。
　確かに、司法試験の合格者数で見れば、極めて多い。年に８０人前後。だが、一体、
何千人受けているのだ。効率、つまり合格率で見るとさほどよくもない。受験者数が極
めて多いから、合格者数も多いに過ぎない。東大で合格者の４割ぐらいが在学中合格な
のに対し（年により異なる）、中央は２人とかそんなもの。合格者平均年齢も違う。
（転載者注：この著書は９３年に出版された。司法試験の若年者優遇策はなく、合格者
は年に５００人程度だった。今は１０００人を超える）
　もちろん、こんなことは能力の高い者や、中大関係者なら知っている。よって、たと
え司法界を目指すとしても、阪大と中央・法に合格し、中央に行く者はほとんどいない。
　新聞などの報道機関にお願いしたい。資格試験や公務員試験などの大学別合格者数を
載せるとき、受験者数も載せてほしい。医師や歯科医の試験では、ちゃんとやってくれ
ている。
【難易　62】普通。否、思ったより低い。
【伝統・実績】ところが伝統・実績では、それら（早慶水準）に匹敵する。それゆえ、
狙い目。
【実力】普通。明治立教水準。ただし法はその水準を超え、文、理工、総合は、その水
準に及ばない。
【就職】普通。ここでも法が最もよく、次いで経と商。
【競争相手】明治立教水準の他大学。
【おススメ度】この程度の難易度で、これだけの実力。大いに薦められる。特に経と商。
法以外のこの水準では、中央を最も優先するとよい。

>>82
信憑性０とは言い切れんが、訂正が必要な箇所はあるな、ウン。

青山学院大学・・明治立教水準には及ばず
【概説】総合大学。女子が多く、都会的な、華やかな学園という印象だろうか。・・青
学ほど、複雑な歴史を持つ学校も少ないだろう。ここでは詳述は避けるが起源は明治時
代にさかのぼるとだけ言っておこう。
【難易　62】普通。国際や英文などは英語の配点が高いので、やや実質より高く見える
事が多い。
【伝統・実績】普通だが、伝統を考えればもう少し実績があってもいい。
やはり宗教系で文学系中心だった学校は、今ひとつ実績不足である。そういう性格は、
明学などと似ている。立教はこれに該当せず。
【実力】普通。
【就職】まあまあだが、もう少し強くても不思議ではない。
【競争相手】明治立教水準に及ばず。法政や成蹊を超えるが、経済界では成蹊とほぼ同じ。
【おススメ度】悪くはないが、今ひとつ。やはり難易を考えれば、実績・実力がやや低
い。・・明治・立教・学習院などと比べ、難易は少ししか違わないのだから、それらを
狙ってもいい。ただ、安全策で青学を受けておく手はある。

「危ない大学」著者：中村　●一＞＞＞＞たまき

私大バブルの時期に出た（著者の主観による）実態本ですね。
当時の早稲田至上主義の風潮の中で堂々と国立の実力を主張した
点でも画期的な本でした。

最近の大学図鑑よりは、堅苦しく人格破綻的なタッチながら
内容に忌憚のない客観性がある分、大学受験生にとっては有益でしょう。
ただ、たまき本に書かれていることは１０年前の実態なので、
今読むには古いのが難点。
更新バージョンが出ると、少なくともこの板の住民は買いそうですが・・・

>>85 例えばこれなんか。

東北大学・・こういうのが一流だ。
【概説】総合大学。北海道と同じ起源だが、現在はそれを超える。第二高なども統合している。
【難易　70】かなり高い
【伝統・実績】かなりある。
【実力】かなり高い。早慶水準。
【就職】かなり強い。慶応と神戸にわずかに及ばず、名古屋と九州とほぼ同じ。早大と
阪大よりわずかによい。←？？？？？？？？？

この本はもう古いのでは？
大学改革がドンドン進んでいるのだから、本は毎年出さないといけないよ。

>>1にのってる大学はある？

西南学院大学・・理系も作ったらいかが
【概説】文系の大学。大正時代に西南学院が設立されている。性格としては上智や南山
と似たところがある。
【難易　61】普通。法政と同じくらい。
【伝統・実績】わずかにあり。いや、わずかしかないと言った方がいい。
【実力】低い。やはり、難易や伝統の割には実力不足。
【就職】わずかにあり。
【競争相手】法政や関西には及ばない。日大と同じくらい。福岡を超える。
九州では、福岡大以上の私大は西南しかない。
【おススメ度】薦められない。福岡大を超える私大を目指す者は、九州以外で考えるべ
きだ。西南水準の難易なら、やはり中央が最もいい。あるいは、法政、成蹊、学習院、
立命なども考えていい。

ふむ。
結構辛口なんだね。
勘違い岡山や広島も知りたいな。
ぷ

>>85

「たまき」は理系の難易度なんて全く分かってない感じだ。

専修大学・・ぎりぎりで入る価値あり
【概略】文系の大学。いちいいち言うまでもないだろう。。。専修も、知らない人はほ
とんどいないだろう。とり立てて説明すべき特徴もないが難易や伝統を考えれば、実績
が不足。だが、必要最小限はあるといった感じであり、このくらいの大学が、大学とし
て入る価値のある、最低限度ぐらいに考えるべきだ。
【難易　57】低い。・・こういうのは我々には、いや受験生にはありがたい。
【伝統・実績】少しあり。明治時代に社会科学系の学校として設立されたということを
考えれば、もっと実績があっていいはずだが、意外。だが、この水準では仕方ないかも
しれない。そして、この水準では実績がある方だ。
【実力】低い。日大水準に及ばず。だが実力があることはある。大学に入るのだったら、
このくらいには入らないと意味がない。
【就職】少しあり。本来は、もっとあっていいはず。
【競争相手】日大、神奈川に及ばず。明学や成城にも及ばないと考えていい。
【おススメ度】特になし。・・低いながらも、実力がある大学なので、受けるのは悪く
はない。逆に言えば、この水準を下回ると、実力のある大学はもうほとんどない。大学
を目指すなら、この水準には入れる能力身につけよう。いや、何もそんなことは思わず
とも、遊びほうけてばかりいたのでなければ、このくらいの能力にはなる。
　受験校や入学校、その学部の選択においては、能力の低い人の意見は当てにしない方
がよい。その種の人は「駒沢経と専修経なら、どちらに入ってもいいのでは」などと言
いかねない。大違いだ。

>>94
うむ、そのようだね。あと妙に古い伝統ある大学が高評価、歴史の浅い大学
が低評価の気がする。

駒沢大学・・日大・専修には遠く及ばぬ
【概説】文系の大学。・・明治時代に曹洞宗大学が誕生。だが、もはや普通の大学と思
ってよい。
【難易　57】低い。だが、一般的な実績が皆無と考えれば、高すぎる。
【伝統・実績】なし。仏教界では大正、立正などとともに、強い力を持つのかもしれな
いが、一般の人には関係ない。
【実力】極めて低い。関東で、この難易水準では、東洋と共に最も実力の低い大学と考
えてよい。
【就職】なし。
【競争相手】日大、東京経済、神奈川などには遠く及ばない。
・・・東洋とほぼ同じと考えてよい。大東、東海、亜細亜は超える。
【おススメ度】薦められない。この水準には、日大、神奈川、東京経済という優れた大
学があるので、そちらの方がよい。次いで専修がよい。

１０年前は専修が最低ラインだったようだな。よかったね専修くん（ぷっ

>>91
名大あるよ。でも最初のコメントがないんだよね。その部分が欲しいんだけど。

名古屋大学
【概説】総合大学。昭和１４年、名古屋帝大誕生。旧帝大の中では最も新しいが、実力
的には北海道大を超え、東北大や九州大と同じくらいと考えたい、難易も同様である。
【難易 70】かなり高い。標準的な中学だとすれば、主要５教科で常に４つ以上は５だっ
たような人たちである。
【実績】かなりある。旧帝大ではかなり若いのに、素晴らしい。その理由としては、名
古屋高商や経専がよかった事、付近に競争相手がいないこと、そのため中京地域の優秀
人物が集まった事。中京が有力な商工業都市になったことなどが上げられよう。
【実力】かなり高い、早経水準。
【競争相手】早慶水準の他大学だが、中京で生きるなら名古屋大が適す。付近に一流大
学はない。一番近いのは京都大だが、格が違う。
【おススメ度】特になし。しかし３大都市圏の１つに位置する割には、物足りない印象
を受ける。東京と大阪のちょうど真ん中に位置するといった地理条件がトップ層の流出
に拍車をかけているのだろう。一人暮らしをしてまで通うほどの大学ではない。良くも
悪くも名古屋の大学といったところか。一般的な呼称である「メイダイ」も、全国的に
は明治大学を表すのが一般的である。

100

＞９６
つーか、それはそれでたまきの妄想は面白いかも。
なんか笑えるよ

上手くいった〜

東京経済大学・・この水準では経済界で強い
【概説】経済系の大学。東京経大を知らずとも、大蔵喜八郎を知らぬ人はほとんどいな
いだろう。
【難易　57】低い。
【伝統・実績】普通にある。というより、この水準では、日大などと共に最も優れた実
績を有すると考えていい。実績のほとんどは経済界のもの。
【実力】低い。だが、この難易水準では極めて高い。
【就職】特に強い分野。この水準では、最も強い。・・・法政と同じくらい。
青学や成蹊には及ばない。
【競争相手】専修水準を大きく超える。ただし、総合力で法政水準には及ばない。
【おススメ度】経済界に入るつもりの者には、大いに薦められる。この水準で、そのつ
もりの者は、まず、東京経済大、日大がよく、次いで神奈川、次いで専修、押さえに関
東学院ぐらいの布陣がよい。

北里大学・・北里柴三郎は著名だが
【概説】理系の大学。主に医療、農学系。北里大を知らずとも北里柴三郎を知らぬ人は
いないだろう。第二次世界大戦後に設立。名前からすると、医学部中心のように思え、
確かに医学部もあるが、意外にも設立当時は医学部はなかった。
【難易　52】極めて低い。学部学科による差が大きい。強いて言えば、薬がよい。難易
でも薬が高い。
【伝統・実績】大学としてはなし。
【実力】極めて低い。
【就職】なし。
【競争相手】おなじみでない学部が多いため、単純には比較しにくいが亜細亜、創価、
桜美林など同じくらい。この水準では実力差がほとんどない。
【おススメ度】薦められない。薬なら日大、農学系なら日大、東京農大などの方が良い。
　東京新聞に、ある看護婦の「看護婦というのは真面目で努力家」という記述があった。
看護婦として、労働者として真面目に働いていることは間違いあるまい。立派な職業で
ある。だが、真面目に働いているというのは、労働者にほぼ共通している現象であり、
とりたてて看護婦が真面目というほどではない。
　それに、看護婦になったということは、なる前は、真面目でも努力家でもなかったと
いうことである。真に真面目で、努力家なら、看護婦にならない。

杏林大学・・文系も作った
【概説】その名のとり、医療係の大学だが、最近文系も作った。
【難易　51】極めて低い。だが大勢にもれず難化。外語はやや実質より高く見えるこ
とが多い。
【伝統・実績】なし。
【実力】極めて低い。
【競争相手】国士舘、帝京、明星などと同じくらい。
【おススメ度】薦められない。・・杏林と言えば医学部である。だが、その医の難易も
極めて低い。この程度でも、７、８割は医者になれる。とにかく、医・歯学部は難しい、
という考えは間違っている。いや、ある程度以上の能力の持ち主なら、そんなことは知
っている。能力の低い者だから、医は難しいなどと思うのである。
　それにしても、私立医歯系に入り、６年（以上）通い、何千万もかかったのに国家試
験にも受からなかったという人は、どうするのだろう。

>>96

まあこの本は文系のみの評価を主観でしていて
理系はでたらめって感じで読むのがベストだね

一橋を日本第３位と言い切ったたまきは、ある意味すごい。
学歴教教祖『たまき』を讃えよ・・・・・・・

古賀たまきがお買い得と述べている東北学院、武蔵、日大、東京経済、神奈川、愛知は載せないほうがいい。
同レベルの大学生がまた暴れだすのが目に見えるので。成蹊と学習院も評価高かったかな。成城は糞。

國學院はないの？あったらプリーズ

>>108
俺はむしろ興味あるな・・・

たまき様も一度学歴板に降臨してくださいな、ぽ。

帝京大学・・もしかしたら
【概説】総合大学。歴史は浅いが、人数も学部も多く・・知名度は低くはないだろう。
【難易　51】極めて低い。最近大幅難化。ただし、ある理由により、教官は極めて優秀
なのが多い。
【伝統・実績】なし。
【実力】極めて低い。学費は高い。
【就職】なし。
【競争相手】明星、国士舘、城西、和光と同じくらい。
【おススメ度】薦められない。高千穂、拓殖などの方がよい。しかしである。これも私
の単なる直感なのだが、帝京は今後、大躍進しそうな気がする。まあ、難易においては
最近上がった。
　それだけで言っているのではない。むしろ、陣容だ。よく考えてみると底辺大で総合
大学というのは少ない。
　他にもいくつか注目点があるが。
　東海は学部が多すぎる。あまり多いと、統制がとりにくい。恐竜のようである。企業
なら、不採算部門からの撤退はあるが、大学が不振学部（？）を廃止するのは難しいし、
前例もほとんどない。

狸様？

まだ出てないと思うけど、南山もあるよ。

南山大学・・性格は上智に似る
【概説】文系の大学。第二次世界大戦後に南山外語専門学校として設立。南山は様々な
点で上智と似る。・・・そして難易の割には、あまりに実績不足であるいうことだ。
【難易　62】普通。青学と同じくらい。
【伝統・実績】わずかにあり。伝統は短い。
【実力】低い。難易は低くはないが、それに見合った実績がない。
【就職】わずかにあり。否、難易を考えれば、「わずかしかない」と言った方がいい。
【競争相手】法政水準には及ばない。日大、神奈川、愛知など同じくらいと考えていい。
名城よりはいい。
【おススメ度】薦められない。やはり、この水準なら中央がいい。次いで、法政、成蹊
などがよい。あるいは、立命、明治、立教、学習院などに格上げしてもいい。難易差は
小さいのだから。
　結局、この水準（以上）の者にふさわしい私大が、愛知にはないのである。よって首
都圏、京都、大阪の私大を考えよう。地元ですまそうなどと思わない方がよい。どうし
ても、愛知の大学、というのなら名古屋大学がいい。あたり前か。

>>84
あの私大バブル期にあって、郊外立地で地味な為不人気だった中央の、
それも一般的には尚更知られておらず、当時は成成獨国武にも蹴られていた
中央の経済や商を
＞法以外のこの（明治立教）水準では、中央を最も優先するとよい。
と正しく評価している点でも、たまき氏の知識、批評眼はなかなか。

＞【おススメ度】この程度の難易度で、これだけの実力。大いに薦められる。特に経と商。
中央、マーチ関関同立についての識者の常識。
もしかすると、中央への風当たりが強いマスコミ界でこの勇気ある真実
を公にしたのは、たまき氏が初めてだったかもしれませんね。

名古屋大学・・名門ではあるが・・
【概説】総合大学。全国的な知名度はいまひとつ。
【難易　66】高いが、２次の科目数が少ないため見かけよりは遥かに低い。
【伝統・実績】あるが、他の旧帝には及ばない。
【実力】高いが、やはり他の旧帝には及ばない。
【就職】かなり強い。当然ながら名古屋では無敵を誇る。名古屋には優良企業も多く、
普通に就職する分には困ることはないと思われる。ただ首都圏では思いのほか評価が低い。
早慶にはやや及ばないといったところだろうか。
【競争相手】早慶水準の他大学。 九州大が最大のライバルか。
【おススメ度】特になし。しかし３大都市圏の１つに位置する割には、
物足りない印象を受ける。東京と大阪のちょうど真ん中に位置するといった地理条件が、
トップ層の流出に拍車をかけているのだろう。一人暮らしをしてまで通うほどの大学ではない。
良くも悪くも名古屋の大学といったところか。一般的な呼称である「メイダイ」も、
全国的には明治大学を表すのが一般的である。

愛知大ってあります？

国士舘大学・・・武道は強い
【概説】総合大学。国士舘についてはいろいろ言われているが、確かに「そういう人」
が相対的には多いのは事実だし、それを象徴するような事件も多く起こってきた。
だがほとんどの学生・卒業生は、能力的にはともかく、「日常の言動は普通」だと
思った方がいい。女子だっている。大正時代に大民社として設立。
【難易　51】極めて低い。近年大幅難化。
【伝統・実績】なし。武道は極めて強い。
【実力】極めて低い。拓殖が、それなりの実力があるのと対照的。
【学部】法・政経・文・工。実力差はない。・・本来は、体育学部が最も良いと言えるかも知れない。
【就職】なし。
【競争相手】この水準では、どれも大して変わりない。
【おススメ度】薦められない。高千穂、拓殖、立正などの方がよい。

>>112
確かに帝京は良くも悪くも不気味な存在だな。

明治と日大を希望

國學院大学・・・文もそれほどよくはない
【概説】文系の大学。国文・国史の國學院として古くより知られる。
明治時代、皇典講究所として設立。（略）確かに、悪くない大学だが、
能力の低い人には、少し過大評価されている。文学部が最もよいことは疑いがない。
だが、文学部のみの実力で考えても、明治立教水準には及ばないのはもちろん、
青学、中央にも及ぶかどうかといったところが妥当。それほど、よくはない。
ごく普通のと言ってよい。
とにかく変な人に聞くと、変な答えが返ってくる可能性が高いので注意を要する。
「国文なら国学院がいい」などがそうだ。
私ならこう言う。「国文なら東大がいい」。あたりまえか。
【難易　57】意外に低い。
【伝統・実績】文のみ普通にあるが、他はなし。
【実力】文のみ普通だが、他は低い。（略）大学としての評価・実力を高める
ことだけなら、法と経を切るという荒療治もある。
【学部】文が突出してよく、法・経とは比べものにならない。言わば、法・経はお荷物学部。
こういう学部は珍しくはない。例えば、北大の水産、横国の教育、上智の理工、日大の工、明治の農など。
【就職】なし。そういう大学ではない。
【競争相手】大学としての実力では、日大や明学には及ばないと考えた方がよい。
専修とほぼ同じくらい。（略）
【おススメ度】国語・社会系の教員（研究者も含む）等を目指すならともかく、
そうでなければ、薦められない。その文学部にしても、あまり買いかぶらない方がよい。
総じて、看板学部（学科）というのは過大評価されるきらいがある。
中央法、上智文・外（英文と英語）、明学文（英文）、青学文（英文）などもそうだ。

>>116
俺は名大関係者ではないが、それは捏造で>>99が本物だよ。

>国士舘についてはいろいろ言われているが、確かに「そういう人」
>が相対的には多いのは事実だし

どういう人だよｗ

☆評価も一緒に載せたほうがいいんじゃないか？☆から☆☆☆☆の４段階評価だったよ。

たまきは阪大になにか恨みでもあるのか？

>>116は正式転載。図書館で確認しろ。ボケ！

補完
國學院大学・・・文もそれほどよくはない
【概説】文系の大学。国文・国史の國學院として古くより知られる。
明治時代、皇典講究所として設立。（略）確かに、悪くない大学だが、
能力の低い人には、少し過大評価されている。文学部が最もよいことは疑いがない。
だが、文学部のみの実力で考えても、明治立教水準には及ばないのはもちろん、
青学、中央にも及ぶかどうかといったところが妥当。それほど、よくはない。
ごく普通のと言ってよい。
とにかく変な人に聞くと、変な答えが返ってくる可能性が高いので注意を要する。
「国文なら国学院がいい」などがそうだ。私ならこう言う。「国文なら東大がいい」。あたりまえか。
【難易　57】意外に低い。もちろん、文が最も高いと言いたいところなのだが、もう法との差は
ほとんどなくなった。経と文も、それほどは違いない。同一大学内の学部学科間の難易度差縮小は
全体的な傾向。
【伝統・実績】文のみ普通にあるが、他はなし。
【実力】文のみ普通だが、他は低い。（略）大学としての評価・実力を高める
ことだけなら、法と経を切るという荒療治もある。
【学部】文が突出してよく、法・経とは比べものにならない。言わば、法・経はお荷物学部。
こういう学部は珍しくはない。例えば、北大の水産、横国の教育、上智の理工、日大の工、明治の農など。

國學院はなんて書いてあるのか気になる・・・

愛知大ってありませんか？

東京大学・・・圧倒的強さ
【概説】日本一の大学。とにかく、「東大生だからって大したことはない」
「東大生だからって優秀とは限らない」などと言う人に限って、大したことが
ない人が多いと思われる。というより、そういう人の一部でその自覚がないから、
そういう発想が出てくるのでしょう。
【難易　77】日本一。二次負担大であり、見かけよりずっと高いと思った方がいい。
水準の低い地方で優秀と言われたからといって、もしかしたら東大が、などと
甘く考えないようにしましょう。そういった地域で偏差値７０の優等生などと言われた人が
全国的には大して良くもなく、明治立教水準にやっと入れるかどうかという人も多い。
【実績】日本一。
【実力】正当な分野のほとんどで日本一。
【学部】入学時は学部未確定だが、文１は法、文２は経、理３は医と決まっている。
ということは文３、理１、理２の学生が、進学振り分けのためにあくせくすることに
なる（はず）。彼らの中には次のように思っている人がいるかも知れない。
「文１・文２、理３生はいいな、進学先がほぼ決まっていて。我々は第一志望目指し
必死の努力？をしているのに。でも理３は理系で授業など厳しいし、文１生は
司法・公務員試験を目指して学業に励む人も多い。文２生はどうだ。彼らの多くは
企業に入るはず。つまり何もしなくていいのではないか。駒場ではしっかり学ぶのだろうが」
【経済界】日本一ではあるものの、その強さは官界ほどではないことは、この世界を目指す
東大生はよく心得て下さいと申し上げたい。東大といえば官僚。最近１０年くらいを見ても、
大蔵、外務、通産の御三家はもちろん、建設、農、自治、運輸などが多い。
意外にも？警察庁も多い。出世が早いからでしょうか。権力、命令、縦社会などが好きなの
でしょうか。少し考えても、警察や自衛隊、軍など官僚制が徹底している世界も珍しい。
上からの命令は絶対である。２０代の署長が年上の職員を使う。かっこいいではありませんか。
そういう存在が好きな人は東大・法から警察庁を目指そう、というのは半分冗談である。
難しすぎる。
【競争相手】なし。このように２位以下を大きく離しての１位が存在する業界は珍しくはない。
車のトヨタ、ビ−ルのキリン、証券の野村、予備校の駿台など。
【おススメ度】最高水準の人が入る大学ということで。なぜ東大卒生がこれだけの実績を上げて
いるのか。卒業後の努力もさることながら、それを支えるだけの基礎能力・一般教養を若い頃に
付けただと考えたい。それは横綱になった人が角界に入った以後の努力のみならず、入る前に
基礎体力をつけていたことにもよるのと似ている。
【戦略】以上の内容もそうですが、ここも言う資格が私にはないのです。ただ少しだけ言わせて
もらえば、二次に重点を。一次は理３以外は６９０くらいで充分でしょう。社会は地理だと得。
文系も数学は力を入れた方がいい、ぐらい。

>>125
昭和に統合されてできた大坂帝大が、自分の出身大学であり伝統ある一橋
を追い越しそうだから酷評したのが正解だと思われる。

　やはり大学序列がめちゃくちゃすぎる。
あと、入試科目数が少ないからかなり楽という考え方は短絡的すぎ。
多少割り引く程度が妥当と思うのだが。
文系も理系もでたらめと思って古賀厨房を葬り去るのがベストと思われ。

>>123

同感。

あと一工の評価が異様に高いなｗ

>>130

単に一工の評価が異様に高いだけと思う。

>>125
今はともかく、80年代までは阪大は地帝グループに埋没しており、
格式、伝統からいって、社会評価は東北大よりも寧ろ下だったと思う。
当時の上場企業役員出世率なども、阪大は地帝グループでも下位だったはず。
逆に東北大はこの１０年で社会実績やイメージは随分と凋落しましたね。
１０年前の感覚だと、受験生にとっては早慶上智に遠く及ばない低レベルでも、
年輩層にとっては第三帝大の威厳、風格があり、役員数（数です）でも
東北大は上位でした。

>>121 >>126 國學院
進学校
私は、次のような入学者（合格者ではない）を毎年出す高校は進学校と考える。
一学年４００名で、お茶大１０、東大３０、一橋大１５、東工大１５、京大１０、
医などを含む他の一流国公立大２０、早稲田８０、慶応４０。

「間違いだらけの大学選び１９９４年」（９３年発行）
「間違いだらけの学校選び・大学編Ver.2」（９４年発行）
「間違いだらけの学校選び〜国公立大学編」（９５年発行）

>>52 東京　>>54 京都　>>55 一橋　>>56 東工　>>57 大阪
>>58 早稲田　>>59 慶應　>>61 東北　>>63 神戸　>>64 九州
>>65 お茶の水　>>66 北海道　>>68 東京外語　>>69 筑波
>>73 同志社　>>76 関学　>>79 ICU　>>80 東女　>>83 立命館
>>84 中央　>>86 青学　>>92 西南　>>95 専修　>>97 駒澤
>>99 名古屋　>>103 東経　>>104 北里　>>105 杏林
>>112 帝京　>>114 南山　>>118 国士舘　>>121 國學院

大阪経済大学・・・なかなか効率は良い
【概説】経済系の大学。昭和７年、浪華高商が開設された。いきなり言うが、
はっきり言ってお薦めである。関西以外での知名度は低いでしょう。
関西においても注目度はそう高くはないのではないか。しかし大学の実力を
考えず、ただぼんやりと総合私大を考えるよりも大阪経済などを考える方が
ずっと良い。総合大学が良い大学とは限らない。むろん単科大学が良い大学
とも限らないが。
【難易　56】低い。一教科受験は高く見えることもあるが、この系統は必ずしもそうとも限らない。
【実績】普通。
【実力】普通。日大水準に近いが、少し及ばず、専修水準を超える。
【学部】経の方が少し良いが、あまり差はない。

＞１３０
そんな感じですね。まあ阪大が一橋を追い越すなんてことはありえないし、
一橋＞阪大なのは確かだけど、それでもたまきは一橋を高く評価し、阪大を酷評しすぎ。
阪大が他の地底や神大に就職が負けているなんてありえない。

>>126
ああ、そうだったの。それは失礼。

たまき唯一の欠点は東大卒じゃないことだな。一橋だからいろいろ言われる。
開成蹴り国立高校から一橋大学。社会不適応で職を点々とし、駿台かどっかの
講師などをしていた。

>>138
だから、>>134にも書いたけど、
私大バブル期の阪大は危うく定員割れしそうなほど受験生人気が無く、
神戸大とは入試もどっこい、
役員数などの経済界への面で、阪大は神戸大には劣っていたの。

愛知大はないでしょうか？

こんな社会不適応妄想kittyの相手をしている自体時間の無駄だ。

千葉工業大学・・一体誰が入学するのか
【概説】理系の大学。歴史も浅く、知名度も皆無。
【難易　50】極めて低い。首都圏に位置してのこの難易には、ただただ驚くばかりである。
【伝統・実績】あるはずもない。
【実力】低い。専修水準と考えてもよい。ただ専修は文系中心の大学である。
そこを勘違いしてはいけない。
【就職】なし。 社会はこの大学の学生を必要としていない。
【競争相手】見かけの難易から考えれば工学院が最大の競争相手ということになるのだろうが、
それはあまりに工学院の学生に対して失礼というものだ。
【おススメ度】薦めるはずもない。理系の単科大なのだから、
設備はそれなりのものが備わっているのだろうが、もはやそういったレベルではない。
　そもそもこの程度の大学で技術者を目指そうなどというのがおこがましいのだ。
科学技術大国日本の屋台骨を背負っていこうという気概を持っているのなら、
せめて理科大くらいは目指してほしいものだ。

９５年に出た国立大編で阪大は『効率』の評価で旧帝では唯一星２つの評価だった（他は星３つ）

その分野のエキスパートがその分野の序列をつけるならまだしも

文系野郎が理系の正当な評価なんかしてるって、ちょっとこいつ（古賀）もコンプ持ちなんだね

阪大でもめると彼が出てくるよｗ

文系の就職は
一橋＞阪大＞神戸＞＞地底くらいじゃないかな

阪大はなんだかんだで総合評価ＮＯ３でしょ。　
好む好まざるを別としてね（笑

＞千葉工業大学・・一体誰が入学するのか

すご

＞【就職】なし。 社会はこの大学の学生を必要としていない

単科工業大には比較的甘い評価をつけていたはずだが・・・

１０年前と今とでは、入試事情からして全然違うからねえ。
国立の科目数を無視した単純の入試難易度では、
阪大≒神大≒同志社≒関学で、
同志社は阪大や神大よりやや難しかったはず。

また、社会状況も全く異なっており、
今のような日本の後退、景気低迷は考えられず、
バブル期の大学に入学した時分では、就職は売り手市場なので
ある程度の上位校なら就職の心配はいらなかった。
もちろん私大冬の時代だの、大学競争時代だのといった危機感も無し。

10年前だろうが
阪大＞神戸＞＞＞＞＞＞＞＞＞同志社、関学でしょ

>>153

１０年前については１５２が正しいと思われ

阪大＞神大＞＞（大外大、奈良女等）＞大阪市大＞＞（同志社）≧（立命館）≧関学＞関大

＞１５２
１０年前って阪大の問題が一番難しかったころだと思うんですが。

初版が出た年くらいまでは就職は売り手市場だったな。初版が出た年に入学した
者が就職活動するときには就職氷河期になっていた。そしてその翌年から就職協定廃止。

>>152

今３３歳の俺の従兄弟（早稲田）は、「東大より早稲田の方が難しい」
といってたなぁ。
恐ろしい時代だ。

同志社も１０年前が一番難関な時期だったな

芦屋大学・・関西の名門である・・・
【概説】総合大学。全国的な知名度はいまひとつ。
【難易　52】極めて低く、実質無試験みたいなものである。
【伝統・実績】ないに等しい。
【実力】全国的には全くないが、関西地区では関関同立を上回る。
【就職】かなり強い。当然ながら関西では無敵を誇る。関西には優良企業も多く、
普通に就職する分には困ることはないと思われる。ただ他地区では思いのほか評価が低い。
関西人の洒落を愛する土質がそうさせたのだろうか。
【競争相手】関関同立が最大のライバルか。東京では帝大すら劣る。
【おススメ度】普通は進めない。しかし関西人には超お薦め大学である。大阪と神戸のちょうど真ん中に位置するといった地理条件が、
関西経済界の進出に拍車をかけているのだろう。経済界では同志社を大きく上回る。
一般的な呼称は存在しないが、全国でも有数の坊ちゃんが集う学校である。
人は生まれながらにして不平等。坊ちゃんは最強である。

大阪市立大について教えてください！

>>152>>158の話が本当だとすると
バブリーな頃の早稲田政経ってすごかったんだな

>>160

超長町関西ローカルな大学なんだな。名前も知らなかったよ。

＞１６３
一応ネタなんで、信じないでね。

愛知大について教えてください！

＞１６０
おいおい。芦屋大学って関西でも有名な金さえ払えば誰でも入れてくれる超馬鹿大学
じゃん。

私大バブル期は帝京拓殖ですらほんの少し難しかった。
二松学舎はその上を逝っていた。

＞１６６
いや、実際のところたまきはこの大学どう評価してるのか知りたいな。
かなりやばそうな気がする。

　　　　　　　　　　　　　　　　||　　　　　　　　　　　　 ||
　　　　　　　　　　　　　　　　| |　　　　　__ ∧＿　　　| |
　　　　　　　　　　　　　　　　| 　|_,,-─´　 |　|　｀ヽ─|　|
　　　　　　　　　　　　　　　／|　 |　　　　　|　 |　　　　|　|
　　　　　　　　　　　　　 ／　　|　 |　　　　 |　　|　　　 |　 |＼
　　　　　　　　　　　　／　　　 |　 |　　　　 |　　|　　　 |　 |　＼
　　　　　　　　　　　 /　　　　　|　　|　　　　|　 ||　　　|　　|　　ヽ
　　　　　　　　　　　/　　　　　　|　　＼＿_/ /　 ＼__/　　|　　　|
　　　　　　　　　　 /　　　　　　　l　　　　　 /　　　|　　　 |　　　　|
　　　　　　　　　　 |　　　　　　　 |　　　　　 |　　　 |　　／　　　　|
　　　　　　　　　　 |　　　　　　　　＼＿＿　　＼ /　／ヽ　　　　 |
　　　　　　　　　　|　　　　　　　／　　　　 ＼　　|　/　⌒ ＼　　 |
　　　　　　　　　　|　　　　　 ／　　_＿＿＿　＼　/　＿　　　＼ ＼
　　　　　　　　　　|　　　　／　__／　　　　　―‐＿ /　　ヽ＿　 |　|
　　　　　　　　　 _|...　　／ ／"　　　 ＿＿　　　　　　　 _＿_ヽ ＼＼
　　　　　　　　　/.　　　/／　　　　- '----'　　 ／::＼　'---'　|::::::＼＼
　　　　　　　　/　　＿／　　　 ＿＿＿＿＿＿/:::::::　ﾞヽ＿＿ |:::::::::::ヽ＼
　　　　　　　 /　 ./ヽ　　　　／　　　　　　　　(　,-､ ,:‐､　　　 |::::::::::::::::＞
　　　　　　 /　／::::::::＼＿/.　　　　　　　　　　　　　　　　　　|:::::::::::::::/
　　　　　　/／::::::::::::::::::＼＿ヽ.　　　　　　　__,-'ﾆニニヽ.　　|::::::::::／
..　　　　　＜::::::::::::::::::::::::::::::　ヽ.　　　　　　　　ヾニ二ン" 　/::::::::／
　　　　　　　＼::::::::::::::::::::::::::::::ヽ＼　　　　　　　　　　　　　/:::::／
　　　　　　　　 ￣￣￣￣￣￣l　　`ｰ-::､_　　　　　　　,,..'| ￣
　　　　　　　　　　　　　　 　　:人　　　　　　`ー――'''''　,/ヽ
　　　　　　　　　　　　　　　　 |＼`ｰ-―――――――- ﾉ |
　　　　　　　　　　　　　　　　 |　 | |￣￣￣￣￣| | ｢￣￣　|

マジレスすると

帝王学　を学べる大学は　芦屋大だけである。

この大学に行くような奴（行けるレベルの金持ち）　は閑閑同立なんて鼻から相手にしてない
バカボンが多いので有名な大学。

地理条件も悪い。　駅から遠すぎる（マァ大概は車通学だから関係ないか・・

>>162
今わ、
明治＞東北
つー時代で親は驚く、とか
日大ヲチて早稲田受かるとか結構ある、（紛れの範囲ということ）
とか、予備校でいってた。

>>170
低脳学の間違いじゃないのか？

帝王学…　一体どんな学問なのか非常に気になる。

＞１７０
関西の人？
じゃあプール女学院って知ってる？
あそこに知り合い行ったんだけど、やっぱやばいの？

＞１７２
鋭すぎる！

＞１７２　　ネタじゃなくて全部マジレスだよ。
　　　　　　帝王学は我々には関係のない学問です

　　　　　　そういや北京大学の帝王学は有名だね。　頭の線が一本切れてなきゃあんな学問できないよ。
　　　　　　する身分にない　と言った方が適切かもしれないが・・・

彼らのいう帝王学。
我々庶民＝社畜、下僕、人にあらず。
自分＝唯一にして至高の存在

こんなんじゃあないの？

おい！頼む！大阪市立大学がどう書かれてたか教えてくれぇーー
気になって眠れん！

>>178
評価☆☆☆だったような。記憶にない。

>>136
関大放置かよ！

西南、福岡、成蹊、立命館、明治の評価を教えて。

プールね、一時期はもてはやされた事もあったが、すっかり凋落してしまったね。

大学自体よりも高校の方が良かったという記憶が　>>174

愛知大の評価を教えて下さい！

過去ログからコピペしてるだけだから、もう大方で尽くしただろ

＞１８２
レスありがとう。
まぁ、行った子はオツムはそんなによくなかったが、結構かわいかった。
肉体的にはお付き合いしたいなって感じ。

９３年発売の☆評価
☆☆☆成蹊立命館
☆☆福岡明治
西南学院は憶えてない。☆か☆☆だった。
愛知は☆☆☆以上だった。これも失念。
ただし星評価は早慶水準、明治立教水準、法政水準、日大水準
などと比べてなんで。

芦屋大学・・・日本一！
【概説】特に述べることもない。ブルジョワ大学。日本一。
同時に芦屋大ほど悪く言われる大学もない。まるで諸悪の根元のようだ。そう思う人は、
芦屋大がいかなる実績を積み重ねてきたか、芦屋大に入るのにどれほどの財力を要する
か、理解していない人なのだろう。
【難易　77】日本一。寄付金の多さなどもあって、見かけの学費などでは芦屋大を越え
るところもある。もちろん、実質的には芦屋大の方がすっと難しい。もっとも、ごく一
部の医学部で、芦屋大に匹敵するのはある。「芦屋大に合格、私立医大に不合格」とい
うことも、さほど珍しくないが、だからといって、その私立の学費が芦屋大に及ぶわけ
ではない。
【伝統・実績】日本一。
【実力】日本一。二位以下を大きく引き離す。
【学部】教育学部のみ。
【就職】日本一。ただ、他大学に比べ、経営者になる割合が高いので企業に入る割合は
相対的に低い。特殊な企業や零細企業を除いても、狙った企業に確実に入れるとは限ら
ない。これは芦屋大に限った話ではない。
【競争相手】なし。他大学は相手にならず。
【おススメ度】もはや勧める、勧めないといった水準ではない。
最難関を目指す者は学費の高さ、寄付金の多さに耐えなければならない。それだけの価
値はある。成城、甲南、関西学院大（コネ枠）などへの志望変更は容易。
　私立医大志望者なども、親の遺産を受け、その結果、足切りにならないかもしれない
と思ったら後期に出願してもいいだろう。だが本気で受かろうと思ってはいけない。

＞１８７
ワラタ。
つーか、真実書いてどうするの！（笑）

あまり知られていないが『概説日本の進学校』というのも出してるね、たまき氏

＞＞１８９
それって進学校ごとに、平均的学生がどこの大学の何学部に行くか書いたものじゃない？
市立図書館で見た記憶が・・・

>>190
学歴を研究してるのですか？俺も図書館に行って探してみようかな。

http://shopping.yahoo.co.jp/shop?d=ja&id=b8c5b2eca4bfa4dea4ad

６冊本を出しているが、現在は『ヒット曲百物語』以外は入手不可
しかし『ヒット曲百物語』は『間違いだらけの・・・』のたまきと同一人物なのだろうか？

「東京新聞に、ある看護婦の「看護婦というのは真面目で努力家」という記述があった。
看護婦として、労働者として真面目に働いていることは間違いあるまい。立派な職業で
ある。だが、真面目に働いているというのは、労働者にほぼ共通している現象であり、
とりたてて看護婦が真面目というほどではない。
　それに、看護婦になったということは、なる前は、真面目でも努力家でもな
かったということである。真に真面目で、努力家なら、看護
婦にならない。」

これって、まともな大人の発言とは思えんね。学歴kittyマンセー(w

>193
あまりにお粗末・・・

>>194
笑いを取っているとしか思えんが、笑えん内容だな
ちなみに北里大学の紹介ね>>193
それよりも木浦は、なつかしいな〜

一橋大学の項のこのエピソードもｲﾀｲ

昔、塾で秋本という子を教えた。とても良い子だったが、おつむは弱い落ちこぼれ。そ
れ故、私が一橋大生と知っても「でも先生より村田君の方がいいよ」などと言っていた。
村田君というのは、中学のその学年で一番の子だったのだろう。普通の小中で一番だっ
たぐらいで、一橋以上に入れることはほとんどないのも知らないのだ。そういうのは、
よくて早慶水準と思ってほぼ間違いない。それすら到達しないのも多い。

>>196
これ改ざんされてないの？
昔この本読んだけど、ここまで毒がある書き方じゃなかったような気がするなあ。

一番痛いエピソードはこれだろ。（要旨）

「一橋卒のエリート」古賀が英会話学校の大学受験コース講師の面接に行ったら「英語専攻ではないようですけど」と質問された。
古賀は「一橋卒のエリート」だから、大学受験コース程度の英語では英語専攻云々は関係ないと憤慨。
こういう質の低い零細英会話学校の面接者はそんなことも分からないバカだ。
そういう質問を「一橋卒のエリート」にすることは、犯罪者が裁判官を裁くのと同じようなものだ。


突っ込みどころ整理
・「一橋卒エリート」が何でそんな「質の低い零細英会話学校」に面接に行かなきゃならんのか。
・お前の英語レベルは所詮「大学受験」レベル。
・そもそも、お前を裁判官にたとえること自体が無茶無理。

>197
改竄されてない。
たまきは一橋の中でも特殊だと思ってくれ。

>>198
でもこんなあほなやつが書いた本を信じるのが一般人なんだろ？
やってらんないよねぇ。俺は北大理系卒だけど、正直腹が立った。
なんで一橋出た程度のやつが文系理系ごっちゃにして大学語れるんだ？

確かに。　古賀にしろ栗本しろ世間知らずもいいとこである。　親が泣いているであろう

２００取られた…。

>>199
中学生と張り合う大学生か・・・どうしようもないなｗｗ

＞犯罪者が裁判官を裁くのと同じようなものだ。

こいつが大学選びの本を書くことがまさにこれだろうけど・・・ｗ

>>200
やってらんないというよりも、こんな本書いて恥ずかしくないのかなというのが感想。
駿台でも彼は味方を減らしたんじゃないかと思うけど。

>>200
放っときなって。こういうのは日当駒賎・痴呆中堅私大向け受験生のものなんだから。
こういうところで北大を正当に評価してもしょうがないでしょ。どうせ読者は入れるわけないんだから

>>205
thanks

>203
まあ、たまきは特殊ってことで。

>>198
絶対に、こっちの方が、すごい（ｗ

それに、看護婦になったということは、なる前は、真面目でも努力家でもな
かったということである。

＞こいつって、医者にかかるときも、飯を食いに行くときも、
何をするときも、「不真面目で、たわけだから、こんな低学歴な
仕事をしているんだな」って思っているんかね？エリートの
思考回路は理解できん。

この本パート３まで出るぐらいだからそこそこ売れたんだろうな
ここのエピソードが本当なら凄まじい吉外っぷりだが

一橋を中心に考えてるよな。古賀たまきって。
栗本の本は一橋を「他で能力ある奴が一念発起して一橋入ったんなら見込み
あるが、勉強ばっかりして東大京大入れんかった奴が入ってもだめだ」
みたいなこと書いてたな。結局この手の本は、著者の大学中心って事か。

所詮

グランデ

ところどころにあった
＞【就職】なし。
これはいいすぎじゃないのか。

＞【就職】なし。
ある意味清清しいとも言えるが（ｗ

たまき評価は

正直、一橋、東工が高すぎ。

>>198 古賀本３冊持ってるが、そんなこと言ってないね。
「（大学の）実績を正確に測定することもまた、当然不可能だ。また、過去に
とらわれ過ぎないで、将来性もある程度は考慮すべきである。だが、就職活動などを
してみれば、だいたい自分の学校や学部の評価を実感するだろう。その時、「うちの
学校は、難易があれだけ高いのに、なんでこんなに評価が低いんだ？」と嘆いても、
もう遅い。こういう不幸な人が出ないことを願って、私はこの本を書いているつもり
だ。

私が市進予備校というところに面接に行った時、偶然このような話になった。
その面接官は「そういう実績なんて就職に関係ありますか？」などとほざいていた。
現実を知らない、おつむの弱い落ちこぼれしかいないのだろう、こんなところの職員
には。
それはそうだ。少しでも脳みそがあれば、こんな質の悪い超零細企業の職員などには
ならないはず。
（１冊目Ｐ２６〜６７）

捏造というなら図書館で調べて。

「間違いだらけの大学選び１９９４年」（９３年発行）
「間違いだらけの学校選び・大学編Ver.2」（９４年発行）
「間違いだらけの学校選び〜国公立大学編」（９５年発行）

本音で書いてるのは１冊目、２冊目、３冊目になるごとに
ト−ンが落ちている。クレ−ムきたんだろう。

編集担当から　　発行にあたって〜あえて偏差値教育を支持する〜（１冊目Ｐ２〜）

この本は、おそらく多くの人にとって、不愉快な本だと思う。この本を読んで、愉快
になれるのは、著者と同じか、あるいはそれ以上のレベルの大学に在籍、卒業、もし
くは現在目指している人くらいのものだろう。
筆者の考えは、かなり偏っていると言っていい。高度成長期のただなかで、しかも、
東京という富と情報の集中するところで育った筆者には、次のような視点が
全く欠落している。世の中には、経済的事情で、大学に進学できない人が多いということ。
さらには。中学を出たほぼ全員が高校に進学するようになったのも、たかだか２０年近くの
歴史しかないこと。そして、今日の受験戦争に勝ちぬき、高い偏差値を得るためには、
普通の小学校、中学校に通っているだけでは無理で、塾、家庭教師、予備校など、
かなり高い教育費を親がかけなければならず、そういった余裕のある親は、まだまだ
少数派でしかないこと。そして、それらは大都市にしかないこと。
地方と東京都の情報格差が、これだけマスコミが発達した現在でも、なお存在していること。
でなければ、「子供の教育」を理由にした単身赴任があんなに多いわけがない。
そういったことについての配慮を、筆者は全くしていない。

筆者からみれば、偏差値が低く、伝統と実績のある大学に行けなかった者は、
ほとんど「努力しなかった人」であり、そういう人には「学歴社会を批判する
資格がない」。筆者がこう言い切ることに、多くの人は反論があるだろう。

また、本書の中で、筆者は百の大学を、ズバズバと「実績がない」などと切って
いくが、それも全て、筆者の「主観」でしかない。筆者は、おそらく、ここにある
全ての大学を、直接訪れたり、その学生や教授たちと話もしていない。大学側が
用意している数値のデ−タのうち、すべてを公平に使用してもいない。ほとんどが、
筆者が集めた紙の資料からの分析である。
筆者は１０年にわたり、全国模擬試験のデ−タ、予備校の発表するデ−タ、
高校別大学合格者数、そして、一流企業の役員の出身大学別デ−タを、
独自に収集・分析し、筆者なりの難易度表・実力表を作成している。これも、
筆者なりの体系に基づいてはいるが、極めて「勝手な」論拠によるのものだ。
しかし、１人の人間がいくつもの大学を実際に経験することは、短い一生のなかでは、
まず不可能なわけだから、１人で大学ガイドを書くとしたら、このような方法しか
ないだろうとも思う。それにしても、大学関係者としては、大いに異論のある箇所も
多いだろう。そういったことを、すべて承知した上で、私たちが、あえて、この本を
出版することにしたのは、次のような理由からだ。〜以下続く。

はじめに（古賀たまき　一冊目Ｐ９〜１１）
世は情報化社会である。実に多くの情報が次から次へと提供される。新聞、雑誌、テ
レビ、ラジオ、本などの媒介（マスメディア）によって。だがそれらの情報のどれく
らいが本当に正しい、あるいは適切だろうか？なかには、本当に正確、適切、有益と
いうものもあるが、すべてがそうだとは言えないだろう。それは、受け手の側の情報
処理能力にも問題がある。大学・短大受験においても同様なことが言える。実に多く
の情報があふれている。本当に有益なものもあるが、すべてがそうではない。情報が
誤っていることもあるが、受け手が誤った分析を行っていることもある。これは何も
受験生に限ったことではなく、一般の人にも言えることである。たとえば、こういう
考えが誤りと言えるだろう。
●中央法は司法試験に非常に強い。
●青学大生は英語が得意である。
●青学大では文学部がもっともよい。
●北海道大は旧帝大であり、早慶に匹敵する。
●国文科なら国学院が非常によい。
●医・歯学部は難しい。
●偏差値では横浜国大より明治の方が概して高いから、明治の方が難しい。
●日東駒専はほぼ同じ実力だ。

個々の事柄について、たとえば偏差値などについて、誤った見解を持っている人も
多いが、それぞれの大学・短大について、そして、その上下関係についてもそうだ。
それは見かけの難易や、いい加減な評判などをうのみにしているからだろう。特に、
能力の低い人はそうだ。
だからこの本ではそうした見かけの難易や評価ではなく、出来るだけ実勢の評価を
述べることに力を入れた。そうしたことが受験生、いや、一般の人も一番知りたい
ことのはずだ。内容は、私個人の考えではなく、できるだけ客観的に書くように
務めたつもりである。だが、所々に私の個人的意見もある。
本書の構想は十年以上に及ぶ。だから時々、古い話が出てきたりする。最新の事情も
考慮しているが、必ずしもそれだけで判断しているわけではない。特に中堅・底辺私大の
難易については、最新のしか知らない人は、これでは低すぎると思うに違いない。
また、あくまで基礎の基礎しか述べていないので、大学・短大受験をよく知っている人に
とっては知ってることばかりでつまらないかもしれない。

専門的な用語は、ほとんど使っていないので、普通の人にも読みやすいはずだ。
なお、状勢については、原則として今年（１９９３年）のものであり、時代が
違えば通用しない内容も多い。受験制度はよく変わるのである。同時に、特殊な学部、
たとえば、医・歯・芸術・体育・宗教系などは原則として考慮していない。
各大学の評価は、あくまで私の判断による。
よって、本来ならば、東大、京都大、それらに匹敵するごく一部の医学科については、
私は述べる資格がない。
最後に、このような物騒な本を出すことに協力していただいたIPCのＦ社長、
編集を担当していただいたN師などの方々に感謝の意を表したい。

しかし一橋の著名OBって変なのばかりだな。
品性が感じられないというか。
石原都知事、田中長野知事、古賀たまき。この３人に共通なのは
強烈なコンプレックスを深奥に秘めていること。なんでか分からんが。

>>222

同感。

難易度なんて当てにならない（古賀たまき　一冊目Ｐ１８〜）

受験生にとって最も重要なものの一つが、難易度。では、この難易度と
いうのは、どのように見るべきだろうか。
一般に難易度とは合格者平均の、または合格基準の偏差値のことが多い。
国公立ならば、これに一次の合格者平均または合格基準得点（率）が
加わることが多い。この数字を算出するのは、全国型模擬試験を行う
予備校や出版社だ。つまり、公的な機関ではなく、私企業。
これらの企業は難易度表なるものを作って、公開している場合が多く、
新聞や週刊誌によう掲載されるから、受験生ではなくても、そんな表を
見たことのある人は多いだろう。

それでは、その難易度表にある数字は、はたして本当に当てになるのか？
結論から言えば、当てにならない場合が非常に多い。試験制度がかなり
異なる大学同士を比べること自体が、あまり意味がない。どうしてかって？
それは現在の大学・短大受験は、あらゆる意味で非常に複雑で、その受験の
仕組みが、かなり異なるからだ。

たとえば、こういうことだ。ある時、東京新聞に掲載された旺文社の難易度表に
よると、国公立の経済系では横浜市大商Aが一位で、東大文２前期が３位、
京大経（一般）前期が６位だった。
これだけを見て、「横市大は京大よりずっと難しいのだ」と思っても無理がない。
だが現実はそうではない。これについて説明しよう。

横市大商Aは２次がなく、一次のみで合否を出す。しかも３科目（英と、数・国・社から二つ）
だけでだ。これは国公立では最も楽。これに対して、京大経は一次５教科、
二次は英・数・現代文・古文・社会。しかも社会は一次と二次では別の科目で
なければならぬため、実質２科目。さらにやっかいなのは数学で（高２までの範囲）、
文系なのに京大に合格できるくらいの高度な数学の論述力をつけなければならない。
これは、大変な負担になる。東大、一橋大とともに文系では最も負担の大きな大学なのだ。
横市大より京大の方が実質的にはずっと難しいのである。

これはほんの一例だ。難易度表を見るならば、本来このような個々の学校の試験制度
を知ってから見るべきだ。だが、普通の人はそんな事情は知らないし、数字で難易を
示されると、そのまま信じてしまう。

もっとも、もし常識のある人ならば「横市大の方が京大より上になっているが、これ
は何らかの理由で、数字上こうなっているだけで、真の難易ではないだろう」ぐらい
は思うだろう。でもこれは、横市大と京大だからそう思うのであって、たとえば広島
大と大阪市大だったらどうだろう。あまり大学に詳しくない人ならば、今のようには
考えてくれないだろう。
もちろん、難易度表を作る会社も、そのあたりのことは百も承知のはずだ。
けれども、各大学の制度を反映させるのも困難だから、普通は機械的に算出された
数字をそのまま公表する。

さらに考えてみると、難易度表が当てにならないのは、各学校の制度が異なるからだ
けではない。母集団が少なすぎたり、代々木ゼミの全国総合模擬試験のように、私立
向きのもので国公立を測るのにも無理がある。
といっても理想的な計算方法などない。だからここでは、見かけの難易が高（低）く
なる要因をいくつか挙げておこう。

１，難易が実際より高く見える場合
＜国公私立＞
●教科数・科目数が少ない。
●文系で英語の配点が高い。
＜国公立＞
●一次の配点が高い。

２，難易が実際より低く見える場合
＜国公私立＞
●教科数・科目数が多い。
●文系で数学が必修である。
●理系で国語（特に古文漢文）が必修である。
＜国公立＞
●一次の配点が低い。
以下続く

この本は
この板の住人のほとんどである
私大文系の奴らは嫌うはず

国立が格上とハッキリ書いてあるから
事実そうなんだけど

ｴｷﾍﾞｿﾊｯｹｿ
液便発見 !!

格上とはどういった意味で？
就職するだけならOBが多い方が良いと思うけど？　

>>222
３人とも東大落ち、東大諦めて一橋だからだろう＞コンプレックス
石原は隠しているが、東大コンプレックスまき散らしている。
田中は東大落ちで東大あきらめて一橋で留年（やる気なくした）
古賀は東大に行きたかったが成績は一橋が妥当と判断した、開き直って「東大は日本一」となる。

>>231
いや、東大コンプは分かるんだが、あの３人はそれだけじゃない感じ。

入試3科目の偏差値だけ比較して
早稲田は東大と同格だの
日大は地方国立と同格などという
空念仏を唱えている私大文系のアホには
くやしいくやしい本だろう

だって痴呆国立は実質山峡科じゃん。

やっぱ私学の評価が低く偏りすぎ。広島あたりは高すぎ。
旧帝旧商以外の国公立には負けてないよ。

上場企業役員出世見込度指数（「危ない大学」　中村　忠一　著）

早稲田を１００とした指数　○…旧帝、☆…旧商、★…主要私大

東大○　　３６０．０　 大阪府立　７８．４　　広島　　４９．２　立命館★　２５．１
京大○　　２６４．０　 中央★　　７６．４　　同志社★４９．１　青山学院★２４．７
一橋☆　　２３０．５　 名工大　　７６．１　　静岡　　４５．１　成蹊　　　２２．２
慶應大★　１６７．４ 　横浜市大　７３．４　　立教★　４４．６　上智　　　２０．９
神戸大☆　１３５．３　 横浜国大　６８．５　　学習院　３９．７　福岡　　　９．４
大阪市大☆１０８．２　 北大○　　６６．６　　東京理科３３．８　専修　　　７．６
東北○　　１０５．４　 関西学院　６５．６　　法政★　３２．７　近畿　　　７．４
早稲田★　１００　　　 金沢大　　６２．６　　日本　　３１．９
九州○　　９９．６　　 和歌山大　６１．８　　岡山　　２８．６
大阪○　　９８．６　　 滋賀大　　６０．１　　新潟　　２７．５
東工大　　９７．５　　 都立大　　５７．８　　千葉　　２５．５
名大○　　８７．１　　 明治大★　５０．８　　関西★　２５．８

法、経済、商など社会科学系学部は定員の100％
工、薬、農など理系学部は定員の70％
文と理は定員の50％
医、歯と教育（教員養成）は0％

私学を上回る国公立なんてわずかしかないよ。
地方国立なんてハッキリ言って糞！
行かなくて良かったーーー（藁

上企業役場員数を学生数（医歯薬系学部を除く）で割った値です。

東京大学 16.86
一橋大学 14.97
京都大学 10.50
慶應義塾大学 9.98
神戸商科大学 7.16
横浜市立大 6.84
東北大学 5.80
九州大 5.77
早稲田大学 5.61
神戸大学 5.43
大阪市立大 5.20
東京工業大 5.10
名古屋大 5.04
中央大学 4.83
大阪大 4.72
横浜国立大 4.62
名古屋工業大 4.41
大阪府立大 4.22
小樽商科大 4.11
同志社大学 3.72
北海道大 3.68

現在の役員数は３０年くらい前の大学の実力を反映してることもわからんとは…
やっぱ駅弁って（以下自粛）

ぷぷぷぷぷっ

ということはこれから先もっと酷くなるということですな。ｗ
液便ちゃんｶﾞﾝﾊﾞﾚﾖ。

>>234
３教科もない。大概１〜２教科。

さらに考えてみると、難易度表が当てにならないのは、各学校の制度が異なるからだ
けではない。母集団が少なすぎたり、代々木ゼミの全国総合模擬試験のように、私立
向きのもので国公立を測るのにも無理がある。
といっても理想的な計算方法などない。だからここでは、見かけの難易が高（低）く
なる要因をいくつか挙げておこう。

１，難易が実際より高く見える場合
＜国公私立＞
●教科数・科目数が少ない。
●文系で英語の配点が高い。
＜国公立＞
●一次の配点が高い。

２，難易が実際より低く見える場合
＜国公私立＞
●教科数・科目数が多い。
●文系で数学が必修である。
●理系で国語（特に古文漢文）が必修である。
＜国公立＞
●一次の配点が低い。

Aaa　東京
Aa1　京都
Aa2　一橋
Aa3　大阪　
A1　　慶應義塾　神戸　
A2　　早稲田　名古屋　東北　九州
A3　　北海道　筑波　上智　国際基督教　
Baa1 横浜国立　東京都立　大阪市立　広島　
Baa2 横浜市立　大阪府立　同志社　岡山　千葉　金沢
Baa3 関西学院　立教　学習院　明治　熊本　名古屋市立　滋賀　
Ba1　立命館　中央　新潟　埼玉　香川　　　　　
Ba2　青山学院　法政　関西　和歌山　長崎　鹿児島
Ba3　成蹊　南山　西南学院　愛媛　　　　 　

関西公立と私学の地位が高すぎるな。

大阪市立　は、もひとつ上でもいいが　大阪府立　は、ひとつ下
私学はこんなもんじゃないの？

>>216
>>198なら最初の本に書いてあるじゃん。
うそつくなよ。

国会図書館でもいって調べるか？

>>245
それがいい。
もしくは古本屋で古賀本探す。または、大きな総合図書館で探す。

>>244

>>198の内容、何ペ−ジ目に書いてある？
古賀たまき本持っている友達いたわ。
そっこ−で確かめるから教えて。

http://page4.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/d13942977
ヤフオクでたまきの本ﾊｹｰﾝ
これっておんなじ人なの？

阪大評価は見事といってもいいな。
なかなか言いにくいことだからねぇ。

最初の本の最後の方の頁に書いてあるよ。
英会話学校は確か「ＥＣ略」だった。

　東京
　京都
　一橋
　東京工業　大阪
　慶應義塾　
　早稲田　神戸　東北　名古屋　九州
　北海道　筑波　上智　国際基督教
　横浜国立　大阪市立　東京都立　広島
　　　
　　　　　
　　
　

>>244
93年発行の「間違いだらけの大学選び」には>>198
の内容は一切書いてなかった。ホントに古賀本持ってるの？

Ｐ２４〜２７の「真の伝統　本当の実績」
ここで市進予備校の職員を「少しでも脳みそあれば、
こんな質の悪い超零細企業の職員などにはならないはず」と罵倒している。
横のイラストが
職員風「大学の実績なんて就職に関係ありますか？」
古賀風「こんな零細企業に勤めるのには関係ないのさ」

Ｐ５８〜６０の「予備校は行くだけでは成績は上がらない」
最後に、もし予備校に行くとしたらどこがよいだろう？みたいに書いて、
一般的には駿台がいい。

と書いていて、横のイラストが駿台予備学校

Ｐ８５〜８７「名門と呼べるのは、ここだけだ」
ここの内容は面白い。時間があったらあとで転載する。
要約すると「高校も大学も名門・難関といわれているのが多すぎる」。

で、エピソ−ドとして（以下引用）
たとえば、東京学芸大はいい大学で、難易も高いと錯覚している人も多いだろう。
だが、難易も試験科目や合格者の水準など多数の資料を分析して考えると、
高くはない。高校受験の都偏差値で６０前後だろう。『ザ・中学教師』という本に
「（学芸大学の学生は）学校社会の中で落ちこぼれたことのないエリ−ト」などどいう
おかしな記述があった。しかもその発言が東京学芸大卒生というのだから笑わせる。

以下略〜面白い毒舌続く。

Ｐ８７のイラストに
先生「イヤ〜ぼくはぁ学芸大卒のエリ−トだもんで・・・」
生徒「どうしてエリ−トが先生やってんの？」

>>252
その書き込みの内容は全部知っているけど、>>198は最後の方に書いてあるだろ。

>>250
だから何ペ−ジ？古賀の本持ってるんでしょ？
最後はあとがきで英会話学校の話など出てこないよ。

Ｐ１０５から第２部「１００大学徹底分析」で、Ｐ２４３まで続く。

Ｐ２４４〜２４５は、古賀のあとがきで特になし。

＞古賀本三冊持ち

>>198の内容は若干表現は異なるが、９３年初版本ｐ２４３に出てる。

>>253
p.87のそのイラストに引っ掛けて
「イヤ〜ぼくはぁ一橋卒のエリ−トだもんで・・・」
「どうしてエリ−トが予備校職員やってんの？」
になるんだけど。

分かってないねぇ

>>248
違う人だと思う。古賀は大学入試コンサルタント（９５年の３冊目の本）。

古賀本三冊持ちは初版を持っていないのかもね。
つか改訂版でも出ていて、>>198のエピソードはこっそり撤回したのかね？

こういう頭は小学生以下の遊びほうけてきた落ちこぼれが、高卒や底辺大卒で
ECCのような、質の悪い超零細企業の職員などをやり、超優良企業に合格した
京都大卒生や、上級国家公務員に合格した一橋大卒生や、大学教官である東大
卒生などを落としたり、くびにしたりしている。
まるで犯罪者が弁護士を裁いているかの如く。

上記本p243より

>>256
P243は福岡大学の概説。

>>257
ああ、ギャグか。

初版本、改めて凄まじい内容だと思った（ｗ
Ｅ●Ｃって書いたのまずかったかにゃ・・？

>>259
俺は３冊とも初版本。

もう勝手に遊んで。

＞古賀本３冊持ち

お前そろそろ引っ込んだほうがいいかもよ。

つか、古賀は

超優良企業に合格した京都大卒生
上級国家公務員に合格した一橋大卒生
大学教官である東大卒生

のどれにも該当しないと思うけど。国家�T種に合格したの？

卒生

＞古賀本３冊持ち

おまえの本、それいつの発行よ？
漏れのは１９９３年６月１日・第一版第一刷

>>265
国家�T種って意味あるの？

仕事しろ

鳥取、琉球、秋田あたりをきぼーん

>>267
訳分からん。

　　立教
明治　中央
青学　法政

古賀の本でははっきりと、神戸＞＞地底（北大除く）と指摘してるね。
一橋＞阪大、慶応＞早稲田、もね。




・・・慧眼

理系はめちゃくちゃ

古賀たまきの格付（推定）

Ａａａ　東京
Ａａ１　京都
Ａａ２　東京工業　一橋
Ａａ３　
Ａ１　お茶の水女子　慶應義塾（法・経済）　早稲田（法・政経）　大阪（理系）　神戸（経済・経営）
Ａ２　北海道（農）　東北　慶應義塾　早稲田　名古屋　大阪（文系）　神戸　九州
Ａ３　北海道　慶應義塾（ＳＦＣ）　早稲田（教育）　東京外国語　上智（法・外国語）
Ｂａａ１　上智　横浜国立　大阪市立　大阪府立（工）　奈良女子
Ｂａａ２　筑波　東京都立　中央（法）　金沢　名工大　大阪外国語　大阪府立　広島
Ｂａａ３　小樽商　千葉（工）　東京理科（理・工・薬）　静岡（工）　滋賀（経済）　京都工繊　
同志社　和歌山（経済）　関西学院　神戸商科　神戸市外国語　岡山　九工大（工）山口（経済）　
熊本　長崎（経済）
Ｂａ１　山形（工）　福島（経済）　群馬（工）　茨城（工）　千葉　電通　学習院　国際基督教
青山学院（国際政経）　中央（経済・商）　東京女子　東京水産　東京理科（理工）　明治　立教
横浜市立　新潟　富山（経済）福井（工）　信州（工）　山梨（工）　静岡　名市（経済）
同志社（工）　立命館　関西（法）　岐阜　京都府立　和歌山（システム工）
関西学院（理・総合政策）　山口　徳島（工）　九工大（情報工）　長崎　大分（経済）　鹿児島
Ｂａ２　帯広畜産　室蘭工業　弘前　秋田　山形　岩手（農）　福島（行政社会）　茨城　群馬　
宇都宮　埼玉　千葉（園芸）　青山学院　中央（文・理工・総合）　立教（理・コミュ福）　東京学芸
東京農工　東京理科（基礎工・経営）　都立科技　法政　日本女子　明治（理工・農）　信州　
南山（文・外国語）　三重　関西　徳島　愛媛　九州芸工大　大分（工）
Ｂａ３　岩手　高崎経済　法政（工・人間環境・現代福祉・国際文化）　成蹊　成城　日本（法・理工）
國學院（文）　獨協（外国語）　都留文化　南山　甲南　姫路工業　鳥取　島根　下関市立　高知　
北九州　佐賀　宮崎
Ｂ１　成蹊（工）　専修（法）　東京経済　日本（経済・商・文理）　明治学院　芝浦工大（工）
成城　神奈川　愛知　龍谷　大阪工大　西南学院　長崎県立　琉球
Ｂ２　国立大教員養成系　北見工大　日本（国際関係・工・生産工）　獨協　甲南（理）　専修　武蔵
名城（理系）　京都産業　芝浦工大（システム工）　国学院　東京農大
Ｂ３　亜細亜（国際関係）　工学院　駒沢　東洋　東京電機　名城（文系）　近畿　広島修道　松山　福岡
Ｃａａ１　亜細亜　大東文化　玉川　東海　関東学院　愛知学院　愛知工業　桃山学院　神戸学院
Ｃａａ２　桜美林　北里　拓殖　文教　立正　中京　摂南
Ｃａａ３　国士舘　帝京　中部　大阪産業　大阪電通　追手門学院
Ｃａ　千葉工大　九州産業
Ｃ

ちなみに、古賀本は「国立大学編」と「日本の進学校」を持ってる。

>>273
Ａａａ　東京
Ａａ１　京都
Ａａ２　一橋
Ａａ３　東京工業
Ａ１　お茶の水女子　慶應義塾（法・経済）　早稲田（法・政経）　大阪（理系）　神戸（経済・経営）
Ａ２　北海道（農）　東北　慶應義塾　早稲田　名古屋　大阪（文系）　神戸　九州
Ａ３　北海道　慶應義塾（ＳＦＣ）　早稲田（教育）　東京外国語　上智（法・外国語）
Ｂａａ１　上智　横浜国立　大阪市立　大阪府立（工）　奈良女子
Ｂａａ２　筑波　東京都立　中央（法）　金沢　名工大　大阪外国語　大阪府立　広島
Ｂａａ３　小樽商　千葉（工）　東京理科（理・工・薬）　静岡（工）　滋賀（経済）　京都工繊　
同志社　和歌山（経済）　関西学院　神戸商科　神戸市外国語　岡山　九工大（工）山口（経済）　
熊本　長崎（経済）
Ｂａ１　山形（工）　福島（経済）　群馬（工）　茨城（工）　千葉　電通　学習院　国際基督教
青山学院（国際政経）　中央（経済・商）　東京女子　東京水産　東京理科（理工）　明治　立教
横浜市立　新潟　富山（経済）福井（工）　信州（工）　山梨（工）　静岡　名市（経済）
同志社（工）　立命館　関西（法）　岐阜　京都府立　和歌山（システム工）
関西学院（理・総合政策）　山口　徳島（工）　九工大（情報工）　長崎　大分（経済）　鹿児島
Ｂａ２　帯広畜産　室蘭工業　弘前　秋田　山形　岩手（農）　福島（行政社会）　茨城　群馬　
宇都宮　埼玉　千葉（園芸）　青山学院　中央（文・理工・総合）　立教（理・コミュ福）　東京学芸
東京農工　東京理科（基礎工・経営）　都立科技　法政　日本女子　明治（理工・農）　信州　
南山（文・外国語）　三重　関西　徳島　愛媛　九州芸工大　大分（工）
Ｂａ３　岩手　高崎経済　法政（工・人間環境・現代福祉・国際文化）　成蹊　成城　日本（法・理工）
國學院（文）　獨協（外国語）　都留文化　南山　甲南　姫路工業　鳥取　島根　下関市立　高知　
北九州　佐賀　宮崎
Ｂ１　成蹊（工）　専修（法）　東京経済　日本（経済・商・文理）　明治学院　芝浦工大（工）
成城　神奈川　愛知　龍谷　大阪工大　西南学院　長崎県立　琉球
Ｂ２　国立大教員養成系　北見工大　日本（国際関係・工・生産工）　獨協　甲南（理）　専修　武蔵
名城（理系）　京都産業　芝浦工大（システム工）　国学院　東京農大
Ｂ３　亜細亜（国際関係）　工学院　駒沢　東洋　東京電機　名城（文系）　近畿　広島修道　松山　福岡
Ｃａａ１　亜細亜　大東文化　玉川　東海　関東学院　愛知学院　愛知工業　桃山学院　神戸学院
Ｃａａ２　桜美林　北里　拓殖　文教　立正　中京　摂南
Ｃａａ３　国士舘　帝京　中部　大阪産業　大阪電通　追手門学院
Ｃａ　千葉工大　九州産業
Ｃ

上智大学・・早慶水準には全く及ばぬ
【概説】総合大学。早慶上智などと私大の御三家のように言われることもあるが、
大間違い。難易では近いものがあるが・・。
【難易　69】かなり高い。文系は早慶水準にわずかに劣るかな、といった程度だ。
逆に、理工は大きく劣る。
【伝統・実績】とにかく、これだけの難易がありながら、実績が「無」に近い大学というのも珍しい。
それは学校の設立理念や沿革と関係がある。
元来、キリスト教や英語などの外国語を学ぶ学校として出発したのである。
それゆえ経済界をはじめ官界・政界に人材を送りださ（せ）なかった。それが現在の姿につながっている。
【実力】そういうわけだから、難易ではともかく、実力は早慶水準に大幅に劣る。北大、東京外大にも劣る。
この水準以上の能力の持ち主なら、そんなことは知っている。
・・とは言うものの、早慶水準以上と北大、東京外大以外の全ての大学よりは実力を上としたい。
【就職】単に優良企業に入るだけを考えるのなら、悪くはない。だが経済界での実績は、今のところほとんどない。
【競争相手】東京外大が最大の競争相手だろう。北大もそうだ。
早慶水準とは難易では競うが、実績の厚みでは相手にされない。
だが、繰り返しになるが、一流と北大、東京外大には及ばぬが、その他を超える。
【おススメ度】薦められない。入って損をする大学の典型。・・しかしである。
一流の夢がかなわず、北大、東京外大でもなく、それらに及ばない大学の中では、上智が最もよい。
・・上智については、大いに魅かれる者と、極度に毛嫌いする者に別れる傾向がある。
過大評価もこまるが、実績のなさを重視しすぎてもよくない。


古賀本３冊持ちさん、こんなふうに明治や法政など、まだ出ていない大学を書いてもらえませんか？
古賀の難易度表を完成させてください。

東大
京大
一橋
旧帝大、早計の特定学部
横国クラスの一流国立、早計のその他の学部
地方国立、マーチ
日東駒専
大東亜帝国
その他私大

うんこども
これが正しいのだ
あきらめろ

>>276
同意

東大
京大
一橋
旧帝大、早計の特定学部
横国クラスの一流国立、早計その他の学部
地方国立、上智理科大マーチ・閑閑同立
日東駒専・産近甲龍
大東亜帝国
その他私大

この本を100パーセント信じてはいけないということは、古賀自身の人生が証明している。

278へ
お前は正しい
優秀だ

千葉大学・・
【概説】総合大学、大学としては昭和２４年に設立した。医薬系を別にすれば、
大正時代設立の東京工専が中核になったというべきか。
芸術的要素もある学校でもあった為、現在でもその傾向が学科などに反映している。
それだけではない、看護、園芸学部も珍しいし、法経という名も少ない。
【難易　65】やや高い、法経と行動科学は２次数学必修で低く見える事が多い。
教育は２次負担が軽く、かなり高く見える事が多いのは、ほとんどの国立に共通である。
【実績】普通。仕方の無いことだが、文系は弱い。
【実力】普通。大学としては明治立教水準。だが学部による差はわりと大きい。
薬はその水準を超え、理、工はその水準内ではややよく、文、法経はその水準で早や弱く
教育、看護、園芸はその水準に達していない。
【学部】省略
【経済界】普通だが、今後は今より強くなるだろう。関東の製造業などに入るとよさそう。
【競争相手】明治、立教、学習院、東京理科大など。この中で前３校は文系中心で、
理工系なら一般には千葉大を選ぶ。だが、立教、学習院を選んでくれても反対では無い。
東京理科大と比べると、理以外なら千葉が良く、理ならほぼ同等か。
位置は遠いが中央も良き競争相手でしょう。法なら中央、文、理工系なら千葉が良い。
【おススメ度】〜前半略〜
難易は違っても、数学を活かすなら他校、例えば横浜国大などがある、学科には関わらず、
横浜市大もある。東京都立大や横浜市大とも実力差ほど難易差は大きくない。

タイトルと学部の補足希望。

279　一橋は超一流国立ではあるが
割合と民間企業に行く人が多いので
失業したりして
偉くなってない人もおおい

電気通信大学・・
【難易65】普通。1985年頃の理工系、特に電機電子系人気のときは、
東京都立工を超えるほど高かったが、最近ではその時よりめっきり低下。
千葉大工にも及ばないだろう。このように、人気ひいては難易などという物は、よく変わるのである。
系統別でも、学校別でも。
【伝統・実績】小さいので目立たないが、普通にある。
【実力】明治立教水準。千葉大工と同じくらい。
【学部】電通のみ。以前は学科が極めて多かった。しかも似たようなもの（と、素人には思えた）が多かった。
【就職】普通。多くは電気系などの製造業の優良企業に入るが、院に行くものもいる。
電通に限らず、工学系というのは、その実力によらず、優良企業に入る率が高い。
【競争相手】千葉など。埼玉や東京農工は大きく超える。
明治や立教などは文系優位であり、これらの理系と電通では、実力は明らかに電通が上回る。
そして併願合格では多くが電通に入るが、大学としての総合力では互角。

タイトルの補足希望。

この本は上場企業の幹部数を重視しているので
中央、日大、東京経済などを実際の偏差値よりも
高く評価している

ただ現在の勢いを読むという点では
上場企業の役員数はタイムリーではない

例えば中央にその役員数ほどの力は今は絶対にない

立教大学・・・印象と現実は違うのか
【概説】明治七年立教学校として出発。
【難易　65】普通。文Ｂ以外は高くも低くも見えない。文系は学部差も少ししかない。
【実績】普通。立教にはキリスト教系にありがちな（実績における）弱さが余り無い。
【実力】普通。明治立教水準。ただ社会と理はその水準に達していない。
【学部】実力的には二分される。英文を中心とする文が長い伝統を誇るものの、
もう経もほぼ（実力的に）同じである。
（ここで古賀は経について偏った系統の学者が多いことに言及するが割愛）
法は悪くないがやや弱い。法なら明治や中央を優先すべき。
【経済界】普通。今はまだ殆どが経のそれ（実績）である。ただ今後は特に法が伸びるでしょう。
社会と理もまあまあ伸びるはず。
【競争相手】明治・学習院・中央など。明治と比べると法で明治、文・理学系で立教が良い。
経済系ではほぼ同じだが明治経営よりは立教が良い。青山・法政・成蹊は超える。
【おススメ度】★★（★２は普通、多いほど良い。）但し社は★に近い。
　立教・法政・関西学院・関西などの社会学部受験者は難易ではともかく
実力では法・経・文などに及ばない事を確認しておきたい。

ここで明治立教水準というグループとして位置付けまた比肩される大学は・・・・
立教・明治・千葉・電通・ＩＣＵ・学習院・中央・東女・東理・千葉・横市・電通の各校。

東大
京大
一橋
大阪
慶應　神戸
早稲田　東北　名古屋　九州
北海道　筑波
上智　横浜国立　大阪市立　東京都立　広島
横浜市立　大阪府立　千葉　岡山　金沢　同志社
明治　立教　学習院　関西学院　熊本　新潟　名古屋市立　滋賀
中央　立命館　埼玉　長崎　信州　鹿児島　香川
青山学院　法政　関西　和歌山　愛媛　高崎経済　小樽商科　

＞意味不明の格コピペ魔へ


>>84、>>115
＞【おススメ度】この程度の難易度で、これだけの実力。大いに薦められる。特に経と商。
＞法以外のこの水準（明治立教水準）では、中央を最も優先するとよい。


古賀たまきは、東京六大学全盛、ミッション系私大全盛、中央低迷の
私大バブル期にあっても、中央をそう評価していた。
意味不明の格コピペ魔は、客観的根拠を欠いているだけでなく、
本スレの主役である古賀たまきの意向をも無視している。

質問です
小学校の教師になりたいのですが、埼大と立教ならどちらがいいですか？
（理由も明確に書いてください）

小学校の教員になるなら学芸大、千葉大教育、横国教育とかの教員養成系の大学
いかなきゃなれないよ。

＞例えば中央にその役員数ほどの力は今は絶対にない
中央の司法試験や公認会計士試験合格者は、私大バブル崩壊以降、
マーチ関関同立クラス他私大とは差が開いている。
バブル崩壊以降の上場企業役員数も然り。
また、偏差値に関わらず、一貫して中央はそれら私大に負けたことは無い。

つまり、私大の２,３の偏差値は、大学卒業後の実績にはトレースしない。
わけのわからん序列、偏差値信奉者には厳しすぎる現実・・・・

東京女子大もまだ載っていなかったね。

東京女子大・・悪くないが、名門とは言えない。
【概説】女子大学。個人的には最も親しみを感じる女子大だが、
そのような感情をここで持ち出すつもりはない。大正時代の設立で、なかなかの伝統がある。
名門女子大として、東京女子、日本女子、津田塾大などがテレビで取り上げられることがあるが、
この度では名門とは言えない。名門とか一流とは、先に示した１２大学を言ってもらいたい。
（注：旧七帝大・一橋・東工・お茶の水・早慶・神戸の1２校のこと）
【難易　64】普通。明治立教水準の他大学と同じ。
【伝統・実績】普通。
【実力】普通。
【競争相手】明治立教水準の他大学。
【おススメ度】特になし。最近では、数理科が難易を考えれば、お薦め。
現代文化は、新しい割には、現在はそう難易も低くないので、あまり薦められない。

こういう頭は小学生以下の遊びほうけてきた落ちこぼれが、高卒や底辺大卒で
ECCのような、質の悪い超零細企業の職員などをやり、超優良企業に合格した
京都大卒生や、上級国家公務員に合格した一橋大卒生や、大学教官である東大
卒生などを落としたり、くびにしたりしている。
まるで犯罪者が弁護士を裁いているかの如く。

上記本p243より


古賀は、

超優良企業に合格した京都大卒生
上級国家公務員に合格した一橋大卒生
大学教官である東大卒生

のどれにも該当しない。もちろん、弁護士にも。

>>288
当然埼大。
少しでも埼大について知識があれば自明の結論。
埼大の看板学部は教育学部である。

学習院大学・・明治立教水準の中では経済界に強い
【難易　64】普通。易しくはないが難しいというほどでもない。
立教に及ばず、明治とほぼ同じか少し超えるといったところか。
【伝統・実績】普通。こういう歴史の（ある）学校だからといって特別に良いというわけではない。
【実力】　普通。明治立教水準。
【就職】　普通。だが明治立教よりやや良いと考えられる。少人数で目立たないが効率は良い方だ。
【競争相手】明治立教水準の他大学。だがその中では経済界では強い方。
よって経済界にいきたい者はその中で（学習院を）最優先すればいい。特に法と経。
但し、理は東京理科大理に及ばず。理工と同じ。文は明治中央より良い。
【その他】学習院や立教は付属は大学より難易は高いがその差はエスカレーター料としてちょうどいい。
ただその能力を維持すれば立教学習院を超える大学、東京都立や横浜国立くらいに入れる可能性は高い。

東京　京都　
一橋　東京工業　大阪
慶應義塾　東北　名古屋　九州　神戸　早稲田
北海道　筑波　上智
横浜国立　大阪市立　東京都立　広島
横浜市立　大阪府立　千葉　岡山　金沢　同志社　東京理科
名古屋市立　関西学院　立教　明治　中央　立命館　学習院　滋賀　


　

東京理科大学・・・総合大学を目指すのか
【概説】理系の大学だったが、平成になって経営学部設置。明治時代設立の東京物理学校が前身。
理工系の、ありとあらゆる学科がある。技術者のみならず、研究者、教員などになる者もいる。
【難易　64】普通。学部学科によるさも非常に縮まってきた。ただし経営は、まだ何とも言えないが、低い。
【伝統・実績】普通。
だが、以外にも理以外は第二次世界大戦後の誕生で、特に基礎工と経営は平成になってからの誕生。
【実力】普通。明治立教水準。
【学部】多い。理が最も良く、他は前述のように、歴史が浅すぎる。
伝統・実績は理に遠く及ばない。次いで工と薬がいい。理工は、理と工の受け皿のような存在である。
基礎工はそのまた受け皿。難易も実力の順と同じだが、実力差ほどではない。
私大の薬で最も良いのが、東京理科大。だが、三流のこの程度では不満の人もいる。
農と同様、一流か二流私大に薬があればよいが。
さて、文系の経営を作ったということは、今後、他の文系学部も作っていく第一歩なのだろうか。
・・それにしても、経営という名称はよくない。
経営とか商というのは、特に私立は経済の受け皿という性格が強く、印象がよくない。
経済の方がよかった。今からでも変えた方が良い。それだけでも、少しは人気や難易が上がる可能性がある。
これは、受験事情よく知らない人が命名したのでないだろうか。
【就職】普通。
【競争相手】明治立教水準。だが、電通と同じ事が言える。
つまり、明治、立教、学習院、中央などは文系中心で、それらの理系より、東京理大が概してよい。
【おススメ度】特になし。学部差をよく理解しておこう。
こういうことは、ズバリ言う（言える）者は少ないし、本などにもほとんど書いていない。
だが、受験生が真に知りたい、知る必要があるのは、たとえば、こういうことなのだ。
東京理大は辞退率が高い。歩留まり率が悪い。・・私大理工系に共通する現象。
見かけの難易などはともかく、理工系志願者は私立より国公立を優先する傾向が強い。
・・辞退率で大学の実力を測るわけではないが、一つの重要な考え方。
早慶にしても、私大の雄と粋がってみたところで、合格者の約半分は入学しない。
それは同一大学の他学部に入るもいるのだが、早慶と同水準、それを越える大学、学部があることが需要なのだ。
よって仕方なく定員の倍近い合格者を発表する。
まあ、国公立も私立と同じような試験日程になれば、今よりずっと高い水増し率にはなろう。

>>288
その少しの知識をぜひ教えてください
（学費のことはこの際除外）

はスレ違いなのでここでやりな。
http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/joke/1018097727/

表層的な偏差値（同志社は辞退率が高い）以外の実績は、
ことごとく中央が同志社より上。
難関国家試験、各国家公務員、各学部研究実績、予算等々・・・
もちろん政界、財界、官界、士業界の実績もそう（但し、社長数のみ除く）。

失礼
>>293

獨協大学・・
【概説】文系の大学。昭和３９年に設立された。
【難易　58】普通、またはやや低い。
外語と法、経のＡは英語の配点が高く、社会がなく、いまでは小論文を主とする国語である。
そのため極端に高く見えることが多い。特に外語はそうである、またはそうであった。
〜〜略〜〜
【実績】ほとんどなし。
【実力】かなり低い。駒沢、東洋と比べてどうかといったところ。
いずれにしろ、見かけの難易よりは低いから受験生は注意されたし。
将来も上智のようになる可能性はそんなに高くないでしょう。
【学部】外語は法と経を少し超えるのか。ほとんど差はないというべきか。
私は前者のように考えているが。 まあ、大差でない事は確かだ、将来的にも。
【競争相手】法、経については日大、明学、神奈川大、専修、武蔵大などに及ばず。
私ならさらに駒沢、東洋、國學院なども優先するかもしれない。ただ大東や大正は越える。
外語はどうでしょう。駒沢、東洋、専修、武蔵などと比べて微妙なところ。
【おススメ度】あまり薦められない。難易は実質的にも高すぎる。
法、経なら日大、東京経大、神奈川大、専修大などがいい。法政や成蹊に入れればなおいい。
外語系でも日大、神奈川などを私なら優先する。
法政、明学、成蹊、日本女子大、 聖心あたりには入れればなおいい。
ただし、英語だけで狙う手はある。
【戦略】
〜〜〜略〜〜〜


これもタイトルの補足希望。

おいおい、著作権侵害って知ってる？
ドロボーと一緒だよ。

>>297
もしかして、公立の小学校や中学校に通ったことが無いのか？
埼大と立教を指名したくらいなのでおそらく埼玉県民だと思うが、
埼玉県の公立学校教員は埼大卒が人数で他大学を圧倒し、
教育委員会等でも当然埼大中心、学校閥まである。

埼大に限らず、教員界はどこでも地元国立が強いのは常識だと思うが。
教員養成系学部と、地元に無い私大の一般の学部、
どちらが教員の世界で有利かは言うまでも無いことだろ？

國學院大学・・・文もそれほどよくはない
【概説】文系の大学。国文・国史の國學院として古くより知られる。
明治時代、皇典講究所として設立。
（略）確かに、悪くない大学だが、能力の低い人には、少し過大評価されている。
文学部が最もよいことは疑いがない。
だが、文学部のみの実力で考えても、明治立教水準には及ばないのはもちろん、
青学、中央にも及ぶかどうかといったところが妥当。それほど、よくはない。
ごく普通のと言ってよい。
とにかく変な人に聞くと、変な答えが返ってくる可能性が高いので注意を要する。
「国文なら国学院がいい」などがそうだ。
私ならこう言う。「国文なら東大がいい」。あたりまえか。
【難易　57】意外に低い。
もちろん、文が最も高いと言いたいところなのだが、もう法との差はほとんどなくなった。
経と文も、それほどは違いない。同一大学内の学部学科間の難易度差縮小は全体的な傾向。
【伝統・実績】文のみ普通にあるが、他はなし。
【実力】文のみ普通だが、他は低い。
（略）大学としての評価・実力を高めることだけなら、法と経を切るという荒療治もある。
【学部】文が突出してよく、法・経とは比べものにならない。言わば、法・経はお荷物学部。
こういう学部は珍しくはない。
例えば、北大の水産、横国の教育、上智の理工、日大の工、明治の農など。

しかし実力でかなり低いって悲しいな。

>>303
お前もこんなくだらんことで新聞沙汰にはなりたくないだろう？

>>302
お話を伺っていると、採用時には、地元国立が有利みたいなのですが、
それなら、たとえば、埼玉県なら、広大のような博士課程まであるような
大学よりも埼大出の方が有利なのですか？

>>274
そうだったね。古賀の東工大の評価は一橋と同じかそれより下かで結構迷う。

古賀たまきの格付（推定）

Ａａａ　東京
Ａａ１　京都
Ａａ２　一橋
Ａａ３　東京工業　
Ａ１　お茶の水女子　慶應義塾（法・経済）　早稲田（法・政経）　大阪（理系）　神戸（経済・経営）
Ａ２　北海道（農）　東北　慶應義塾　早稲田　名古屋　大阪（文系）　神戸　九州
Ａ３　北海道　慶應義塾（ＳＦＣ）　早稲田（教育）　東京外国語　上智（法・外国語）
Ｂａａ１　上智　早稲田（社学・人科）　横浜国立　大阪市立　大阪府立（工）　奈良女子
Ｂａａ２　筑波　東京都立　中央（法）　金沢　名工大　大阪外国語　大阪府立　広島
Ｂａａ３　小樽商　千葉（工）　東京理科（理・工・薬）　静岡（工）　滋賀（経済）　京都工繊　
同志社　和歌山（経済）　関西学院　神戸商科　神戸市外国語　岡山　九工大（工）山口（経済）　
熊本　長崎（経済）
Ｂａ１　山形（工）　福島（経済）　群馬（工）　茨城（工）　千葉　学習院　国際基督教
青山学院（国際政経）　中央（経済・商）　電通　東京女子　東京水産　東京理科（理工）　明治　立教
横浜市立　新潟　富山（経済）　福井（工）　信州（工）　山梨（工）　静岡　名市（経済）
同志社（工）　立命館　関西（法）　岐阜　京都府立　和歌山（システム工）　関西学院（理・総合政策）　
山口　徳島（工）　九工大（情報工）　長崎　大分（経済）　鹿児島
Ｂａ２　帯広畜産　室蘭工業　弘前　秋田　岩手（農）　山形　福島（行政社会）　茨城　群馬　
宇都宮　埼玉　千葉（園芸・看護）　青山学院　中央（文・理工・総合）　立教（理・コミュ福）　
東京学芸　東京農工　東京理科（基礎工・経営）　都立科技　法政　日本女子　明治（理工・農）　信州　
南山（文・外国語）　三重　関西　徳島　愛媛　九州芸工大　大分（工）
Ｂａ３　岩手　高崎経済　法政（工・人間環境・現代福祉・国際文化）　成蹊　成城　日本（法・理工）
國學院（文）　獨協（外国語）　都留文化　南山　甲南　姫路工業　鳥取　島根　下関市立　高知　
北九州　佐賀　宮崎
Ｂ１　成蹊（工）　専修（法）　東京経済　日本（経済・商・文理）　明治学院　芝浦工大（工）
成城　神奈川　愛知　龍谷　大阪工大　西南学院　長崎県立　琉球
Ｂ２　国立大教員養成系　北見工大　日本（国際関係・工・生産工）　獨協　甲南（理）　専修　武蔵
名城（理系）　京都産業　芝浦工大（システム工）　国学院　東京農大
Ｂ３　亜細亜（国際関係）　工学院　駒沢　東洋　東京電機　名城（文系）　近畿　広島修道　松山　福岡
Ｃａａ１　亜細亜　大東文化　玉川　東海　関東学院　愛知学院　愛知工業　桃山学院　神戸学院
Ｃａａ２　桜美林　北里　拓殖　文教　立正　中京　摂南
Ｃａａ３　国士舘　帝京　中部　大阪産業　大阪電通　追手門学院
Ｃａ　千葉工大　九州産業
Ｃ

獨協のたまき戦略の項目予想
１教科馬鹿２教科馬鹿が進学するにはよい。
または５教科も勉強することができないものにとってはありがたい制度。
英語しかできない高校生。
このうちの１つは絶対書かれてるだろ？
亜細亜も多分そんな感じだろ。専修の３教科はたまきにとってわかりやすいと
上のほうのスレで書いてあった。

スレではなくレス

お前らさー、こんなキティーの格付けのコピペなんかいつまでも貼り付けるなよ。
馬鹿だな。

どうせ
ムーディーズ＠学歴がやってんだろ

たまきは学歴板より１０年先を逝っていたということだ。
この板住人と同じ香りがするｗ

＞３１２
つまり大したこと無いってこと？

岡大・・所詮２流大学
【概説】総合大学。・・だが中四国地方では２、３番手を争う。
【難易　54】そこそこ高いが、広大には及ばず、関大と同レベル。
【伝統・実績】あることはあるが、医学部以外はカスである。伝統を考え
れば、もっとあってしかるべき。
【実力】地方レベルではある方だが、プライド高い学生を育てる傾向がある。広大へのコンプがそうさせるのだろうか。
【就職】岡山県下ではそこそこ強い。但し都市圏になると無名に近く、関東の帝京、関西の龍谷にすら劣る。
【競争相手】香川大学と同じくらいか。但し学部によっては同大学にかなり負け越している。
【おススメ度】特にない。地元の人間で一生県外にでたくない人間には意外と狙い目かも。
中国地方の事情を知らない他県の学生は時々岡大と広大を同一視する場合がしばしばあるが、決して間違ってはならない。
岡大に憧れて下向した都市圏の人間は広大とのあまりにもの実力の差に失望し、退学する事も稀ではない。要注意。
　

↑捏造ウザイ

なんで関大と関学に１．５も差があるんだよ。
本当に間違いだらけだな

成蹊、妙に評価高いよな…
だれか成蹊の評価を書き込んでくれない？

>>306
わざわざ博士に行ってまで学校教員になるつもりか？
今のところ、そしておそらくこれからも埼玉県の教員は埼大の天下だよ。
広大ももちろん師範の名門として、評価はされるだろうけど、
有利さ、または生活し易さは、そういうものとはまた少し違う。
埼大の地元圏に住んでいるのなら、わざわざ下宿して広大に行く
ほどの必要性は無いと思うぞ。人が聞いても、動機を不思議に思うだろ？
どうしてって。

＞ａｌｌ
この本マジで欲すぃんだけど、なんとか手に入らんものだろうか・・


226 名前： 神戸医 投稿日： 2001/03/29(木) 00:50

>>222
もう絶版じゃないの？
これヤフオクだしたらすごい値付きそうだな。ここのやつらが食いついてきて（藁。



227 名前： エリート街道さん 投稿日： 2001/03/29(木) 00:53

>>226
絶版か…古本屋漁ってみよう。アリガト

この作者、法政に恨みでもあるのだろうか。

誰か持ってるやついねぇのん？ヤフオクでも何でも出してちょ〜

激しく再版（復刻？）きぼん！

ねえねえ、津田塾はどんなことかかれてるの？
おしえてよー！

＞３１４
君は岡山に対して相当コンプを持っているね。
君がいくら喚いても岡山＞広島の序列は変わらないよ。

俺は今までずっと岡大＞広大だと思っていたけどな
大阪府立大はどんな感じになるのかな？
知りたい・・・

しかし本当に古賀って厨房だよな。
とくに理科大の例
　　　↓
・・それにしても、経営という名称はよくない。
経営とか商というのは、特に私立は経済の受け皿という性格が強く、印象がよくない。
経済の方がよかった。今からでも変えた方が良い。それだけでも、少しは人気や難易が上がる可能性がある。
これは、受験事情よく知らない人が命名したのでないだろうか。

折れは文系だし理科大のことは良く知らんが、理科大の経営学部はそもそも経済学的なものを
目指して作られたのではないのではないかと思う。
単に自分の妄想だけで軽薄なことを言う、学部最下層の学問レベルの古賀厨房は進で良し。

>>325
古賀は自分が経済学部卒だからね。
もし商学部卒だったら全然違うこと言ってるだろうにね。

日本４大学と，それに匹敵する大学

日本４大学（ここでの定義）
Ａａａ　東大　京大（法・理）
Ａａ１　京大（他）
Ａａ２
Ａａ３
Ａ１　慶応（法・経済）
Ａ２　慶応（文・商）　早稲田（法・政経・理工）
Ａ３　慶応（ＳＦＣ）　早稲田（商・一文）
Ｂａａ１　早稲田（教育）
Ｂａａ２　早稲田（人科）

２部は除く。

それに匹敵する（ランキングＡａａ〜Ｂａａ２）大学学部は

Ａａａ
Ａａ１
Ａａ２　一橋　東工大
Ａａ３　阪大（理系）
Ａ１　阪大（文系）　東北大（理系）
Ａ２　北大（農）　東北大（文系）　名大　九大
Ａ３　北大（他）　筑波大　東京外大　上智（外国語・法国関法）
Ｂａａ１　横国大　名工大　大阪外大　大阪市大（文系）　お茶女大　津田塾　ＩＣＵ　上智（他）
Ｂａａ２　北大（水産）　九工大　大阪市大（理系）　大阪府大（理系）　奈良女大　金沢大　岡山大（法）　広島大　中央（法法律）

素直な疑問。
商学部と経営学部ってどうちがうの？
名称だけ？
上の２つと経済学部が違うのは分かるんだけど。。

＞３２８
俺は商学部出身ではないが、大体商学部の中身会計学・経営学・（経済学部があるのに）経済学
に分けられると思われ。
経営学は経営学だけかもしれないが知らん。

ところで、古賀って経済学部出身とは思えないほどめちゃくちゃな論理展開をするやつだな。

神戸は経営＞経済だよ

＞３２３
つーか、ネタだよ。ネタ。
まじレスするなよ。

＞３２４
大阪府立は工学部が有名でしょ。
関西では下手すりゃあ神戸（工）より評価がいいはず。
これは偏差値が云々じゃあなくて、関西産業界に府大ＯＢがかなり善戦してるから。
研究室推薦もいいみたい。
農学部はよく知らないけど、悪くないと思うよ。
ただ公立ってやっぱ地味なんだよな。そこらが損といえば損。

>>322
津田塾大学　
【競争相手】
　私立女子大では１位。中では東京女子大が近い。どの系統でも津田塾が良いが
大差ではない。性格なども似ている。
　ただ私の印象は少し違う。東京女子大は若若しく、軽快さやはつらつさを感じる。
これに対して津田は古い。単に伝統が長いだけではない。堅さもある。あるいは
前者が肩ひじはらずにさっそうと生きているのに対し、後者は肩に力が入っていたり
やや力んでいるという感じか。
　それはともかく、明治、立教、学習院、法以外の中央より優先すべき。
ただ明大法、立教文、学習院法・文、東京理科大理などを優先してくれても
反対ではない。同系統で東京都立大や中大法には及ばないと考えられる。

大阪府大工学部の偏差値が高いのは
過去何十年に渡るインチキ入試の結果だからなぁ
だれもいい学校だとはおもってないよ
通常の前期後期にしたら
大阪市大工学部＞大阪府大工学部
なのは目に見えてる
自信あるなら５年くらいやってみたら・・・

>>>333
古賀本に出ている全大学の入試難度書いてくれない？

＞３３４
厳しい意見だ・・・

７７　東京
７６
７５　京都
７４
７３　一橋
７１　東工大　大阪
７０　東北　名古屋　神戸　九州　お茶女　早稲田　慶應義塾
６９　上智
６８　北海道
６７　横浜国立
６６　東京都立　大阪市立　大阪府立　同志社
６５　千葉　津田塾　立教　関西学院
６４　学習院　東京女子　東京理科　
６３　埼玉　明治　立命館
６２　青山学院　中央
６１　成蹊　日本女子　法政　関西
６０
５９　明治学院
５８　独協　国学院　京都産業　関西外国語　甲南
５７　大妻女子　駒沢　専修　東京経済　日本　神奈川　愛知　名城　龍谷
５６　東京電機　東京農業　東洋　大阪経済　大阪工業　福岡　

７７　東京
７６
７５　京都
７４
７３　一橋
７２
７１　東工大　大阪
７０　東北　名古屋　神戸　九州　お茶女　早稲田　慶應義塾
６９　上智
６８　北海道
６７　横浜国立
６６　東京都立　大阪市立　大阪府立　同志社
６５　千葉　津田塾　立教　関西学院
６４　学習院　東京女子　東京理科　
６３　埼玉　明治　立命館
６２　青山学院　中央
６１　成蹊　日本女子　法政　関西
６０
５９　明治学院
５８　独協　国学院　京都産業　関西外国語　甲南
５７　大妻女子　駒沢　専修　東京経済　日本　神奈川　愛知　名城　龍谷
５６　東京電機　東京農業　東洋　大阪経済　大阪工業　福岡　

古賀の大学実質難度(判明分)

77　東京
76　
75　京都
74　
73　一橋
72　
71　東京工業　大阪
70　九州　東北　名古屋　お茶の水　神戸　慶應義塾　早稲田　
69　上智
68　北海道
67　横浜国立
66　東京外国語　筑波　東京都立　同志社　大阪市立　大阪府立　広島
65　千葉　関西学院　立教　電通
64　東京理科　学習院　ICU　東京女子
63　埼玉　東京農工　明治　立命館
62　青山学院　中央　南山
61　日本女子　法政　成蹊　成城　関西　西南学院
60　
59　明治学院　芝浦工業
58　京都産業　武蔵工業　武蔵　独協　関西外国語　甲南
57　大妻女子　国学院　日本　駒沢　専修　東京経済　愛知　名城　龍谷
56　東洋　東京電機　工学院　東京農　工学院　神奈川　大阪工業　大阪経済　福岡
55　玉川　東海　大東文化　関東学院　近畿　神戸学院　広島修道　松山
54　創価　立正　愛知学院　愛知工業　佛教
53　亜細亜　桜美林　中京　摂南
52　東北学院　拓殖　桃山学院
51　杏林　国士舘　帝京　北陸　中部　久留米　熊本学園
50　千葉工業　九州産業

>>21
の甲南、龍谷は間違っていたのかな？
他にまだ載ってない大学ってある？

>333

成蹊もお願いできますか？

まじでどっかで買えないかこれ？
特に初版のやつ欲すぃ・・

古賀たまきの心は汚れているわ。
あの人こそ、偏差値に魂をむしばまれている……。
私が、古賀たまきの清め偏差値をつけます。

古賀たまき
【概説】偏差値に魂を売り、「間違いだらけの大学選び」などという
本まで書いた恥知らず。だがそれを読んで大喜びしている学歴板住民も
情けない。
【清め偏差値】 35 低い。ヤクザよりもやや上か。だが、中小企業の無能社員と
比べればいい勝負
【伝統・実績】ない。学歴だけが心の頼み。心の清めを求めたことなど一度もない。
【実力】ない。ペーパーテストにそこそこ強い分中卒の怠惰で汚れたフリーターより
ましか。だが、古賀のように一橋卒を鼻にかける学歴オタクに限って、一橋にギリギリ
で受かるかどうかという程度の実力であることが多い。実際にはおそらく、明治立教の
トップよりもペーパーテストの能力は下である。
【就職】ない。なかったから予備校講師になった。
【競争相手】中小企業の戦力外のリストラ寸前の社員。古賀は心が穢れているのだから、もう少し
がけっぷちを見るべきだ。こうした汚れた男が食べて行ける社会はおかしい。
【その他】古賀たまきの本を読んで面白がっているあなたたちは、古賀たまきといい勝負の
清め偏差値だと思ってください。

>>333
成蹊大学
【競争相手】
法政と比べると、法と文では法政が良く、経と工ではほぼ同じ。ただ経済界に限ると
法以外は成蹊が少し強い。成城は越える。明学は文以外は越えるが、文は同じくらいか。
私なら、英文では明学を選ぶ可能性もある。青学に及ばず。歴史などは異なるものの、
大学の性格としては学習院に少し似ているかなという気がする。ここで言う性格とは
学風とかカラーではない。機能とでも呼ぶべきもの。

>>345
同意。
こんな内容のない独断と偏見の本で志望校を決めたら航海するぞ。
一橋はいい大学だが、鼻にかけだ段階で子がはDQN。
偏差値にしてもずいぶんいいかげんで、母校を少しでも高くしようとしい
意図がミエミエ。河合塾のやつのほうがよほど信頼できる。

ｽﾏﾝ。
>>342ね。
漏れもDQNで逝きます。

>>344
笑った。

樽商どうよ？＞古河たまき

大学選択においてたまきもあてにならないかもしれないが、この板もあてになるかというと疑問だな

>>348
この板をあてにするような奴はそれこそ終わりじゃない？
真性ﾄﾞｷｭｿですよ。

たまきかたまごかなんか知らんが
この板よりかはましだが・・
買う気は無いが・・

>>349
書いた直後に自分でもそう思った（ｗ
丁度たまきの著書が出た当時受験生だったから、数年後学歴版見たときにやや違和感あったな

これ絶版になった理由って？
まさか売れなかったわけじゃないだろ。

一橋は良い大学ですよ〜

古賀の更なる痛いエピソード

自分の予備校職員としての「専門知識」を使えば、どうすれば大学の偏差値が上がるかという問題も解決する。
だから大学職員として採用してくれ。
大学の助手でもやります。

突っ込みどころ整理
・たかだか予備校の専門知識ごときで職員として採用するバカはまずいない。
・仮に大学が予備校の専門知識が欲しいならばサービスとして購入する。
・そもそも、大学の助手が何なのかということに関して、古賀は全くの無知。

この本欲しい・・・

著者を笑う本としてはね。

【結論】信用度
代ゼミ偏差>有名な表>先輩の話>>>高校の進路指導（田舎の公立は、マジでやば
そう）>>こがたまき>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>学歴板

代ゼミ偏差値より河合の方が信用できると思われ。

河合はアバウトだね。2.5刻み。まあ社会に出るのには
些細な偏差値差なんて関係ないだろうし、そっちのほうが
良いかもしれないけど。

統計的には河合の偏差値の方が有用性は高い。

おまけ
学歴板>>>>>>>>>>>>>>>>>>>ｦﾊﾞﾀ

代ゼミの数値は滅茶苦茶だな

>>361
それは言えてるかも（w
ｺｶﾞﾀﾏｷ>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>ｵﾊﾞﾀ

>>362

っていうか、お前のＩＤなんかいいぞｗｗｗ

よく言われます。ｗ

============学歴板の基本知識===================
河合の偏差値は、大雑把だから駄目、というのは適当ではない。

代ゼミ偏差値とは根本的に意味が違う。

河合偏差値　：合格５０％ライン
代ゼミ偏差値：合格者平均偏差値

面白いことに、代ゼミ偏差値分布表でおおよそ河合偏差値が再現できる。
つまり、両者の偏差値分布が似ているということ。
（受験者の学力の平均、分散がほとんど同じということ。）

私大は倍率が高いので河合偏差値が高目に出る傾向がある。
国立は倍率が低いので河合偏差値が低目に出る傾向がある。

嘘だと思うなら、代ゼミ分布表でチェックしてごらん。

じゃあ、たまき本からの転載はいらないんだな。

ここの住民にえらく不評だし。

>>367
不評つうか、耳の痛い連中が多いんだろ。
あまりに核心突いてるからなあ・・

>>368
なるほどな。転載しようと思ったが止めとくか。

転載して頂くのは有り難いのですが、著者が痛々しいｗ

阪大生には痛々しいだろうな

この本欲しい・・

一橋は難関二流大。
阪大は易しくとも一流大。

>>372
こんな反応起こさないか？大丈夫？ズバズバ評価しているよ。
実力、なし、実績、なし、就職、なし。あるわけがない。
こんな感じだから・・

>編集担当から　　発行にあたって〜あえて偏差値教育を支持する〜（１冊目Ｐ２〜）

>この本は、おそらく多くの人にとって、不愉快な本だと思う。この本を読んで、愉快
>になれるのは、著者と同じか、あるいはそれ以上のレベルの大学に在籍、卒業、もし
>くは現在目指している人くらいのものだろう。

ところで、今、古賀はどこで何やっているんだ？

んじゃ、リクエスト受け付けるよ。疲れるから５校まで。
基本的に一冊目から。ズバズバ言ってるの
一冊目だけだから。（ない場合は２冊目から）

不愉快というより
自己分析ができる
「うちの学校そうなんだよな」

>>376
岡山大学　なにやら、ここで、うるさいんで
福島大学　同上
大阪府立　関西では有名
和歌山大学　どのぐらいの評価？
山梨大学　　同上

以上、お願いいたします。

偏差値の統計的信頼性としては、毎年、偏差値算出の元となる
合否分布表を一般に公開している代ゼミが抜群に高いよ。
近年はHPにも堂々と載せているし。
本としても市販されているほどの自信の入り様で、
毎年の入試統計の変化と、代ゼミ偏差値の変化には矛盾が無い
ことが自分の目で確かめられる。少なくとも自分の知る範囲では
大きな疑問は無い。
（但し、ランク偏差値は、時により分布表と異なる場合がある。
昨年の有名私大Ｈのおよそ半分の学部や同じく有名私大Ａなど。）

河合はいい予備校なのだけど、もう少し入試データを
外部公開してもいいのでは？（いろいろと言われた河合偏差値も
最近は無難。代ゼミ合否分布表とも矛盾は無さそうだ。）
入試の合格可能性としては河合偏差値の方が算出法的に有効なのはその通り。

大学冬の時代となり、偏差値に過敏になる人が多く、
偏差値そのものの信頼性も低下している今
（某業者など非常識な噴飯ものの偏差値も跋扈している）、
代ゼミ分布表までもが聖域で無くなると、いよいよ偏差値は
社会では使いものにならなくなるだろうね。

ところで、昼間暴れてた「古賀本三冊持ち」はどこ逝ったんだ？（ｗ

それでも、かなり正確性の高い本であることも事実。
田舎にいたら日東駒専とか大東亜帝国なんて本気で同じだと思ってるし。
日大＞＞専修＞駒沢＝東洋でしょうから。
一橋贔屓というが、そこまで贔屓してるかなあ？
一橋の知名度を最低ランクにしているのはこのひとくらいでは？（まあ、それが偏見といえば偏見だが）
それに、大学入試に一教科や二教科はかなり重要で、戦略も異なってくる。
とかこのあたりは受験前に読んでおきたかったが。
やや国立贔屓かもしれないが、かなり国立大に対する評価も正しい。

古賀の本を有難がって、「疲れている」のに、リクエストまで受け付けて、丸写しするってのも、痛いね。

>>378
一冊目には載ってたか？
古賀は地方国立大は眼中にない感じだったぞ。

>>376
日大おながいします。

>>384
岡山と大阪府立は出ていないかな？それなりに規模が
大きい大学なんで・・。確かに山梨とかは、出ているか
どうか不安だが・・。

岡山、福島は３冊目（３冊目はヨイショ本になっている）
除外する。悪口は書かれていない。

古賀たまきは、２冊目あたりで「訴えるぞ」と
脅されたらしいともきいた。

>>387
まじかよ？！絶版になった理由てそれかいな。

なるほどなあ・・。じゃあ今更買っても意味ないね。
1冊目で出ていて、ここに出ていない大学は？

大学図鑑著者に「訴えるぞ」っていったら絶版になるのだろうか？（笑）

できれば、大阪市立大学お願いします。

一冊目と２冊目から
大阪府立と山梨大（山梨学院大のこと？）と日大を書く。
あと２校は？

＞古賀の本を有難がって
ありがたがってないよ。たまたま家にあっただけ。
見たがっている人もいるみたいだし。転載するのもめんどうだが。
何か、古賀を批判しつつも自分の大学が気になって仕方ないって感じだし。　

岡山大と福島大なんて、ヨイショする内容が全く想像できないんだが。

大阪市立大学＞載ってました。了解

とりあえず、あと一校は？

>>392
どうも、すまないです。

　ここに来ているような奴は、学歴の話は、おも
しろがって読むだろうし、ﾊﾘﾎﾟﾀよりもｺｶﾞの本の方が
熱中できると思う。

山梨大学のことだったが、この前、山梨学院職員が
ロースクール設置のために積極的に活動している姿に
感動したんで、山梨大学がなければ山梨学院を
プリーズ。

大阪府立と山梨学院と日大と大阪市大と、時間かかるが待ってね。

関西大学ありますか？

簡単に少しだけ。
福島大・経は立教・経を大差はないが超える。勧めたい大学のひとつ。
岡山大は今の難易を考えたら、広島大、大阪市大、大阪府大を考えるべき。
経なら山口大や香川大を優先したい。
関西大　卒業大を堂々と答えられる。それも本人の努力のおかげである。
まあ、こんな内容でした。

＞福島大・経は立教・経を大差はないが超える。勧めたい大学のひとつ。

さすがに冗談としか思えん。

経なら山口大や香川大を優先したい。

岡山工作員が聞いたら泣き出しそうだなwwww
もし時間に余裕がある人には、全文を
紹介していただきたい。

>>400
俺も、そう思った。こいつも国公立至上主義者じゃないの？

日本大学・・・東駒専よりはるかに優れる
【概説】日本最大の総合大学。一般に日東駒専などと言われるが、とんでもない。
難易は近いが、明治時代設立の日本法律学校から出発。角界に人材を輩出。
人数が極めて多いいうことも考えても、上記の３大学よりはるかに優れている。
【難易　57】極めて多くの学部学科があり、違いも大きいのだが、平均すれば低い。
受験制度は、ごく普通なので、実質より高くも低くも見えることは少ない。
【伝統・実績】普通にある。というより、この水準では最も優れた実績を有す。難易では
近い駒沢、東洋などと対照的。ただし、新しい学部などについては、この限りではない。
【実力】低いが、この水準では特に高い。っだが、法政水準には及ばない。
【学部】極めて多い。（以下略）
【就職】普通。経済界でも、なかなかの実績があり、上位５学部を中心にまあまあ。
（法・経・商・文理・理工）単に、優良企業に入る人数が多いというだけではない。業界別では
特に建設業界に強い。
【競争相手】東洋、駒沢、専修、獨協、武蔵などよりはるかにいいい。明学や国学院とは、
人文系で劣るが、社会科学系で越える。神奈川とは同じぐらいだが、伝統が長いこともあって、
日大の方がややいい。特に日大理工、文理は神奈川大理、工よりはるかにいい。
【おススメ度】大いに勧められる。特に上位５学部、他学部も同水準の他大学よりお勧め。
とにかく、この水準では最も優れた、優先度の高い大学の一つ。

まあ、企業の人事担当者も国立至上主義者は多いからねえ。
福島大は旧高商で、今の難易なら就職相当いい部類だし。

国立は確かにね。イメージ的にも得してる。
本当はピンからキリなのにね。

　でも、西南と中央、専修と駒沢、日大と専修、立命と南山など
偏差値は、ほぼ同じだけど、随分、評価に差があるね。
読む人によっては、相当、不愉快でしょうね。まあ、joke
としてよんで、落ちた大学や嫌いな大学の悪口を笑うぐらいに
するんがいいね。

>>403
ありがとうございます。ちなみに角界じゃなくて各界ですね。いや、角界にも人材を出してますが。ｗｗ

＞（法・経・商・文理・理工）単に、優良企業に入る人数が多いというだけではない。業界別では
＞特に建設業界に強い。


これを日大では「社長輩出数日本一」と呼んでいるんだな。

日大　　大きいだけではない

まあ、日大ならどこの業界、地方でも通用しやすい。
文理は高等師範を母体とするためもあってか、教員も割と多い。
普通の中学に入れば、日大・文理卒の教師に会う可能性も高い。

正解です。私も三人出会いました。

日大文理学部って高等師範が前身なんですか。知らなかった。

兄　早稲田文系→電通
俺　早稲田理工→T芝

鬱･･･

関西大学・・・関関同立では最低
【概説】総合大学。明治時代に関西法律学校として設立。関西人なら、誰でも
知っている大規模大学。そんなに説明したいような特徴はない。
ごく普通の大学であり、特に狙って入るような大学でもない。（略）
関関同立という言葉がある。関西、関西学院、同志社、立命を指す。関西の
中堅私大という点では共通するが、実力は異なる。関西学院と同志社は二流、
立命は三流、関西は四流。
【難易　61】普通。受験制度もごく普通で、高くも低くも見えない。
【伝統・実績】普通。
【実力】普通。法政水準だが、この中ではわずかに劣る。
【学部】多い。現在でも法が最もよい。難易では、数年前までは法が高く、
工が低かったが、もはやほとんど差はなくなった。（以下略）
【就職】普通。だが法政よりやや弱い。
【競争相手】明治立教水準や青学に及ばず。すなわち立命にも及ばず。
法政や成蹊とほぼ同じだが、わずかに劣る。愛知、南山、名城、近畿、
甲南、日大を越える。
【おススメ度】特になし。だがこの水準では、中央や立命を考えてもいい。
関西大は法政に酷似している。実力や難易がほぼ同じというだけではない。
学部や学生も多く、古い総合大学で、知らない人も殆どいない。難易も実力も
ごく普通で（略）
言わば、法政や関西大というのは、日本車のコロナやブル−バ−ドと言ったところだ。
日大がカロ−ラやサニ−、早慶がマ−ク�Uやロ−レル、一橋がクラウンやセドリック、
東大がセルシオやインフィニティぐらいか。京都大はシ−マか。

たまきは車の事全く無知なんだな。
単純に価格で格付けしてるよ（ｗ
コロナｍｋ�U＝マーク�U。
関大と早慶は姉妹関係かよ。

＞日本大学・・・東駒専よりはるかに優れる
　今は見事に逆になっちゃたね

全てが正しいとは判断しにくいけど、旧高商の就職のよさや
工は半端な私立に入るより、堅実な国公立を狙った方がいいなど、素人に
は判断しにくいところまで、よく出来ている本だと思う。
地方国公立の評価
小樽商大　北大には遠く及ばないが、明治、立教は超える。
山形大　　何といってもこの難易である。難関には遠い。明治に明らかに劣ることはない。
福島大　　山形大より優れ、経は立教を大差ないが超える。
茨城大　　明治に明らかに劣ることはない
筑波大　　優秀な大学だが、志望者、卒業生は変な人が多い。
横浜国大　相撲で言えば関脇のようなもの。東北大水準には及ばんが、その他では最上位
　　　　　様様な理由で横浜国大によからぬ印象を持つ人は少なからずいる。
滋賀大　　同志社の商より入学を優先したい。経とは大差なし。大阪府大
　　　　　とは経で超えるが、大学の総合力では超えない。
香川大　　経なら同志社や関西学院、岡山大を超えるか。法、農なら岡山大
　　　　　がいい。
山口大　　難易より優れている。
長崎大　　格式的には経と工は明治や立教の同系統を超えると考えたい。
九州大　　今後は東北大、早慶に劣るんではないか？

>>414
偏差値の話じゃないでしょ。いまでも優れているよ。

東京経済大学・・この水準では経済界で強い
【概説】経済系の大学。東京経大を知らずとも、大蔵喜八郎を知らぬ人はほとんどいな
いだろう。
【難易　57】低い。
【伝統・実績】普通にある。というより、この水準では、日大などと共に最も優れた実
績を有すると考えていい。実績のほとんどは経済界のもの。
【実力】低い。だが、この難易水準では極めて高い。
【就職】特に強い分野。この水準では、最も強い。駒澤東洋など相手にしない。明学を超える。法政と同じくらい。
青学や成蹊には及ばない。
【競争相手】専修水準を大きく超える。ただし、総合力で法政水準には及ばない。
【おススメ度】経済界に入るつもりの者には、大いに薦められる。この水準で、そのつ
もりの者は、まず、東京経済大、日大がよく、次いで神奈川、次いで専修、押さえに関
東学院ぐらいの布陣がよい。

＞４１５
確かに相当信憑性高いですね。
内容も実際にそうだし。
人気無視してるところがいい。

>>414
蛆専　　　　ぷ

大阪市立大学・・・輝く伝統と実績
【概説】総合大学。明治時代、大阪商業講習所として出発したことからも
明らかのように、主に経済界に人材を輩出してきた。その実績はなかなかのもの
なのだが、首都圏などでの知名度は低い。公立大というのは、概して規模は小さいが、
その中では学生数や学部の多さなどで、どれをとっても最大規模。
【難易　66】高いが、思ったほどではない。実績を考えれば、もっと高くてしかるべき。
経と商は、二次数学必修で実質より低く見える。工が意外に低い。法と文は高く見える。
【伝統・実績】ある。特に経済界では抜群の実績を誇る。そういう性格は、神戸や一橋に
似る。そういえば、この三つはその昔、三商大と言われた。
【実力】高い。ただ、もしかしたら大阪商科大時代の方が高かったかもしれない。
京都、大阪、神戸から回る者が多いのは、容易に推察される。
【学部】多い。大阪商科大（など）の伝統を受け、社会科学系がよい。ただ、理系も
都島高専の伝統を受けていることもあり、大きく劣るというほどではない。
【就職】かなり強い。大学の最大の長所だろう。特に、関西圏で強い。
その分、首都圏ではそれほどでもない。
【競争相手】大阪市立を超えるのは、一流と北海道、上智、東京外大しかないと
言っていい。他を超える。
【おススメ度】これほど薦められる大学も珍しい。とにかく、実績に見合った難易がない。
本来は社会科学系がいいのだが、経と商は二次数学必修で狙いにくい。理系は工の難易が
さほどでなく、絶好の狙い目。関西以外の人も、こういう大学を考えてもいい。ただ、
その強さが関西圏に集中しており、他地域との差が大きい。だから、関西圏で生きようと
する人には特に薦められるが、他の人には同程度に薦められるとは言えない。
話はそれるが、東京何々大、日本何々大と同様、大阪何々大というのも多い。その中に
大阪商業大というのがあるが、これは水準の著しく低い、落ちこぼれの学校である。（略）

この本の特徴、過去の財界実績を好評価。人文系や理系は無視。
国立を優遇というより財界実績重視だな。まあ私大と東京に怨念
もってそうな中村忠一氏本よりましかな。でもどちらも後ろ向きな
大学評価本だね。この両氏の母校が役員数減らしているのが気になるww.

おお、市大ではないですか。同志よ！
わたし都立ですよ。

古賀たまきの「国公立大学編」を立ち読みしてたら

「東京都立大学卒はエリートでもなんでもない。かつて
殺人事件で女性被告が、そのように書かれたことがある」

とか

「大変に優秀である。私立で私（古賀さん）が都立大水準以上と
考えるのは、早慶、上智、中央法のみである」

といった失礼な記載がある。

わたし、早稲田の法と中央の法蹴りですよ。
上智には振られましたけど。

>422
安心しな。中央は都立以下どころか埼玉以下だから。

あなた個人が蹴った所で、
早稲田法や中央法の方が、誰が見ても評価は高いし、
人数差を考慮しても司法試験実績も数倍の開きがある。

進路選択に失敗したことを堂々と語ってどうするの？
偏差値と必ずしも大学の実力、実績が一致しないから
たまき本みたいなのが一部で重宝されるんでしょ。
たまき本に書かれてある優秀とは、偏差値のことでは無いよ。

424　大阪市立は早稲田の上位学部と同格
中央法なんぞ島根大学あたりと同格
中央は過大評価されている典型的な学校
過去の栄光にすがり…

お前らよくかんがえてみい！
数学や理科のない入試なんてインチキもいいとこ
私大文系なんてたいしたもんじゃあない

琉球大と早稲田政経が同格と知れ！

ここの住人って私大文系ばっか
コンプの裏返しで人のガッコの悪口ばっか

恥をしりんさい

【実力・就職・競争相手】の評価を抜き出すと

東大・・・日本一。二位以下を大きく引き離す。
京大・・・東大には及ばぬ。経済（学）界では一橋と争う。他の分野では一橋と、
それ以下を相手にせず。
一橋・・・早慶水準を大きく超えるが、実質的難易度もそれなりに高く、東大には及ばぬ
東工大・・・早慶水準を超える。日本で4位。
御茶ノ水・・・女子大という存在だからだろうか。実力が早慶水準か、それを少し超えるのか
今ひとつはっきりしない。

以上より【早計水準を越える】大学の実力は
東大＞＞京大＞一橋＞東工大＞御茶ノ水

４２６みたいな人はいつまでたってもなくならねえな。
「たまき本に書かれてある優秀とは、偏差値のことでは無いよ。」と
４２４でかかれてるだろ？
何について議論してるかまずおさえろよ。本当に議論の仕方を
しらない学生が多いねえ。

>>425
あなたたちの言う「格」っていったい何ですか？
文字通りの格なら、地方国公立はどうあがいても中央法とは
比較にならないですよ。早稲田法が相手でも全く及びません。
それに、格はどうでもいいです。
なお、たまき氏は、中央法については「法は言われるほどよくない」
と辛口のコメントです。>>84

大阪市大こそ現在、最も過大評価されている大学の一つですよ。
全国区の一流企業には就職できず、高評価の根拠となる
上場企業の役員数も大証上場の関西企業ばかり。

そして、大阪市大もまた、この１０年でもっとも役員数が
減った大学の一つ。（他に、旧高商系国立がそう。
もはや旧六系国立の方が財界でも明らかに強い。）

430　きょうヒルトップの最上階にあるステーキ定食６００円をおごってやる
中央は法政以下
日大より僅かに上ってことを教えてやるよ

土曜だからビールもＰＭから飲めるし
飲みながら話そう

経済界実績重視といえども東工上智は偏差値イメージから否定しえない。
ここらを否定すると嘘っぽくなるからか。なんにしろ御都合主義。
落ち目マンセーといっておこう。しかし、なんら確固たる基準なしの
大学図鑑よりイィー。

大阪大学・・早慶水準だが早慶水準のなかで最もよくない
早稲田大学・・早慶水準のなかでは阪大とともにやや落ちる
慶応大学・・早慶水準のなかでも神戸大と共に強い方だ
東北大学・・慶応と神戸にわずかに及ばず、名古屋と九州とほぼ同じ。早大と
阪大よりわずかによい
神戸大学・・早慶水準のなかでは、慶大と共に最も強い。ただし、それほどの
大差があるわけではない。
九州大学・・東北大に似る。様々な点で東北大と似ている感じがする。もちろん実力的にもほと
んど同じ。
名古屋大学・・九州大が最大のライバルか？

以上により【早計水準】内の序列は

慶応＝神戸＞東北＝名古屋＝九州＞早稲田≧阪大

一冊目（９３年）にも、２冊目（９４年）にも東京都立大学はある。１冊目からは転載された？２冊目からの転載。

東工都立大学・・・私大型でも目指そう
【概説】総合大学。その割には学生が少ない。少なければいいというものでもないが、
東京都立大学のような大学を本当の少数精鋭と呼ぶべきであろう。
いくつかの都立の高専などを統合して、昭和２４年に大学となった。
【難易　66】高い。ただ、どの学部もそうだが、負担は軽く、かなり高くみえることが
多い。特に法と人文。そのような試験科目やA（当時はA日程）であることなどにより、
国公立にしては辞退率は高い。そして入学者の実力は合格者のそれより低い。
【伝統・実績】大学としての伝統は長くはないが、実績はなかなかのものである。
今のところは理系のそれが大きいが、文系の充実ぶりも目覚ましい。躍進途上にある
大学の一つである。
【実力】高い。明治立教水準を超える。ほぼ同志社関西学院水準だが、将来的には
その水準を抜くと思われる。
【学部】まだ理・工中心だが、文系との差はさほど大きくない。（略）難易は実質でも
文系が高い。文系内では経の難易が人文・法より低く見えるが、実力差はない。
【経済界】ある。今はまだ関東の製造業、特に機械、電機、化学などが比較的強い。
（略）東京都庁を狙うのもいい。官界を狙う手もあるが、この水準からでは国家一種は苦しい。
【競争相手】関東には東京都立大水準の大学がない。近いのは筑波大だ。私立では中大・法。
法に限らず、位置が（文系は）近いこともあって、中大との併願者は多い。理系も多い。
同じ国公立ということもあって、大阪府大も良き競争相手かもしれない。強引すぎるような
気もするが。工学系は大阪府大が、文系は東京都立大が良く、総合でほぼ同じか、わずかに
大阪府大が良いと私は分析した。
【おススメ度】狙いやすいことや将来性が大きいことなども多少考慮して、薦めたい。
ただ、公立はどこもそうだが、その勢力圏ではいいが、他では通用しにくいという事情はある。
（略）それにA（日程）であることにも注目すべき。後期などが受けられる。
【戦略】法・人文・理は私大型で、私大志望者も受けていい。その際、東京都立大対策は
しなくともいいし、してもいい。ただ、一次対策はやるべき。東京都立大を第一志望にし、
私立を併願するという作戦でも構わない。経は一次数学があり、配点もさほど低くないので、
数学を学ばないと出願は難しい。学ばないで出願する手もあるが。工は一次国語があるが、
特に学ばなかった人でもどんどん出願していい。学んでも悪くない。

東京都立大学・・・私大型でも目指そう
【概説】総合大学。その割には学生が少ない。少なければいいというものでもないが、
東京都立大学のような大学を本当の少数精鋭と呼ぶべきであろう。
いくつかの都立の高専などを統合して、昭和２４年に大学となった。
【難易　66】高い。ただ、どの学部もそうだが、負担は軽く、かなり高くみえることが
多い。特に法と人文。そのような試験科目やA（当時はA日程）であることなどにより、
国公立にしては辞退率は高い。そして入学者の実力は合格者のそれより低い。
【伝統・実績】大学としての伝統は長くはないが、実績はなかなかのものである。
今のところは理系のそれが大きいが、文系の充実ぶりも目覚ましい。躍進途上にある
大学の一つである。
【実力】高い。明治立教水準を超える。ほぼ同志社関西学院水準だが、将来的には
その水準を抜くと思われる。
【学部】まだ理・工中心だが、文系との差はさほど大きくない。（略）難易は実質でも
文系が高い。文系内では経の難易が人文・法より低く見えるが、実力差はない。
【経済界】ある。今はまだ関東の製造業、特に機械、電機、化学などが比較的強い。
（略）東京都庁を狙うのもいい。官界を狙う手もあるが、この水準からでは国家一種は苦しい。
【競争相手】関東には東京都立大水準の大学がない。近いのは筑波大だ。私立では中大・法。
法に限らず、位置が（文系は）近いこともあって、中大との併願者は多い。理系も多い。
同じ国公立ということもあって、大阪府大も良き競争相手かもしれない。強引すぎるような
気もするが。工学系は大阪府大が、文系は東京都立大が良く、総合でほぼ同じか、わずかに
大阪府大が良いと私は分析した。
【おススメ度】狙いやすいことや将来性が大きいことなども多少考慮して、薦めたい。
ただ、公立はどこもそうだが、その勢力圏ではいいが、他では通用しにくいという事情はある。
（略）それにA（日程）であることにも注目すべき。後期などが受けられる。
【戦略】法・人文・理は私大型で、私大志望者も受けていい。その際、東京都立大対策は
しなくともいいし、してもいい。ただ、一次対策はやるべき。東京都立大を第一志望にし、
私立を併願するという作戦でも構わない。経は一次数学があり、配点もさほど低くないので、
数学を学ばないと出願は難しい。学ばないで出願する手もあるが。工は一次国語があるが、
特に学ばなかった人でもどんどん出願していい。学んでも悪くない。

434　しかしよくもこんなに入力するねぇ
俺は面倒で嫌！

徳大寺だろ？

やはり
＞ID:hWDT/xG2
は、粘着な中央煽りと、根拠も客観性もなにも無い主張を繰り返す
明治狂信者だった様ですね。
はじめからそうみていましたけどもｗ

なお明治という大学はバブルで高騰した偏差値だけが自慢で、
それも今は法政と似たり寄ったりで低く、
実績も偏差値や知名度には全く見合わないという私大の典型で、
私立文系専願率が高く、それを誘導する胴元の一つ。
私大バブルを扇動し、教員純血、研究実績底辺私大並ながら
政治活動だけは盛んな（ここの工作活動も）私大至上主義大学で、
全国公立大学の敵です。
凋落した為に、勧誘を狙い今頃態度を豹変させたところで、
これまでの明治工作員が国公立大学に浴びせた無数の暴言、
誹謗中傷は永久に消えません。

>>281 千葉大学・・今一つ
>>283 電気通信大学・・目立たないが悪くない
>>300 獨協大学・・受験制度により見かけの難易は高い

大阪産業大学・・・これでも大卒にはなるが
【概説】文系・理系ともある。大阪の私大としては、大阪学院、関西、近畿と共に
もっとも規模が大きい。昭和３年に大阪鉄道学校が設立され、第二次世界大戦後に
大阪交通大として出発した。そういうわけで、現在でも交通経営科や交通機械科が
あったりする。とは言うものの、底辺校である。
【難易　50】極めて低い。最近難化。
【伝統・実績】なし。
【実力】極めて低い。国士舘や大阪学院と同じくらい。
【学部】実力差はない。難易もほとんど同じ。
【就職】なし。あるはずがない。
【競争相手】大阪学院の項参照。それに追加すれば大阪電通大。
【おススメ度】薦められない。少しは努力しよう。東北学院、拓殖、関東学院、
日大工、松山などの方がいい。大阪にも私大は多いが、よく考えると、まともなのは
極めて少ない。大阪経済、大阪工業、近畿、関西ぐらいしかない。一般的な大学としては。

438　中央図書館の前で待ってるよ！
中央は日大と同じだよ

このスレで明治を叩いてるのは中央の工作員？

【早計水準】と【明治立教水準】の間

北大・・一流ではない。早慶水準に及ばず、東京外語と同じくらいか。その他は超えている。
東外大・・早慶水準に及ばず。北大とほぼ同じ、他より勝る。
同志社・・上智、横国、北大、大阪市大などには及ばない。明治、立教、学習院、津田、中央は超える。関西学院と同じだが、わずかに同志社が上か？
関西学院・・同志社とほぼ同じ。ほんのわずかに及ばない
東京都立大学・・ほぼ同志社関西学院水準
大阪市立大・・・大阪市立を超えるのは、一流と北海道、上智、東京外大しかないと言っていい。他を超える
上智大学・・早慶水準以上と北大、東京外大以外の全ての大学よりは実力を上としたい
筑波大学・・明治立教水準よりややいいぐらい。横国、大阪市大、東京都立大などには及ばない

以上からは
北大＝東外大＞上智＞大阪市立＞同志社＝都立≧関学

440　ここの出身で教養人面している落語家大嫌い

過去の栄光＝中央

法政（経）＞中央（経）

日大（法）＝＜中央（経、商）

中央は法政にも蹴られてるの？

448　当り前　６大学でっせ　法政は　なんも知らん人にはウケはいい！

大阪府立大は後で。おやすみ。

中央は最高だけど？　

451　明星大生ハッケン

大学の政界・財界・官界・資格業界における社会実績面はもとより、
現在の国家試験、公務員、就職、さらに研究面の実績（論文数、科研費など）、
これらは数でも率でも中央が法政、明治を圧倒している。
明治、法政は、過去から現在に至るまで中央以上のマンモス大学。
（但し、現在の法政の学生数は、水増し率、留年率が高い中央より少ない。
入学定員は中央が法政より約４００人少ない。）

明治と法政は、実績は明治ながら、研究は法政が上で、
最近は偏差値も横並びで甲乙つけ難いですね。

そうした実績等の前提があって、
>>431の、氏が中央を法政以下と主張する根拠には興味がある。
明治と中央、明治と法政に対する捉え方についても。
但し、ここでは特定の大学についてやるべきでない。なので、
中央煽りが日課という粘着氏の為に特設リンクをご用意しました。
スレ違いなのでそちらでやって下さい。
http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/joke/1018097727/
http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/joke/1017346337/
http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/joke/1016526315/
http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/joke/1016054912/
http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/joke/1014318215/
http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/joke/1017991733/

お前らよくかんがえてみい！
数学や理科のない入試なんてインチキもいいとこ
私大文系なんてたいしたもんじゃあない

琉球大と早稲田政経が同格と知れ！

>>452
中央だけど？　

飯男のエサです。よく噛んで召し上がってください。

大阪大学・・早慶水準だが早慶水準のなかで最もよくない
早稲田大学・・早慶水準のなかでは阪大とともにやや落ちる
慶応大学・・早慶水準のなかでも神戸大と共に強い方だ
東北大学・・慶応と神戸にわずかに及ばず、名古屋と九州とほぼ同じ。早大と
阪大よりわずかによい
神戸大学・・早慶水準のなかでは、慶大と共に最も強い。ただし、それほどの
大差があるわけではない。
九州大学・・東北大に似る。様々な点で東北大と似ている感じがする。もちろん実力的にもほと
んど同じ。
名古屋大学・・九州大が最大のライバルか？

以上により【早計水準】内の序列は

慶応＝神戸＞東北＝名古屋＝九州＞早稲田≧阪大

中央法のみ法政よりやや格上
ただしその他学部は全て法政よりやや下

＞中央は法政にも蹴られてるの？
最近は中央の法以外と明治でも明治蹴りが多く、
そうした傾向は急速に強まっている。

>>457
国立なのになんでそんなにMARCHに詳しいのですか？

経営経済系偏差値ランク

http://www.inter-edu.com/u_jyuken/ranking/keizaisyoukeieikei.html
駿台　　　　　　　　　　　代ゼミ　　　　　　河合

中央商54　　　　　　　　　58 　 　　　　　　　57
中央経済52　　　　　　　　58 　 　　　　　　　56
青学経営55　　　　　　　　57　　　　　　　　　56
青学経済55　　　　　　　　56　　　　　　　　 58　　
明治経営57　　　　　　　　58　　　　　　　　 57.5
明治商55.5　　　　　　　　　58　　　　　　　　 56
明治政経経済55　　　　　　58　　　　　　　　 57.5

よって、ランクは

明治経営＞明治政経経済＞明治商＞青学経済＝●中央商＞青学経営＞●中央経済

マーチをすべりどめにしたからです

島根大学＞早稲田大学政経学部

>>461
せめて早計を滑り止めにしてください。

どこを蹴ってどこに入学したかのデーターなんてねーよ。
併願対決だろーよ。ソース示してみ？＞中央

ハッタリばかりこきやがって

まともな国立＝東大、京大のみ

いやだいやだ
「私大馬鹿」（古賀氏の表現）は！！！！！！

http://www.inter-edu.com/u_jyuken/ranking/keizaisyoukeieikei.html
駿台　　　　　　　　　　　代ゼミ　　　　　　河合

中央商54　　　　　　　　　58 　 　　　　　　　57
中央経済52　　　　　　　　58 　 　　　　　　　56
法政経営54 　　　　　　 　57 　　　　　　　 55
法政経済53　　　　　　　　55　　　　　　　　　56
青学経営55　　　　　　　　57　　　　　　　　　56
青学経済55　　　　　　　　56　　　　　　　　 58　　
明治経営57　　　　　　　　58　　　　　　　　 57.5
明治商55.5　　　　　　　　58　　　　　　　　　56
明治政経経済55　　　　　　58　　　　　　　　 57.5

よって、ランクは

明治経営＞明治政経経済＞明治商＞青学経済＝★中央商＞青学経営＞★中央経済＝法政経営＞法政経済

明治・政経（経済） 58
政治 2教科 58 54 57.5
3教科 60 56 60
経済 2教科 56 55 57.5
3教科 58 55 57.5
中央・経済 58
経済 A 58 55 57.5
B 59 55 60
C 60 53 60
産業経済 A 57 54 57.5
B 59 54 57.5
C 60 51 60
国際経済 A 58 51 57.5
B 59 54 57.5
C 60 51 60
公共経済 A 57 51 55
B 58 53 55
C 59 50 57.5
中央・商 58
経営 A 58 58 55
B 59 55 55
会計 A 58 57 57.5
B 57 54 57.5
商業・貿易 A 57 56 55
B 58 55 57.5
金融 A 56 54 55
B 57 54 57.5

>>465
はぁ？？阪大医学部は東大京大医学部に匹敵します。ていうかそれ以外は眼中
にありません。

>>461
中央を滑り止めにして今はどちらに通ってるんですか？

明治・商 58
2科 57 54 55
3科 58 55 57.5
明治・経営 58 57 57.5

古賀スレの常連中央同志社。

数学できない人間が一人前のクチきくんじゃねぇ！

470　ですから島根大学ですぅ

入学時はそうかもな、しかし我が中央大学の資格実績を見給え。
大学に入ってもしっかり勉強している我々が一番である。　

>459

>>457が国立に関する人なわけないでしょう。

＞ID:hWDT/xG2
はおそらくここでも最も悪名高い、ネットサイコ
と呼ばれる基地外明治工作員ですよ。（>>438）
文体からその嫌らしい匂いが漂っている。

>>473

センターレベルの数学で何ができる？
英語の出来ない文系は糞

475　商学部の公認会計士の合格者数は何位だ？？

＞ID:hWDT/xG2
はおそらくここでも最も悪名高い、ネットサイコ
と呼ばれる基地外明治工作員ですよ


中央君の妄想。中央叩きは、高学歴の人間の楽しみの1つ。
低学歴はここから出ていきな

上位だろう？結構。　

でもさぁ
中央で高学歴なら
なーんも苦労はないじゃん

偏差値などどうでもいいですが、
>>460,>>467
は、リンク先も開けて確認してみよう。

勝手にリンク先のデータをいじっています。
中央は最も低い学科の偏差値、明治はその逆。
中央は９割、明治も約８割が三教科入試なのに、
比較基準も違う。

法学部に関しては

中央法＞地底法

国立君は4年間入学時の差が変わらないとでも思っているのかい？
開成の人間だって3年何もしなければ帝京にすら入れないんだよ？

中央って法政未満てしってた？＞４８１

479　悪名だなんて…
こんな馬鹿な板に来てる奴なんて
みんなろくでもない奴ばっかじゃん

それを言ってはお互いオシマイ

埼玉大ですが中央より格上を自覚しています

開成から帝京ならエリートだな。
俺なんか、工業から東大よ。

>>485
481じゃないけど、それは知らないｗ

け！本当に灯台かどうか！

で、今度帝京の院に行くんだぜ。専攻はベイジアン統計学。

491　野菜の研究？

いや、チンポの研究

どうやら頭の悪い人のようなので帰ります。　

私は法政です　いや包茎です

ではごきげんよう。　さようなら。

494
おなえもなーとかいうんだろ？

＞こんな馬鹿な板に来てる奴なんて
＞みんなろくでもない奴ばっかじゃん

＞それを言ってはお互いオシマイ

ネットサイコはそもそも違法行為歴も数え切れずありますよ。
逮捕の噂もこれまで何度と無くある。

あなたも仮にそうなら同類でしょうが、
ネットサイコの様な、明らかに一般人とは異質でいかれた人物は、
さすがにろくでもない奴が集まる学歴板でもお目にかかったことは無いなあ。
ネットサイコは、まず人間らしさが感じられない。

ネット最古とは誰が提唱したんですか？

>>979
＞中央君、
それから��は、ネットサイコ専用ボキャブラリーですがｗ

>>499
誰とも無くでしょ。
明らかに異常なだけでなく、荒らしがとにかく酷かったので、
荒らし魔の呼称として必然的に普及した。

誰かインデックス作ってよ。

>>502

>>136

徹底分析「就職で得する大学、損する大学」（島野清志著）

［出世大学一覧］　（青は、１ランク上昇大学、赤は２ランク以上上昇大学である）
　ＳＡ→ＳＡ　慶応、早稲田
　Ａ　→SA　中央、明治
　А　→А　同志社、関西学院、立命館、立教
　Ｂ　→А　法政、関西
　Ｄ　→B(注）　日大　　（注：機械的に判断すればАだが、学生数の多いことを考慮した）
　Ｂ　→Ｂ　東京理科、成蹊、南山、西南学院、明治学院
　Ｃ　→Ｂ　甲南、武蔵工、専修、芝浦工、愛知
　Ｄ　→Ｂ　神奈川、近畿、福岡、東海、東洋、松山
　E　→B　　大阪工業、東京電機
　Ｃ　→Ｃ　武蔵、東京農業、獨協
　Ｄ　→Ｃ　名城、駒沢、東北学院
　Ｅ　→Ｃ　東京経済、工学院、愛知学院、
　Ｆ　→Ｃ　大阪経済、千葉工業、千葉商科、関東学院
　Ｄ　→Ｄ　亜細亜、京都産業、
　Ｅ　→Ｄ　拓殖、北海学園
　Ｆ　→Ｄ　大阪商科

［ホンのちょっと割り損大学］（女子大学、外国語学校は除外した）
　ＳＡ　→　Ｂ　上智
　Ａ　→　Ｂ　　青山、学習院
　Ｂ　→　Ｃ　　成城大学、國學院
　Ｃ　→　Ｄ　　龍谷
　Ｄ　→　Ｅ　　文教、玉川、桜美林、和光、大東文化、創価　ほか、

［大幅割り損大学］（女子大学、外国語学校は除外した）
　ＳＡ　→　Ｄ　　　ＩＣＵ（国際基督教大学）
　Ｃ　→　E　　　　北星学園、麗澤

http://members.jcom.home.ne.jp/3115965501/WARIDOKU.htm

＞１
この方、おそらく文系の方でしょう。
それに、明治・大正・昭和中期までの
大学の格にあまりお詳しくない感じですね

大体、学科ごとの難易度の差も考慮せず、
ただ●●大学は、上なんて、安易すぎますよ。
学部学科専攻と、ここまで細かく一つ一つ見ないと。

たとえば、北海道大学獣医学部は、「名門」でしょう。
現、難易度と、名門という意味を履き違えているな。

文系だったら、それくらいの語意の差違は、明確にしていてもらいたいね。

東大＞＞京大＞一橋＞東工大＞御茶ノ水
＝＝＝＝＝【早計水準を越える】＝＝＝＝＝＝＝＝
慶応＝神戸≧東北＝名古屋＝九州≧早稲田≧阪大
＝＝＝＝＝【早計水準（一流の壁）】＝＝＝＝＝＝
北大＝東外大　横国　都立　阪市大　阪府大　
同志社≧関学　筑波　中央（法）　滋賀　樽商
＝＝＝＝＝【早計水準と明治立教水準の間】＝＝＝
明治　立教　千葉　電通　ＩＣＵ　中央　山形　福島
茨城　東京女子　立命　学習院　東京理科
＝＝＝＝＝【明治立教水準】＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
法政　青学　関西　国学院（文）
＝＝＝＝＝【明治立教と日大の間】＝＝＝＝＝＝＝
日大　神奈川　東京経済　南山　西南　大阪経済
＝＝＝＝＝【日大水準】＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
専修　国学院（文以外）
＝＝＝＝＝【専修大水準（ギリギリで入る価値あり）＝＝＝
駒沢　東洋　独協　武蔵
大東　東海　亜細亜

東大＞＞京大＞一橋＞東工大＞御茶ノ水
＝＝＝＝＝【早計水準を越える】＝＝＝＝＝＝＝＝
慶応＝神戸≧東北＝名古屋＝九州≧早稲田≧阪大
＝＝＝＝＝【早計水準（一流の壁）】＝＝＝＝＝＝
北大＝東外大　横国　都立　阪市大　阪府大　
同志社≧関学　筑波　中央（法）　滋賀　樽商
＝＝＝＝＝【早計水準と明治立教水準の間】＝＝＝
明治　立教　千葉　電通　ＩＣＵ　中央　
東京女子　立命　学習院　東京理科
＝＝＝＝＝【明治立教水準】＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
法政　青学　関西　国学院（文）
＝＝＝＝＝【明治立教と日大の間】＝＝＝＝＝＝＝
日大　神奈川　東京経済　南山　西南
＝＝＝＝＝【日大水準】＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
専修　国学院（文以外）
＝＝＝＝＝【専修大水準（ギリギリで入る価値あり）＝＝＝
駒沢　東洋　独協　武蔵
大東　東海　亜細亜 山形　福島 茨城　

明治と法政についての記述はないの？＞たまき本

この古賀氏は、もしかしたら御自身が学歴板に書き込んでいるのかね？

阪大にはやたら厳しい評価…
むしろ学歴板の住人の方が阪大に優しいというアイロニー

実際は

東大・京大＞阪大＞東工大
＝＝＝＝＝【早計水準を越える】＝＝＝＝＝＝＝＝
一橋＝慶応＝神戸≧東北＝名古屋＝九州≧早稲田≧御茶ノ水
＝＝＝＝＝【早計水準（一流の壁）】＝＝＝＝＝＝
北大＝東外大　横国　都立　阪市大　阪府大　
同志社≧関学　筑波　中央（法）　滋賀　樽商
＝＝＝＝＝【早計水準と明治立教水準の間】＝＝＝
明治　立教　千葉　電通　ＩＣＵ　中央　
東京女子　立命　学習院　東京理科
＝＝＝＝＝【明治立教水準】＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
法政　青学　関西　国学院（文）
＝＝＝＝＝【明治立教と日大の間】＝＝＝＝＝＝＝
日大　神奈川　東京経済　南山　西南
＝＝＝＝＝【日大水準】＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
専修　国学院（文以外）
＝＝＝＝＝【専修大水準（ギリギリで入る価値あり）＝＝＝
駒沢　東洋　独協　武蔵
大東　東海　亜細亜 山形　福島 茨城　

>>513
バブル期はオシャレに行きたかったんだよ
みんな

地方国公立の評価
小樽商大　北大には遠く及ばないが、明治、立教は超える。
山形大　　何といってもこの難易である。難関には遠い。明治に明らかに劣ることはない。
福島大　　山形大より優れ、経は立教を大差ないが超える。
茨城大　　明治に明らかに劣ることはない
筑波大　　優秀な大学だが、志望者、卒業生は変な人が多い。
横浜国大　相撲で言えば関脇のようなもの。東北大水準には及ばんが、その他では最上位
　　　　　様様な理由で横浜国大によからぬ印象を持つ人は少なからずいる。
滋賀大　　同志社の商より入学を優先したい。経とは大差なし。大阪府大
　　　　　とは経で超えるが、大学の総合力では超えない。
香川大　　経なら同志社や関西学院、岡山大を超えるか。法、農なら岡山大
　　　　　がいい。
山口大　　難易より優れている。
長崎大　　格式的には経と工は明治や立教の同系統を超えると考えたい。
九州大　　今後は東北大、早慶に劣るんではないか？

古賀は己が芋橋出身だからソロバン塾旧高商系を無理やり過大評価している（藁

�香A陸橋になにか恨みでも？

滋賀から金でももらっているのか？

滋賀大は相当評価といえる。
でも
横国大と香川大がなんかなぁ・・

明治と立教がしばしば基準にされてるのは何故だ？
六大学だから手頃なのか？

同志社は置いておいて、大阪府立よりも上というのが気
になるんだが。その前に、関西でも明治立教の方が歯牙よりも
上と思われるんでは？

だいたい茶の水って…（爆

関西は間間同率なら威張れるがそれ以外の私立はゴミ扱い。
東京の私大なら早慶、最低でもマーチでやっと相手にしてもらえる。

＞５２４
ふむ。
少しまじレスなんだが、東京での”東京理科大”、関西での”大阪工大”は現地ではどの程度の評価？

＞５２５
共に間間同率以下の評価

捏造ウザイ>>514


実際は

東大＞＞京大＞一橋＞東工大
＝＝＝＝＝【早計水準を越える】＝＝＝＝＝＝＝＝
神戸＝慶応≧阪大＞東北＝名古屋＝九州＝お茶の水≧早稲田
＝＝＝＝＝【早計水準（一流の壁）】＝＝＝＝＝＝
北大＝東外大　横国　都立　阪市大　阪府大　
同志社≧関学　筑波　中央（法）　滋賀　樽商
＝＝＝＝＝【早計水準と明治立教水準の間】＝＝＝
明治　立教　千葉　電通　ＩＣＵ　中央　
東京女子　立命　学習院　東京理科
＝＝＝＝＝【明治立教水準】＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
法政　青学　関西　国学院（文）
＝＝＝＝＝【明治立教と日大の間】＝＝＝＝＝＝＝
日大　神奈川　東京経済　南山　西南
＝＝＝＝＝【日大水準】＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
専修　国学院（文以外）
＝＝＝＝＝【専修大水準（ギリギリで入る価値あり）＝＝＝
駒沢　東洋　独協　武蔵
大東　東海　亜細亜 山形　福島 茨城　

>>526
バカ、理科大はマーチよりず〜〜〜〜っと上だ。

二流の人間に一流の評価は無理。

似たようなもんだよ

＞５２７
山形、福島、茨城は駒沢東洋よりははるかに上。
法政と明治水準の間くらいかな？
これ、マジレスです。

一流の人間は二流の評価に興味なし。

そもそも、ランキングが有効な大学なんてこのレベルだけだって！
古賀もそう言ってなかったけ？


東大＞＞京大＞一橋＞東工大
＝＝＝＝＝【早計水準を越える】＝＝＝＝＝＝＝＝
神戸＝慶応≧阪大＞東北＝名古屋＝九州＝お茶の水≧早稲田
＝＝＝＝＝【早計水準（一流の壁）】＝＝＝＝＝＝
北大＝東外大　横国　都立　阪市大　阪府大　
同志社≧関学　筑波　中央（法）　滋賀　樽商
＝＝＝＝＝【早計水準と明治立教水準の間】＝＝＝
明治　立教　千葉　電通　ＩＣＵ　中央　
東京女子　立命　学習院　東京理科
＝＝＝＝＝【明治立教水準】＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

明治立教水準（この水準というのは、実質的な入試水準か）
にもたまき氏は優先度をつけています。

＠中央経、商の場合
>>84、>>115
＞【おススメ度】この程度の難易度で、これだけの実力。大いに薦められる。特に経と商。
＞法以外のこの水準（明治立教水準）では、中央を最も優先するとよい。

古賀たまきは、東京六大学全盛、ミッション系私大全盛、中央低迷の
私大バブル期にあっても、中央をそう評価していた。

しかし、ここで数々の痛いエピソードをさらされている古賀が、学歴ｦﾀの末路であることに、まだ気づいていない奴がこのスレにいるな。

気づけよ。

WEB出版する？
「地底と早慶、勝つのはどっちだ？」
「この国を動かす人々　―　理系は文系の奴隷」

確かにああなったら、いくら「高学歴」でも人生棒に振るよ。
まあ、ここにいる連中の大半はそれが判っていて娯楽で
やっているんだろうけど・・・

地底って何？聞いたこと無い
ここの人変なの・・

ここは変な所ですからね

「文系はフロッピー一枚」ＣＤ−ＲＯＭ付。定価１０００円（税込）

これ書いた人って神戸大の人？

神戸大卒ならもっと上にするでしょ・・
古賀さんのが妥当な評価だと思いますね。

確かにバブルの時代までは
神戸経済＞阪大経済だった・・・

しかも古賀さんは、入試難易度でははっきりと「阪大＞神戸」と言ってますからね。
このあたりの冷静さが、今でも通用する「古典的名著」にしているものと思われ（藁

【早計水準】と【明治立教水準】の間

北大・・一流ではない。早慶水準に及ばず、東京外語と同じくらいか。その他は超えている。
東外大・・早慶水準に及ばず。北大とほぼ同じ、他より勝る。
同志社・・上智、横国、北大、大阪市大などには及ばない。明治、立教、学習院、津田、中央は超える。関西学院と同じだが、わずかに同志社が上か？
関西学院・・同志社とほぼ同じ。ほんのわずかに及ばない
東京都立大学・・ほぼ同志社関西学院水準
大阪市立大・・・大阪市立を超えるのは、一流と北海道、上智、東京外大しかないと言っていい。他を超える
上智大学・・早慶水準以上と北大、東京外大以外の全ての大学よりは実力を上としたい
筑波大学・・明治立教水準よりややいいぐらい。横国、大阪市大、東京都立大などには及ばない

また横国については
横浜国大　相撲で言えば関脇のようなもの。東北大水準には及ばんが、その他では最上位
　　　　　様様な理由で横浜国大によからぬ印象を持つ人は少なからずいる。
の記述であるが、北大、東外大に及ばないとかいてあったはず

以上から

北大＝東外大＞上智＝横国＞大阪市立＞同志社＝都立≧関学＞筑波

北大は１流。

阪大は糞がすきなのか？
阪大工作員ってのも
「加護の糞喰いたい」とか
気持ち悪いこと
のたまわってたし・・

http://www.geocities.co.jp/CollegeLife-Cafe/2491/index.html

このサイトのランキングは、古賀たまきの本に載っている大学難易度をもとに製作してあります。

古賀たまきの格付（推定）

Ａａａ　東京
Ａａ１　京都
Ａａ２　一橋
Ａａ３　東京工業　
Ａ１　お茶の水女子　慶應義塾（法・経済）　早稲田（法・政経）　大阪（理系）　神戸（経済・経営）
Ａ２　北海道（農）　東北　慶應義塾　早稲田　名古屋　大阪（文系）　神戸　九州
Ａ３　北海道　慶應義塾（ＳＦＣ）　早稲田（教育）　東京外国語　上智（法・外国語）
Ｂａａ１　上智　早稲田（社学・人科）　横浜国立　大阪市立　大阪府立（工）　奈良女子
Ｂａａ２　筑波　東京都立　中央（法）　金沢　名工大　大阪外国語　大阪府立　広島
Ｂａａ３　小樽商　千葉（工）　津田塾　東京理科（理・工・薬）　静岡（工）　滋賀（経済）　京都工繊　
同志社　和歌山（経済）　関西学院　神戸商科　神戸市外国語　岡山　山口（経済）　香川（経済）
九工大（工）　熊本　長崎（経済）
Ｂａ１　山形（工）　福島（経済）　群馬（工）　茨城（工）　千葉　学習院　国際基督教
青山学院（国際政経）　中央（経済・商）　電通　東京女子　東京水産　東京理科（理工）　明治　立教
横浜市立　新潟　富山（経済）　福井（工）　信州（工）　山梨（工）　静岡　名市（経済）
同志社（工）　立命館　関西（法）　岐阜　京都府立　和歌山（システム工）　関西学院（理・総合政策）　
山口　香川　徳島（工）　九工大（情報工）　長崎　大分（経済）　鹿児島
Ｂａ２　帯広畜産　室蘭工業　弘前　秋田　岩手（農）　山形　福島（行政社会）　茨城　群馬　宇都宮　
埼玉　千葉（園芸・看護）　青山学院　中央（文・理工・総合）　立教（理・コミュ福）　東京学芸　
東京農工　東京理科（基礎工・経営）　都立科技　法政　日本女子　明治（理工・農）　信州　
南山（文・外国語）　三重　関西　徳島　愛媛　九州芸工大　大分（工）
Ｂａ３　岩手　高崎経済　法政（工・人間環境・現代福祉・国際文化）　成蹊　成城　日本（法・理工）
國學院（文）　獨協（外国語）　都留文化　南山　甲南　姫路工業　鳥取　島根　下関市立　高知　
北九州　佐賀　宮崎
Ｂ１　成蹊（工）　専修（法）　東京経済　日本（経済・商・文理）　明治学院　芝浦工大（工）
成城　神奈川　愛知　龍谷　大阪工大　西南学院　長崎県立　琉球
Ｂ２　国立大教員養成系　北見工大　日本（国際関係・工・生産工）　獨協　甲南（理）　専修　武蔵
名城（理系）　京都産業　芝浦工大（システム工）　国学院　東京農大
Ｂ３　亜細亜（国際関係）　工学院　駒沢　東洋　東京電機　名城（文系）　近畿　広島修道　松山　福岡
Ｃａａ１　亜細亜　創価　大東文化　玉川　東海　関東学院　愛知学院　愛知工業　桃山学院　神戸学院
Ｃａａ２　桜美林　北里　拓殖　文教　立正　中京　摂南
Ｃａａ３　杏林　国士舘　城西　帝京　明星　和光　中部　大阪学院　大阪電通　追手門学院
Ｃａ　千葉工大　大阪産業　九州産業
Ｃ


Ａａａ：東大水準
Ａａ１：京大水準　←ここまでが超一流
Ａａ２
Ａａ３
Ａ１
Ａ２：早慶水準　←ここまでが一流
Ａ３：　　　　　　←古賀本ではここまでが格５
Ｂａａ１
Ｂａａ２
Ｂａａ３：同志社水準　←古賀本ではここまでが格４
Ｂａ１：明治立教水準
Ｂａ２：法政水準
Ｂａ３
Ｂ１：日大水準
Ｂ２：専修水準　←古賀によると、ここまでが入る価値あり
Ｂ３

古賀の大学実質難度(判明分)

77　東京
76　
75　京都
74　
73　一橋
72　
71　東京工業　大阪
70　九州　東北　名古屋　お茶の水　神戸　慶應義塾　早稲田　
69　上智
68　北海道
67　横浜国立
66　東京外国語　筑波　東京都立　同志社　大阪市立　大阪府立　広島
65　千葉　関西学院　立教　電通
64　東京理科　学習院　ICU　東京女子
63　埼玉　東京農工　明治　立命館
62　青山学院　中央　南山
61　日本女子　法政　成蹊　成城　関西　西南学院
60　
59　明治学院　芝浦工業
58　京都産業　武蔵工業　武蔵　独協　関西外国語　甲南
57　大妻女子　国学院　日本　駒沢　専修　東京経済　愛知　名城　龍谷
56　東洋　東京電機　工学院　東京農　工学院　神奈川　大阪工業　大阪経済　福岡
55　玉川　東海　大東文化　関東学院　近畿　神戸学院　広島修道　松山
54　創価　立正　愛知学院　愛知工業　佛教
53　亜細亜　桜美林　中京　摂南
52　東北学院　拓殖　桃山学院
51　杏林　国士舘　帝京　北陸　中部　久留米　熊本学園
50　千葉工業　九州産業

>>21と
>>338で違うのがあるぞ。
甲南60→58、龍谷59→57、國學院57→58、神奈川56→57

どっちが正しいのかな？

まだ載っていない大学の難度を追加希望。

明治を載せて。
まだでしょ。

>>528
理系限定でなｗ

293 ：エリート街道さん ：02/04/12 18:02 ID:oNFHu4BV
>>288
当然埼大。
少しでも埼大について知識があれば自明の結論。
埼大の看板学部は教育学部である。

教育学部が看板学部？教養学部か理学部だと思うのだが・・・

東京外大（メジャー語科）だが、早計蹴ってきたのに早計や地底より下だと
いわれる筋合いはないし、思ったこともない。（念のため断っておくが早計
や地底の悪口を言っているわけではない。）
大体、どの大学も大学学部や学科によって偏差値や実績が全然違うのに
全部一緒にして、（しかも主観で）議論するのはあまりにも乱暴すぎる。

☆旧帝
>>52 東京 >>54 京都　
>>57大阪 >>61東北 >>64九州 >>99名古屋 >>66北海道
☆首都圏有力国立
>>56東京工業 >>65お茶の水 >>68東京外語
☆旧商大
>>55一橋 >>63神戸 >>420大阪市立　　
☆関東有力駅弁
>>69筑波>>281千葉>>283電通>>435東京都立
＝＝＝＝＝↑国公立・私立大学↓＝＝＝＝
☆早慶
>>58早稲田 >>59慶應　　
☆関関同立
>>73同志社 >>76 関学 >>83立命館 >>412関西
☆首都圏有力私立大学
>>79 ICU >>275上智 >>296東京理科 >>294学習院
☆ＭＡＲＣＨ
>>285立教 >>84中央 >>86青学
☆日東駒専
>>403日大 >>97 駒澤 >>95 専修
☆他地方有力私立大学
>>92 西南 >>114 南山　
☆他関東私立大学
>>80東女 >>103＆>>417東京経済 >>104北里 >>105杏林
>>112帝京 >>118国士舘 >>121國學院 >>144千葉工大　
>>300獨協
☆他関西私立大学　
>>137大阪経済>>440大阪産業

大学としての格（５段階評価）
東大、京大、一橋、東京工業（５の上）
東北、名大、阪大、神戸、九大、慶応、早稲田（５の中）
北大、東京外、上智（５の下）

阪市、横国、広島、金沢（４の上）
阪府、都立、中央法、同志社、関西学院（４の中）
小樽商科、神戸商科（４の下）

千葉、横市、明治、立教、学習院、中央、立命館（３の上）
埼玉、法政、関大、成蹊、南山（３の中）
高知、成城、明学、日大、愛知、甲南、松山（３の下）

琉球、専修、武蔵、西南学院（２の上）
東北学院、東洋、駒沢、名城、龍谷、京産、近畿、福岡（２の中）

77東京
76
75京都
74
73一橋
72
71東京工業、大阪
70九州、東北、名古屋、お茶の水、神戸、早稲田、慶應義塾
69上智
68北海道
67横浜国立
66東京外国語、筑波、東京都立、同志社、大阪市立、大阪府立、広島
65千葉、関西学院、立教、電通
64東京理科、学習院、ICU、東京女子
63埼玉、東京農工、横市、明治、立命館
62青山学院、中央、南山
61日本女子、法政、成蹊、成城、関西、西南学院
60甲南
59龍谷、明治学院、芝浦工業
58京都産業、武蔵工業、武蔵、独協
57国学院、日本、駒沢、専修、東京経済、愛知、名城
56東洋、東京電機、工学院、東京農、工学院、神奈川、大阪工業、大阪経済、福岡
55玉川、東海、大東文化、関東学院、近畿、神戸学院、広島修道、松山
54創価、立正、愛知学院、愛知工業、佛教
53亜細亜、桜美林、中京、摂南
52東北学院、拓殖、桃山学院
51杏林、国士舘、帝京、北陸、中部、久留米、熊本学園
50千葉工業、九州産業

明治と法政を頼む。

>>555大学別インデックス
>>556たまき的大学格付
>>557たまき的大学入試難易度

厨房、きさま、なまいきな事をするなこのバカたれ

しっかりとしたランキングじゃないか

★ＭＡＲＣＨ
明治・法政
★日東駒専
東洋大学
★産近甲龍
甲南大・龍谷大学・近畿大学・京都産業大学
★地方私立大学
福岡大学・東北学院大学・京都外国語大学
★地方国立大学
横浜国立大学・横浜市立大学・岡山大学・大阪外国語大学
大阪府立大学。

奈良女子大学

誰か暇な人おいおいで結構ですのでお願いします。

おまえらまとめてみ〜んなアホ

なんでこんなにたまきオタが多いんだ？

都内私立大序列（２００２年版）

慶応 早稲田
＝＝＝＝＝＝
上智 ＩＣＵ
＝＝＝＝＝＝＝
明治 東京理科 立教
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
学習院 中央
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
法政 青学
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
成蹊
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
日大 専修 成城 明学 國学院
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
武蔵 東洋 獨協大 神奈川
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
東海 駒澤
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
亜細亜 大東文化 玉川 東京経済 桜美林
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
拓殖 国士館 帝京 立正 高千穂商科
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
和光 多摩 大正

90年代前半（18歳人口ピーク時）
大学入試実質難度正規分布換算偏差値

77　東京
76
75　京都
74
73　一橋
72　東京工業、大阪
71　慶應義塾、神戸
70　東北、お茶の水、早稲田、名古屋、九州
69　上智
68　北海道、東京外国語、横浜国立
67　筑波、東京都立、ICU、同志社、奈良女子、大阪市立
66　津田塾、大阪外国語、大阪府立、広島
65　千葉、学習院、立教、横浜市立、金沢、名古屋工業、関西学院、岡山
64　埼玉、電通、東京農工、明治、東京女子、東京理科、京都工繊、九州工業、熊本
63　東京学芸、青山学院、中央、新潟、静岡、信州、滋賀、立命館、山口、長崎、鹿児島
62　福島、日本女子、法政、成蹊、岐阜、南山、三重、関西、和歌山、徳島、愛媛、西南学院
61　弘前、山形、茨城、宇都宮、群馬、高崎経済、成城、明治学院、富山、都留文化、甲南、姫路工業、香川、下関市立、北九州、宮崎、大分
60　室蘭工業、釧路公立、国学院、日本、武蔵、芝浦工業、獨協、山梨、福井、同志社女子、龍谷、京都産業、鳥取、島根、高知、佐賀
59　秋田、岩手、駒沢、専修、神奈川、東京経済、武蔵工業、愛知、名城、椙山女学園、京都女子、広島修道、福岡
58　北海道教、亜細亜、桜美林、大東文化、東洋、東海、東京電機、大阪経済、大阪工業、近畿、松山、琉球
57　東京国際、創価、東京農、関東学院、工学院、愛知学院、愛知工業、中京、佛教、追手門学院、摂南、桃山学院、神戸学院
56　東北学院、城西、拓殖、玉川、立正、中部、名古屋学院、阪南、久留米、熊本学園
55　北海学園、千葉商科、北里、国士舘、北陸、大阪学院、岡山理科

＃この表は医学部を除いた平均値です。
＃同年代の人間全体を対象とした相対位置を表しています。
＃正規分布表を見れば大体、上位何％までがその大学のボーダーライン以内に入っているかがわかります。

90年代後半（最近のやつ）
大学入試実質難度正規分布換算偏差値

76　東京
75
74　京都
73
72　一橋
71　東京工業、大阪
70
69　東北、お茶の水、慶應義塾、名古屋、神戸、九州
68　早稲田
67　北海道、上智
66　筑波、東京外国語、横浜国立、奈良女子
65　東京都立、ICU、同志社、大阪市立、広島
64　千葉、津田塾、金沢、名古屋工業、大阪外国語、大阪府立、岡山
63　埼玉、電通、東京農工、東京理科、学習院、立教、横浜市立、関西学院、熊本
62　明治、東京女子、新潟、静岡、立命館、京都工繊、九州工業
61　東京学芸、青山学院、中央、信州、滋賀、和歌山、山口、長崎、鹿児島
60　福島、日本女子、法政、成蹊、岐阜、南山、三重、関西、徳島、愛媛、西南学院
59　弘前、山形、茨城、宇都宮、群馬、高崎経済、成城、明治学院、富山、姫路工業、香川、高知、宮崎、大分
58　室蘭工業、秋田、芝浦工業、獨協、山梨、都留文化、福井、甲南、鳥取、島根、下関市立、北九州、佐賀
57　岩手、日本、国学院、武蔵、龍谷、京都産業、同志社女子
56　北海道教、駒沢、専修、武蔵工業、椙山女学園、京都女子、大阪工業、琉球
55　神奈川、東京経済、愛知、名城、広島修道、福岡
54　東洋、東海、東京電機、佛教、大阪経済、松山
53　亜細亜、桜美林、大東文化、近畿、桃山学院、神戸学院
52　創価、東京農、関東学院、東京国際、工学院、愛知学院、愛知工業、摂南
51　北星学園、東北学院、拓殖、中京、追手門学院、久留米、熊本学園
50 国士舘、玉川、城西、立正、北陸、中部、阪南

都内私立大序列（２００２年版）

慶応 早稲田
＝＝＝＝＝＝
上智 ＩＣＵ
＝＝＝＝＝＝＝
明治 東京理科 立教
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
学習院 中央
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
法政 青学
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
成蹊
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
日大 専修 成城 明学 國学院
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
武蔵 東洋 獨協大 神奈川
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
東海 駒澤
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
亜細亜 大東文化 玉川 東京経済 桜美林
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
拓殖 国士館 帝京 立正 高千穂商科
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
和光 多摩 大正

古賀予備軍の学歴ｦﾀが約1名いるみたいだな。

カルト宗教と同じで、なかなか抜け出せないみたいだな。

>>もっとも、ごく一部の医学部で、理三意外の東大に匹敵するのはある。

たまきはちっとも医学部受験をわかってないね。旧帝や旧六は東大を圧勝し、
下位国立大でも東大と同じ位。東大は河合の偏差値６５あれば６割方受かり、７０あれば
８割方うかる。一方医学部は７０以上でも半分以上落ちる所は沢山ある。

>>571

概ね同意だが下位国立医大でも東大よりやや上！
東大の再受験組はボロボロに宮崎医大とかに落ちてるよ！
予備校の合格平均値では東大は高いがそれは成績上位者がひき上げているだけ！

>>571
>>572
おいおい、誤解しているな。
１０年前は医学部は今ほど難しくなかったんだよ。
当時はそんなものだったの。
不景気の深刻化で医学部人気が急騰して今のようなハイレベルになった。
反対に理３以外の東大はレベルはダウンしている。

５、６年前なら旧６医あたりと京大工が同じくらいだったな。

>>573
俺が受験した10年前でも、
「群馬医=東大理1」だったが・・・。

>569
これ、捏造じゃないか？

　 慶應義塾≧早稲田
＞上智≧ＩＣＵ
＞立教≧学習院＝明治≧中央
＞青山学院≧法政
＞成蹊≧成城≧明治学院≧國學院
＞日本≧武蔵≧専修
＞獨協＝駒沢＝神奈川≧東洋

＞５６７
＞５６８
名古屋学院とやらが密かに離脱してることに気づいた

立命を忘れるなよこのヴぁか野郎が！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

古賀は予言者か？

奴の格付は１０年後の今を見越していたような正確さだ。
私大バブル時に良くぞこれだけ本質的評価ができたものだ。

＞５８０
評価する部分もあるけど、そこまで言うのもどうかと思う。
むしろこれから先の方が難しい。

古賀ランキングはまぁまぁのランキングだろうな
しっかり本質はつかんでいる
理系は学閥が全てじゃないことも
考慮して・・しかし考慮し過ぎることなく・・・

そうか？　かなりめちゃくちゃだろ。
例えば、どう考えても筑波が横国より下って事はないと思うが。

>>573
１０年前から、医学部は旧帝、医科歯科、千葉あたりは、
問題の質の差こそあれ、駿台全国模試などでは、
東大理１以上の偏差値があったそうだぞ。
数十年前も、二次に社会もあったりして、なかなかハードだったらしいな。

>>572
それは、再受験者が、受験ボケしているだけで、
現役の学生だったら、理１や理２の平均や合否ラインは、
宮崎医大より上だろう。

この、古賀さんって、理系のことをあまり知らないのに、
学校名からくるイメージなどで、物を語りすぎだな。
学科などまで細かくわけて、難易度を吟味するということも
していないし。大雑把すぎるだろう。

ご本人が、学歴板に書き込みしているということはないの？

元々古賀氏は
医学部とか教員養成とかは
除いて、ランキングしていたはずだよ。

実際都内の人間の認識は

横国＞(筑波＋一人暮し)≧千葉

>>217-227で
古賀たまきは、こう述べている。

>専門的な用語は、ほとんど使っていないので、普通の人にも読みやすいはずだ。
>なお、状勢については、原則として今年（１９９３年）のものであり、時代が
>違えば通用しない内容も多い。受験制度はよく変わるのである。同時に、特殊な学部、
>たとえば、医・歯・芸術・体育・宗教系などは原則として考慮していない。
>各大学の評価は、あくまで私の判断による。
>よって、本来ならば、東大、京都大、それらに匹敵するごく一部の医学科については、
>私は述べる資格がない。
>最後に、このような物騒な本を出すことに協力していただいたIPCのＦ社長、
>編集を担当していただいたN師などの方々に感謝の意を表したい。

東大京大等以外の医学科につては述べる資格があるのかコイツ？？？？

>>588はもう一度>>587を読め！

>>589
たまきが｢考慮しない｣のと｢評価する資格｣があるかないかは別だろ
こいつは東大京大等の医学科については評価する資格がある
(反対解釈しとて)とのたまわっているから
こりゃ変だろ､と言ったまで

>>584
以前は下位の国立大医学部より
東大の理１や理２の方がハイレベルだったよ。
中下位国公立大の医学部が東大理１理２を抜いたのは
比較的最近のことだと思う。

ちなみに９２年の代ゼミの偏差値は、
東大理１　６８
東大理２　６６

北海道・東北・神戸・岡山・熊本医　６８
広島医　６７
長崎医　６６
横浜市立・大阪市立・金沢医　６５
弘前・新潟・岐阜医　６４
鳥取・徳島医　６３
群馬・信州医　６２
香川医科・宮崎医科　６１　　　
など。

つまり　旧帝一工神（北大除く）　という理解でよろしいでしょうか

つまり　旧帝一工神早慶（北大除く）　という理解でよろしいでしょうか

>593
たまき的には、概ねそのようだね。

549 ：エリート街道さん ：02/04/13 17:27 ID:54kGnm4p
古賀たまきの格付（推定）

Ａａａ　東京
Ａａ１　京都
Ａａ２　一橋
Ａａ３　東京工業　
Ａ１　お茶の水女子　慶應義塾（法・経済）　早稲田（法・政経）　大阪（理系）　神戸（経済・経営）
Ａ２　北海道（農）　東北　慶應義塾　早稲田　名古屋　大阪（文系）　神戸　九州

Aaa　東京(文�T)
Aa1　東京(文�U)　京都(法･理)
Aa2　京都(他)
Aa3　一橋
A1　　東京工業　大阪(理系)
A2　　大阪(文系)　東北(理系)　慶應(法法律)　早稲田(政経政治)　
A3　　慶應(法政治･経済･理工)　早稲田(政経経済･法･理工)　
　　　神戸(文系)　九州(理系)　名古屋(理系)
Baa1 北海道(理系)　筑波(理系)　慶應(商、総合政策、環境情報)　
Baa2 東北(文系)　九州(文系)　名古屋(文系)　早稲田(商)
Baa3　神戸(発達科学)　上智(法) 　北海道(文系)　横浜国立(理系)
Ba1　上智(経済)　大阪市立(文系)　横浜国立(文系)　中央(法) 　　

>>595
よっこくの理系ってそんなに評価高かったっけ？

>>217-227で
古賀たまきは、こう述べている。

本書で扱っている中で除外しているのは
>専門的な用語は、ほとんど使っていないので、普通の人にも読みやすいはずだ。
>なお、状勢については、原則として今年（１９９３年）のものであり、時代が
>違えば通用しない内容も多い。受験制度はよく変わるのである。同時に、特殊な学部、
>たとえば、医・歯・芸術・体育・宗教系などは原則として考慮していない。
>各大学の評価は、あくまで私の判断による。

ここからは
古賀たまき（６５年生まれ。都偏差値７２で国立高校卒。国立高校より偏差値高い私立K高校蹴った）は
自分が一橋だから、一橋以上の実質難易の大学や学部学科には自分は意見する資格が本来ないと言っている。

>よって、本来ならば、東大、京都大、それらに匹敵するごく一部の医学科については、
>私は述べる資格がない。
>最後に、このような物騒な本を出すことに協力していただいたIPCのＦ社長、
>編集を担当していただいたN師などの方々に感謝の意を表したい。

>>591
この中の医学部でも推薦入学や２次試験科目少ない、センタ−比率高いなど、
古賀の尺度からみれば、見かけの難易は高くなるのもあるな。
＜引用＞
さらに考えてみると、難易度表が当てにならないのは、各学校の制度が異なるからだ
けではない。母集団が少なすぎたり、代々木ゼミの全国総合模擬試験のように、私立
向きのもので国公立を測るのにも無理がある。
といっても理想的な計算方法などない。だからここでは、見かけの難易が高（低）く
なる要因をいくつか挙げておこう。

１，難易が実際より高く見える場合
＜国公私立＞
●教科数・科目数が少ない。
●文系で英語の配点が高い。
＜国公立＞
●一次の配点が高い。

２，難易が実際より低く見える場合
＜国公私立＞
●教科数・科目数が多い。
●文系で数学が必修である。
●理系で国語（特に古文漢文）が必修である。
＜国公立＞
●一次の配点が低い。

俺が浪人時代の時、予備校講師が「何でお前ら東大受けないんだ？東大なら受かるよ！
医学部狙っているから休日なのにこんな狭い教室で授業する羽目になるんだよ。」
って言っていた。

600

９２年の代ゼミ評価は（偏差値に科目数は考慮していない）
前期、又はA日程、B日程　　　東大のみ理１・理２・理３共通問題
２次科目数が多い方から羅列した。
９２年度東大理系偏差値
東大理３・７２（２次４教科・外数国理２）センタ−：２次＝１：４
東大理１・６８（２次４教科・外数国理２）センタ−：２次＝１：４
東大理２・６６（２次４教科・外数国理２）センタ−：２次＝１：４

『９２年度、東大・全部の他大学医学部偏差値』
東大理３・７２（２次４教科・外数国理２）センタ−：２次＝１：４

京大・医７１（２次４教科・外数国理２）センタ−：２次＝２５：１００

大阪・医６９（２次３教科・外数理２）センタ−：２次＝４：６
九州・医６９（２次３教科・外数理２）センタ−：２次＝４：７

東大理１・６８（２次４教科・外数国理２）センタ−：２次＝１：４
名古屋大・医６８（２次３教科・外数理２）センタ−：２次＝８：１２
千葉・医６８（２次２教科・外理１）センタ−：２次＝８：４
東京医科歯科・医６８（２次１教科・数）センタ−：２次＝１：１

東北・医６７（２次３教科・外数理２）センタ−：２次＝５：６
神戸・医６７（２次３教科・外数理２）センタ−：２次＝３７５：４２５
熊本・医６７（２次３教科・外数理１）センタ−：２次＝４：６

東大理２・６６（２次４教科・外数国理２）センタ−：２次＝１：４
北大・医６６（２次３教科・外数理２）センタ−：２次＝３４：４８
岡山・医６６（２次３教科・外数理２）センタ−：２次＝８：１２
広島・医６６（２次３教科・外数理２）センタ−：２次＝８：１１
京都府立医６６（２次３教科・外数理２）センタ−：２次＝４：５
大阪市立医６６（２次３教科・外数理２）センタ−：２次＝５：５
名古屋市立医６６（２次３教科・外数理２）センタ−：２次＝４０：５５

『９２年度、東大・全部の他大学医学部偏差値』
東大理２・６６（２次４教科・外数国理２）センタ−：２次＝１：４
北大・医６６（２次３教科・外数理２）センタ−：２次＝３４：４８
岡山・医６６（２次３教科・外数理２）センタ−：２次＝８：１２
広島・医６６（２次３教科・外数理２）センタ−：２次＝８：１１
京都府立医６６（２次３教科・外数理２）センタ−：２次＝４：５
大阪市立医６６（２次３教科・外数理２）センタ−：２次＝５：５
名古屋市立医６６（２次３教科・外数理２）センタ−：２次＝４０：５５

三重・医６５（２次３教科・外数理２）センタ−：２次＝５：６
滋賀医科６５（２次３教科・外数理２）センタ−：２次＝７：４
和歌山県立医６５（２次３教科・外数理２）センタ−：２次＝５：６
山口・医６５（２次２教科・数理１）センタ−：２次＝５：４
長崎・医６５（２次２教科・外数）センタ−：２次＝８：３

『９２年度、東大・全部の他大学医学部偏差値』
金沢・医６４（２次３教科・外数理２）センタ−：２次＝５：２
奈良県立医科６４（２次３教科・外数理２）センタ−：２次＝５：６
横浜市立医６４（２次３教科・外数理２）センタ−：２次＝１：１．５
新潟・医６４（２次２教科・外数）センタ−：２次＝５５：３５
徳島・医６４（２次２教科・外数）センタ−：２次＝７：４
鹿児島・医６４（２次２教科・外数）センタ−：２次＝９：４
秋田・医６４（２次２教科・外数）センタ−：２次＝７：４
筑波・医６４（２次０教科・小論文）センタ−：２次＝９：８

浜松医科６３（２次３教科・外数理２）センタ−：２次＝２５：７０
山形・医６３（２次３教科・外数理２）センタ−：２次＝８：８
札幌医科６３（２次３教科・外数理２）センタ−：２次＝４５：６５
弘前・医６３（２次２教科・数理２）センタ−：２次＝１０：５
山梨医科６３（２次２教科・数理２）センタ−：２次＝２：３
愛媛・医６３（２次２教科・数理２）センタ−：２次＝６：５
鳥取・医６３（２次２教科・外数）センタ−：２次＝８０：５５
岐阜・医６３（２次２教科・外数）センタ−：２次＝１：１
旭川医科６３（２次２教科・外数）センタ−：２次＝６：３
大分医科６３（２次１教科・数）センタ−：２次＝９：８
高知医科６３（２次０教科・小論文）センタ−：２次＝９：２
信州・医６３（２次０教科）センタ−：２次＝９００：０
佐賀医科６３（２次０教科・小論文）センタ−：２次＝９：４

『９２年度、東大・全部の他大学医学部偏差値』
福島県立医科６２（２次３教科・外数理２）センタ−：２次＝６：６
福井医科６２（２次２教科・外数）センタ−：２次＝１０：５
島根医科６２（２次２教科・外数）センタ−：２次＝５５：４０
富山医科歯科６２（２次２教科・外数）センタ−：２次＝１０５：５５

琉球・医６１（２次２教科・数理１）センタ−：２次＝９：６
群馬・医６１（２次２教科・外数）センタ−：２次＝４５：３０
香川医科６１（２次１教科・数）センタ−：２次＝８：４

宮崎医科６０（２次０教科）センタ−：２次＝９００：０

>>601-604
古賀たまきの本が書かれた時代に（理３は東大だから除く）

科目数を無視して、理１以上の医学部は３つ。
京大・医７１（２次４教科・外数国理２）センタ−：２次＝２５：１００

大阪・医６９（２次３教科・外数理２）センタ−：２次＝４：６
九州・医６９（２次３教科・外数理２）センタ−：２次＝４：７

科目数を無視して理２以上は（同じ東大なので理１、理３を除く）の９つ。
京大・医７１（２次４教科・外数国理２）センタ−：２次＝２５：１００

大阪・医６９（２次３教科・外数理２）センタ−：２次＝４：６
九州・医６９（２次３教科・外数理２）センタ−：２次＝４：７

名古屋大・医６８（２次３教科・外数理２）センタ−：２次＝８：１２
千葉・医６８（２次２教科・外理１）センタ−：２次＝８：４
東京医科歯科・医６８（２次１教科・数）センタ−：２次＝１：１

東北・医６７（２次３教科・外数理２）センタ−：２次＝５：６
神戸・医６７（２次３教科・外数理２）センタ−：２次＝３７５：４２５
熊本・医６７（２次３教科・外数理１）センタ−：２次＝４：６

東大が真面目に難しかった時代だ。

相変わらずたまきオタが跋扈しているな、このスレ。

潰れる国公立大学、私立大学はいらないです

科目数を無視して、理１より偏差値が上の医学部は３つ。
理２より偏差値が高い医学部は９つ。

古賀たまきの
>よって、本来ならば、東大、京都大、それらに匹敵するごく一部の医学科については、
>私は述べる資格がない。

の記述は正しい。その時代の東大生であった自分の記憶でも
東大＞ほとんどの医学部という認識だった。

AB日程の時は医学部と東大受かって東大に行ったものだ。
（医者になる気がない奴や東大未満の難易の医学部だった場合、東大を優先した）

60年代までは理�T＝理�Vだしな。年々医学部志向は高まっているんだな。

悲しすぎる。
一橋卒で予備校職員。
悲しすぎる。

なお、>>601-604 の『９２年度、東大・全部の他大学医学部偏差値』は、
当然のごとく医学部医学科の偏差値である。

この時代の他大学理系学部は
京大・薬６５（２次３教科・外数理２）センタ−：２次＝２５：７０
京大・理６９（２次４教科・外数国理２）センタ−：２次＝０：６５０
京大・工・航空７０（２次３教科・外数理２）センタ−：２次＝３：７

阪大・薬・６４（２次３教科・外数理２）センタ−：２次＝２８：６２
阪大・工・精密６４（２次３教科・外数理２）センタ−：２次＝４０：６５
阪大・理・物理系６３（２次３教科・外数理２）センタ−：２次＝３０：５５

東工大・１類６３（２次３教科・外数理２）センタ−：２次＝２４：７０
東工大・５類６３（２次３教科・外数理２）センタ−：２次＝２４：７０
東工大・７類６２（２次３教科・外数理２）センタ−：２次＝２４：７０

東大卒の予備校職員だっています

で、医学部っていつからブ−ムになったの？
昔の東大生なのでよくわからないが、９０年代後半から？

>>613の追加
現在は、東大文系は相変わらず文系の頂点で、理３以外の理系類が凋落しつつあるの？

俺には地方帝大以下のレベルの学生が、とくに地方帝大以外の
私大や駅弁大学の理系学生が（当然、行ける医学部は非常に少ない）
「医学部はむずかしい」と、騒ぎ立てているようにしか見えない。

いやしくも「理系、理系」と騒ぎ立てるなら、詳細な難易デ−タを
用意すべきだ。

>>612
よっぽどのカスなんだろうね。

しかし、今年の理１前期では２次試験（推定）９割以上得点した
トップ合格者が入るから少し安心だ。現時点では理系の一番君（さん）が
入学するわけだからね。

理１も理２も上下差が大きいのに、定員が多すぎ。
理１は今の半分近くの６００人、理２は2/3の４００人でいいと思う。
文１が６００人から４００人に削減するので、
文３は４５０人から３５０人、文２は３５０人から３００人位に削減すれば
いいと思う。それで東大生は計２１４０人。1970年前後の定員かな？

しかし、1970年前後はベビ−ブ−ム・団塊の世代で１８才人口は今から１０年前の
人数ぐらいだったと思う。だから昔の東大はより権威があったのかもね。

まともなデ−タを出されると、みんな静かになるな。（ﾜﾗ

まともな証拠やデ−タの提示、的確なレスは
レスストッパ−になるのが面白い。

だから、代ゼミの偏差値はあくまでも合格者平均値なんだよ。
倍率２，５倍だし成績上位者は順調に受かるからそいつらが平均値あげているんだよ！
東大の下位は医学部なて受からないよ！！

>>613
>で、医学部っていつからブ−ムになったの？

最近の偏差値急騰は不況の深刻化した９０年代後半からだろう。
ただ６０年代から一貫して医学部の相対的な難易度上昇は続いているらしい。
例えば６０年代当時は東大理１と理３でレベルにそんなに大きな違いはなかったそうだ。

>>619
アンタの思い込みや憶測はいいから、

>>601-604の人みたいにデ−タ出しなよ。

>>619 また間違える。
倍率２．５倍は理１、理２は３倍、理３は５倍で足きり。
９５年以前だと、理１、理２とも３倍で足きりしてたな。

つうか>>601-604
が当時の医学部平均なら、昔はあまり出来の良い奴は
医学部逝かなかったんだな。平均で惨敗だからなあ。

少数精鋭が成り立ってないわけだ。

古賀本持っている人、産近甲龍の記述きぼんぬ。

最近の医学部は、エール出版の「なんとか研究会」の奴らみたいな、受験勉強以外何もできなくて、どこへ行っても受け入れられず、すがるように医学部再受験するような輩を見かけるようになったな。

69上智
68北海道
67横浜国立
66東京外国語、筑波、東京都立、同志社、大阪市立、大阪府立、広島
65千葉、関西学院、立教、電通
64東京理科、学習院、ICU、東京女子
63埼玉、東京農工、横市、明治、立命館

この辺おかしくねぇか？
東京外語の位置が低いような。
あと上智と北大は同じ位置でいいんじゃないの？

>626

古賀の推測した入試難度なので。
それより、甲南の60や龍谷の59は本に書いてあった通りなのか？

古賀は早く氏ね。

私大の評価が厳しいものだったから衝撃だったな
当時は私大バブル絶頂期だったから

今、私大バブルが崩壊して元の低次元なレベルに戻ったから現在とバブル以前の時代にマッチした
本だと思うYO

そうかたまきの言ってる進学校の資格
東大３０　一橋東工各１５　とは国立高校のことか
とことん自己中だな
書いてる内容は当たってる部分もあるのに
人格が破綻してる
学歴版で圧倒的関心を呼ぶのは
そのせいだな

>>630
京大３０阪大４０神戸大４０で進学校を名乗っても宜しいでしょうか？

>>631
宜しいかと思われ

＞６３１
純粋に・・・すげー。
開成や灘の連中はどう思うか知らんが。

ようするに､たまきが言いたいのは
進学校とは自分が卒業した国立高とおなじ
(ような)公立トップ高以上と言う意味だな
しっかしこいつ普通の会社ならたちまち
若手リストラパシリコースｹﾃｰｲだね

>>631
神戸大では基準にならないね。「その他国立」のカテゴリーに加えた方がいい。

>>635　あんたあちこちで神戸大の悪口書いてるけど何かあったん？

＞６３６
多分、落ちたのでしょう。
言わせてやれよ。

国立高は進学校には程遠いと、本人が述べておりましたが。

この人の評価は全てではないと思うけど、感心させられるところ多いですよ。
少なくとも、僕が知らなかった知識多いです。

例えば　ｖｏｌ３
医学部　
日本の国公立大医学部は全て難関である。（ここまでは誰でも分かる）
卒業大学が重要なのが医の特徴である。（←ここは知らなかった。正直、
医はどこ出ても医者になれればそれでいいと思っていた。実際、医者の世界って
他の経済や法、工あたりよりはるかにはるかに卒業大学重要です）

ｖｏｌ２
京都大学
東大に及ばないのが多いばかりか、一橋さえ完全に蹴落とせないでいる。
（これも正しいでしょう。京大って東大合格できる人でも京大入っている人
かなりいるって聞いてたけど。）

福島大、行政社会は経に及ばない。
香川大、法は難易は経より高いが、実質は及ばない。
北海道大　東北大、早慶に及ばない。
（この辺はこの本読むまで知らなかった。そしてこれは全て正しいです）

旧高商がいいというのがたまきの持論だが
これはあたってる
過去からの伝統で伝統的大企業に満遍なく卒業生がいる
となると企業側から見ると一人は採用しておこうとなる
現に卒業生が働いている以上偏差値は直接は関係しない
大学側の人数は少ないから就職が楽で受験上はお買い得
小樽商科　福島経済　横国経営　滋賀経済　和歌山経済
山口経済　長崎経済　など　全部で13あるらしい
横市商も似た感じ

＞６３９
その通り。
旧高商系は学生数少ないし、そのため優良企業に入る率は非常に高い。
本人が希望すればの話だけど。
学内の潰しあいも私立に比べると少ないし、優秀な卒業生が多い。
最近は人気がないのも手伝って、さらにねらい目。
本人が希望すれば、ほとんど東証一部上場に入れますよ。（一部上場といってもピンきりだが）

た　ま　き　ん

きゃんたま

>>639
香川大経済

たまきは英会話学校の講師の面接を落とされたせいか、
外国語系（外大・上智・ICU）の評価がやたらきつい。

>>626
東京外語が低いのは、科目数が極端に少ないから。
俺の知り合いも、プライドだけがなぜか高いヴァカばっかだ。（Ｗ

東京外大上位学科は評価してもいいのでは？
友人東京外大英文落ちて上智蹴り早稲田一文だよ。

古賀の本を有難がっている奴には古賀以下の将来しかない。

619 ：エリート街道さん ：02/04/14 16:32 ID:yB3nfF4D
だから、代ゼミの偏差値はあくまでも合格者平均値なんだよ。
倍率２，５倍だし成績上位者は順調に受かるからそいつらが平均値あげているんだよ！
東大の下位は医学部なて受からないよ！！
↑
でも、東大の数学の入試問題傾向と、地方の国立で二次が面接と小論文とか、
英・数・理あっても、問題の難易度が違うところを比較すると、
東大下位のほうが、客観的にみて実力はあると思いますが。

福岡大学と北九州大学と鹿児島大学ってどう評価されてますか？
九州だから、いい評価はえていないと思いますが・・・・・・　

>647 古賀の本を有難がっている奴には古賀以下の将来しかない。

その通り。

南山大学・・性格は上智に似る
【概説】文系の大学。第二次世界大戦後に南山外語専門学校として設立。南山は様々な
点で上智と似る。・・・そして難易の割には、あまりに実績不足であるいうことだ。
【難易　62】普通。青学と同じくらい。
【伝統・実績】わずかにあり。伝統は短い。
【実力】低い。難易は低くはないが、それに見合った実績がない。
【就職】わずかにあり。否、難易を考えれば、「わずかしかない」と言った方がいい。
【競争相手】法政水準には及ばない。日大、神奈川、愛知など同じくらいと考えていい。
名城よりはいい。
【おススメ度】薦められない。やはり、この水準なら中央がいい。次いで、法政、成蹊
などがよい。あるいは、立命、明治、立教、学習院などに格上げしてもいい。難易差は
小さいのだから。
　結局、この水準（以上）の者にふさわしい私大が、愛知にはないのである。よって首
都圏、京都、大阪の私大を考えよう。地元ですまそうなどと思わない方がよい。どうし
ても、愛知の大学、というのなら名古屋大学がいい。あたり前か。

電気通信大学・・目立たないが悪くない
【難易65】普通。1985年頃の理工系、特に電機電子系人気のときは、
東京都立工を超えるほど高かったが、最近ではその時よりめっきり低下。
千葉大工にも及ばないだろう。このように、人気ひいては難易などという物は、よく変わるのである。
系統別でも、学校別でも。
【伝統・実績】小さいので目立たないが、普通にある。
【実力】明治立教水準。千葉大工と同じくらい。
【学部】電通のみ。以前は学科が極めて多かった。しかも似たようなもの（と、素人には思えた）が多かった。
【就職】普通。多くは電気系などの製造業の優良企業に入るが、院に行くものもいる。
電通に限らず、工学系というのは、その実力によらず、優良企業に入る率が高い。
【競争相手】千葉など。埼玉や東京農工は大きく超える。
明治や立教などは文系優位であり、これらの理系と電通では、実力は明らかに電通が上回る。
そして併願合格では多くが電通に入るが、大学としての総合力では互角。

千葉大学・・・・今一つ
【概説】総合大学、大学としては昭和２４年に設立した。医薬系を別にすれば、
大正時代設立の東京工専が中核になったというべきか。
芸術的要素もある学校でもあった為、現在でもその傾向が学科などに反映している。
それだけではない、看護、園芸学部も珍しいし、法経という名も少ない。
【難易　65】やや高い、法経と行動科学は２次数学必修で低く見える事が多い。
教育は２次負担が軽く、かなり高く見える事が多いのは、ほとんどの国立に共通である。
【実績】普通。仕方の無いことだが、文系は弱い。
【実力】普通。大学としては明治立教水準。だが学部による差はわりと大きい。
薬はその水準を超え、理、工はその水準内ではややよく、文、法経はその水準で早や弱く
教育、看護、園芸はその水準に達していない。
【学部】省略
【経済界】普通だが、今後は今より強くなるだろう。関東の製造業などに入るとよさそう。
【競争相手】明治、立教、学習院、東京理科大など。この中で前３校は文系中心で、
理工系なら一般には千葉大を選ぶ。だが、立教、学習院を選んでくれても反対では無い。
東京理科大と比べると、理以外なら千葉が良く、理ならほぼ同等か。
位置は遠いが中央も良き競争相手でしょう。法なら中央、文、理工系なら千葉が良い。
【おススメ度】〜前半略〜
難易は違っても、数学を活かすなら他校、例えば横浜国大などがある、学科には関わらず、
横浜市大もある。東京都立大や横浜市大とも実力差ほど難易差は大きくない。

獨協大学・・受験制度により見かけの難易は高い
【概説】文系の大学。昭和３９年に設立された。
【難易　58】普通、またはやや低い。
外語と法、経のＡは英語の配点が高く、社会がなく、いまでは小論文を主とする国語である。
そのため極端に高く見えることが多い。特に外語はそうである、またはそうであった。
〜〜略〜〜
【実績】ほとんどなし。
【実力】かなり低い。駒沢、東洋と比べてどうかといったところ。
いずれにしろ、見かけの難易よりは低いから受験生は注意されたし。
将来も上智のようになる可能性はそんなに高くないでしょう。
【学部】外語は法と経を少し超えるのか。ほとんど差はないというべきか。
私は前者のように考えているが。 まあ、大差でない事は確かだ、将来的にも。
【競争相手】法、経については日大、明学、神奈川大、専修、武蔵大などに及ばず。
私ならさらに駒沢、東洋、國學院なども優先するかもしれない。ただ大東や大正は越える。
外語はどうでしょう。駒沢、東洋、専修、武蔵などと比べて微妙なところ。
【おススメ度】あまり薦められない。難易は実質的にも高すぎる。
法、経なら日大、東京経大、神奈川大、専修大などがいい。法政や成蹊に入れればなおいい。
外語系でも日大、神奈川などを私なら優先する。
法政、明学、成蹊、日本女子大、 聖心あたりには入れればなおいい。
ただし、英語だけで狙う手はある。
【戦略】
〜〜〜略〜〜〜

古賀たまきの格付（推定）

Ａａａ　東京
Ａａ１　京都
Ａａ２　一橋
Ａａ３　東京工業　
Ａ１　お茶の水女子　慶應義塾（法・経済）　早稲田（法・政経）　大阪（理系）　神戸（経済・経営）
Ａ２　北海道（農）　東北　慶應義塾　早稲田　名古屋　大阪（文系）　神戸　九州
Ａ３　北海道　慶應義塾（ＳＦＣ）　上智（法・外国語）　東京外国語　早稲田（教育）　
Ｂａａ１　上智　早稲田（社学・人科）　横浜国立　大阪市立　大阪府立（工）　奈良女子
Ｂａａ２　筑波　東京都立　中央（法）　金沢　名工大　大阪外国語　大阪府立　広島
Ｂａａ３　小樽商　千葉（工）　津田塾　東京理科（理・工・薬）　静岡（工）　滋賀（経済）　京都工繊　
同志社　和歌山（経済）　関西学院　神戸商科　神戸市外国語　岡山　山口（経済）　香川（経済）
九工大（工）　熊本　長崎（経済）
Ｂａ１　山形（工）　福島（経済）　群馬（工）　茨城（工）　千葉　青山学院（国際政経）　学習院　
国際基督教　中央（経済・商）　電通　東京女子　東京水産　東京理科（理工）　明治　立教　横浜市立　
新潟　富山（経済）　福井（工）　信州（工）　山梨（工）　静岡　名市（経済）　京都府立　同志社（工）　
立命館　関西（法）　和歌山（システム工）　関西学院（理・総合政策）　山口　香川　徳島（工）　
九工大（情報工）　長崎　大分（経済）　鹿児島
Ｂａ２　帯広畜産　室蘭工業　弘前　秋田　岩手（農）　山形　福島（行政社会）　茨城　群馬　宇都宮　
埼玉　千葉（園芸・看護）　青山学院　中央（文・理工・総合）　立教（理・コミュ福）　東京学芸　
東京農工　東京理科（基礎工・経営）　都立科技　法政　日本女子　明治（理工・農）　信州　岐阜　
南山（文・外国語）　三重　関西　徳島　愛媛　九州芸工大　大分（工）
Ｂａ３　岩手　高崎経済　法政（工・人間環境・現代福祉・国際文化）　成蹊　成城　日本（法・理工）
國學院（文）　獨協（外国語）　都留文化　南山　甲南　姫路工業　鳥取　島根　下関市立　高知　
北九州　佐賀　宮崎
Ｂ１　釧路公立　成蹊（工）　専修（法）　東京経済　日本（経済・商・文理）　芝浦工大（工）　成城　
明治学院　神奈川　愛知　龍谷　大阪工大　西南学院　長崎県立　琉球
Ｂ２　国立大教員養成系　北見工大　日本（国際関係・工・生産工）　芝浦工大（システム工）　国学院　
東京農大　獨協　甲南（理）　専修　武蔵　名城（理系）　京都産業　
Ｂ３　亜細亜（国際関係）　工学院　駒沢　東洋　東京電機　名城（文系）　近畿　広島修道　松山　福岡
Ｃａａ１　亜細亜　創価　大東文化　玉川　東海　関東学院　愛知学院　愛知工業　桃山学院　神戸学院
Ｃａａ２　桜美林　北里　拓殖　文教　立正　中京　摂南　
Ｃａａ３　杏林　国士舘　城西　帝京　明星　和光　中部　大阪学院　大阪電通　追手門学院　阪南
Ｃａ　千葉工大　大阪産業　九州産業
Ｃ

>655
その古賀さんは、時代の古い人では？
早稲田社学・人科が、どう考えても
高すぎる。

時代が古ければもっと評価は低いだろ。　

>>1
芋大の古賀たまきのような低学歴の評価を信じるとは、学歴版も終わりだのう。

Ａａａ　東京
Ａａ１　京都
Ａａ２　一橋
Ａａ３　東京工業　
Ａ１　お茶の水女子　慶應義塾（法・経済）　早稲田（法・政経）　大阪（理系）　神戸（経済・経営）
Ａ２　北海道（農）　東北　慶應義塾　早稲田　名古屋　大阪（文系）　神戸　九州
Ａ３　北海道　慶應義塾（ＳＦＣ）　上智（法・外国語）　東京外国語　早稲田（教育）　
Ｂａａ１　上智　早稲田（社学・人科）　横浜国立　大阪市立　大阪府立（工）　奈良女子
Ｂａａ２　筑波　東京都立　中央（法）　金沢　名工大　大阪外国語　大阪府立　広島
Ｂａａ３　小樽商　千葉（工）　津田塾　東京理科（理・工・薬）　静岡（工）　滋賀（経済）　京都工繊　
同志社　和歌山（経済）　関西学院　神戸商科　神戸市外国語　岡山　山口（経済）　香川（経済）
九工大（工）　熊本　長崎（経済）

大学はこれだけあれば充分だね。

Ａａａ　東京
Ａａ１　京都 大阪（理系）　
Ａａ２　東北　
Ａａ３　東京工業　
Ａ１　大阪（文系）　お茶の水女子　慶應義塾（法・経済）　早稲田（法・政経）　神戸（経済・経営）
Ａ２　一橋 北海道（農）　慶應義塾　早稲田　名古屋　神戸　九州
Ａ３　北海道　慶應義塾（ＳＦＣ）　上智（法・外国語）　東京外国語　早稲田（教育）　
Ｂａａ１　上智　早稲田（社学・人科）　横浜国立　大阪市立　大阪府立（工）　奈良女子
Ｂａａ２　筑波　東京都立　中央（法）　金沢　名工大　大阪外国語　大阪府立　広島
Ｂａａ３　小樽商　千葉（工）　津田塾　東京理科（理・工・薬）　静岡（工）　滋賀（経済）　京都工繊　
同志社　和歌山（経済）　関西学院　神戸商科　神戸市外国語　岡山　山口（経済）　香川（経済）
九工大（工）　熊本　長崎（経済）

大学はこれだけあれば充分だね

阪大逝って良し
一橋＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞阪大　です。　

Asia's Top MBAs 25

一橋番外

1 National University of Singapore (NUS), Singapore
2 Melbourne Business School (MBS), Melbourne
3 Australian Graduate School of Management (AGSM), Sydney
4 Asian Institute of Management (AIM), Manila
5 Hong Kong University of Science and Technology (HKUST), Hong Kong
6 Indian Institute of Management Ahmedabad (IIMA), Ahmedabad
7 Chinese University of Hong Kong (CUHK), Hong Kong
8 Nanyang Technological University (NTU), Singapore
9 International University of Japan (IUJ), Niigata
10 Monash Mount Eliza Business School, Melbourne
11 Indian Institute of Management Bangalore (IIMB), Bangalore
12 Chulalongkorn University, Bangkok
13 Macquarie University, Sydney
14 University of Auckland, Auckland
15 Australian National University (ANU), Canberra
16 Indian Institute of Management Calcutta (IIMC), Calcutta
17 Asian Institute of Technology (AIT), Bangkok
18 China Europe International Business School (CEIBS), Shanghai
19 University of Queensland, Brisbane
20 Korea Advanced Institute of Science and Technology (KAIST), Seoul
21 National Taiwan University, Taipei
22 Seoul National University, Seoul
23 Yonsei University, Seoul
24 University of Western Australia (UWA), Perth
25 Indian Institute of Technology, Mumbai

http://www.asianexec.com/s_education/topschools/asia.htm

asia's best MBA schools 2000

http://www.asiaweek.com/asiaweek/features/mba/data/full.overall.html

1 Melbourne Business School 81.68
2 Indian Institute of Management, Ahmedabad 79.17
3 Asian Institute of Management (Philippines) 78.19
4 Asian Institute of Technology, Thailand (School of Management) 76.99
5 NUS Business School (National University of Singapore) 76.96
。
。
。
。
16 Waseda University Graduate School of Asia Pacific Studies (Japan)
。
。
やっと一橋があった。
39 Hitotsubashi University, Japan (Faculty of Commerce)

粘着だね阪大君って（はぁーと　

>>661
はいはい、現実は

●２０００年度司法試験（３、４年次）在学中合格率

１：阪大３．３％ （６名、定員180人 ）
２：東大３．０％ （１８名 定員590人）
３：京大２．５％ （９名 定員360人）

*************やっぱ低学力通り**************

一橋０．８５％（２名、定員235人）← なんでいつも阪大未満？ これはかなりｲﾀｲですよ。

>>661 はいはい、現実は

阪大と一橋 （最新版）http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/joke/1008663554/

阪大＞＞一橋の証明
http://mimizun2.mine.nu:81/2chlog/joke/natto.2ch.net/joke/kako/974/974578400.html
再度 阪大＞＞一橋の証明
http://mimizun2.mine.nu:81/2chlog/joke/natto.2ch.net/joke/kako/984/984732910.html
またやろうか、阪大＞＞一橋の証明
http://mimizun2.mine.nu:81/2chlog/joke/natto.2ch.net/joke/kako/984/984524507.html
五度目の証明：阪大＞＞一橋
http://mimizun2.mine.nu:81/2chlog/joke/natto.2ch.net/joke/kako/985/985430068.html
　
阪大＞＞一橋 の証明 part 6
http://mimizun2.mine.nu:81/2chlog/joke/natto.2ch.net/joke/kako/986/986060226.html
阪大文系＞＞一橋＞神戸文系
http://mimizun2.mine.nu:81/2chlog/joke/natto.2ch.net/joke/kako/993/993227913.html
嗚呼、天下の大阪大学
http://mimizun2.mine.nu:81/2chlog/joke/natto.2ch.net/joke/kako/988/988787819.html
嗚呼、ショボの一橋大学
http://mimizun2.mine.nu:81/2chlog/joke/natto.2ch.net/joke/kako/988/988044571.html
阪大vs一橋
http://mimizun2.mine.nu:81/2chlog/joke/natto.2ch.net/joke/kako/992/992460292.html
大阪大学ｖｓ一橋大学
http://mimizun2.mine.nu:81/2chlog/joke/natto.2ch.net/joke/kako/990/990638644.html
阪大ｖｓ一橋
http://mimizun2.mine.nu:81/2chlog/joke/natto.2ch.net/joke/kako/987/987786450.html
一橋大学のしょぼさについて
http://mimizun2.mine.nu:81/2chlog/joke/natto.2ch.net/joke/kako/986/986608146.html
いも橋大学
http://mimizun2.mine.nu:81/2chlog/joke/natto.2ch.net/joke/kako/984/984944968.html
阪大＞＞＞＞一橋
http://mimizun2.mine.nu:81/2chlog/joke/natto.2ch.net/joke/kako/983/983224672.html
伝統阪大ｖｓ一橋戦
http://mimizun2.mine.nu:81/2chlog/joke/natto.2ch.net/joke/kako/982/982476775.html
阪大ＶＳ一橋
http://mimizun2.mine.nu:81/2chlog/joke/natto.2ch.net/joke/kako/975/975952861.html
阪大ｖｓ一橋 ver. 2
http://mimizun2.mine.nu:81/2chlog/joke/natto.2ch.net/joke/kako/975/975341167.html

すごい粘着、恐いよ・・・・学校逝こう。　

英経済紙フィナンシャル・タイムズは１７日付で、恒例の「世界で最も尊敬される企業５０社」番付を発表した。
１位は米ゼネラル・エレクトリック（ＧＥ）で４年連続の首位となった。
日本からはソニーが４位（前年３位）、トヨタ自動車が６位（前年と同じ）でベスト１０入り。
ＮＴＴドコモも４８位で顔を見せ、合わせて３社が番付に載った。

２００２年世界で最も尊敬される日本企業就職実績

・・・・ソニー・・トヨタ・・ＮＴＴドコモ。。計

東大・・・４５・・１５・・１６・・・・７６
阪大・・・２５・・２８・・１８・・・・７１
東工・・・３５・・１５・・１１・・・・６１
京大・・・１９・・２６・・１４・・・・５９
名大・・・０８・・３１・・０８・・・・４７
九大・・・１３・・２４・・０９・・・・４６

。
。

＊＊＊＊＊＊しょぼすぎ＊＊＊＊

一橋・・・０３・・０５・・０７・・・・１５

>>660
大阪理系がそんな上位のわけがありません。
私の職場では、プライドばかりで無能な人ばっかり。

Ａａａ・・・早稲田　慶應　　　
Ａａ　・・・上智　ＩＣＵ
Ａ　　・・・同志社　立教　学習院　
Ｂａａ・・・明治　中央　青学　東京理科　立命館　関西学院　
Ｂａ　・・・法政　成蹊　明学　南山　関西
Ｂ　　・・・成城　國學院　武蔵　甲南　龍谷　西南学院　
Ｃａａ・・・日大　専修　獨協　東洋　京都産業　
Ｃａ　・・・駒沢　東海　近畿　福岡
Ｃ　　・・・亜細亜　神奈川　桃山学院　★大阪(文系)

２００２年現在において、
偏差値、国家試験・公務員実績、就職、研究業績、予算・施設、ＯＢ実績を
総合的に判断した。　　

Ａａａ・・・慶應義塾　　　
Ａａ　・・・早稲田
Ａ　　・・・上智　ＩＣＵ　東京理科

Ｂａａ・・・中央　立教　同志社　
Ｂａ　・・・青山学院　学習院　明治　立命館　関西学院　
Ｂ　　・・・成蹊　法政　南山　関西

Ｃａａ・・・成城　日大　武蔵　明学　甲南　龍谷　西南学院　
Ｃａ　・・・國學院　専修　獨協　東洋　京都産業　
Ｃ　　・・・駒沢　東海　近畿　福岡

以下ランク付け不能

人数比での率も考慮した。
これに異議のある者は、具体的根拠を提示し反論すべし。
（ただしスレ違いで迷惑なので他でやってくれ。
ここはリンクを貼るにとどめること。）

沢たまきの「間違いだらけの大学選び」

犯大＝粘着質
犯大なんて、都会にあるのに関西圏（大阪、兵庫、奈良、和歌山、滋賀、京都）
の公立や県立ばかりだ。関西の地底。ヘボの集まり。

京大は関西中心だが、広く西日本や関東の進学校からも来ている。

東大は全国に散らばっている超進学校から来る。

サンデ−毎日より。

＜旧帝合格者の主な出身地＞

　　　　　　　北大 東北大 東大　名大　京大　阪大　九大

北海道　　　　46.4　 2.9　 1.5　　　　 1.7　 0.5
東北　　　　　 6.0　40.9　 2.6　(1.0)　1.4　 0.4　(0.0)
関東　　　　　14.3　22.3　49.1　 5.3　 8.6　 2.2　 0.6
中部　　　　　13.5　17.8　12.4　76.7　14.5　12.8　 1.2
近畿　　　　　11.8　 6.5　14.4　14.8　57.5　59.5　 4.4
中国・四国　　 4.6　 4.8　 8.8　 4.1　10.0　16.3　13.8
九州・沖縄　　 3.0　 3.3　10.9　 2.8　 6.3　 6.5　80.0

()内は北海道と東北の合計値

北大
http://www.hokudai.ac.jp/bureau/gaiyou/p20.htm
東北大
http://web.bureau.tohoku.ac.jp/gaiyou/student.html
東大(代ゼミの資料から)
http://www.yozemi.ac.jp/nyushi/joho/02/todai/kako3.html
京大
http://www.adm.kyoto-u.ac.jp/nyusi/H14/test/test2.html
阪大
http://www.osaka-u.ac.jp/annai/data/nyugaku.html

神戸大：西日本有名公立トップ層が主流→勘違い
阪大　：西日本有名私立中底辺層が主流→粘着


こりゃ相容れないわな・・

>>673
芋は更ーーにへぼなん？

駿台全国模試＆入学者偏差値

阪大人　　６７
阪大法経　６５
阪大文　　６４

阪大生の平均偏差値 ＝ ６５.３

＊＊＊＊＊学力の壁＊＊＊＊＊＊

一橋法経　６５
一橋商　　６３
一橋社　　６２

一橋生の平均偏差値 ＝ ６３.７

第三者による客観的な評価で、学力に壁あり。

９６年度東大合格ベスト10
１、◎開成（１５８人）・・東京
２、◎灘（１０４人）・・兵庫
３、◎麻布（１０３人）・・東京
４、△筑駒（１０２人）・・東京
５、◎桜蔭（９３人）・・東京
６、△学芸大付（９０人）・・東京
７、◎ラ・サ−ル（８７人）・・鹿児島
８、◎桐蔭学園（８３人）・・神奈川
９、◎武蔵（６６人）・・東京
１０、◎洛南（６３人）・・京都
超進学校（私立）は。
灘１０４人、ラサ−ル８７人、洛星２４、洛南６３人、開成１５８人、
麻布１０３人、武蔵６６人、筑駒１０２人、桜蔭９３人

OB実績も考慮

AAA　慶應義塾　早稲田
AA　　上智　国際基督教
A　　　同志社　関西学院　明治　中央
BBB　立教　学習院　青山学院　法政　立命館　関西　
BB　　成蹊　成城　明治学院　日本　
B　　　甲南　龍谷　國學院　武蔵　専修　　　　

９６年度京大合格ベスト10
１、◎洛南（１３２人）・・京都
２、◎洛星（１０６人）・・京都
３、◎甲陽学園（８３人）・・兵庫
４、◎東大寺学園（７５人）・・奈良
５、◎大阪星光学院（６７人）・・大阪
６、北野（６３人）・・大阪
７、△大教大付池田（４９人）・・大阪
７、◎灘（４９人）・・兵庫
９、三国丘（４８人）・・大阪
１０、奈良（４５人）・・奈良

超進学校（私立）は。
灘４９人、ラサ−ル１２人、洛星１３２、洛南１０６人、開成１０人、
麻布１２人、武蔵４人、筑駒８人、桜蔭２人

阪大合格者の高校レベルは京大より２ランクは落ちる。
阪大は完全に西日本（関西圏）ロ−カル大学。

９６年度大阪大学合格ベスト10
１、北野（７６人）・・大阪
２、茨木（７１人）・・大阪
２、三国丘（７１人）・・大阪
４、◎清風（５３人）・・大阪
５、奈良（４７人）・・奈良
６、◎洛南（４６人）・・京都
７、◎清風南海（４５人）・・大阪
８、畝傍（４４人）・・奈良
９、長田（３９人）・・兵庫
１０、姫路西（３９人）・・兵庫

甲陽学院（２３人）で３０位。
超進学校（私立）は全てベスト３０圏外。
灘１７人、ラサ−ル１０人、洛星１９人、開成０人、
麻布２人、武蔵０人、筑駒０人、桜蔭０人

駿台全国模試＆入学者偏差値

阪大人　　６７
阪大法経　６５
阪大文　　６４

阪大生の平均偏差値 ＝ ６５.３

＊＊＊＊＊学力の壁＊＊＊＊＊＊

一橋法経　６５
一橋商　　６３
一橋社　　６２

一橋生の平均偏差値 ＝ ６３.７

第三者による客観的な評価で、学力に壁あり。

９６年度東工大合格ベスト10
１、◎桐蔭学園（５３人）・・神奈川
２、浦和（３２人）・・埼玉
３、千葉（３０人）・・千葉
４、船橋（２５人）・・千葉
４、東葛飾（２５人）・・千葉
６、◎海城（２４人）・・東京
７、土浦第一（２１人）・・茨城
８、春日部（１８人）・・埼玉
９、八王子東（１７人）・・東京
９、◎城北（１７人）・・東京

超進学校（私立）は。
灘１人、ラサ−ル７人、洛星０人、洛南０人、開成１２人、
麻布６人、武蔵８人、筑駒４人、桜蔭３人

９６年度一橋大合格ベスト10
１、◎桐蔭学園（３３人）・・神奈川
２、◎海城（２７人）・・東京
３、浦和（２５人）・・埼玉
４、◎桐朋（２３人）・・東京
５、◎城北（２０人）・・東京
６、◎巣鴨（１９人）・・東京
７、△学芸大付（１７人）・・東京
７、熊本（１７人）・・熊本
７、岡崎（１７人）・・愛知
１０、船橋（１６人）・・埼玉

超進学校（私立）は。
灘０人、ラサ−ル１５人、洛星５人、洛南７人、開成１４人、
麻布１０人、武蔵７人、筑駒８人、桜蔭２人

合格者を東大と比べると、芋は３クラスダウン、投稿は４クラスダウンの
レベル層が合格している。

９６年度九大合格ベスト10（合格者２６８４人）
１、修猷館（１５６人）・・福岡
２、筑紫丘（１１３人）・・福岡
３、福岡（１０７人）・・福岡
４、小倉（８３人）・・福岡
５、熊本（７６人）・・熊本
６、東筑（７１人）・・福岡
７、明善（６０人）・・福岡
８、佐賀西（４９人）・・佐賀
９、◎西南学院（４３人）・・福岡
９、久留米大付（４３人）・・福岡

九州大学ではなく「福岡県立大学」だな。

９６年度名古屋大合格ベスト10（合格者２３３２人）
１、一宮（９４人）・・愛知
２、岡崎（８３人）・・愛知
３、明和（６８人）・・愛知
４、岐阜（６３人）・・岐阜
５、刈谷（６１人）・・愛知
６、旭丘（５４人）・・愛知
７、◎東海（５２人）・・愛知
８、豊田西（４７人）・・愛知
９、時習館（４６人）・・愛知
１０、◎滝（４１人）・・愛知

名古屋大学は「愛知県立大学」だな。

９６年度東北大合格ベスト10（合格者２７３５人）
１、仙台第一（１３１人）・・宮城
２、仙台第二（１２４人）・・宮城
３、山形東（９８人）・・山形
４、盛岡第一（６７人）・・岩手
５、福島（４６人）・・福島
６、第一女子（４２人）・・宮城
７、水戸第一（４０人）・・茨城
７、新潟（４０人）・・新潟
９、青森（３９人）・・青森
１０、第二女子（３６人）・・茨城

東北土着民の集まり、東北大学。

準上位〜下位帝大の【地元占有率】
阪大・・合格者ベスト２０のうち大阪の高校１２校。大阪兵庫奈良京都で１９校。
（ベスト２０だが同順位で２１校入っている。残りは滋賀と和歌山の高校）

名大・・合格者ベスト２０のうち大阪の高校１６校。残りは岐阜と静岡。
北大・・合格者ベスト２０のうち北海道の高校１７校。残りは青森、新潟、茨城。
東北・・合格者ベスト２０のうち宮城の高校６校。残りは山形、岩手、福島、秋田、栃木、群馬、青森。
九大・・合格者ベスト２０のうち福岡の高校１２校。残りは熊本、鹿児島、長崎、大分。

上記４校のベスト２０に超進学校は入っていない。
（大阪大学６位の洛南だけ例外）

>>675

神戸大＝京阪神公立トップ校で上位三分の1程度の生徒が主流
　　　→　上には上が。身の程を知っている。
阪大＝京阪神公立トップ校で上位五分の1程度の生徒が主流
　　　→　エリートに成り切れなかった秀才君の集まり。京大コンプ大。
　　　　　そりゃ、粘着にもなるわな・・・。
京大＝有名私立中心。京阪神公立トップ校では、トップ10％以内でないと苦しい。
　　　→　精神的に、エリートの余裕あり。似非エリートの阪大クンとは対極に位置する。

駅弁濃度における、新・駅弁大学
駅弁度合い
北大、九大、名大、東北大＞純粋駅弁大濃度＞阪大＝東工＝一橋＞やや駅弁大濃度＞非駅弁大濃度＞京大＞東大

駅弁度合い・・・地元高校（レベルは高くはない）で占拠し、非全国区である。
その上超進学校から合格又は進学しない。

９９年度東大合格ベスト10
１、◎開成（１６５人）・・東京
２、◎灘（１１０人）・・兵庫
３、◎麻布（１０９人）・・東京
４、△筑駒（１０４人）・・東京
５、△学芸大付（１０３人）・・東京
６、ラ・サ−ル（７１人）・・鹿児島
７、◎武蔵（６４人）・・東京
８、◎洛南（５９人）・・京都
９、◎桜蔭（５７人）・・東京
９、◎栄光学園（５７人）・・神奈川

超進学校（私立）は。
灘１１０人、ラサ−ル７１人、洛星１３、洛南５９人、開成１６５人、
麻布１０９人、武蔵６４人、筑駒１０４人、桜蔭５７人

公立出身の阪大生は、まだしもまとも。
悲惨なのは私立ドロップアウト組阪大生。

９９年度東工大合格ベスト10
１、◎桐蔭学園（４９人）・・神奈川
２、浦和（３３人）・・埼玉
３、千葉（２６人）・・千葉
４、湘南（１８人）・・神奈川
５、◎海城（１７人）・・東京
５、◎浅野（１７人）・・神奈川
７、桐朋（１４人）・・東京
８、川越（１３人）・・埼玉
８、船橋（１３人）・・千葉
８、東葛飾（１３人）・・千葉
８、△筑付（１３人）・・東京
８、◎駒場東邦（１３人）・・東京
超進学校（私立）は。
灘２人、ラサ−ル３人、洛星０人、洛南５人、開成８人、
麻布６人、武蔵５人、筑駒５人、桜蔭４人

９９年度一橋大合格ベスト10
１、◎海城（３６人）・・東京
２、◎桐蔭学園（２５人）・・神奈川
３、岡崎（１８人）・・愛知
４、◎開成（１７人）・・東京
４、◎聖光学園（１７人）・・神奈川
６、△学芸大付（１６人）・・東京
７、浦和（１４人）・・埼玉
７、◎駒場東邦（１４人）・・東京
７、◎桐朋（１４人）・・東京
１０、◎麻布（１３人）・・東京
１０、◎城北（１３人）・・東京
超進学校（私立）は。
灘０人、ラサ−ル４人、洛星１人、洛南７人、開成１７人、
麻布１３人、武蔵９人、筑駒５人、桜蔭７人

駿台全国模試＆入学者偏差値

阪大人　　６７
阪大法経　６５
阪大文　　６４

阪大生の平均偏差値 ＝ ６５.３

＊＊＊＊＊学力の壁＊＊＊＊＊＊

一橋法経　６５
一橋商　　６３
一橋社　　６２

一橋生の平均偏差値 ＝ ６３.７

第三者による客観的な評価で、学力に壁あり。

９９年度東京外大ベスト10（合格者８３９人、志願者３３８３人）
１、外語短大付（１２人）・・神奈川
２、水戸第一（９人）・・茨城
２、◎桐蔭学園（９人）・・茨城
４、川越女子（８人）・・埼玉
４、不動岡（８人）・・埼玉
４、鶴丸（８人）・・鹿児島
７、◎頌栄女子学院（７人）・・東京
７、岐阜（７人）・・岐阜
９、東葛飾（６人）・・千葉
９、小石川（６人）・・東京
９、国際（６人）・・東京
９、新潟（６人）・・新潟
超進学校（私立）は。
灘０人、ラサ−ル４人、洛星１人、洛南０、開成０人、
麻布１人、武蔵１人、筑駒０人、桜蔭５人

９６年度神戸大学合格ベスト３０（合格者２６４１人）
１、長田（７０人）・・兵庫
２、北野（６５人）・・大阪
３、茨木（５３人）・・大阪
４、四条畷（４７人）・・大阪
５、加古川東（４４人）・・兵庫
６、奈良（４３人）・・奈良
７、天王寺（４１人）・・大阪
７、兵庫（４１人）・・兵庫
９、三国ヶ丘（３９人）・・大阪
１０、大手前（３８人）・・大阪
１０、生野（３８人）・・大阪
１０、姫路西（３８人）・・兵庫
１３、◎洛南（３７人）・・京都
１４、高津（３４人）・・大阪
１４、神戸（３４人）・・兵庫
１６、豊中（３３人）・・大阪
１６、畝傍（３３人）・・奈良
１８、小野（３２人）・・兵庫
１９、岸和田（２８人）・・大阪
１９、高松（２８人）・・香川
２１、膳所（２７人）・・滋賀
２１、◎四天王寺（２７人）・・大阪
２４、◎明星（２５人）・・大阪
２４、◎西大和学園（２５人）・・奈良
２６、△大教大付天王寺（２３人）・・大阪
２７、◎清風南海（２２人）・・大阪
２８、◎清風（２１人）・・大阪

甲陽学院（２３人）で３０位。
超進学校（私立）は全てベスト３０圏外。
灘１７人、ラサ−ル１０人、洛星１９人、開成０人、
麻布２人、武蔵０人、筑駒０人、桜蔭０人

９６年度神戸大学合格ベスト３０（合格者２６４１人）
１、長田（７０人）・・兵庫
２、北野（６５人）・・大阪
３、茨木（５３人）・・大阪
４、四条畷（４７人）・・大阪
５、加古川東（４４人）・・兵庫
６、奈良（４３人）・・奈良
７、天王寺（４１人）・・大阪
７、兵庫（４１人）・・兵庫
９、三国ヶ丘（３９人）・・大阪
１０、大手前（３８人）・・大阪
１０、生野（３８人）・・大阪
１０、姫路西（３８人）・・兵庫
１３、◎洛南（３７人）・・京都
１４、高津（３４人）・・大阪
１４、神戸（３４人）・・兵庫
１６、豊中（３３人）・・大阪
１６、畝傍（３３人）・・奈良
１８、小野（３２人）・・兵庫
１９、岸和田（２８人）・・大阪
１９、高松（２８人）・・香川
２１、膳所（２７人）・・滋賀
２１、◎四天王寺（２７人）・・大阪
２４、◎明星（２５人）・・大阪
２４、◎西大和学園（２５人）・・奈良
２６、△大教大付天王寺（２３人）・・大阪
２７、◎清風南海（２２人）・・大阪
２８、◎清風（２１人）・・大阪
>>696、下の４行はカット。間違い

９６年度大阪大学合格ベスト10
１、北野（７６人）・・大阪
２、茨木（７１人）・・大阪
２、三国丘（７１人）・・大阪
４、◎清風（５３人）・・大阪
５、奈良（４７人）・・奈良
６、◎洛南（４６人）・・京都
７、◎清風南海（４５人）・・大阪
８、畝傍（４４人）・・奈良
９、長田（３９人）・・兵庫
９、姫路西（３９人）・・兵庫
１１、天王寺（３８人）・・大阪
１２、膳所（３４人）・・滋賀
１３、大手前（３３人）・・大阪
１３、生野（３３人）・・大阪
１５、四条畷（３２人）・・大阪
１５、◎明星（３２人）・・大阪
１５、◎六甲（３２人）・・兵庫
１８、◎西大和学園（３１人）・・奈良
１９、◎高槻（３０人）・・大阪
１９、◎四天王寺（３０人）・・大阪
１９、◎智弁学園和歌山（３０人）・・和歌山
２２、高岡（２８人）・・富山
２３、高松（２７人）・・香川
２４、◎大阪星光学院（２６人）・・大阪
２４、◎奈良学園（２６人）・・奈良
２６、△大教大付池田（２４人）・・大阪
２６、高津（２４人）・・大阪
２６、神戸（２４人）・・神戸
３０、武生（２３人）・・福井
３０、△大教大付天王寺（２３人）・・大阪 ３０
３０、◎甲陽学院（２３人）・・兵庫

超進学校（私立）は全てベスト３０圏外。
灘１７人、ラサ−ル１０人、洛星１９人、開成０人、
麻布２人、武蔵０人、筑駒０人、桜蔭０人

古賀の本を有難がっているやつは古賀以下の将来しかないっていうのには賛成できない。

古賀未満だろ。

>699
なんで？

>>700
699がたまきちゃんだからだよ

http://plaza9.mbn.or.jp/~01saijo/yakuinrank-2.htm

たまき君出て来なさいここに居るのは
判ってますよ

明治と法政を早く載せて下さい。

>>704
両方クソ大だからダメ

>>703
何で先生口調やねんｗ

古賀は痛いけど、
古賀未満はもっと痛いわけでしょ。

あなおそろし。

↑
たまき？

学歴ネタの本の中では古賀たまきの本が一番面白いと思った。
偏見と現実の微妙なところをついているので読んでいて面白い。
大学ガイドとか実用書だと思うからいけないのでは？

たまきチャンは学歴版の神です。

>>638-640

旧高商の13ってどこよ。

小樽商科　福島経済　横国経営　滋賀経済　和歌山経済　
山口経済　長崎経済　大分経済　名大経済　香川経済

以外どこ？

富山経済　信州経済　下関市立経済　　なのかな？　

＞７１２
×下関市立→○神戸商科大
神戸大も旧高商だっけ？

>>713
神戸大学→旧制商科大学、一橋もね。

>>706
みんとさん　おひさぁ

同志社英学校は由緒ある明治３大大学。

×信州
○富山
一橋や神戸は商大になる前は高商だったから、
それをカウントしているのか？
で、国立の高商だけ（大阪市大、神戸商大は除く）
を計算すれば13ってことかな

古賀の本（９３年）より　実質「難易度表」（関東地区のみ）全国版でも５０が下限

７７　東大
７３　一橋
７１　東工
７０　お茶の水・早・慶
６９　上智
６７　横国
６６　東京外大、東京都立、筑波
６５　津田、千葉、立教、電通大
６４　学習院、東京理科、東京女子、ICU
６３　横浜市立、埼玉、東京農工大、明治
６２　中央、青学
６１　政経、法政、東京学芸、聖心、日本女子、フェリス、成城
５９　明学
５８　武蔵、武蔵工業、芝浦工業、独協
５７　東京経済、日大、神奈川、昭和女子、専修、国学院、東京農業、大妻、共立、
　　　実践女子、駒沢、白百合、清泉女子
５６　東京電機、東洋、工学院
５５　武蔵女子、大東文化、関東学院、東海、玉川
５４　文教、創価、立正
５３　亜細亜、駿河、桜美林、二松学舎
５２　高千穂商科、拓殖、多摩、東京国際、明星、和光、文化女子、城西、明海
５１　東京家政、帝京、杏林、国士舘
５０　東京家政学院　

古賀たまきってさ・・・・・

（省略されました・・全てを読むにはここを押してください）

古賀の本（９３年）より　「実力表」（関東地区のみ）
●大学の実力は上へ行くほど、差が大きくなり、下に行くほど、差が小さくなる。
●大学は実力的に三つに大別されること。

東大
一橋
東工
お茶の水
早・慶
（一流大学・頭がよい・優秀・エリ−ト・幹部候補生が当てはまる学生がいる大学）
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
東京外大
上智
横国
東京都立
筑波・津田
千葉、学習院、中央、横浜市立、東京理科、明治、立教、東京女子、ICU、電通大
青学
埼玉、成蹊、法政、東京学芸、聖心、日本女子、東京農工大
フェリス、成城、東京経済
日大、神奈川、明学
昭和女子、武蔵、専修、国学院、東京農業、武蔵工業、芝浦工業、大妻、共立、実践女子
東京電機
（よい大学である・行く価値がある、大学としての存在意義が充分に認められている大学。
だが一流との差は大きく、その溝は埋めがたい。この水準では優秀とは言えない
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
東洋、駒沢、工学院、東邦、武蔵女子、独協
大東文化、高千穂商科、関東学院
東海、玉川、創価、亜細亜、拓殖、駿河、桜美林、立正、文教
多摩、東京国際、明星、和光、文化女子、東京家政、東京家政学院、城西
明海、国士舘、帝京、杏林
（よくない大学である。はっきり言って行く価値がない。存在意義がない。
大卒としての能力が認められていない。教育投資という考えをすれば、
高卒（専門学校卒を含む）と大差ないから、学ぶのが嫌なら大学に行かず働いてもよい。
この水準では実力差はあってなきが如し）

>>718
>>720

全国のも頼む！

＞７０３
以前、学歴板に、国立大学のなになにが、
駿台模試では、私立大学のなになにより下だったと
事実を書いたら、「それは、絶対に違う、私は、○○年に一橋を卒業したんですが、
◎◎大学＞◎◎大学でしたよ。」と、
事実と違うことを、猛烈に主張していた、一橋大学卒業生を名乗る人がいたのだが、
今から考えると、それは、この古賀氏だったのだろうか。
こういう人が世の中にいたなんて、２００２年４月まで
知らなかったけれどね。