トップ３０−社会科学

宝島社「生き残る大学−１８分野トップ３０」より

１　東大
２　慶大　
３　京大
４　一橋
５　神戸
６　阪大
７　上智
８　青学
９　早大
10　法大

２

中央ないな、ｱﾎ学あるのに。　

なんで早稲田がｱﾌｫ学の下なのか？

>>1
その雑誌いつ出たの？

11　筑波
11　北大
13　立教
14　立命
15　中大
15　東北
17　ＩＣＵ
17　名大
19　明学
20　学習院
20　関大
20　横国

23　阪市大
23　九大
25　滋賀
26　岡大　
26　関学
26　東経
26　名市大
30　津田塾

明治ないな、法政あるのに。　

妥当かな。

タイトルの社会科学ってどういう意味で使ってるの？

北大が地底でトップに…
信じられん。

同志社もないやん

＞５
２００２年４月２５日発行だってさ。ムックね。
例の河合塾の資料をもとに作成らしいよ。
文系は人文分野と社会科学分野の２つだけｗ
あとの１６は理系だ・・・。

青学たけーなｦｲ

うひゃひゃ。宝島社は頂けんなぁ。

そりゃ青学は受けいいしょ。実際大学関係者内では。

２・７・８・９・１３位か

さすがですね

＞１０
河合塾が９６年に、大学研究者にアンケートによる相互評価
をしてもらった資料・・・これが基だってさ。

組織論、刑事法、政治学、経済学、国際研究の５分野を
１位１２点〜順位に応じ集計し、注目度や分野規模にて調整換算してるそう。

立命館も入れろ！！！！

＞１４
青学、明学はほとんど国際関係での評価ですな。

＞１９
１４位だが。

生き残る大学、あてにならない。
なぜなら、少子化が進んでも大学進学熱がおとろえなければ
そう簡単に大学生の数がへるわけではないから、
よほどの新設校とか地方の大学でなければ生き残るからである。
親も学生も借金してでも大学いれようとするからね。
たとえこの板でボロクソに言われている学校であろうと。
基本的に日本の大学で生き残りとかいっても、所詮は目くそ鼻くそを笑うの
類の話しだから意味がない。統廃合しても中身が変わることを意味するわけじゃない。
単にそれは学長のポストが減ったぶん人件費が浮く程度の話しでしかない。
大学に競走を導入とか効率化といっているが、言ってる当人がそれが何を
意味するのかわかってないとおもわれるんだな。
大学は学生にとっては志向錯誤の場だから、無駄があってしかるべきだし、
なんでもかんでも効率よくことを運ぼうとする学生と教員ばかりの大学は
気持ち悪い。研究室には常に酒が用意されていて、夕刻は先生と酒を飲みながら
議論できるような環境でなければ大学とはいえない。それが大学の活力と
いうもんだ。そういう活力が失われ、教員も学生もどんどん器が小さくなりつつ
あるんじゃないか？

風呂上がりに人文科学も書こう・・・

１　東大
２　阪大
２　京大
４　都立
５　東北
６　千葉
７　名大
８　慶大
９　早大
10　一橋

11　北大
12　九大
13　関大
13　学習院
15　中京
16　立教
17　上智
17　東京芸大
17　広大
20　国学院
20　成城

22　筑波
23　京都文教
24　南山
25　神戸
26　同大
26　立命
28　阪市大
28　関学
28　静大

人文は哲学、倫理、思想史、認知科学、臨床心理学、国文学、美学
美術史、芸術論、文化社会学、文化人類学、西洋史だって。

age

レスがつかないのー
ここには駅弁が多いのかな？？？

神戸＞大阪！！　(・∀・)ﾔﾀｰ!!

神戸＞大阪！！
神戸＞大阪！！　
神戸＞大阪！！　
神戸＞大阪！！　
神戸＞大阪！！　
神戸＞大阪！！　

神戸＞大阪！！
神戸＞大阪！！　
神戸＞大阪！！　
神戸＞大阪！！　
神戸＞大阪！！　
神戸＞大阪！！　
神戸＞大阪！！
神戸＞大阪！！　
神戸＞大阪！！　
神戸＞大阪！！　
神戸＞大阪！！　
神戸＞大阪！！　

＞３１
そんなのはじめからわかってんじゃん。神戸はなにげに良いからな
それより一橋の商の教授陣は良いと思うが、
法学まで含めるとそんなに良いか？
慶應も同じ。

天文学■■■　　早稲田８位　＊慶應ランク外
地球惑星科学　　早稲田２０位　＊慶應ランク外
物理学■■■　　早稲田１５位　＊慶應ランク外
資源・ｴﾈﾙｷﾞｰ　　早稲田９位　慶應１７位
数学■■■■　　慶應１２位　早稲田１４位
情報科学■■　　慶應７位　　早稲田１３位
機械工学■■　　慶應６位　　早稲田１３位
デザイン学■　　早稲田１４位　慶應１９位
建築学■■■　　早稲田３位　慶應２４位
土木工学■■　　早稲田２１位　＊慶應ランク外
生命科学■■　　慶應１１位　早稲田２１位
生物学■■■　　早稲田１１位　＊慶應ランク外
生命工学■■　　慶應１２位　早稲田１９位
薬学■■■■　　＊早稲田ランク外　＊慶應ランク外
高分子化学■　　早稲田１７位　慶應１７位

天文学■■■　　早稲田８位　＊慶應ランク外
地球惑星科学　　早稲田２０位　＊慶應ランク外
物理学■■■　　早稲田１５位　＊慶應ランク外
資源・ｴﾈﾙｷﾞｰ　　早稲田９位　慶應１７位
数学■■■■　　慶應１２位　早稲田１４位
情報科学■■　　慶應７位　　早稲田１３位
機械工学■■　　慶應６位　　早稲田１３位
デザイン学■　　早稲田１４位　慶應１９位
建築学■■■　　早稲田３位　慶應２４位
土木工学■■　　早稲田２１位　＊慶應ランク外
生命科学■■　　慶應１１位　早稲田２１位
生物学■■■　　早稲田１１位　＊慶應ランク外
生命工学■■　　慶應１２位　早稲田１９位
薬学■■■■　　＊早稲田ランク外　＊慶應ランク外
高分子化学■　　早稲田１７位　慶應１７位
神経科学■■　　慶應１０位　早稲田２１位

早稲田の建築か

おっ、神大の評価高く見積もってくれてありがとサン。
でもさ、社会人になって阪大、一橋のやつらとも付き合い
あるけど、オツムの出来具合はそうかわらんぞ。
個人差もあるんだろうけど。
でも悔しいのは今カキコしてて気がついたんだけど
「しんだい」って入力しても一発で出ない。
阪大や一橋は一発なのに。MSめ、ゴルァ！

何で法政？これ本当なの？
でも法政って学問好きだから（東大閥）？

社会科学分野　明学　滋賀　東経
人文分野　　　中京　京都文教　静大

明治　日大　埼玉はどっちにもノミネートされてない・・・。

http://www.asahi.com/column/aic/Thu/d_univ/20000406.html

　　経済学、経営学、統計学、地域科学など、経済学と周辺分野

　１０年ごとの上位大学のランキングを見ると、興味深い変遷がうかがえる。
１９６０年代のベスト３は、大阪大学、東京大学、東京都立大学、だったが、
１９７０年代は、大阪大学、京都大学、東京大学、
１９８０年代には、筑波大学、京都大学、東京大学、となっている。
「大学ランキング２０００年版」に掲載したのは１９９７年の単年データだが、
収録対象の学術誌は次第に増えて、この年には４９誌にのぼった。
それに基づくランキングは次の通りだ。

１　　東京大学　　　１９９０（標準換算ページ数）
２　　京都大学　　　１３８７
３　　筑波大学　　　１２３４
４　　大阪大学　　　１１２６
５　　一橋大学　　　　８３７
６　　青山学院大学　　５７７
７　　東北大学　　　　５１３
８　　慶應義塾大学　　４６３
９　　神戸大学　　　　３７８
１０　中央大学　　　　３３０

研究者の眼で見ると中央の法や経済ってここまで評価を
得られない存在なのか・・・・・

早稲がない・・・

こういうマジスレになるととたんに反応が鈍くなるようだ。
大学にとっては非常に重要なランク付けかと思われるのだが、
偏差値と就職しか頭にないここの住人たちにはあまり関心がないのだろう。
そろそろ大学の「内容」にも目を向けようではないか。

＞４２
つーか、相手にされてないだけなのでは？

>43
目をそむけたいんだろ（ｗ

１　東大
２　慶大　
３　京大
４　一橋
５　神戸
６　阪大
７　上智
８　青学
９　早大
10　法大

偏差値ばかり気にしてると、
上智＞早稲田や、一橋・神戸＞阪大が理解できないようになる。
もちろん地底の社会科学なぞ論外ね。

関大が結構いいね。

河合塾の雑誌「Guideline]に載ってたものを集計したものだね。
気になる点をいくつか。

・96年の調査のようだがやや古い。
・一応数値化しているようだが、評価される当事者同士のアンケートに基づく
　もであって客観性が疑わしい。
・人文科学の分野は広範囲に及び、調査されている分野はごく一部にすぎない。
　従って、未調査の分野をもつ大学は当然ランキングに上がらない。
・このようなランク付けが一旦公表され既成事実化すると、次回以降の調査
　のときに自己の大学に有利となるように回答される可能性がある。


　そうは言ってもこれまで日本ではこのような形で客観的に大学が評価
されることはほとんどなかったのが事実である。（栗本氏のような個人的なものは除いて）。
大学生き残りの時代に入り、このような格付けは進んでいくと思われるが
特に文系の場合には大学の研究内容の客観的評価というのは至難の業である。
アメリカのように何らかの権威ある外部機関が必要となるだろう。

ageru

私立は早慶上智以外生き残れない。

よって、終了。

＞４９
駅弁君か？

いやMARCHくらいまでは社会のニーズがあると思う。
ただ東京一極集中で、地方の私立の生き残りは極めて困難だろう。

山梨学院もロースクール設立するみたいだが

>>47
あなたは学生ではないでしょ？院生ですか？
研究の方法論を学んでいるか、統計学を学んでいるか、
社会学を真剣に学んでいる人しかできないコメントだと思う。
ただ気になったのは「何らかの権威ある外部機関」をつくると
あなたの言う客観性が損なわれると思うよ。そこのメンバーの
出身大学とかが影響してくるからね。だから、最大限の主観性を
排除する手段を選ぶ時点で主観性が入ってしまう。
これは人が行なっている限り解決できない問題であるね。
まー、そこをどう妥協するかだね。でも良いコメントだと思うよ。

>53
格付機関だと「組織としての見解」として発表されるから
個人の意見は封印されるよ。
そこの全員が特定の大学出身でなければ（ｗ

国公立を含めたランキングで１５位以内に入ってるからまあ幸せ♪

30age

>>55
関大だろ？正解？

こうゆうランキングに自分の大学が入っていても
いまいちピンとこない。
入っていたからといって、自分が変わるわけでも無いし、
自分が偉いわけでもない。

ただ、ちょっと自尊心がくすぐられるのはある。
「おおっ！俺の選択は間違っていなかったぜい。どだ、うりゃうりゃ」ってな感じ。

早大社学＝帝京様

どうよ？ｺﾞﾙｱ!!

＞組織論、刑事法、政治学、経済学、国際研究

これだけって、明らかに恣意的なランキングじゃん。
法学一般でなく、なぜに刑事法？

正直、社会科学分野の序列なんてどうでもいい。

大多数は就職するんだし、資格試験は専門学校まかせ。
就職ランキングの方がまだ価値ある。

＃ちなみに俺は法学部だが。

>61
刑事法がだめなとこは他もだめなんじゃ・・・
>62
ランク外だとイメージダウンかと。

企業の人事ってこういうランキング見たりすんの？

＞６４
いずれにしろ常識的な大学ランクだろ。

地底はこの程度の評価なのか？

筑波高すぎ
くそ

尻津高すぎ
くそ

age

明治と同志社はだめなんだな。

「偏差値だけの上智」
の汚名返上か？

>65
どこが常識的なんだよ。
一部の分野しか選んでないっつー中途半端なランキングが一番使えない。
一つor全部じゃなきゃ意味なし。

72はなぜこんなにムキになっているのだろうか

総得点が１のランキングだが、
２ちゃんでいうわりに個別の分野でも
票が全然入ってない大学もあるし（中央など）
総得点では低くても、分野では高い評価を
得ているところもある（例、阪大経済）

age

どうよ？

これって『学問の鉄人／大学教授ランキング』の焼き直しじゃん。
あんまり当てにならんと思うぞ。

結局、学会の重鎮とその弟子たちが相互に評価しているので、
協力してくれくれている教授の専門の組織論、刑事法、政治学、経済学、国際研究で
社会科学分野のカテゴリーが作られているし。

まあ、こまかな順位はあまり意味を持たないけど、
いいスタッフがいる「可能性」を知るには少しは役立つって感じじゃないの？
でも、重鎮が一人いれば順位が急上昇している気がするが･･･。



上智が上位にいるのは、東大出向組みが多いからだけのような気がする。

30

.

ここでトップ１５あたりまでは当確かな

そうだね

あぶねー落ちるところだった・・・

人文・社会科学どちらにも入ってない明治はいったい、、