ＭａｃＯＳＸってファイル名に２５６文字使えるの？
1 ： ：
教えて。
|
|
|
2 ：名称未設定：2001/07/12(木) 15:23
そんなに長い名前を付けて覚えられるの？
3 ：名称未設定：2001/07/12(木) 16:02
マカには無理だな。お似合いだよ（ｗ
4 ：名称未設定：2001/07/12(木) 23:22
使えたからどうだっての。そんなこと気にして、使ってる奴いるのか
5 ：名称未設定：2001/07/12(木) 23:39
くやしがるマカ
6 ：名称未設定：2001/07/13(金) 01:15
congltin.w95
ちなみにウィソはそれできるのか？
>>7
パス名が255文字までだったと思われ。
C:\ABCDEFGHI1ABCDEFGHI2ABCDEFGHI3ABCDEFGHI4
ABCDEFGHI5ABCDEFGHI6ABCDEFGHI7ABCDEFGHI8AB
CDEFGHI9ABCDEFGHI0ABCDEFGHI1ABCDEFGHI2ABCD
EFGHI3ABCDEFGHI4ABCDEFGHI5ABCDEFGHI6ABCDEF
GHI7ABCDEFGHI8ABCDEFGHI9ABCDEFGHI0ABCDEFGH
I1ABCDEFGHI2ABCDEFGHI3ABCDEFGHI4AB
（半角文字列が長すぎると怒られたため改行）
つーわけで、245文字まで実現できた。
サブフォルダに移動したら怒られた。
パス名が255文字までだったと思われ。
C:\ABCDEFGHI1ABCDEFGHI2ABCDEFGHI3ABCDEFGHI4
ABCDEFGHI5ABCDEFGHI6ABCDEFGHI7ABCDEFGHI8AB
CDEFGHI9ABCDEFGHI0ABCDEFGHI1ABCDEFGHI2ABCD
EFGHI3ABCDEFGHI4ABCDEFGHI5ABCDEFGHI6ABCDEF
GHI7ABCDEFGHI8ABCDEFGHI9ABCDEFGHI0ABCDEFGH
I1ABCDEFGHI2ABCDEFGHI3ABCDEFGHI4AB
（半角文字列が長すぎると怒られたため改行）
つーわけで、245文字まで実現できた。
サブフォルダに移動したら怒られた。
つーかWin9xはこれでだめだったよね。
ファイル名を指定して実行→c:\con\con→OK→死
なんなのこれ？
ファイル名を指定して実行→c:\con\con→OK→死
なんなのこれ？
10 ：名称未設定：2001/07/13(金) 10:08
コンソールデバイスを指定すんな
11 ：名称未設定：2001/07/13(金) 10:28
12 ：名称未設定：2001/07/13(金) 11:06
まあ、256文字はだめだけど、
ネットワーク仮想メモリとか、
別のマシンへプロセスを移したりとか、やろうと思えばできるよん。
ここまでの柔軟性は他のコンシューマOSには真似できないっす。
ネットワーク仮想メモリとか、
別のマシンへプロセスを移したりとか、やろうと思えばできるよん。
ここまでの柔軟性は他のコンシューマOSには真似できないっす。
>>12
まず最初に一言。論点をずらすな。
さらにもうひとつ。"別のマシンへプロセスを移したりとか" はWindowsではDCOM (Distributed Component Object Model)で既に実装済み。
まず最初に一言。論点をずらすな。
さらにもうひとつ。"別のマシンへプロセスを移したりとか" はWindowsではDCOM (Distributed Component Object Model)で既に実装済み。
14 ：名称未設定：2001/07/13(金) 11:46
最近、論点をずらすのはアリだと思うようになってきた。
でも、１０回負けて１回勝って図に乗るのが、マカのマカっぽいところだ。
１回も勝たせないようにしようというのが、ウィナのウィナっぽいところだけどね。
>>12
ネットワーク仮想メモリって？
NFS上に仮想記憶を置くとかそういうのなら、強い魅力は感じないけど。。
でも、１０回負けて１回勝って図に乗るのが、マカのマカっぽいところだ。
１回も勝たせないようにしようというのが、ウィナのウィナっぽいところだけどね。
>>12
ネットワーク仮想メモリって？
NFS上に仮想記憶を置くとかそういうのなら、強い魅力は感じないけど。。
＞でも、１０回負けて１回勝って図に乗るのが、マカ
これがあるから
＞１回も勝たせないようにしようというのが、ウィナ
こうする（藁
これがあるから
＞１回も勝たせないようにしようというのが、ウィナ
こうする（藁
>>16
マカが図に乗る余地を残すのって難しいよね。
新板のスレに書いてあった話。
「ウィソなんて、仕事に使えないじゃん！ 普通仕事はMacだよね」
だって。
ただのキティかと思ったら、自称デザイナーなんだって。
だから印刷工って言われるんだと思うんだが。
彼らの、特殊な状況を一般化して話す悪い癖は、なんとかならんのかね。
Photoshopの一部フィルタのベンチマークじゃ無いんだからさ。
マカが図に乗る余地を残すのって難しいよね。
新板のスレに書いてあった話。
「ウィソなんて、仕事に使えないじゃん！ 普通仕事はMacだよね」
だって。
ただのキティかと思ったら、自称デザイナーなんだって。
だから印刷工って言われるんだと思うんだが。
彼らの、特殊な状況を一般化して話す悪い癖は、なんとかならんのかね。
Photoshopの一部フィルタのベンチマークじゃ無いんだからさ。
18 ：名称未設定：2001/07/13(金) 13:03
> まず最初に一言。論点をずらすな。
論点はMacOS Xは最悪だってことでしょう？
じゃなかった、マカは最悪ってことかー。それは同意できるかも。
おいらは、マカじゃない。Windowsを使うほうが多いっす。
MacはOS Xしか使ってないっす。
> さらにもうひとつ。"別のマシンへプロセスを移したりとか" はWindowsではDCOM (Distributed Component Object Model)で既に実装済み。
それは移すんじゃなくて、別のマシンで実行するでしょう？
実行中のプロセスを別のマシンに移すの（Process Migration）ってできないじゃん。
Windowsで負荷分散ができるって聞いたことないですけど。。。
> ネットワーク仮想メモリって？
> NFS上に仮想記憶を置くとかそういうのなら、強い魅力は感じないけど。。
分散仮想記憶("Distributed Virtual Memory")などともいいます。
基本的には仮想記憶をネットワーク透過にする技術です。
負荷分散とかも、そのマシンの（仮想記憶の）ページを別のマシンのページに
うつしたりして、実現する手法があります。
論点はMacOS Xは最悪だってことでしょう？
じゃなかった、マカは最悪ってことかー。それは同意できるかも。
おいらは、マカじゃない。Windowsを使うほうが多いっす。
MacはOS Xしか使ってないっす。
> さらにもうひとつ。"別のマシンへプロセスを移したりとか" はWindowsではDCOM (Distributed Component Object Model)で既に実装済み。
それは移すんじゃなくて、別のマシンで実行するでしょう？
実行中のプロセスを別のマシンに移すの（Process Migration）ってできないじゃん。
Windowsで負荷分散ができるって聞いたことないですけど。。。
> ネットワーク仮想メモリって？
> NFS上に仮想記憶を置くとかそういうのなら、強い魅力は感じないけど。。
分散仮想記憶("Distributed Virtual Memory")などともいいます。
基本的には仮想記憶をネットワーク透過にする技術です。
負荷分散とかも、そのマシンの（仮想記憶の）ページを別のマシンのページに
うつしたりして、実現する手法があります。
>>18
> それは移すんじゃなくて、別のマシンで実行するでしょう？
> 実行中のプロセスを別のマシンに移すの（Process Migration）ってできないじゃん。
> Windowsで負荷分散ができるって聞いたことないですけど。。。
ならばWindows NT or 2000 Advanced Server以上でロードバランシングができるだろう。
あれなら実行途中のプロセスを実メモリ・仮想メモリ・レジスタ内容ごと
移管して実行を継続させることができる。Windowsが高いんならほかにも
いくらでもあるし。
俺が上でDCOMを挙げたのは、"プロセスを自由にマシン外に移動させて
負荷を減らしたり安全性を確保したりする仕組み" よりは、
"1つのプロセスは少なくとも複数のモジュールから成り立ってるんだ
から、それらのモジュール（パーツ）単位で別々のマシンで動かして
負荷を分散させるとか安全性を確保したりする仕組み" のほうが
安全性という面でも負荷分散の面でも正解なんではないかということ
だ。
> それは移すんじゃなくて、別のマシンで実行するでしょう？
> 実行中のプロセスを別のマシンに移すの（Process Migration）ってできないじゃん。
> Windowsで負荷分散ができるって聞いたことないですけど。。。
ならばWindows NT or 2000 Advanced Server以上でロードバランシングができるだろう。
あれなら実行途中のプロセスを実メモリ・仮想メモリ・レジスタ内容ごと
移管して実行を継続させることができる。Windowsが高いんならほかにも
いくらでもあるし。
俺が上でDCOMを挙げたのは、"プロセスを自由にマシン外に移動させて
負荷を減らしたり安全性を確保したりする仕組み" よりは、
"1つのプロセスは少なくとも複数のモジュールから成り立ってるんだ
から、それらのモジュール（パーツ）単位で別々のマシンで動かして
負荷を分散させるとか安全性を確保したりする仕組み" のほうが
安全性という面でも負荷分散の面でも正解なんではないかということ
だ。
20 ：梨：2001/07/13(金) 22:31
マカが数少ない優位性を誇るスレです。ウィナは発言を控えてください。