Win2000 vs. Mac OS X デスマッチ

1 ：とおりすがり：2001/06/08(金) 14:27

勝者、Mac OS X
http://home.cnet.com/software/0-429669-8-6112332-7.html?tag=st.sw.429669-8-6112332-1.txt.429669-8-6112332-7

2 ：1：2001/06/08(金) 14:32

ま、お遊びですけど。

3 ：名称未設定：2001/06/08(金) 14:41

通りすがりが通りすがりであった例しもなければ、
傍観者が傍観者であった例しもない。

4 ：名称未設定：2001/06/10(日) 06:44

釣れねえなぁ。
あげ。

5 ：名称未設定：2001/06/11(月) 19:02

>>4
見ても理解出来ない者が相当数いると思われ。
Winユーザーももっと英語読める様になりましょう。
こんなに沈黙を守るとは、、、

6 ：名称未設定：2001/06/11(月) 19:06

英語は読めるが、内容が理解不能なんだよ。
というか、各項目の決定理由が意味不明。

7 ：名称未設定：2001/06/11(月) 23:22

どっかに同じようなスレがあったような・・・

8 ：名称未設定：2001/06/11(月) 23:24

ごめんなさい。僕は英語が読めません。
だからマルチリンガルがお得意のﾏｶの皆さん、
是非このサイトを訳してください。
１時間後にまた見ます。

9 ：梨：2001/06/11(月) 23:42

>>8
Librettoの翻訳ソフトを初めて使ってみた。

衝撃を受けて、私たちに色をつけてください。
しかし、7人の裁判官の私たちのパネルは革命的なマックのOSに
固体の勝利を配達しました。私たちはマックの伝説の設置容易さ
およびその滑らかなハードウェア統合を見落とすことができませんでした
――最も顕著に、カメラとビデオカメラのようなディジタルビデオメディアは
そのファイヤーワイヤー支援に感謝します。

はい、OS Xはいくつかの重大なソフトウェア互換性欠点を保護します。
しかし、OS Xの産業全体に渡る標準およびUnix芯は、
ウインドウズが今楽しむマックappsの同じ種類を恐らく伝えるでしょう。
一方、それが実際に数えるところで、OS Xは力と互換性を持っています。

しかしながら、尽きて、かつ新しい2重のプロセッサーG4を買う理由として、
私たちの死マッチを使用する前に、このmatchupがよい楽しみの中に
すべてあることをあなたに思い出させましょう。
オペレーティング・システムおよび全プラットフォームさえ
(特にビジネス用の)に決定していれば、研究を行うべきです。
CNETのウインドウズ2000 および Mac OS X の両方の調査をチェックして、
自分に有利なように判決をしてください。

CNETの決定:Mac OS X

10 ：梨：2001/06/11(月) 23:58

マジレスさん太郎。

Round 1の要約。
・Mac OS XはCDでブートして簡単にOS 9との共存環境を作れる。
・Winのインストールも簡単で自動化できますが、デュアルブートは難解です。
よってRound 1はMacの勝ちです。

（ここから持論）
「インストール」に関する勝負だったらこれでいいと思うし、
CDブートの利点は明らかにMacの方が強い。

ただ、Win2Kは「9xとの共存」という道を捨て、
過去の遺産を新しいアーキテクチャの上で実行する事を目的とした。
最終的に、複数のOSを切り替えて使う必要の無いOSは、理想的だ。
どうもがいしゅつ臭いが。

11 ：名称未設定：2001/06/12(火) 00:02

マクはイヤー、に出てたよ↓
http://www.zdnet.co.jp/macwire/0106/11/n_faceoff_j.html

12 ：名称未設定：2001/06/12(火) 00:11

人のとこの記事が楽しいって
マカワイヤ、逝カれすぎ（ｗ

13 ：名称未設定：2001/06/12(火) 00:13

よく考えりゃ、変な話だよな

14 ：梨：2001/06/12(火) 00:14

>>11
よかった。
英語や議論内容以前に、直訳のせいで頭痛してたんだ。

インターネットに向いていると言うけど、何がそんなにいいの？
iTunesもメールも、珍しい機能では無いと思うけど。

シャーロックはわからん。
普段はgoogleで、辞書見る時はgooを使うけど、
そういうのも自動でやってくれたりするんかな？

「ApacheがあるからMacの勝ち」というのには、同意してもいい。
うん。Apacheの勝ち。

>>12
ﾜﾗﾀﾖ

15 ：名称未設定：2001/06/12(火) 00:28

Win2000でApache動かしてる俺の立場は？

16 ：名称未設定：2001/06/12(火) 00:31

しかし、ソフトの互換性とインターフェースが勝ってりゃ勝ちじゃないのか？

17 ：名称未設定：2001/06/12(火) 00:33

>　彼らはまた，「審判の判決によると，Windows 2000の絶対に
>確かで説明を必要としないインタフェースと比べると，OS Xの
>インタフェースはひどく勉強を必要とする」と言っている。

こりゃ、マカ絶句もんだね。

18 ：名称未設定：2001/06/12(火) 00:57

マカは直感的に使えないOSXを嬉々として使ってるのか(藁

19 ：梨：2001/06/12(火) 00:57

>>15
標準添付した物勝ちってことでしょ？　ＯＳ論争なんてそんなもん。

20 ：名称未設定：2001/06/12(火) 01:21

>>16
使いやすい環境で蓄積された豊富なソフトが動くってことだよね。
一番肝心な部分じゃんか(藁

21 ：名称未設定：2001/06/12(火) 01:22

なんだ、ﾏｶの皆さんもあまり英語が得意ではないようですね。

22 ：kab：2001/06/12(火) 01:27

使えるハードウェアが少ないのに
ハードウェアの項目で勝っているのはおかしい

23 ：名称未設定：2001/06/12(火) 01:27

ハードウェアに関してMacの勝ちって事は無いだろう。

多様性をとるか、単一性をとるかはユーザー次第。
よって引き分けって書くの無難だと思うのだが・・・

どっちにしろﾏｸよりの記事だなぁ。

24 ：名称未設定：2001/06/12(火) 01:27

>>19

お前はばかかYO？それだからマカはﾊﾞｯｶｰなんだYO！

標準添付されたものしか使わないやつが大半だと思ってるのかYO?
WinかうヤツはNotePadやPaintがあるからWin使ってると思ってるのかYO?

UNIXで使える大半のソフトはWin32用に移植されているのだYO?

当然IISでなくApach、MSSQLでなくPostgreSQLつかってるやつなんかざらにいるんだYO。　（藁

25 ：名称未設定：2001/06/12(火) 01:29

>>24
くそー IISを馬鹿にするんじゃネ～

26 ：名称未設定：2001/06/12(火) 01:37

>>24

彼はマカじゃないと思うYON!

27 ：名称未設定：2001/06/12(火) 01:54

ウィソ2000って糞だったの？
ワラタ

28 ：名称未設定：2001/06/12(火) 01:59

>>27

くそはお前だYO。　（ワラ

ApachもIISも別ポートで両方使えるYO。IISユーザーも多いYO。ざらって書いただけなのにYO…がんばれYO、この先の人生もYO。　（藁

29 ：名称未設定：2001/06/12(火) 02:29

Apachってなんだ？

30 ：名称未設定：2001/06/12(火) 02:32

あぱっく。

31 ：名称未設定：2001/06/12(火) 02:32

>>29
野球団じゃねーの。

32 ：名称未設定：2001/06/12(火) 03:54

つぎはぎ

33 ：名称未設定：2001/06/12(火) 10:08

>>29
芸能人運動会で足の速いやつで名の通った男

34 ：梨：2001/06/12(火) 11:38

>>24
> 標準添付されたものしか使わないやつが大半だと思ってるのかYO?
うん。

だから「とりあえずIIS使っとけ」的な空気って結構あるYO!
万が一独断で他のサーバを入れたら、メンテ引継ぎして貰えなかったりするYO!
UNIXの優れたソフトを気軽に導入できるのは、あくまで個人環境だと思うYO!

悔しかったらWinXPにApacheとPostgressを標準添付してみろYO!

>>25
ごめんな。

35 ：アパッチ健：2001/06/12(火) 13:43

>>33
呼んだ？

36 ：ビル・ジョブス：2001/06/14(木) 07:43

他にも2000とOSXの比較記事のようなものないんかね？

37 ：梨：2001/06/14(木) 15:06

>>36
自分で比較してみるのはどうよ？