悪魔が必死で答えます

http://www.macdtv.com/Benchmark/RAMDBnch.htm ,
の結果を見てみました.
全然違う...
僕の主張の根拠は Norton System Info 3.51 だけなので,ちょっと不安.
やぶ医者で有名な Norton 先生のことだから...
違う Benchmark Utility を使う必要を認めます.
(もしかして, またあやまらなければならないの ? うわぁ〜ん.)

>>920
HDD ベンチは過去のものを破棄してしまって,
System Info 3.51 が HFS+ 非対応なので,
もしやるとしたら, HFS にフォーマットしなおさなければならない.
だから, 勘弁して !!!

ｵﾅﾗｰ総統降臨

>>952
医者がやぶじゃなくて患者がDQN(=ｵﾅﾗｰ)なだけだよ

>>952
比較対象がないんじゃ...　僕の主張の根拠とやらもないも同然
それから、なんでRAM Diskにこだわるのだ？？？
わけわからん
どうせなら、YANOのシリコンディスクと比べてみたら
どっちもPCIバスにぶら下がるので条件は近くなるでしょ
まぁ、徒労に終るだろうけどね

あと44か
ｵﾅﾗｰも気にしてるらしい（ｹﾞﾗｹﾞﾗ

>>952
半年以上前に言われたことにやっと気付いたのか?

> 梨,,02/02/04 22:09,
> >>153 そんなのを誇らしげに出す前に、
> 883kb(?)しか出てない自分のRAMか環境かベンチマークが変だと思わなかったのか？
> # パラレルポート接続のHDDかお前は。。。 ,

System Info3.51って古すぎ、バカじゃねえの？

1000逝く前にあやまっちゃえよ　ｵﾅﾗｰ

このスレ無くなる前に頭下げたほうがいいと思うよ

--< Barracuda II(30GB, Buffer 2MB) Bench Mark Result >--
07291/ 05896 : Random R / W
03073 / 02693: Sequential R / W (1k)
11154 / 10390 : Sequential R / W (4k)
28211 / 26343 : Sequential R / W (16k)
28165 / 26395 : Sequential R / W (64k)
28218 / 26434 : Sequential R / W (256k)

--< 測定条件 >--
6番めの Volume(3G) / 7 Volemes(1G, 1G, 1G, 1G, 3G, 3G, 18.11G)
Disk Cache : 1024kB

--< 結果分析 >--
･1k の時に R / W ともに Dip がある
･16k 以上になると R / W ともに数値がほぼ同じになる.

(ﾟДﾟ)ﾊｧ?

オ

ナ

ラ

｜

>R / W ともに数値がほぼ同じになる
ここもしんじているのだろうか？

早く埋立てちゃって謝るタイミングをなくしちゃぉ！

>>961
HDDのキャッシュが2MBもあるのに256KBのベンチでは
HDD本来の性能だとは思えん。10MBぐらいで測定しろよ。

このスレが終わってもScript同情スレがあるので
そっちに乱入するぞ。

>>955
>なんでRAM Diskにこだわるのだ？
別に... 本当のところ, こんな議論の蒸し返しは興味なし.

>YANOのシリコンディスクと比べてみたら
貧乏人には手が出ません.
(昔, 興味を持ったことがあるけれど...)

>>958
その昔, 秋葉で買った英語版.
今は, 秋葉には簡単には行けないし,
近くで手に入るのは日本語版だけ.
しかも, Noton は買ったときからトラブルメーカーだった.
そんな訳で, Update していないのよ.
(そして, 全く使っていなかった.)

「ケースによって得手不得手が変わる」のでは無くて、
「ベンチのやり方によって正しい結果が得られなくなる」
と解釈するのが妥当だと思うんだが。

単位KB/secとの事だけど、
1KBのデータで測定して得られた結果ってのがアテにならないだけでしょ。

>>969
おっしゃる通り.
しかし, Buffer こみで HDD なのよん.

>10MBぐらいで測定しろよ
Norton System Info にそのオプションはありません.
特に古い代物なので...

>>972
はじめっから信用ならないベンチマークの結果なんか
出さなければよかっただけじゃないのか?

だいたいMacは割り込み処理がいいかげんなので、
正確な測定ができているとは思えん。

>別に... 本当のところ, こんな議論の蒸し返しは興味なし
だったら素直に謝れよ
ながながと、いろいろ出してきてこだわってるのはｵﾅﾗｰ自身でしょ。

>RAM Disk のベンチマーク が, 即 RAM のベンチマークではないのは確かなこと.
>実際, RAM Disk に限っては Disk Cache が小さいときの方が良い結果が出る.
>僕のデータが信頼性に書けるというのなら, あなた自身が反証のデータを示せば良い.
>いや, それなしで僕を批判することはできない.
>つ〜ま〜り〜, みんな自分で確かめもしないで, 定説を信じているってこと.

ただいまぁ

次は本人が名無しでかきこむよ、たぶん

こんなふうにね
>>943
ssine

>>976
その次はｵﾅﾗｰコテで

事実と違う.

だな

>>975
おかえり

>>m(@@)m ◆9999ZEL.

屁理屈逝ってないで、無条件降伏しなさい。
◎HDDの速度がRAMを上回るはずがありません。
◎G3のFDDはSCSIなんかには付いていません。
皆私のヨタ話しです。　　と。

そのついでに、もう一つ次のネタを用意する。
これで君の旧板人生は安泰だね！

もう少しちくちくやると、我慢しきれず本人が出てくるぞ。

今もきっと気になってしょうがないのでチャックしているはず。

>>979
探せばもっとあるはずだけどね
何度かつっこんだことがあるので、けど忘れちゃった


最後は、二度とこねーよとかぬかしつつ1･2日ROMするというパターン

残り18

さ

このスレって、本来は質問スレだよね？
この1(=ｵﾅﾗｰ)は不確かな知識＋デンパで回答しようと
していたのだろうか。


なんと恐ろしい・・・

>>955
Yanoのシリコンディスクは欲しすぎる是よ。
うんでも、高いのよね。

Script道場はけっこう楽しく読んでいるんで、続きするならばそれ以外の所でしてーよ。

>>985
嫌だね・・・　つーか、ｵﾅﾗｰが謝ればすむ話なんだがなぁ

HDDがRAMより早いことはありえませんでした　ってね

むだむだむだむだむだ

こういう性格の人って謝らないよね
オタとかSのすけとか当然ｵﾅﾗｰそのたいろいろ

はやくあらまらないとおわっちゃうよー

もうすぐ10切りますな。
ｵﾅﾗｰよ、最期になにか言い残した事は？

と言っても電波なんだろうな

私のMacはFDDがSCSIだと、HDDはRAMより高速だと
そんなMacは腐っとるがな。１、出て来い

991だ

ファイナルカウントダウン

やっぱりFDDはSCSI接続でした、IDは5か6でした

ｵﾅﾗｰ脂肪のテーマ

オナラー＝ガッツ石松

もうちょっとか

最期にオナラーから一言だうぞ（ﾜﾗ

Pu Pu Pu.

オナラーはシネ

1000!

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。