蕎麦のズル食い 飯のクチャ食い

>>845
つまり「僕ちゃん基準」とは私の採用する分類基準という意味の語という理解で間違いないのかな？

それにしても、誤謬が指摘されると論点に結論が付く前に出て来なくなっちゃうIDが多いなあｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

単発IDも多いようだなあｗｗｗｗｗｗ

ぼくちゃん論点は無効。異論はでなかったので、スレの結論となりました。皆さんお疲れ様。

論点を決められるのはボクちゃんだけなの！
ボクちゃんが「それは論点ではない」と言ったら、論点じゃないの！
ボクちゃんの指摘は、常に正しいの！
ボクちゃんを指摘するのは、常に間違いなの！
ボクちゃんの条件つきで分類できるとの主張は条件をカットして、分類できるとの主張にすり替えるの！
ボクちゃんのことを決めつけるのは、レッテル張りで捏造で詭弁なの！
ボクちゃんが話をすり替えるのは、詭弁じゃないの！
ボクちゃんが別の話をしても、意味のある派生なの！
ボクちゃんに別の話をしたら、無関係な話なの！
ボクちゃんが必要と思ったら、必要なの！
ボクちゃんが必要あると言ったら、ボクちゃんに返答する義務があるの！
ボクちゃんが必要ないと言ったら、必要ないの！
ボクちゃんが必要ないと思ったら、ボクちゃんには答える義務はないの！
ボクちゃんが立証したと言ったら、立証したの！
ボクちゃんが立証になっていないと言ったら、立証じゃないの！
ボクちゃんに都合悪いレスをスルーするのは、当然のことなの！
ボクちゃんのレスをスルーするのは、逃げていることでボクちゃんの勝利なの！

43 名無しさん＠お腹いっぱい。 2014/06/14(土) 08:28:45.73 ID:Xh3zLDaJ
ボクちゃんが同じと言ったら同じなの！
ボクちゃんが違うと言ったら違うの！

ボクちゃんの言うことが全部正しいの！
ボクちゃんの言うことだけが正しいの！

61 名無しさん＠お腹いっぱい。 2014/06/17(火) 05:55:49.33 ID:1KDJmPuE
ボクちゃんには権利があるの！
ボクちゃんには責任も義務もないの！

130 名無しさん＠お腹いっぱい。 sage 2014/06/19(木) 12:44:50.46 ID:qGd7IonO
>>129
全てはボクちゃんの都合なの！

ってか

オイオイｗ
そんな興奮すんなよ？自分のレス見てみ？キチガイ道まっしぐらでっせ？

キチガイになった時点でお前の負け。ネットの常識ですわ

>>848
ありがとうございますｗ
ありがとうございますｗ

毎日昼夜逆転の生活をしている暇人の僕ちゃんみたいに、
常に家で張り付いている人ばかりだとでも思っているのかね。

僕ちゃん論点は無効に異議無し！

豚と一緒になって日村を煽りまくってたのお前だよ

>>854
「僕ちゃん論点」とは何を指しているの？
「無効」とは何に対するどのような効力が無いことを指しているの？

自分でも何を言ってるのか不明瞭なんじゃないかなぁ(ﾆﾔﾆﾔ

ボクちゃん論点は無効www

議論になると論破されそうだからと敢えて論理的な発言を避けている可能性も考えられるなｗｗｗ
論理的な発言でなければ議論になりようが無いからなぁｗｗｗ

>>858
自己紹介乙

僕ちゃんの論点は無効
異論あろうはずがない

僕ちゃんは救いようのない自己中の馬鹿であると想定すると、僕ちゃんが皆から馬鹿だキチガイだと罵られるのは仕方ないことである。

これが成立するので、想定がなくても「僕ちゃんが皆から馬鹿だキチガイだと罵られるのは仕方ないことである。」は成立する。

>>861
根拠の立証を伴わない決め付けは詭弁ｗｗｗ

>>862
詭弁を弄する奴が、詭弁と言う。

で、お前は「僕ちゃん」なのか？

このスレで「僕ちゃん」と呼ばれている奴が、救いようのない自己中の馬鹿であると想定することを否定する要素は無いし、
皆から馬鹿だキチガイだと罵られるのは仕方ないと思うに十分なレスがあるだろう。

俺はなぜそう思うか、考えるのか聞くことはあっても、主張の根拠の立証は求めない。
義務も必要もないので、当然そんなものに答えるつもりもない。

ここは『食文化>そば・うどん』板であって、論理学的に語ることを要求する場ではない。
TPOをわきまえない奴が周りからどう思われるかは、自分で考えろ。
論理学的に語ることに拘るなら、『学問・文系>哲学』板で心置きなく論理学的に語り合え。

穀物にも香りはある。
口を開けていれば、穀物の香りも逃してしまう。
真空でもあるまいし、口内にある空気で十分間に合う。

>>862
チンカスさんはお引き取り下さい
m(__)m

>>863
＞ 詭弁を弄する奴が、詭弁と言う。

その立証は？立証を伴わない

＞ で、お前は「僕ちゃん」なのか？

「僕ちゃん」の定義は？

>>856
＞「僕ちゃん論点」とは何を指しているの？

おいおいｗ
君は、>>804で「僕ちゃん論点」についてちゃんと返事したじゃないか。
今さらすっとぼけるなよ（苦笑）

君の論点とやらは「無効」と、スレ住民の総意で決定した。
いまさら泣き言言っても手遅れですよ。

まだ誰かに構って欲しいなら、次の論点でも探せば？

>>868
＞ おいおいｗ
＞ 君は、>>804で「僕ちゃん論点」についてちゃんと返事したじゃないか。

おいおいｗｗｗ>>804で私が言ってるのは、「 >>802の内容をID:Co8Zwr5oの個人的結論(スレの結論でなく)とするならば勝手にせよ」ということであって、
ID:Co8Zwr5oの個人的結論において何を「僕ちゃん論点」としようが私の問題ではないことの上で返事をしたんだよ？

それをID:Co8Zwr5oの個人的結論でなくスレの結論とすることには同意していないし、
それをスレの結論とするかどうかについて、スレの参加者として考察するにあたっては当該の語の定義が定まっている必要がある。

＞ 君の論点とやらは「無効」と、スレ住民の総意で決定した。

総意であることの立証は？ｗｗｗ

＞ いまさら泣き言言っても手遅れですよ。

今さら？なにいってるの？ｗｗｗ
ID:Co8Zwr5oの個人的結論をスレの総意にすり替えているｗｗｗすり替えは詭弁ｗｗｗ
詭弁でないと主張するならば
ID:Co8Zwr5oの個人的結論とスレの創意が同義であることの立証をｗｗｗ

はいはい、後だしジャンケンは無効。話はもう終わった。
いつまでもみっともない駄々こねてないで、男なら潔く諦めな。

次の論点は？ないならもう消えていいよ君。

僕ちゃんを無視しちゃヤダ！
と板の趣旨を無視して喚いているww

>>869
(o^O^o)ﾑﾎﾎﾎ

>>870
＞後だしジャンケンは無効。話はもう終わった。

後だしジャンケン？何言ってんの？何が後だしジャンケンでどう無効なの？
論理的に説明をｗｗｗ

>>873
キチガイ糖質糖尿が発狂連投(笑)

またレッテル貼りかｗｗｗ
詭弁ばかりだなあｗｗｗ

草生やしすぎ頭悪そ

石川猶

僕ちゃんの論理を何とか堅持しようと必死な僕ちゃん
スレ違い板違いの論点維持に役立ちそうなレスのみに反応

蕎麦のズル食いの考察の論理的過程において生じる内容であればスレ違いにも板違いにも当たらないなあｗｗｗ
非論理的なレッテル貼りや虚偽、論理のすり替えなどによる詭弁は議論の正常な進行を妨げる行為なので2ちゃんの禁止事項に該当する可能性はあるがｗｗｗ

>>877
糞虫くん、ごめんな
今、かまってやれへんのや☆

「そば・うどん」にも「食文化」にも論点は無いのに、何でここに拘るかね。

食文化というカテゴリーに属する蕎麦について、そのズル食いを飯のクチャ食いとの類似性において考察しているのだから何も問題は無いようだが

>>882
馬鹿乙ｗ

鼻呼吸出来ずに口呼吸している奴は、大概クチャ食いだな。

883がいいこと言った

424 依頼 2014/07/11(金) 08:09:13.77 HOST:s1042096.xgsspn.imtp.tachikawa.spmode.ne.jp
削除対象アドレス:
http://hello.2ch.net/test/read.cgi/jnoodle/1401483699/
削除理由・詳細・その他：
５． 掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿
掲示板の趣旨に無関係なもの
http://hello.2ch.net/test/read.cgi/jnoodle/1401483699/699
で明言しているように、「命題の真偽」が論点としている。

↑
蕎麦に関わる命題の真偽なのにｗｗｗｗｗｗ

>>879,882
■ デジタル大辞泉の解説
こう‐さつ 〔カウ‐〕 【考察】 ［名］(スル)物事を明らかにするために、よく調べて考えをめぐらすこと。
「深い―を加える」「日本人の社会意識について―する」

自分勝手な取捨選択により自分勝手な分類方法で自分勝手な結論を言っていただけで、考察なんてしていないだろ。
「考察」しているのなら、どこでしていたのかレス番で明確に。

まだやっているんだｗ
マナーの話一つで、よくここまで盛り上がれるな。

しかし、ぼくちゃんが他人を僕ちゃん呼ばわりかｗ

>>886
チンカス乙ｗ

>>887
>>835
>>833の主張に対し
命題【蕎麦のズル食いと飯のクチャ食いは同属に分類できる】の性質を論理構造的によく調べ、
命題【蕎麦のズル食いと飯のクチャ食いは同属に分類できる】存在命題であることの指摘により
命題【蕎麦のズル食いと飯のクチャ食いは同属に分類できる】の真偽と>>833の分類の成立の可否との関係性に考えを巡らせて、
命題【蕎麦のズル食いと飯のクチャ食いは同属に分類できる】の真偽と>>833の分類の可否が相関しないことから
>>833の提示した分類の成立の可否が、【蕎麦のズル食いと飯のクチャ食いは同属に分類できる】が真であることを妨げないことを明らかにしている

↑
これでいい？ｗｗｗ

>>890
うふっ♪

↓大いなる矛盾が・・・・・

853 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/07/10(木) 15:14:43.22 ID:pZp6MKP8
毎日昼夜逆転の生活をしている暇人の僕ちゃんみたいに、
常に家で張り付いている人ばかりだとでも思っているのかね。

>>890
自分が何を主張してきたかもわからなくなっているんだなw

>>699
>ｗｗｗ論点は「蕎麦のズル食いと飯のクチャ食いは同属に分類できる」という命題の真偽だｗｗｗつまり「可能であるかどうか」が論点だよｗｗｗ
>私の主張は「蕎麦のズル食いと飯のクチャ食いは同属に分類できる」であって、それに異議があるならそこが論点だｗｗｗ

蕎麦をダシにした『命題の真偽が論点』だと、自らスレ違い板違い宣言している。
『蕎麦に関わる命題の真偽が論点』だと思っているのは、僕ちゃん本人だけ。

『蕎麦に引っ掛けた命題の真偽が論点』だと強調しただけに終わった。

guilt

削除依頼GJ！

自分の馬鹿っぷりを晒すことに必死な奴もいるんだな。

で、蕎麦は結局、ズルズル食っていいんだろ。
クチャクチャ噛むのはダメ。
それだけの話でしょ。