UCかそれともUSWCか

ビデオメモリーのキャッシュ技術に関するものですが、
果たしてどちらが優位なのか？いろいろ試してみたが、
大きな違いはなかった。皆さんは、どうですか？

そうそう、現金が一番だよな。

AGPでも効くの？

まずどういうものか解説してくれないと・・

ＢＩＯＳの設定からしゃべってやれ。
わからんやつもいるんだから。

垂れ流しでバスを飽和させないために、
ビデオデータをキャッシュに貯めて
パケットで流すって事じゃなかった？
Ｐ６バス出たての頃の話で、よく覚えとらんけど。

UCとはuncacheableの略で、描画データのキャッシュを無効にする
設定です。通常、BIOSではこっちになっています。
一方USWCとはuncacheable＠｀ speculative write conbiningの略で、
ビデオメモリのための新しいキャッシュ技術で、描画データを
キャッシュすることにより表示速度が飛躍的に向上するらしい。
だが、対応していないビデオカードの場合は、起動不可になることも
あるので、注意が必要だとのこと。こんなもんでいいですかね。

>7
解説どもです。
謎な設定項目だったので勉強になりました。

UCの方が動きがいいなぁ＞unreal
USWCにするとなんかゴワツク。

agemune

USWCのWCはライトコンバイン。
つまりVRAMへ書き込むときにPCIのデータ幅である32ビットになるまで
データを溜めてから送る方式。
8ビットずつ4回送るよりも32ビットにして1回送ったほうがPCIバスを
それだけ開放＆速度向上できるって方式だ。

UCもUSWCもVRAM領域へのキャッシュはしてない。大体、VRAMは
毎回データが変わるのでキャッシュするだけ無駄。

つー事は、「AGPでは意味が無い」
と解釈して良いのかな。

ＡＧＰでも帯域が空くので意味はある。
しかし、ＡＧＰの帯域を開けたところで何もならんので意味無いと同義だろう。
さらにＰＣＩでも今時の32ビットカラーが普通な状態だとバス幅自体が画素の１ドットと
変わらんので意味ないかもしれん。過去の産物ってことで逝かせてよし。

G400の古いやつ、Millennium220/4M はドライバレベルでライトコンバインを
サポートしているのでUCのみのソケット7よりUSWCのソケット８かスロット１で
動かしたほうが格段に速かった。

USWCをかけないと，CPU->チップセット間の転送が遅くなってないかにゃ？
もっとも，ほとんどのWindowsドライバはUSWCを設定するから，Windowsが
起動した時点でBIOSのUC/USWC設定は意味無くなってるんだけど．．．

これは26351のK6-2以降で追加されたWrite-allocate
を利用したものじゃないか？

Ｇ４００の１６Ｍだけど、ＵＳＷＣのほうがいいですか？

> さらにＰＣＩでも今時の32ビットカラーが普通な状態だとバス幅自体が画素の１ドットと
> 変わらんので意味ないかもしれん。過去の産物ってことで逝かせてよし。

これ意味わからんっす。詳しく解説してくれ〜。

だから、１単位が32bitじゃ詰め込みようが無いって事でしょ。

>11
「ビット」じゃなくて全部「バイト」だろ。
キャッシュ・ライン・サイズである32byteにギャザーするんだから。

いや、bitだったはず（根拠レス

PPro Bus仕様書を読み返したらビットだった。失礼。
SGIの使ってる MIPS R10000シリーズの
Uncached Accelerate Sequential Write (UASW)
と勘違いしてた。あちらは溜めに溜め込んで64Byteでライト。

で、こういうことの設定は普通はBIOSとかドライバが勝手にやるもんなんじゃないの？