3D速くなくていいから2Dが速いヴィデオカード

やっぱり最強(?)のGeforce2GTSになっちゃうのかな？
他にあったら教えてください。

86C801使っとケ

グラフィックス・シンセサイザー

最近の2D速度差は基本的に体感できる領域を超えているといって差し支えないでしょう。
個人的にはTNT2かG400クラスで十分過ぎるくらいです。
3Dにもそれなりの性能が要求されるのならGeForce2 MXが妥当なところですかね。

定義が曖昧なんだけど…
速い２Ｄっても解像度は？色深度は？
純粋にTextの描画の速度なのか？DDの速度なのか？

個人的には６４０×４８０の２５６色だと
Ｓ３のSavage3Dは結構速かった（矩形・円形描画が）

フォトレタッチソフトで大きなファイルを拡大表示。
それをぐりぐり上下左右に動かすと速度差を体感できるよ。

http://member.nifty.ne.jp/efu/soft/ws/ws.html
ひたすらこのソフトを高速表示したいんです。
WAVEファイルを再生するとき、
X軸を周波数、Y軸を強さ、Z軸を時間、にする3D表示できるんですよ…
でも私のi815マザーのオンボードのビデオチップでは
かなり表示が遅いので、新しいビデオカードにするなら
このソフトを高速表示できる（＝2Dが速い）
ビデオカードにしようと思ったんです。

環境は 1024x768x32 です。

某雑誌でベンチ取っていたけど、
Fury Pro(MAXXも)＠｀ゲーフォース(2も)，Ｇ400(MAXも)
どれもほとんど差がなかったよ。
しかしSavage4は落ちていた。

うちの環境だと、録音モードで、
通常表示で65FPS、3D表示で150FPS出るな。

P3-700@784で、GeForce2GTSっす。

>6
それはビデオチップより
メモリとCPUのほうがウェイト大きいのでは

ウインドウサイズを 1024x768x32 にして、WAVEを再生させると
3D表示が70fps位しか出ません。（Pentium3-800EB です。）
友人マシン（Athlon700、GeForce256）だと同じ条件でも
160fpsくらいはいくんで、ビデオカードの方かな…と思うんですけど…
現に、ソフトの解説にもそう書いてあります。

それにしても160fpsまで出ると、まさに美しいって感じです。ホント。
（ディスプレイが75Hzなんですけど、それには依存しません。）

>10
それならカードによって速度差が出る事の説明がつきませんが。

>>12
比較論ではないでしょうか。
ビデオチップ＜メモリ・ＣＰＵ
である「ウェイト」ですから。

どちらが、より重みを持って性能に出るか、です。

>13
カード同士の差なんだから当然他の要素は同等ってのが前提だろ。
比較論も何も無関係な要素出してくる時点で既に意味不明。
CPUやメモリで差が出たとしてもビデオカード同士で
速度差が出る事とどう関係すると言うのかね？

VoodooBanshee(32bit 1152x864)
Celeron300A@450
440BX
Win2000
で80fps弱。

おっと　調べて見たらCPUに依存してるみたいだな
ちょっと負荷かけると30〜40になっちまう。

その友人マシンはV-SyncがOFFで、君のはV-SyncがONってオチは
無いだろうな。

ウィンドウ表示のアプリにV-Syncなんか関係ねーよ。