AMDの次世代CPUについて語ろう 第42世代
＼.＿ | 荒らし・煽り・厨房は放置が一番。
／|＿| | 釣られずにスルーしましょう。
|＿／＼! sage進行でマターリいきましょう。
■前スレ
AMDの次世代CPUについて語ろう 第41世代
http://hibari.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1279326700/
自作板AMD系スレッド過去ログ保存サイト様
http://amd.jisakuita.net/
■関連スレ
Intelの次世代CPUについて語ろう 43
http://hibari.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1270976684/
CPUアーキテクチャについて語れ 17
http://hibari.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1274809074/
／|＿| | 釣られずにスルーしましょう。
|＿／＼! sage進行でマターリいきましょう。
■前スレ
AMDの次世代CPUについて語ろう 第41世代
http://hibari.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1279326700/
自作板AMD系スレッド過去ログ保存サイト様
http://amd.jisakuita.net/
■関連スレ
Intelの次世代CPUについて語ろう 43
http://hibari.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1270976684/
CPUアーキテクチャについて語れ 17
http://hibari.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1274809074/
|
|
|
2get
Llanoって最初は今年の秋に出るはずだったのが
来年の春頃に延期されたわけなの？
来年の春頃に延期されたわけなの？
そうなんじゃね？
その代わりOntarioが来年から今年に前倒しされたけどな
LlanoもBulldozerも2011からだよ
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/column/kaigai/20091112_328392.html
Sandyも2011だが、こっちはメーカーへの出荷については年内に始まるかも
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/column/kaigai/20091112_328392.html
Sandyも2011だが、こっちはメーカーへの出荷については年内に始まるかも
あと28nmバルクの製造を行うNY工場は2012年稼動予定で、何にも無い更地に工場を建てるところからのスタートだから
これを使うGPU（HD7xxx？）やOntarioの後継も前倒しの可能性は小さいと思う
これを使うGPU（HD7xxx？）やOntarioの後継も前倒しの可能性は小さいと思う
NYは22nm以降(28nmも一応対応はするらしいけど)
28nmはドレスデンを拡張して対応している
28nmはドレスデンを拡張して対応している
Bulldozer正式発表まで日本時間だと大体あと3日か
>>9
既存の工場があって設備の更新で済むのなら、納入メーカー側の準備さえ整えば生産を開始できるが
工場を建てるのであれば工場の建設もフローチャートに絡んでくる
だからそう簡単には前倒しできないんじゃないのって話ね
>>8
GFのHPにはNYでは28～って書いてあるので、これが主力と思っていたがドレスデンでも生産するのか
それなら来年中に生産開始もありそうだね
既存の工場があって設備の更新で済むのなら、納入メーカー側の準備さえ整えば生産を開始できるが
工場を建てるのであれば工場の建設もフローチャートに絡んでくる
だからそう簡単には前倒しできないんじゃないのって話ね
>>8
GFのHPにはNYでは28～って書いてあるので、これが主力と思っていたがドレスデンでも生産するのか
それなら来年中に生産開始もありそうだね
ここまで漏れてきてる話はあまりwktkできるようなものではないな。
IAだからRockやPOWERのような高価格のモンスターチップにはなりえない、というのは差し引くとしても
モジュールみたいな独自の新技術を導入した割にそのメリットが明らかでない。
(てか今のところはデメリットしか見えない)
本当にNetBurstの逆襲だったらそれはそれで胸が熱くなるが。
IAだからRockやPOWERのような高価格のモンスターチップにはなりえない、というのは差し引くとしても
モジュールみたいな独自の新技術を導入した割にそのメリットが明らかでない。
(てか今のところはデメリットしか見えない)
本当にNetBurstの逆襲だったらそれはそれで胸が熱くなるが。
TdU4OPxn
情報古過ぎ間違いすぎ
情報古過ぎ間違いすぎ
GLOBALFOUNDRIES、2010年末までに28nmプロセスでの量産開始を計画
http://journal.mycom.co.jp/articles/2010/05/27/gf_2010/index.html
>GPU（HD7xxx？）やOntarioの後継も前倒しの可能性は小さいと思う
>GPU（HD7xxx？）やOntarioの後継も前倒しの可能性は小さいと思う
>GPU（HD7xxx？）やOntarioの後継も前倒しの可能性は小さいと思う
前倒しとかはどうでもいいが
後継に関しては2015年のFusionまでにワンステップ入れた中継ぎ的な
APUが投入される可能性のほうが高いわな
http://journal.mycom.co.jp/articles/2010/05/27/gf_2010/index.html
>GPU（HD7xxx？）やOntarioの後継も前倒しの可能性は小さいと思う
>GPU（HD7xxx？）やOntarioの後継も前倒しの可能性は小さいと思う
>GPU（HD7xxx？）やOntarioの後継も前倒しの可能性は小さいと思う
前倒しとかはどうでもいいが
後継に関しては2015年のFusionまでにワンステップ入れた中継ぎ的な
APUが投入される可能性のほうが高いわな
某ｷﾘｯ「土方は能無しで期限いっぱいもたもた仕事するから余裕は全く無いが
設備更新ならスケジュールや資金繰り無視してすぐやれる」
設備更新ならスケジュールや資金繰り無視してすぐやれる」
6月のCOMPUTEX 2010時点でのスケジュール
Fab1（ドレスデン） ：現在45nmSOI
近いうちに32nmSOI/HKMGへ移行
2011年に45/40nmHKMG稼動
将来28nmHKMGへ移行
Fab7（シンガポール）：現在0.13um(60nm?)～45nmバルク
将来は微細プロセスへ移行
Fab8（ニューヨーク）：2011年末に工場完成
2012年に28nmHKMG稼動
2013年に22/20nmHKMG稼動
3ヶ月近く前の発表で最新ではないので悪しからず
Fab1（ドレスデン） ：現在45nmSOI
近いうちに32nmSOI/HKMGへ移行
2011年に45/40nmHKMG稼動
将来28nmHKMGへ移行
Fab7（シンガポール）：現在0.13um(60nm?)～45nmバルク
将来は微細プロセスへ移行
Fab8（ニューヨーク）：2011年末に工場完成
2012年に28nmHKMG稼動
2013年に22/20nmHKMG稼動
3ヶ月近く前の発表で最新ではないので悪しからず
というか、AMDがTSMCの28nmを確保すればするほどNvidiaの割り当てが減る
あっちはTSMC一本なんだからウェハの割り当てが減れば即シェア縮小に繋がる
GPUやBobcatをわざとTSMCに発注して、NVIDIAのシェア（生産量）をコントロール下に置いた方が良さそうな気もする
GFの方は受注生産で埋めてね
あっちはTSMC一本なんだからウェハの割り当てが減れば即シェア縮小に繋がる
GPUやBobcatをわざとTSMCに発注して、NVIDIAのシェア（生産量）をコントロール下に置いた方が良さそうな気もする
GFの方は受注生産で埋めてね
globalfoundriesとTSMCの28nmの生産能力ってどれくらいになるんだろ
今のTSMC40nmと同じ位なら足りないからどっちにしろ2社必要だな
今のTSMC40nmと同じ位なら足りないからどっちにしろ2社必要だな
Hot Chips 22
Session 7: New Processor Architectures
日本時間 8月25日 09時00分～10時30分
・IBM (The Next-generation System z Micro-Processor)
・AMD ("Bulldozer" Core - a new approach to multithreaded compute performance for maximum efficiency and throughput)
・AMD ("Bobcat" x86 Core - Small, Efficient and Strong)
Session 7: New Processor Architectures
日本時間 8月25日 09時00分～10時30分
・IBM (The Next-generation System z Micro-Processor)
・AMD ("Bulldozer" Core - a new approach to multithreaded compute performance for maximum efficiency and throughput)
・AMD ("Bobcat" x86 Core - Small, Efficient and Strong)
やはり日本では明日か。
AMD's Bobcat and Bulldozer, 2011 flagship CPU cores, detailed today
http://www.engadget.com/2010/08/24/amds-bobcat-and-bulldozer-2011-flagship-cpu-cores-detailed-to/
http://www.engadget.com/2010/08/24/amds-bobcat-and-bulldozer-2011-flagship-cpu-cores-detailed-to/
http://www.pcper.com/article.php?aid=985
http://www.lostcircuits.com/mambo//index.php?option=com_content&task=view&id=91&Itemid=1
http://www.hardocp.com/article/2010/08/23/amds_bulldozer_bobcat_processors_preview
http://www.anandtech.com/show/3863/amd-discloses-bobcat-bulldozer-architectures-at-hot-chips-2010
http://www.extremetech.com/article2/0,2845,2368185,00.asp
http://www.lostcircuits.com/mambo//index.php?option=com_content&task=view&id=91&Itemid=1
http://www.hardocp.com/article/2010/08/23/amds_bulldozer_bobcat_processors_preview
http://www.anandtech.com/show/3863/amd-discloses-bobcat-bulldozer-architectures-at-hot-chips-2010
http://www.extremetech.com/article2/0,2845,2368185,00.asp
>>23
読むのはAnandだけでいいかな
http://www.anandtech.com/show/3863/amd-discloses-bobcat-bulldozer-architectures-at-hot-chips-2010
あと互換性について
http://www.extremetech.com/article2/0,2845,2368186,00.asp
AMD also told us that it will introduce a new AM3+ socket for consumer versions of Bulldozer CPUs. AM2 and AM3 processors will work in the AM3+ socket, but Bulldozer chips will not work in non-AM3+ motherboards.
読むのはAnandだけでいいかな
http://www.anandtech.com/show/3863/amd-discloses-bobcat-bulldozer-architectures-at-hot-chips-2010
あと互換性について
http://www.extremetech.com/article2/0,2845,2368186,00.asp
AMD also told us that it will introduce a new AM3+ socket for consumer versions of Bulldozer CPUs. AM2 and AM3 processors will work in the AM3+ socket, but Bulldozer chips will not work in non-AM3+ motherboards.
Bobcat 15 stage integer pipeline
Atom's 16 stage pipe
http://images.anandtech.com/reviews/cpu/amd/hotchips2010/bobcatpipe.jpg
http://images.anandtech.com/reviews/cpu/intel/atom/deepdive/pipeline.jpg
Bobcat
L1 3-cycle 64KB (32KB instruction + 32KB data cache) 8-way set associative
L2 17-cycle 512KB 16-way set associative
Atom
L1 3-cycles (32KB instruction and 24KB data)
L2 18 cycles respectively (I’ve heard numbers as low as 15 for Atom’s L2) 8-way 512KB
Physical Register Files
Atom's 16 stage pipe
http://images.anandtech.com/reviews/cpu/amd/hotchips2010/bobcatpipe.jpg
http://images.anandtech.com/reviews/cpu/intel/atom/deepdive/pipeline.jpg
Bobcat
L1 3-cycle 64KB (32KB instruction + 32KB data cache) 8-way set associative
L2 17-cycle 512KB 16-way set associative
Atom
L1 3-cycles (32KB instruction and 24KB data)
L2 18 cycles respectively (I’ve heard numbers as low as 15 for Atom’s L2) 8-way 512KB
Physical Register Files
26 ：Socket774：2010/08/24(火) 22:23:47 ID:YwRlN2+C
Microsoft beats Intel, AMD to market with CPU/GPU combo chip
http://arstechnica.com/gaming/news/2010/08/microsoft-beats-intel-amd-to-market-with-cpugpu-combo-chip.ars
http://arstechnica.com/gaming/news/2010/08/microsoft-beats-intel-amd-to-market-with-cpugpu-combo-chip.ars
MSのチップとか使いたくねぇｗ
360の基盤設計糞過ぎるしなぁ
マウスとゲームコントローラだけ作ってろと言いたい
マウスとゲームコントローラだけ作ってろと言いたい
Bulldozerアーキテクチャ概要図
http://images.anandtech.com/reviews/cpu/amd/hotchips2010/bulldozeruarch.jpg
PhenomII アーキテクチャ概要図
http://images.anandtech.com/reviews/cpu/amd/hotchips2010/p2uarch.jpg
L1が改良されて8wayになるの？ありがたい。
AMDの発表ってHot Chipsのトリなんだな
やっぱBulldozerのデザインからして業界的にはそれだけのインパクトはあるんだろうな
やっぱBulldozerのデザインからして業界的にはそれだけのインパクトはあるんだろうな
結局ブルドーザはAM3r2でないと動かないのか。現行マザーじゃダメなのか。
後2時間か
今日中に記事が出てくるかな
今日中に記事が出てくるかな
AM3の存在意義とは何だったのか
発表中なのかな。どっかで速報があればなぁ。
結局DDR3は買わないとダメっぽいな
そろそろ4GBモジュール買っちゃうか
そろそろ4GBモジュール買っちゃうか
メモリコン自体がDDR3のみだからしょうがない。
”Bulldozer” 20 Questions, Round One
http://blogs.amd.com/work/2010/08/23/%E2%80%9Dbulldozer%E2%80%9D-20-questions-round-one/
http://blogs.amd.com/work/2010/08/23/%E2%80%9Dbulldozer%E2%80%9D-20-questions-round-one/
英語わかんね・・・。ブルが出てくるのはいつだろうね？
余り遅れが出てIvy Bridgeと被ったら結構な痛手な様な
プロセスが1世代遅れても圧倒するほどの性能があるなら良いけど
モジュラーデザインがどれ程の性能なのかワクワクするな
余り遅れが出てIvy Bridgeと被ったら結構な痛手な様な
プロセスが1世代遅れても圧倒するほどの性能があるなら良いけど
モジュラーデザインがどれ程の性能なのかワクワクするな
>>41
?いろんなコードネームのチップが合って混乱しているんだけどどうなの？
?これ読んどけ。基本はコア数だ。
?“Interlagos” ? 16-core server processor
?“Valencia” ? 8-core server processor
?“Zambezi” ? 8-core client processor
?Intelの製品と比べ、AMDの仮想化技術の利点は？
?コア数で簡単に比較できるよ。Opteron6100を二つ使えばコア数は24個、なんで２４VMが動作できる。
?また共有L2キャッシュもいい感じ。
?「Bulldozer」とFusion APU「Ontario」は同じコアなの？
?違う。「Bobcat」コアをベースにした違う設計チップ。
?「Thuban」チップのように「TurboCore」に対応するの？
?その通り。サーバ分野で初めて「TurboCore」を導入するよ。
?「Bulldozer」チップはサーバ分野ではどのようなインパクトがあるの？
?いろんな視点があるけど、まずはモジュール構造の導入が挙げられる。
?他には性能向上と低消費電力。
?また仮想化技術の一層の性能向上。
http://leddown.wordpress.com/2010/08/24/amd%e3%81%ae%e6%ac%a1%e4%b8%96%e4%bb%a3cpu%e3%80%8cbulldozer%e3%80%8d%e3%81%ae%e8%a9%b3%e7%b4%b0%e6%83%85%e5%a0%b1%e3%81%8chot-chip22%e3%81%a7%e5%85%ac%e9%96%8b%e3%81%95%e3%82%8c%e3%82%8b%e3%80%82/
?いろんなコードネームのチップが合って混乱しているんだけどどうなの？
?これ読んどけ。基本はコア数だ。
?“Interlagos” ? 16-core server processor
?“Valencia” ? 8-core server processor
?“Zambezi” ? 8-core client processor
?Intelの製品と比べ、AMDの仮想化技術の利点は？
?コア数で簡単に比較できるよ。Opteron6100を二つ使えばコア数は24個、なんで２４VMが動作できる。
?また共有L2キャッシュもいい感じ。
?「Bulldozer」とFusion APU「Ontario」は同じコアなの？
?違う。「Bobcat」コアをベースにした違う設計チップ。
?「Thuban」チップのように「TurboCore」に対応するの？
?その通り。サーバ分野で初めて「TurboCore」を導入するよ。
?「Bulldozer」チップはサーバ分野ではどのようなインパクトがあるの？
?いろんな視点があるけど、まずはモジュール構造の導入が挙げられる。
?他には性能向上と低消費電力。
?また仮想化技術の一層の性能向上。
http://leddown.wordpress.com/2010/08/24/amd%e3%81%ae%e6%ac%a1%e4%b8%96%e4%bb%a3cpu%e3%80%8cbulldozer%e3%80%8d%e3%81%ae%e8%a9%b3%e7%b4%b0%e6%83%85%e5%a0%b1%e3%81%8chot-chip22%e3%81%a7%e5%85%ac%e9%96%8b%e3%81%95%e3%82%8c%e3%82%8b%e3%80%82/
44 ：Socket774：2010/08/25(水) 11:11:19 ID:AHyg9Tw+
Interlagosで16VM動くのなら壮観だな
お値段3倍になりそうなWestmere10Cは10VMどまりだろうし
お値段3倍になりそうなWestmere10Cは10VMどまりだろうし
以前の情報だとZambeziはDDR3-1866の対応
だから以前Phenom2が出たときに『将来性のためにDDR3-1600』と無理して買ってると損する
Phenom2ではDDR3-1600どころかDDR3であるメリットが薄いのに
Zambeziはより高速なDDR3-1866に対応してるから
だから以前Phenom2が出たときに『将来性のためにDDR3-1600』と無理して買ってると損する
Phenom2ではDDR3-1600どころかDDR3であるメリットが薄いのに
Zambeziはより高速なDDR3-1866に対応してるから
>>43
問題はやはりここの表記か。
>ソケットはAM3+となり、現行のAM2やAM3ソケットでは「Bulldozer」は対応しない。
確か何処かで"Bulldozer Ready"で売っている板がなかったっけ？
問題はやはりここの表記か。
>ソケットはAM3+となり、現行のAM2やAM3ソケットでは「Bulldozer」は対応しない。
確か何処かで"Bulldozer Ready"で売っている板がなかったっけ？
47 ：Socket774：2010/08/25(水) 11:18:05 ID:AHyg9Tw+
>>46
G34かC32じゃなくて？
G34かC32じゃなくて？
>>42
ちなみに現時点のサーバ市場の販売シェア9%だからな。
一番てこ入れが必要なのは間違いないわな。
まあデスクトップもたいがいだけどな。安値に徹することでかろうじてデスクトップ（自作含む）市場で
3割弱のシェアを獲得してるが、4コアでIntelの2コアクラスと価格で張り合っても製造コスト的に何もうま味はない。
勝ちを狙って高コストのプロセッサ作るよりは、負けのリスクの少ないプロセッサに徹した方が
AMDの体力的には都合が良いだろう。
>>44
Westmere-10CはNehalem-EXに引き続いてMCAリカバリなどを持つ高信頼性重視の設計だから
高くても顧客は買う。格安クラウド市場を目指すならそもそもターゲットが違う。
Interagosが今後競合するのはSandy Bridge/Ivy Bridgeの8コア16スレッドあたりだろう。
3ダイMCMで24コアとか無茶やらない限り、次のプロセスルール刷新の2013年くらいまでずっと
32nmの8モジュール16コアで戦う必要があることを考えると、貯金を作るくらいでないと厳しい。
ちなみに現時点のサーバ市場の販売シェア9%だからな。
一番てこ入れが必要なのは間違いないわな。
まあデスクトップもたいがいだけどな。安値に徹することでかろうじてデスクトップ（自作含む）市場で
3割弱のシェアを獲得してるが、4コアでIntelの2コアクラスと価格で張り合っても製造コスト的に何もうま味はない。
勝ちを狙って高コストのプロセッサ作るよりは、負けのリスクの少ないプロセッサに徹した方が
AMDの体力的には都合が良いだろう。
>>44
Westmere-10CはNehalem-EXに引き続いてMCAリカバリなどを持つ高信頼性重視の設計だから
高くても顧客は買う。格安クラウド市場を目指すならそもそもターゲットが違う。
Interagosが今後競合するのはSandy Bridge/Ivy Bridgeの8コア16スレッドあたりだろう。
3ダイMCMで24コアとか無茶やらない限り、次のプロセスルール刷新の2013年くらいまでずっと
32nmの8モジュール16コアで戦う必要があることを考えると、貯金を作るくらいでないと厳しい。
予想では
8コアで200mm2強
32nで12コア作ってもIstanbul以下のダイサイズ
後12には鯖にもFusionと言ってるからBulコアFusionが32n後半
>次のプロセスルール刷新の2013年くらいまでずっと
>32nmの8モジュール16コアで戦う必要があることを考えると
だからこんなことは無い
8コアで200mm2強
32nで12コア作ってもIstanbul以下のダイサイズ
後12には鯖にもFusionと言ってるからBulコアFusionが32n後半
>次のプロセスルール刷新の2013年くらいまでずっと
>32nmの8モジュール16コアで戦う必要があることを考えると
だからこんなことは無い
ShanghaiとIstanbulみたいに、まず1チップで4モジュール8コアを出して、
2012年は6モジュール12コアに拡張って感じかな？
32nmは1年目だから最初から大きめのダイサイズのチップにチャレンジするのを避けて。
2012年は6モジュール12コアに拡張って感じかな？
32nmは1年目だから最初から大きめのダイサイズのチップにチャレンジするのを避けて。
>>50
>>43にある4000シリーズの「2～4モジュール（4～8コア）構成」が基礎となるならば、
"6000"シリーズの「6～8モジュール構成」はMCMなのかねぇ？
個人的には「2モジュール」って出ないと思っていたんだが…出すんだなぁ。
>>43にある4000シリーズの「2～4モジュール（4～8コア）構成」が基礎となるならば、
"6000"シリーズの「6～8モジュール構成」はMCMなのかねぇ？
個人的には「2モジュール」って出ないと思っていたんだが…出すんだなぁ。
>>51
多分MCMなんじゃないの？
じゃないと、1チップで8モジュール16コアだと、クロスバー部分が肥大化して、
ダイサイズ倍ですまなくなる。
モジュール構成だから、クロスバー部分の肥大化も抑えられるし、
そう考えると効率よい設計だよね。
多分MCMなんじゃないの？
じゃないと、1チップで8モジュール16コアだと、クロスバー部分が肥大化して、
ダイサイズ倍ですまなくなる。
モジュール構成だから、クロスバー部分の肥大化も抑えられるし、
そう考えると効率よい設計だよね。
>>49
サーバにFusionなんて無用の長物だ。
むしろモバイル・デスクトップでマスクを使い回したいだけだろ。
HPCでもない一般のサーバに汎用プロセッサとしての柔軟性の乏しいGPUを搭載するメリットがない。
むしろx86コアの実装面積が削がれるだけ。
サーバにFusionなんて無用の長物だ。
むしろモバイル・デスクトップでマスクを使い回したいだけだろ。
HPCでもない一般のサーバに汎用プロセッサとしての柔軟性の乏しいGPUを搭載するメリットがない。
むしろx86コアの実装面積が削がれるだけ。
アホ乙
そんなんだったらTeslaなんて進出してないし
IntelはMICなんて開発しない
そんなんだったらTeslaなんて進出してないし
IntelはMICなんて開発しない
Opteronも将来的にどちらか一方になるんじゃなくて、汎用CPUコアを載せられるだけと、
Fusionの二種類になるだけじゃあ？
Fusionの二種類になるだけじゃあ？
本格的にHPCに進出するころにはその柔軟性とやらが改善されたAPUを投入するだけの話
2015年だろうけどね
2015年だろうけどね
静かにしろアホ共
>>56
モバイル・デスクトップのマスクと共用化することでコストダウンをはかり、
高付加価値のCPUはCPUコアオンリーでいくだけだろ。
Xeonも低価格帯のものにはGPUコアが載るし。
HPCを睨んだ動きじゃないよ。
そもそもHPC市場なんてサーバ市場のごく一部で、GPGPUが得意な問題はその更に一握りの分野だけだからな。
CPUとソケットを統合することでのHPC用としてのメリットすら明確じゃないしな。
CPUのアクセラレータエンジンは当分SSE/AVXが主流になる。
DDR4が出るまでは、ほとんどそれでメモリバンド幅は飽和する。
GPGPUはGDDR*とかXDR等の広帯域なメモリがあってはじめて性能を発揮するのであって
CPUと混載してメモリ帯域をとりあって美味しい代物じゃない。
だからこそIntelはディスクリートなアクセラレータチップを新規開発しようとしてるんだ。
額面のFLOPS数だけ見て喜んでるのは教養のない馬鹿だけ。
モバイル・デスクトップのマスクと共用化することでコストダウンをはかり、
高付加価値のCPUはCPUコアオンリーでいくだけだろ。
Xeonも低価格帯のものにはGPUコアが載るし。
HPCを睨んだ動きじゃないよ。
そもそもHPC市場なんてサーバ市場のごく一部で、GPGPUが得意な問題はその更に一握りの分野だけだからな。
CPUとソケットを統合することでのHPC用としてのメリットすら明確じゃないしな。
CPUのアクセラレータエンジンは当分SSE/AVXが主流になる。
DDR4が出るまでは、ほとんどそれでメモリバンド幅は飽和する。
GPGPUはGDDR*とかXDR等の広帯域なメモリがあってはじめて性能を発揮するのであって
CPUと混載してメモリ帯域をとりあって美味しい代物じゃない。
だからこそIntelはディスクリートなアクセラレータチップを新規開発しようとしてるんだ。
額面のFLOPS数だけ見て喜んでるのは教養のない馬鹿だけ。
>>60
Torrenza構想なら契約が取れんツァで事実上頓ザした
Torrenza構想なら契約が取れんツァで事実上頓ザした
なん・・・・だと・・・・
まぁ。HTで繋がっているから汎用コアは乗せられるだろけど、
ネックは>>63だったって事で。
ネックは>>63だったって事で。
発表の詳しいスライド来てた
http://www.anandtech.com/Gallery/Album/753#7
省電力志向のくせに命令フェッチが32B/cycleって凄くね？
そんなに必要なの？
http://www.anandtech.com/Gallery/Album/753#7
省電力志向のくせに命令フェッチが32B/cycleって凄くね？
そんなに必要なの？
本当に"省電力志向"なのかわからないCPUだな…。
68 ：Socket774：2010/08/25(水) 17:58:57 ID:CyselUQn
省電力に励んで、さがったのに、
「性能もあげないとまずいよね」でよく見てみたら、
「同じ電力で性能アップ」というなんの特色もないものが出てきたって感じか。
省電力とうたうには省電力でもないし、能力アップはうれしいが能力にこだわるなら他のCPUになるし。
「性能もあげないとまずいよね」でよく見てみたら、
「同じ電力で性能アップ」というなんの特色もないものが出てきたって感じか。
省電力とうたうには省電力でもないし、能力アップはうれしいが能力にこだわるなら他のCPUになるし。
AMDとしては、CULVからNetbookまでをカバーできるCPUとして作ったんじゃないの？
組み込みも狙っているだろうけど、Intelみたいにスマートフォンに入れるようなのは
少なくともBobcatでは狙ってないんじゃないだろうか。
組み込みも狙っているだろうけど、Intelみたいにスマートフォンに入れるようなのは
少なくともBobcatでは狙ってないんじゃないだろうか。
Atomは8B/cycleな。AVXとかAES/NI対応などのてこ入れはする可能性はあるけど
基本性能はあのままで消費電力の低減を目指すのが既定路線だろう。
ノースブリッジ＆IGP統合で100mm²程度なら32nm以降はCULVでも十分コスト要件は満たすし。
基本性能はあのままで消費電力の低減を目指すのが既定路線だろう。
ノースブリッジ＆IGP統合で100mm²程度なら32nm以降はCULVでも十分コスト要件は満たすし。
>>68
AMDは"Bodcat"に関してそんな事一言もいっていないけど？
AMDは"Bodcat"に関してそんな事一言もいっていないけど？
最大9オペレーション同時発行の大艦巨砲主義のK7アーキテクチャをモバイル要件に見直したらああなっただけだと思う。
最大32Bフェッチだからわるいわけじゃなくて
命令供給が間に合ってる場合にちゃんとアグレッシブにパワーダウンできるかどうか
その当たりが重要だろう
最大32Bフェッチだからわるいわけじゃなくて
命令供給が間に合ってる場合にちゃんとアグレッシブにパワーダウンできるかどうか
その当たりが重要だろう
お前全く読んでないだろｗ
＞Atomは8B/cycle
ttp://www.life-lab.com/amd-lab/amd686.html
＞12バイト長以上のx86命令
Atomって1命令すら1クロックでフェッチ出来ない時もあるってこと？
ttp://www.life-lab.com/amd-lab/amd686.html
＞12バイト長以上のx86命令
Atomって1命令すら1クロックでフェッチ出来ない時もあるってこと？
>>75
6サイクルで48バイト分バッファリングしてるってのが正確なところ。
x86の平均命令長は3～4バイト程度で、そもそもSIMDもそれほど強力な物は搭載してないから
それで十分。
実用上メモリからのロードを伴うSSSE3以降の命令でも10～11バイトが上限だし。
12バイト以上の命令なんて実用上殆ど使うことはない。
せいぜい無駄なプリフィックスが大量についたNOPを
パディングに使う程度だよ。
そういう点で見るとBobcatには最大32B/cycleの命令帯域は無駄に見える
10～11バイトのメモリアドレッシングを伴う命令を3命令フェッチしたところで
バックエンドがまず追いつかない。
6サイクルで48バイト分バッファリングしてるってのが正確なところ。
x86の平均命令長は3～4バイト程度で、そもそもSIMDもそれほど強力な物は搭載してないから
それで十分。
実用上メモリからのロードを伴うSSSE3以降の命令でも10～11バイトが上限だし。
12バイト以上の命令なんて実用上殆ど使うことはない。
せいぜい無駄なプリフィックスが大量についたNOPを
パディングに使う程度だよ。
そういう点で見るとBobcatには最大32B/cycleの命令帯域は無駄に見える
10～11バイトのメモリアドレッシングを伴う命令を3命令フェッチしたところで
バックエンドがまず追いつかない。
Iキャッシュが32KBだから
１サイクルで32バイト
美しいじゃないかｗ
１サイクルで32バイト
美しいじゃないかｗ
ついでに言うと、複雑なメモリアドレッシングを伴う命令を1サイクルで処理できないことは
x86同士の競争ではネックになりうるが、ARMみたいなRISCアーキテクチャはむしろ
メモリアドレッシングがそれ以上に貧弱。
要するに本来のターゲット（ハイエンドARM対抗）では性能面で十分渡り合える。
IntelはMID向けに既存のコードを使い回す場合にAtom向けに再コンパイルすることを推奨してるが
アーキテクチャごとにコンパイルし直すことはARMでもやってることだし別に問題はない。
x86同士の競争ではネックになりうるが、ARMみたいなRISCアーキテクチャはむしろ
メモリアドレッシングがそれ以上に貧弱。
要するに本来のターゲット（ハイエンドARM対抗）では性能面で十分渡り合える。
IntelはMID向けに既存のコードを使い回す場合にAtom向けに再コンパイルすることを推奨してるが
アーキテクチャごとにコンパイルし直すことはARMでもやってることだし別に問題はない。
で、改めて確認するがBobcatはAtom対抗なの？CULV Celeron対抗なの？
IntelはAtomにBobcatの相手をさせる気がないようなんだが。
IntelはAtomにBobcatの相手をさせる気がないようなんだが。
両方だろ
Atomは下へ下へ行くから離れていくが
Atomは下へ下へ行くから離れていくが
bobcatも一周遅れでAtomと同じ道いくんだろう
全然規定路線じゃねぇｗ
ダイサイズがでかくて安売りできん
オークテイルやシーダートレイルがある以上ネットブックはATOM
ダイサイズがでかくて安売りできん
オークテイルやシーダートレイルがある以上ネットブックはATOM
atomの相手はARM
>>84
Sandy BridgeのダイをIGP半分、CPU1コア、L3キャッシュ1MBくらいにしたら
どの程度のダイサイズになるか計算したことある？
結論言うと今のN4xxシリーズと同程度のダイサイズは余裕で可能。
Sandy BridgeのダイをIGP半分、CPU1コア、L3キャッシュ1MBくらいにしたら
どの程度のダイサイズになるか計算したことある？
結論言うと今のN4xxシリーズと同程度のダイサイズは余裕で可能。
>>87
ネットブックはIntelがでっちあげなければ元々存在しなかったに等しいジャンルだから
Intelが見捨てた後に市場を維持できるかどうかも怪しいけどな。
32nm、22nmと世代を重ねるごとにもっと電力要件の厳しい新ネットブックをでっちあげるかもよ？
たとえば500グラム以下とか。
ネットブックはIntelがでっちあげなければ元々存在しなかったに等しいジャンルだから
Intelが見捨てた後に市場を維持できるかどうかも怪しいけどな。
32nm、22nmと世代を重ねるごとにもっと電力要件の厳しい新ネットブックをでっちあげるかもよ？
たとえば500グラム以下とか。
妄想がひどいね
ネットブックの市場見捨てたとかアホすぎる
ネットブックの市場見捨てたとかアホすぎる
ちなみにメモリ帯域不足から出る結論は「sp数ばかり増やすのは無意味」が妥当であって
FLOPS云々はプログラムの並列性くらいにしか関係しない
FLOPS云々はプログラムの並列性くらいにしか関係しない
Netbook市場を掘り起こしたのはIntelだけど、性能しょぼくても、それなりに動けば
安いのなら良いって需要は残るんじゃないの？
500g以下でIntelが別の市場掘り起こそうとしても、
現状のNetbookの市場がそのまま移行するとは思えないが。
安いのなら良いって需要は残るんじゃないの？
500g以下でIntelが別の市場掘り起こそうとしても、
現状のNetbookの市場がそのまま移行するとは思えないが。
元動画 wipeoutHD_EN_1080P.mp4(255MB) 可変 最低60fps＋over 1080p
http://sonycoment-6.vo.llnwd.net/e/wipeouthd/wipeoutHD_EN_1080P.zip
★CPU Athlon II X4 620 ATI Radeon HD 4350 支援有り
fps41 Drawn数5000 dropped数 6300
再生時消費電力 約100w
http://up3.viploader.net/pc/src/vlpc004322.jpg
★atomZ +内蔵GPUのIntel US15W
CPU負荷平均30～40㌫
fps18～24 Drawn数1500(AMDPCに比べて3500減) dropped数 1500(AMDPCに比べて4800減)
再生時消費電力 約8w (AMDPCに比べて92W減)
http://up3.viploader.net/pc/src/vlpc003849.jpg
★CPU Athlon II X4 620 ATI Radeon HD 4350 支援無し
4コアCPU平均使用率50㌫
再生時消費電力 約110w
http://up3.viploader.net/pc/src/vlpc004323.jpg
http://sonycoment-6.vo.llnwd.net/e/wipeouthd/wipeoutHD_EN_1080P.zip
★CPU Athlon II X4 620 ATI Radeon HD 4350 支援有り
fps41 Drawn数5000 dropped数 6300
再生時消費電力 約100w
http://up3.viploader.net/pc/src/vlpc004322.jpg
★atomZ +内蔵GPUのIntel US15W
CPU負荷平均30～40㌫
fps18～24 Drawn数1500(AMDPCに比べて3500減) dropped数 1500(AMDPCに比べて4800減)
再生時消費電力 約8w (AMDPCに比べて92W減)
http://up3.viploader.net/pc/src/vlpc003849.jpg
★CPU Athlon II X4 620 ATI Radeon HD 4350 支援無し
4コアCPU平均使用率50㌫
再生時消費電力 約110w
http://up3.viploader.net/pc/src/vlpc004323.jpg
むしろIntelの設けたディスプレイサイズとかメモリ実装量などの制約が厳しすぎて、メーカーは
多少高くても制約のないCULV搭載のB5ノートクラスを次々移行してるのが現実。
AMDが介入しようがしまいがネットブック市場は縮小する。
多少高くても制約のないCULV搭載のB5ノートクラスを次々移行してるのが現実。
AMDが介入しようがしまいがネットブック市場は縮小する。
ID:pUhZh4IMのIntel擁護は果てしなく続くのであった。
出だしから怪しかったけど、ついに本性が出ちゃったな感じな。
つか、Intelは今年の"COMPUTEX TAIPEI"で発表した"Oak Trail"などで
積極的にネットブックやタブレット系を狙っているわけだが。
そんな事も解らないでIntel信者やってるとか。笑える。
AMDの"Ontario"がその"Oak Trail"などに対抗するのに、
一番ネックになるのが"実性能"ではなくて、"省電力性能"。
展開上叩くならばこの方向から叩け。頑張れ。
出だしから怪しかったけど、ついに本性が出ちゃったな感じな。
つか、Intelは今年の"COMPUTEX TAIPEI"で発表した"Oak Trail"などで
積極的にネットブックやタブレット系を狙っているわけだが。
そんな事も解らないでIntel信者やってるとか。笑える。
AMDの"Ontario"がその"Oak Trail"などに対抗するのに、
一番ネックになるのが"実性能"ではなくて、"省電力性能"。
展開上叩くならばこの方向から叩け。頑張れ。
intelは次世代atomでARMと同等の消費電力になると言っているな。
> AMDの"Ontario"がその"Oak Trail"などに対抗するのに、
> 一番ネックになるのが"実性能"ではなくて、"省電力性能"。
そんなことわざわざ口に出して言うまでもない事だと思ったが
> 一番ネックになるのが"実性能"ではなくて、"省電力性能"。
そんなことわざわざ口に出して言うまでもない事だと思ったが
>>95
どうなんだろうね？ 下位に"x86 CPU"が入っていくのがいいか悪いかは別として、
小型のWindows系タブレットが欲しいので期待している。
市場のパイからしても、戦場はそちらにも広がるだろうなぁ。
あと"Ontario"の「1W」が何を指しているかで変わるんだが…。
どうなんだろうね？ 下位に"x86 CPU"が入っていくのがいいか悪いかは別として、
小型のWindows系タブレットが欲しいので期待している。
市場のパイからしても、戦場はそちらにも広がるだろうなぁ。
あと"Ontario"の「1W」が何を指しているかで変わるんだが…。
元々はトランスメタの市場だったけどなネットブック
活気が付いてきた所で特許Intelに盗まれて潰された
活気が付いてきた所で特許Intelに盗まれて潰された
BobcatってハーフスピードのL2キャッシュなんだ
命令フェッチが最大32bites/cとかちぐはぐな印象
命令フェッチが最大32bites/cとかちぐはぐな印象
>>98
http://www.brightsideofnews.com/news/2010/8/24/bobcat-amds-answer-to-intel-atom2c-arm-movement.aspx
この記事だと1W以下はC6ステートのことになっている。
http://www.brightsideofnews.com/news/2010/8/24/bobcat-amds-answer-to-intel-atom2c-arm-movement.aspx
この記事だと1W以下はC6ステートのことになっている。
>>97
知ってるよ。しかし薄いねぇ。
上限4GBと64ビット解禁までもう少し！
ただ、EeePCは初代がもともとCeleron ULVだったわけだし
電力レンジ的に上の方はCULVで十分賄えるわけだがな。もちろんOntarioもだが。
でもネットブックに対する関心は冷ややかだよ。
国内含め各メーカーが敢えてWindowsが動かないARM-Androidタブレットを次々と発表してるんだわ。
既存のノートPC市場を削って低価格Windows PCを展開するなんて何処のメーカーも付き合い切れんだろ。
知ってるよ。しかし薄いねぇ。
上限4GBと64ビット解禁までもう少し！
ただ、EeePCは初代がもともとCeleron ULVだったわけだし
電力レンジ的に上の方はCULVで十分賄えるわけだがな。もちろんOntarioもだが。
でもネットブックに対する関心は冷ややかだよ。
国内含め各メーカーが敢えてWindowsが動かないARM-Androidタブレットを次々と発表してるんだわ。
既存のノートPC市場を削って低価格Windows PCを展開するなんて何処のメーカーも付き合い切れんだろ。
ネットブックはカニバリゼーションにならなかったんだよ
アンドロタブレットも同様だ
ｉPadだけ別
アンドロタブレットも同様だ
ｉPadだけ別
実物待ちだな
atomとセロリンの中間ぐらいの性能と予想してみる
atomとセロリンの中間ぐらいの性能と予想してみる
107 ：えるえる：2010/08/25(水) 21:34:02 ID:l9PNUBgh
NetBookが廃れたことの一因はあまりにATOMがアレだった事もあるんだけどね。
"Ontario"はたぶん制約をつけないので、メーカーがかなり自由に設計できそうだ。
>>106
ですなぁ。発表だけではさっぱりですよ。やっぱり実機が見たい。
"Ontario"はたぶん制約をつけないので、メーカーがかなり自由に設計できそうだ。
>>106
ですなぁ。発表だけではさっぱりですよ。やっぱり実機が見たい。
どうでもいいが、
団子先生はいい加減コテ名乗れよw
名無しなんて余裕の無さを認めたようなものだぞ。
団子先生はいい加減コテ名乗れよw
名無しなんて余裕の無さを認めたようなものだぞ。
AtomはもともとARMへの対抗馬としてIntelが作った。
厳密には嘘だがこの解釈でOK。
ネットブックはIntelははじめは失敗したUMPCの後継としてつくったもので、
はじめはやる気があったけど、途中からはネットブックの定義を狭めて、
わざわざCULVというカテゴリの製品を投入したりしながら、上位製品と競合しないようにしてる。
厳密には嘘だがこの解釈でOK。
ネットブックはIntelははじめは失敗したUMPCの後継としてつくったもので、
はじめはやる気があったけど、途中からはネットブックの定義を狭めて、
わざわざCULVというカテゴリの製品を投入したりしながら、上位製品と競合しないようにしてる。
Bobocatはだれがどうみても、CULVとAtomネットブックと競合する製品だろう。
個人的にはモバイル市場が拡大してるんだから、Bulldozerノートが意外に面白い気もしてきた。
BulldozerはTDP枠が厳しくてもそれなりにクロックあげられるコンセプトだろうからな。
デスクトップやサーバは強敵が多くて厳しいと思うが。
個人的にはモバイル市場が拡大してるんだから、Bulldozerノートが意外に面白い気もしてきた。
BulldozerはTDP枠が厳しくてもそれなりにクロックあげられるコンセプトだろうからな。
デスクトップやサーバは強敵が多くて厳しいと思うが。
HotChipでBobcatの発表した人は、元々Motorola で
PPCの論文だしてる人っぽいね。
AtomとBobcat共通点がここにも。
あと、DresdenboyでTrace Cacheのネタになっているのは
AMDのテキサス州オースティンチームの特許のうよだが、
Llanoはこのチームらしい。Bullは違う模様。
Bobcatの開発拠点がどこかは知らない。
PPCの論文だしてる人っぽいね。
AtomとBobcat共通点がここにも。
あと、DresdenboyでTrace Cacheのネタになっているのは
AMDのテキサス州オースティンチームの特許のうよだが、
Llanoはこのチームらしい。Bullは違う模様。
Bobcatの開発拠点がどこかは知らない。
トレースキャッシュ載るならAntiHTもイケるかもな、もしかしたら
>>108
一定の制約を課したことで9～10インチクラスの液晶ディスプレイの低価格化が実現したという現実もあるわけで
その当たりの功罪は主観の域を出ないな
Atomが出るまでのミニノートなんて20～30万平気でした。
CPUだけの値段で低価格になったわけではない。
一定の制約を課したことで9～10インチクラスの液晶ディスプレイの低価格化が実現したという現実もあるわけで
その当たりの功罪は主観の域を出ないな
Atomが出るまでのミニノートなんて20～30万平気でした。
CPUだけの値段で低価格になったわけではない。
>Atomが出るまでのミニノートなんて20～30万平気でした。
EeePC忘れたのか? Atomによって低価格ミニノート市場を発見されたなんてこたない。
海外メーカーがついにミニノートに取り組み始めた結果安いノートができるきっかけになった。
Atomもそこへ入った。
EeePC忘れたのか? Atomによって低価格ミニノート市場を発見されたなんてこたない。
海外メーカーがついにミニノートに取り組み始めた結果安いノートができるきっかけになった。
Atomもそこへ入った。
116 ：Socket774：2010/08/25(水) 22:13:39 ID:AXvvosf5
スマートフォンの時代にネットブックって中途半端な気がするがなあ
普通のノートが5万で買えるんだし
普通のノートが5万で買えるんだし
IS01買ったらネットブック要らなくなった
薄型で安価なノートへの挑戦なんて昔からあるだろ。
Intelが叩きつぶした"Crusoe"なんかもそのはしりだな。
Intelが叩きつぶした"Crusoe"なんかもそのはしりだな。
>>115
リブレットやLOOXがいくらしたと思ってるんだよ・・・
初代EeePCは液晶ディスプレイの画面も7インチの800x480だったりと、確かに安かったりはしたが
値段相応に残念なスペックだったのも思い出してね
＃A100/A110ってあったの覚えてる奴居る？
リブレットやLOOXがいくらしたと思ってるんだよ・・・
初代EeePCは液晶ディスプレイの画面も7インチの800x480だったりと、確かに安かったりはしたが
値段相応に残念なスペックだったのも思い出してね
＃A100/A110ってあったの覚えてる奴居る？
高価格ノートが消えて無くなってもAMDの知ったこっちゃないわな
そういうのには採用されてないんだから
そういうのには採用されてないんだから
Crusoe/Efficeon搭載機は薄型ではあったけど決して安くはなかったなぁ
軒並み20万とかした
軒並み20万とかした
一応ネットブックというつづりでくくっているけど、
Intelと違って柔軟な対応とればいろんなタイプの省スペース&省電力PCへ展開できるだろうな。
Intelの場合は妄想だがAtomは将来のことを考えると都合が悪いから、あまり生産しないで、
CULVを猛プッシュ。ネットブックの範疇から外れる製品では極力使わせないようにしてたのではないだろうか。
もしそうならAMDはこのやり方をとは逆にとってBobcatをベンダー好き勝手に色々やらせることで
Intelへのプレッシャーをかけられるわけで、一気にいろんな製品に応用されてフィーバーする可能性もある。
Intelと違って柔軟な対応とればいろんなタイプの省スペース&省電力PCへ展開できるだろうな。
Intelの場合は妄想だがAtomは将来のことを考えると都合が悪いから、あまり生産しないで、
CULVを猛プッシュ。ネットブックの範疇から外れる製品では極力使わせないようにしてたのではないだろうか。
もしそうならAMDはこのやり方をとは逆にとってBobcatをベンダー好き勝手に色々やらせることで
Intelへのプレッシャーをかけられるわけで、一気にいろんな製品に応用されてフィーバーする可能性もある。
IBMがbobcat組み込みのカスタムチップ販売やるのかな
>>123
独自設計ってのは開発費高騰→高価格化のルーチンだな。
ネットブックは厳しいスペック制限を強いられ、金太郎飴みたいにどこも同じようなスペックになった。
価格競争が進んで、各メーカーがコストダウンに尽力した結果、部品の共通化などが計られ、
ある種のスケールメリットが生み出された。
LOOXやLiblettoといわれる従来からあったUMPCの低価格化とかもそうだし
EeePCも初代と比べても画面とかキーボードの品質が別物級に改善されたりとか
いろいろ良くなったんだよ。
別に石が低発熱になって熱設計がやりやすくなっただけじゃないよ。
少なくとも945GSのうちはチップセットがそれなりに熱かったしなｗ
独自設計ってのは開発費高騰→高価格化のルーチンだな。
ネットブックは厳しいスペック制限を強いられ、金太郎飴みたいにどこも同じようなスペックになった。
価格競争が進んで、各メーカーがコストダウンに尽力した結果、部品の共通化などが計られ、
ある種のスケールメリットが生み出された。
LOOXやLiblettoといわれる従来からあったUMPCの低価格化とかもそうだし
EeePCも初代と比べても画面とかキーボードの品質が別物級に改善されたりとか
いろいろ良くなったんだよ。
別に石が低発熱になって熱設計がやりやすくなっただけじゃないよ。
少なくとも945GSのうちはチップセットがそれなりに熱かったしなｗ
VGAみたくリファレンス基盤販売したりしてな
CPUにGPUが付いてるんじゃなくGPUにCPUが付いてるみたいな感じで
CPUにGPUが付いてるんじゃなくGPUにCPUが付いてるみたいな感じで
Bulldozerプロセッサの第1弾はサーバ向けの「Interlagos」（開発コード名）となる見込みだ。
nterlagosは12～16コアを搭載し、来年にリリースが予定されている。
AMDのベンチマークでは、Bulldozerプロセッサは、現行の12コアOpteronプロセッサ
（開発コード名：Magny Cours）と同じ電力プロファイルにおいて、50％高い性能を記録したと、
マッキニー氏は語った。
http://www.computerworld.jp/topics/datac/189051.html
まずはデータセンター向けなのか。
まあgoogleにとっては良いCPUだろうな。
nterlagosは12～16コアを搭載し、来年にリリースが予定されている。
AMDのベンチマークでは、Bulldozerプロセッサは、現行の12コアOpteronプロセッサ
（開発コード名：Magny Cours）と同じ電力プロファイルにおいて、50％高い性能を記録したと、
マッキニー氏は語った。
http://www.computerworld.jp/topics/datac/189051.html
まずはデータセンター向けなのか。
まあgoogleにとっては良いCPUだろうな。
Intelのリファレンスデザインはあるようだし、大抵同じ会社にODMかOEMで作ってるだろうから、
安く作れるシステムができあがってるんじゃないだろうか。
ベンダーごとの特色なんてなくなるってデメリットもあるけど。
安く作れるシステムができあがってるんじゃないだろうか。
ベンダーごとの特色なんてなくなるってデメリットもあるけど。
液晶ディスプレイのサイズに制限付けてなかったら9～10インチWSVGA液晶もそんなに安くならなかっただろうな
たとえば液晶パネルは一番よく売れるレンジの物が安くなる。
たとえば今はノート用なら1366x768の15.4インチパネルが安い。
（ちょっと前までは1280x800だった）
デスクトップ用なら22～24インチの1920x1080パネルがそこそこ安い。
高くなって毛嫌いされるだけの独自なんて消費者は求めないよ。
たとえば今はノート用なら1366x768の15.4インチパネルが安い。
（ちょっと前までは1280x800だった）
デスクトップ用なら22～24インチの1920x1080パネルがそこそこ安い。
高くなって毛嫌いされるだけの独自なんて消費者は求めないよ。
そもそもEeePC以前は、ミニノート自体が海外ではマニアックな存在で、
国内のミニノート設計の常識と、EeePCやネットブック以降の流れは分けて考えるべきだよ。
ノート用のマザーが日本で設計されたものなのか、
日本でアセンブリされたものなのか、
最近の事情はよくしらないから想像だが、
やはり海外でもノートというジャンルが主力になって認知されてきたことがでかい。
それからずっと昔からPCの価格は少しずつ低下している。そのローエンドが今ネットブックの領域まできているわけで。
国内のミニノート設計の常識と、EeePCやネットブック以降の流れは分けて考えるべきだよ。
ノート用のマザーが日本で設計されたものなのか、
日本でアセンブリされたものなのか、
最近の事情はよくしらないから想像だが、
やはり海外でもノートというジャンルが主力になって認知されてきたことがでかい。
それからずっと昔からPCの価格は少しずつ低下している。そのローエンドが今ネットブックの領域まできているわけで。
>>131
> それからずっと昔からPCの価格は少しずつ低下している。
部品の共通化とかを進めた結果だよ。
OEM元が同じだったりとかも平気でする。
> そのローエンドが今ネットブックの領域まできているわけで。
何処のメーカーもスペックが代わり映えしないなら値下げするしかないからな。
新興国で売れるには低価格化は必須要件だから。
Atomネットブックのスペック制限はIntelが故意にしくんだ低価格化戦略。
> それからずっと昔からPCの価格は少しずつ低下している。
部品の共通化とかを進めた結果だよ。
OEM元が同じだったりとかも平気でする。
> そのローエンドが今ネットブックの領域まできているわけで。
何処のメーカーもスペックが代わり映えしないなら値下げするしかないからな。
新興国で売れるには低価格化は必須要件だから。
Atomネットブックのスペック制限はIntelが故意にしくんだ低価格化戦略。
工業製品は同じ物を作れば作るほど単価は下がる。
要するにそういうこと。
世界的にはPC市場はまだ拡大しているし、異メーカーでも部品の共通化を進めている。
ただコストダウンのための企業努力もなしに小売価格が下がるわけがない。
えるえるは、本当に馬鹿コテだな
要するにそういうこと。
世界的にはPC市場はまだ拡大しているし、異メーカーでも部品の共通化を進めている。
ただコストダウンのための企業努力もなしに小売価格が下がるわけがない。
えるえるは、本当に馬鹿コテだな
部品の共通化ももちろんあるがそれだけじゃないな。
PCの平均価格の低下は80年代からずっとなんだけど、90年代の後半以降も継続している。
90年代の後半以降、売れ筋の部品の価格データをグラフにプロットしていけばわかるが
価格が低下しているのはCPU以外ほぼ全てのパーツ。見事にCPUがあまり下がってないのがすごい。
90年代も後半にはいると、それ以降で規格が厳密化されて部品が共通化されたというのはネタ切れしたのかほとんどなくなっている。
PC市場が大きくなって生産量が増え、部品の製造やアセンブリも人件費の安い国に移ったというのもあるが、
本当のところは、80年代からPCの性能向上の速度が市場の要求よりもわずかに速いからだと結論づけられる。
その周辺のセオリーをベースにPCの小型化と低価格化、機能の統合化を2005年頃にスレに書いたら、
あまりにも時代を先取りしすぎて全く受け入れられなかったな。
自作人には、性能需要がなくなるなんて決してない、ってのがずっと主流の認識だったかな。
PCの平均価格の低下は80年代からずっとなんだけど、90年代の後半以降も継続している。
90年代の後半以降、売れ筋の部品の価格データをグラフにプロットしていけばわかるが
価格が低下しているのはCPU以外ほぼ全てのパーツ。見事にCPUがあまり下がってないのがすごい。
90年代も後半にはいると、それ以降で規格が厳密化されて部品が共通化されたというのはネタ切れしたのかほとんどなくなっている。
PC市場が大きくなって生産量が増え、部品の製造やアセンブリも人件費の安い国に移ったというのもあるが、
本当のところは、80年代からPCの性能向上の速度が市場の要求よりもわずかに速いからだと結論づけられる。
その周辺のセオリーをベースにPCの小型化と低価格化、機能の統合化を2005年頃にスレに書いたら、
あまりにも時代を先取りしすぎて全く受け入れられなかったな。
自作人には、性能需要がなくなるなんて決してない、ってのがずっと主流の認識だったかな。
中国の人件費が安いのもいつまでかねぇ
>工業製品は同じ物を作れば作るほど単価は下がる
そんな当たり前の話、いちいち言及するまでもないだろ。
そんな当たり前の話、いちいち言及するまでもないだろ。
ぶっちゃけ、Atomが出るまでUMPCの値段が高かった一因は液晶パネルが特殊な解像度だから。
年々液晶パネルの価格は落ちてるとはいえ、高ドットピッチの特注品は大概高くつく。
高いから数が出ないし数が出ないから高い。
EeePCが一山当てたことで9インチのWSXGAみたいな高精細ディスプレイは
特殊ではなく一般化することができた。
年々液晶パネルの価格は落ちてるとはいえ、高ドットピッチの特注品は大概高くつく。
高いから数が出ないし数が出ないから高い。
EeePCが一山当てたことで9インチのWSXGAみたいな高精細ディスプレイは
特殊ではなく一般化することができた。
液晶価格くんの予想的には、
Bobcatが登場しても部品共通化の点から、従来のネットブックのようなスタイルに収まる
って話なんだろうね。
Bobcatが登場しても部品共通化の点から、従来のネットブックのようなスタイルに収まる
って話なんだろうね。
ノートPCの修理価格で一番高いのは液晶パネルで
特注品が特に高いのなんて常識の範疇だが
特注品が特に高いのなんて常識の範疇だが
BobcatもといOntarioって自作向けには出てくるんだろうか
Atom鯖を置き換えるつもりでいるから出てくれないと困るけど
Atom鯖を置き換えるつもりでいるから出てくれないと困るけど
>>138
http://plusd.itmedia.co.jp/pcuser/articles/1004/05/news026.html
先行して出ている1201N（ION)とほぼ同じシャーシ採用
現実ってそんなもんだよ
http://plusd.itmedia.co.jp/pcuser/articles/1004/05/news026.html
先行して出ている1201N（ION)とほぼ同じシャーシ採用
現実ってそんなもんだよ
>>140
asusが開発中だって
asusが開発中だって
自説の正しさを証明するのならBull, Bobcatの展開やIntelのCULVやAtomとの競合製品との関係について
大先生の予想を一通り聞かせてほしいものだね。正しくないやつの話は当たらんので。
大先生の予想を一通り聞かせてほしいものだね。正しくないやつの話は当たらんので。
まあ、現状Athlon Neoが存在することを考えると
Ontarioが出たからって特に変わる訳じゃない罠
Ontarioが出たからって特に変わる訳じゃない罠
え？
Athlon Neoって昔のAMD次世代スレでの前評判は高かったから
ああ、またか、と思ってしまうわけで
ああ、またか、と思ってしまうわけで
何が言いたいのかすら分からん
出るまでだけは遠足前のような高揚感
ゴミクズ同然のK10コアと一緒にしてもらっては困る
淫厨が必死になって来たなｗ
154 ：Socket774：2010/08/26(木) 03:19:24 ID:y2mceSBy
淫厨も必死にならざるをえんだろうｗ
大ピンチが来るかも知れないんでね
いずれにせよintelの春は終わったｗ
大ピンチが来るかも知れないんでね
いずれにせよintelの春は終わったｗ
婬厨だのアム厨だの言ってるやつが一番くだらねぇ
提灯記事がみれれば何だっていい
記事こないなー。
カミソリ後藤はなにしてるんだ。
カミソリ後藤はなにしてるんだ。
158 ：Socket774：2010/08/26(木) 11:12:02 ID:OAOGfm1m
講演を元に記事を起こすとなると何日かは掛かるんじゃないかな
企業からの執筆依頼じゃないから、提灯とか考えずに記事を作れて楽しかったりして
企業からの執筆依頼じゃないから、提灯とか考えずに記事を作れて楽しかったりして
Way-predicted 16K Byte L1 Dcache
どういう意味か教えて。エライ人。L1Dは2-wayじゃなくなるのかな？
http://www.techpowerup.com/img/10-08-25/bulldozer-8.jpg
どういう意味か教えて。エライ人。L1Dは2-wayじゃなくなるのかな？
http://www.techpowerup.com/img/10-08-25/bulldozer-8.jpg
L1D/Inst それぞれ8wayじゃなかったかな
ウェイ予測キャッシュらしい。
予測したウェイにちゃんとデータがあれば、ほかのウェイにアクセスしなくて済むので、
消費電力上お得らしい。
予測したウェイにちゃんとデータがあれば、ほかのウェイにアクセスしなくて済むので、
消費電力上お得らしい。
擬似乱数ベースのレジスタリネーミングというのが気になる
>161
Bobcatはそうみたい。
>162
ありがとう。ググッてみたけどおいらには理解できなかった。
Bobcatはそうみたい。
>162
ありがとう。ググッてみたけどおいらには理解できなかった。
ＡＭＤＣＰＵ、ＡＴＩビデオカードでのＨＤ再生動画再生の質の悪さ、
を次世代には直して欲しい。
症状。30fps以上で再生できても
音が止まる。動画と音がずれる。カクツク。
絵にノイズ バグが出る。
残像が出る。動きに弱い。
60fps動画は、40fpsそこそこでお茶を濁す。
CPU再生時に、インテルの場合は100㌫張り付き動画でも、
殆ど最後では、画面破綻と音切れは避けて、FPS落ちで済ますのに、
AMDのHD動画 CPU再生の場合は、80㌫近くで画のノイズ、音トビ ズレ、
画面破綻が出る。
http://av.watch.impress.co.jp/video/avw/docs/356/414/00046.mts
60fps出なくて良いから、画破綻と音破綻避けて欲しいんだよね。
AMDCPUとATIは画破綻、音破綻すぐ起すからな。
画崩れ 音崩れ起すくらいならfps落として綺麗に再生して欲しいんだよね。
を次世代には直して欲しい。
症状。30fps以上で再生できても
音が止まる。動画と音がずれる。カクツク。
絵にノイズ バグが出る。
残像が出る。動きに弱い。
60fps動画は、40fpsそこそこでお茶を濁す。
CPU再生時に、インテルの場合は100㌫張り付き動画でも、
殆ど最後では、画面破綻と音切れは避けて、FPS落ちで済ますのに、
AMDのHD動画 CPU再生の場合は、80㌫近くで画のノイズ、音トビ ズレ、
画面破綻が出る。
http://av.watch.impress.co.jp/video/avw/docs/356/414/00046.mts
60fps出なくて良いから、画破綻と音破綻避けて欲しいんだよね。
AMDCPUとATIは画破綻、音破綻すぐ起すからな。
画崩れ 音崩れ起すくらいならfps落として綺麗に再生して欲しいんだよね。
ＡＭＤＣＰＵ、ATIオンボ ＡＴＩビデオカードでのHD再生。
地デジ再生 1080P再生 動画編集 youtube ニコニコ動画ストリーミング再生
音楽再生、その他、音と絵の崩れ 不具合発生 ブルスクの最強トリオ。
次世代では質を上げてください。
100㌫張り付きでも絵とを音を崩さないCPU チップを開発してください。
地デジ再生 1080P再生 動画編集 youtube ニコニコ動画ストリーミング再生
音楽再生、その他、音と絵の崩れ 不具合発生 ブルスクの最強トリオ。
次世代では質を上げてください。
100㌫張り付きでも絵とを音を崩さないCPU チップを開発してください。
AMDとATIって、
インテルCPUを無理にオーバークロックして使用したような感じなんよね。
中負荷から高負荷が非常に信頼性無いし、
特に音と絵が弱いし。
総じてオーバークロックの伸びしろない事も、
温度がすぐ急上昇するのも、
その原因なんだろうか??
次世代は、あらゆる部分で、しっかりマージン取って
ブレーキの聞かない車みたいじゃないCPUとチップを作って欲しいね。
軽負荷に強いCPU ビデオチップじゃなくて、高負荷に強いCPUね。
性能より、画破綻 音ノイズ 100㌫張り付きに強い ブルスクの無いCPU チップ作って欲しいよね。
インテルCPUを無理にオーバークロックして使用したような感じなんよね。
中負荷から高負荷が非常に信頼性無いし、
特に音と絵が弱いし。
総じてオーバークロックの伸びしろない事も、
温度がすぐ急上昇するのも、
その原因なんだろうか??
次世代は、あらゆる部分で、しっかりマージン取って
ブレーキの聞かない車みたいじゃないCPUとチップを作って欲しいね。
軽負荷に強いCPU ビデオチップじゃなくて、高負荷に強いCPUね。
性能より、画破綻 音ノイズ 100㌫張り付きに強い ブルスクの無いCPU チップ作って欲しいよね。
俺のAMDCPUとATIカード壊れてるらしい
カクツキもブルスクも音声が途切れる事無く60fpsで再生された。どうしよう
カクツキもブルスクも音声が途切れる事無く60fpsで再生された。どうしよう
突然検定試験が開始された模様
Steam Hardware & Software Survey: July 2010
7月 6月から
ATI Radeon HD 4800Series 7.21% 0.00%
NVIDIA GeForce 8800 5.99% -0.28%
NVIDIA GeForce 9800 5.34% -0.14%
NVIDIA GeForce 9600 4.10% -0.05%
NVIDIA GeForce 8600 3.81% -0.13%
NVIDIA GeForce GTX 260 3.33% -0.12%
ATI Radeon HD 5700 Series 2.98% +0.31%
ATI Radeon HD 5800 Series 2.82% +0.24%
NVIDIA GeForce GTS 150 2.68% +0.15%
NVIDIA GeForce 9500 2.61% +0.11%
gefoェ・・・
7月 6月から
ATI Radeon HD 4800Series 7.21% 0.00%
NVIDIA GeForce 8800 5.99% -0.28%
NVIDIA GeForce 9800 5.34% -0.14%
NVIDIA GeForce 9600 4.10% -0.05%
NVIDIA GeForce 8600 3.81% -0.13%
NVIDIA GeForce GTX 260 3.33% -0.12%
ATI Radeon HD 5700 Series 2.98% +0.31%
ATI Radeon HD 5800 Series 2.82% +0.24%
NVIDIA GeForce GTS 150 2.68% +0.15%
NVIDIA GeForce 9500 2.61% +0.11%
gefoェ・・・
>168
安心しろ
俺の245eも壊れているから
安心しろ
俺の245eも壊れているから
前の奴はAtomのネガキャンにしかならないとようやく悟ったか。
CPUで再生してもそんなに差が出るなんて…
計算結果が全く信用出来ないじゃないか！
そんなCPUなのに安定して動くなんてOSってすげーですね！
計算結果が全く信用出来ないじゃないか！
そんなCPUなのに安定して動くなんてOSってすげーですね！
後藤ﾀﾝこねーーーーー！！！
後藤は多分またXCGPU
箱のほうはもうネタギレ
それに誰も求めてない
後の記事で省電力技術に触れるって書いてるし。
あいだにブルを挟んでくるかもしれないけど
あいだにブルを挟んでくるかもしれないけど
ん？ブルのL1Dて8wayになったのか。
いつぞやは4wayて出てたから増やしたのか。
いつぞやは4wayて出てたから増やしたのか。
Athlon II X2 M300のことも思い出してあげてください(´；ω；｀)
命令とデータでway数が違う記事を見た気がするけど、ソースがどうしても見付からないから見間違いかも。
よく考えたらコアとモジュールがごちゃまぜになってるだけかも…
コアごとにL1D持ってるんだし
コアごとにL1D持ってるんだし
後藤ちゃんきたぞ
>>185
Llanoも早く脱いでくれよ
Llanoも早く脱いでくれよ
9月まで待て
Bulldozerアーキテクチャ推定図
http://pc.watch.impress.co.jp/img/pcw/docs/389/491/8.jpg
旧世代CPUとの比較
http://pc.watch.impress.co.jp/img/pcw/docs/389/491/7.jpg
BulldozerとBobcatのFPスケジューラーが完全に独立してるのはAPUが想定されてるからなんだろうな
>>182
http://www.techpowerup.com/img/10-08-25/bulldozer-7.jpg
L１の命令の方は2-wayとあるけどデータの方は
http://www.techpowerup.com/img/10-08-25/bulldozer-8.jpg
Way-predicted 16K Byte L1 Dcacheとかいてあるだけで
way数わかんない。
後藤ちゃんに期待したけど書いてないね。
16K Byteに縮小されても2-wayのままとか有り得ない思いたい。
http://www.techpowerup.com/img/10-08-25/bulldozer-7.jpg
L１の命令の方は2-wayとあるけどデータの方は
http://www.techpowerup.com/img/10-08-25/bulldozer-8.jpg
Way-predicted 16K Byte L1 Dcacheとかいてあるだけで
way数わかんない。
後藤ちゃんに期待したけど書いてないね。
16K Byteに縮小されても2-wayのままとか有り得ない思いたい。
>>189
将来的にはFPユニットがNV GPUのStreaming Multi-Processorみたいなものに置き換わるかもね
将来的にはFPユニットがNV GPUのStreaming Multi-Processorみたいなものに置き換わるかもね
とりあえずゲームではbullとi7どっちがいいのっと
196 ：Socket774：2010/08/27(金) 02:02:31 ID:CWQK7aRB
前評判だけならbullだが、前評判なんて今までアテになったことないからな。
来年まで待たないとわからん。
来年まで待たないとわからん。
俺はエンコ性能で購入を決めるな
>195
ゲームによるとありきたりな事を言っておくぜ
ゲームによるとありきたりな事を言っておくぜ
マルチスレッド処理ではコア数の同時実行数の多い方が有利だけど
逆にシングルスレッド処理では少ないコアを高クロックで回す方が有利
同じTDP枠内でクロック/コアの割り振りをどうするかという回答がBulldozerなのかな
逆にシングルスレッド処理では少ないコアを高クロックで回す方が有利
同じTDP枠内でクロック/コアの割り振りをどうするかという回答がBulldozerなのかな
コア内の演算器数は
特にシングルスレッドでは多いほうが有利
しかし使いきれないくらい多ければかえって邪魔
効率が良いのはALU*2だとしたのがBull
特にシングルスレッドでは多いほうが有利
しかし使いきれないくらい多ければかえって邪魔
効率が良いのはALU*2だとしたのがBull
>>195
残念ながらどう考えてもi7
低並列度*2のbulldozerよりも
状況に応じて高並列度を分割するNehalemの方が
ピーク性能はどうしても高くなる。
bulldozerにはトレースキャッシュがないのも痛い。まぁゲームではあんまり意味ないかもだけど。
残念ながらどう考えてもi7
低並列度*2のbulldozerよりも
状況に応じて高並列度を分割するNehalemの方が
ピーク性能はどうしても高くなる。
bulldozerにはトレースキャッシュがないのも痛い。まぁゲームではあんまり意味ないかもだけど。
結論
出たらわかる
出たらわかる
少し前ならクラスターアーキテクチャのメリット・デメリットを理解しようともせずに
i7に勝てるわけないだろみたいな事言ってくる陰厨コテハンがうざかったけど
今回は冷静な評価になってるな。
出たらわかる。
i7に勝てるわけないだろみたいな事言ってくる陰厨コテハンがうざかったけど
今回は冷静な評価になってるな。
出たらわかる。
エンコじゃ圧倒だろうな
>>189
> BulldozerとBobcatのFPスケジューラーが完全に独立してるのは
え？ｗ
K7の時代からAPUを見据えてたの？ｗ
>>203
デメリット。
たとえば整数演算コアで重複してMUL、DIVやABMなどの規模の大きな演算器を持たなければならない
トランジスタ効率の無駄。
また、除算命令を実行している間、依存関係でパイプラインハザードが起きてもHT対応のコアなら
もうひとつのスレッドを動かし続けることができるが、Bulldozerだと整数コアごとストールする無駄。
Bulldozerは両方のスレッドが常にストールせずに動き続けた場合に一番効率がいいが
サーバのワークロードではしょっちゅうメインメモリを読みに行かざるを得ない事態が発生する。
このあたりになるともう片方のスレッドにALUを全部明け渡せるSMTに分がある。
デスクトップ市場のしがらみが無くサーバに特化したIBM POWERですら4issue + SMTを採用し
シングルスレッド性能も同時に高める方策をとってる事実も見逃せないね。
まあ、HTが無効なi5 7xx(4 issue)ですら多くのベンチにおいてクロック当たり性能比でK10(3 issue)を2割以上
引き離してるから世話無いわ。スケジューラやキャッシュコントローラの性能差もあるんだろうが。
> BulldozerとBobcatのFPスケジューラーが完全に独立してるのは
え？ｗ
K7の時代からAPUを見据えてたの？ｗ
>>203
デメリット。
たとえば整数演算コアで重複してMUL、DIVやABMなどの規模の大きな演算器を持たなければならない
トランジスタ効率の無駄。
また、除算命令を実行している間、依存関係でパイプラインハザードが起きてもHT対応のコアなら
もうひとつのスレッドを動かし続けることができるが、Bulldozerだと整数コアごとストールする無駄。
Bulldozerは両方のスレッドが常にストールせずに動き続けた場合に一番効率がいいが
サーバのワークロードではしょっちゅうメインメモリを読みに行かざるを得ない事態が発生する。
このあたりになるともう片方のスレッドにALUを全部明け渡せるSMTに分がある。
デスクトップ市場のしがらみが無くサーバに特化したIBM POWERですら4issue + SMTを採用し
シングルスレッド性能も同時に高める方策をとってる事実も見逃せないね。
まあ、HTが無効なi5 7xx(4 issue)ですら多くのベンチにおいてクロック当たり性能比でK10(3 issue)を2割以上
引き離してるから世話無いわ。スケジューラやキャッシュコントローラの性能差もあるんだろうが。
結論
K10 K9はクロック当たり性能の劣勢。
ブルスク。音楽動画再生で口パクになるバグ。
地デジキャプチャー搭載環境での、
安定した再生 録画 編集等、信頼性の無さ、
メーカーデスクトップPC。ノートでAMDが採用率激減した理由
地デジ搭載と動画、映像メインの大型液晶セットPCが、
特にメーカー様から嫌われ非採用になった。
結論、エンコとゲームじゃ一部しか売れないから、
しっかりしたCPUとメインチップを作れ。
K10 K9はクロック当たり性能の劣勢。
ブルスク。音楽動画再生で口パクになるバグ。
地デジキャプチャー搭載環境での、
安定した再生 録画 編集等、信頼性の無さ、
メーカーデスクトップPC。ノートでAMDが採用率激減した理由
地デジ搭載と動画、映像メインの大型液晶セットPCが、
特にメーカー様から嫌われ非採用になった。
結論、エンコとゲームじゃ一部しか売れないから、
しっかりしたCPUとメインチップを作れ。
やべー・・・Pentium4時代の団子再来かも・・・荒れまくるの勘弁orz
なんでコテ外すかなあ
NG面倒くさいから外すなよ
NG面倒くさいから外すなよ
早速アンチが湧いててワロタｗ
イカ臭いうんこ「ALU1つの占める面積など数%に過ぎずそれを削ったところで省スペースに何の足しにもならないブリブリブバブバッ！」
「ALU1つ増やすだけでものすごいトランジスタ効率の無駄ガツガツモグモグパクパクブリブリブバブバッ！」
「もう片方のスレッドにキャッシュを全部明け渡せるSMTに分があるペロペロチューチューブリブリブバブバッ！ブボッ！」
のちの三連ウンコである
「ALU1つ増やすだけでものすごいトランジスタ効率の無駄ガツガツモグモグパクパクブリブリブバブバッ！」
「もう片方のスレッドにキャッシュを全部明け渡せるSMTに分があるペロペロチューチューブリブリブバブバッ！ブボッ！」
のちの三連ウンコである
加減・論理演算ユニットと乗算・除算ユニットの実装コストが同程度だと思ってる馬鹿
団子のいうことは信用しない
さて問題です。
64ビット×64ビットの乗算に対応するInteger Multipler回路に必要なFull Adderは最低いくつでしょう？
64ビット×64ビットの乗算に対応するInteger Multipler回路に必要なFull Adderは最低いくつでしょう？
FF14では一通り工作し終わったようだ・・・
もうずっとそうしてろよ・・・
もうずっとそうしてろよ・・・
何か前にもあったな
Bullの除算器がFPUのように共有になるのか個別になるのか
さらに除算器のサイズも知らずに相変わらずバグコピペだけ繰り返してたことが
整数除算の頻度が高いと思うなら個別に持ってて正解だし
低いなら共有してそのデメリットが表れたとしても大した事にはならない
要するにキャッシュ取り合うことに比べたら何でもないし
とにかく押入れでウンコ食ってろって結論に変わりは無い
Bullの除算器がFPUのように共有になるのか個別になるのか
さらに除算器のサイズも知らずに相変わらずバグコピペだけ繰り返してたことが
整数除算の頻度が高いと思うなら個別に持ってて正解だし
低いなら共有してそのデメリットが表れたとしても大した事にはならない
要するにキャッシュ取り合うことに比べたら何でもないし
とにかく押入れでウンコ食ってろって結論に変わりは無い
コアの中で整数演算ユニットが占める面積なんて2～3％ほど
除算の実行サイクルは1.5倍程度に遅くなるようだ
http://svn.open64.net/filedetails.php?repname=Open64&path=%2Ftrunk%2Fosprey%2Fcommon%2Ftarg_info%2Fproc%2Fx8664%2Forochi_si.cxx&rev=2722
fp-load 2 -> 5
fadd/fmul 4 -> 6
fmadd 6
fdiv32 18 -> 27
fdiv64 20 -> 30
http://svn.open64.net/filedetails.php?repname=Open64&path=%2Ftrunk%2Fosprey%2Fcommon%2Ftarg_info%2Fproc%2Fx8664%2Forochi_si.cxx&rev=2722
fp-load 2 -> 5
fadd/fmul 4 -> 6
fmadd 6
fdiv32 18 -> 27
fdiv64 20 -> 30
ウンコ食い過ぎなのか隆盛（たかもり）くんでシコり過ぎなのか
原因不明ながらこれちょっとバグり過ぎだろ
頭のfはFPUのf
divは除算だけどfdivは初代バグプロセッサﾍﾟﾝﾁｱﾑで有名な浮動小数点演算ユニットへのもの
原因不明ながらこれちょっとバグり過ぎだろ
頭のfはFPUのf
divは除算だけどfdivは初代バグプロセッサﾍﾟﾝﾁｱﾑで有名な浮動小数点演算ユニットへのもの
整数除算も残念なことになってるな
確かにBulldozerの除算ユニットは大した規模じゃないかもしれない
Intel Core Bulldozer
div32 18 39
div64 32 71
idiv32 22 42
idiv64 32 74
http://svn.open64.net/filedetails.php?repname=Open64&path=/trunk/osprey/common/targ_info/proc/x8664/orochi_si.cxx
http://svn.open64.net/filedetails.php?repname=Open64&path=/trunk/osprey/common/targ_info/proc/x8664/core_si.cxx
確かにBulldozerの除算ユニットは大した規模じゃないかもしれない
Intel Core Bulldozer
div32 18 39
div64 32 71
idiv32 22 42
idiv64 32 74
http://svn.open64.net/filedetails.php?repname=Open64&path=/trunk/osprey/common/targ_info/proc/x8664/orochi_si.cxx
http://svn.open64.net/filedetails.php?repname=Open64&path=/trunk/osprey/common/targ_info/proc/x8664/core_si.cxx
理想論ではなく現実世界の実装だと、2スレッドで強力な除算ユニットを共用したIntel方式のほうが遙かに効率がいい
糞遅いDIV命令実行が完了するまでパイプラインが遊ぶ×２じゃ
シングルスレッドでもマルチスレッドでも除算を多用するケースではBulldozerは糞性能。
糞遅いDIV命令実行が完了するまでパイプラインが遊ぶ×２じゃ
シングルスレッドでもマルチスレッドでも除算を多用するケースではBulldozerは糞性能。
げっ 本性をあらわした。。。
あまりにイカ臭いとfが割り算の略になったうえに2chコピペ（過去スレ32から等）しか出来なくなるのかはどうでもいいとして
その32でK10との比較も込みで判りやすいのが見つかったから貼っとく
ttp://citavia.blog.de/2010/01/21/some-instruction-latency-numbers-of-bulldozer-7850137/
Bullは小数点が関係するような演算は除算全般も込みでガタ落ちするかと思い込んでたけど
整数除算はK10とまるっきり同じだな
整数除算はx/yの場合「0になるまでにxからyを何回引けるか」という計算をするそうだけど
そうならば小数点FPUは全く無関係になるもんな
その32でK10との比較も込みで判りやすいのが見つかったから貼っとく
ttp://citavia.blog.de/2010/01/21/some-instruction-latency-numbers-of-bulldozer-7850137/
Bullは小数点が関係するような演算は除算全般も込みでガタ落ちするかと思い込んでたけど
整数除算はK10とまるっきり同じだな
整数除算はx/yの場合「0になるまでにxからyを何回引けるか」という計算をするそうだけど
そうならば小数点FPUは全く無関係になるもんな
団子死ね
まあここは基本的に妄想するスレだよな
でも3行超えるとキモイ
でも3行超えるとキモイ
妄想なんか持って来んな
K10が元々2.0Ghzから2.5Ghz程度が最適なのを
無理やりクロック上げたり、低電圧化した感じの無理無理感があったから、
ブルドーザーは4.5から5Ghz程度の石にして、
余力を十分に持った品質の良いCPUにしてくれ。
3Ghzモデルでも、楽にオーバークロックで4Ghz行く高品質のCPUにしてください。
無理やりクロック上げたり、低電圧化した感じの無理無理感があったから、
ブルドーザーは4.5から5Ghz程度の石にして、
余力を十分に持った品質の良いCPUにしてくれ。
3Ghzモデルでも、楽にオーバークロックで4Ghz行く高品質のCPUにしてください。
それって高品質というのか？
K10みたいに質の悪い石の場合は、
フルロード時の消費電力激増とか熱急上昇とか
いろんな不具合発生する震源地になるんだよね。
ブルドーザーは3Ghzが4.5Ghzオーバークロック出来て、
ハイエンドは5.5Ghz～6Ghzオーバークロック出来る石にしてくれ。
オーバークロックしなくても、それが可能で有れば
フルロード時の電力消費の伸び少ないだろうし
Core？ Duoみたいに安定して、長く使えるからね。
フルロード時の消費電力激増とか熱急上昇とか
いろんな不具合発生する震源地になるんだよね。
ブルドーザーは3Ghzが4.5Ghzオーバークロック出来て、
ハイエンドは5.5Ghz～6Ghzオーバークロック出来る石にしてくれ。
オーバークロックしなくても、それが可能で有れば
フルロード時の電力消費の伸び少ないだろうし
Core？ Duoみたいに安定して、長く使えるからね。
へんなのに構ってしまったスマン
230 ：Socket774：2010/08/27(金) 12:31:52 ID:6iL12/DJ
キチガイが暴れるほど優良CPUということですか。
優良かどうかはまだわからんな
後藤氏でさえも断言はしないし
後藤氏でさえも断言はしないし
またK10の2.5GHzまでしかあがらない説か
> ブルドーザーは3Ghzが4.5Ghzオーバークロック出来て
仮に4.5GHzにOC出来たとしても魅力があるとは思わないっすw
仮に4.5GHzにOC出来たとしても魅力があるとは思わないっすw
>>127
> AMDのベンチマークでは、Bulldozerプロセッサは、現行の12コアOpteronプロセッサ
> （開発コード名：Magny Cours）と同じ電力プロファイルにおいて、50％高い性能を記録したと、
> マッキニー氏は語った。
> http://www.computerworld.jp/topics/datac/189051.html
AVX対応での256bitSSE演算を考慮すると性能的に最低でもそれぐらいは当たり前ではないだろうか？
Intel側は100%高い性能を出すと言ってるのだし･･･
> AMDのベンチマークでは、Bulldozerプロセッサは、現行の12コアOpteronプロセッサ
> （開発コード名：Magny Cours）と同じ電力プロファイルにおいて、50％高い性能を記録したと、
> マッキニー氏は語った。
> http://www.computerworld.jp/topics/datac/189051.html
AVX対応での256bitSSE演算を考慮すると性能的に最低でもそれぐらいは当たり前ではないだろうか？
Intel側は100%高い性能を出すと言ってるのだし･･･
・Bulldozerは消費電力辺りの性能を重視して追求したアーキテクチャ
・マルチスレッド処理→CPU内部の処理ユニットを最大限に活用できる
・シングルスレッド処理→消費電力を抑えてクロックを大きく上げられる
・鍵は「同じTDP（熱消費電力）枠内での最大性能」
IPC=1クロックあたりの命令同時実行数 クロック＝CPUの動作周波数
CPUのシングルスレッド処理性能についてはおおよそ「IPC×クロック」で表現できる。
つまり性能を上げるには「IPCを上げる」or「クロックを上げる」の2パターンが考えられる。
しかしここで問題になるのは消費電力の壁。IPCを上げすぎても、クロックを上げすぎても
消費電力が大幅に増えてしまうので、アーキテクチャの設計は非常に難しい。
またマルチスレッド処理とシングルスレッド処理の両立も課題になる。
例えば同じ消費電力なら、4コア低クロックの方がマルチスレッド処理では有利になるし
逆に2コア高クロックの方がシングルスレッド処理では有利になってしまう。
現在のCPUではIPCが頭打ちで限界に差し掛かっている。そうなるとマルチスレッド処理では
コア数（同時実行スレッド数）を増やし、シングルスレッド処理ではクロックを上げるしか無い。
つまり「コア数を増やせて」「クロックを上げられる」アーキテクチャが求められている。
そこで生まれたのが今回Bulldozerで採用された「クラスタ型」アーキテクチャ。
マルチスレッド処理はCPU内の処理ユニットをスレッド同士が食い合うことなく活用できる。
つまり全てのコアをフル活用する際に最大限の性能を発揮できるような設計になっている。
またシングルスレッド処理性能が求められる場面では、少数のコアに性能が求められるが
消費電力が抑えられているのでその分クロックを高めるという柔軟な活用ができるようになった。
・マルチスレッド処理→CPU内部の処理ユニットを最大限に活用できる
・シングルスレッド処理→消費電力を抑えてクロックを大きく上げられる
・鍵は「同じTDP（熱消費電力）枠内での最大性能」
IPC=1クロックあたりの命令同時実行数 クロック＝CPUの動作周波数
CPUのシングルスレッド処理性能についてはおおよそ「IPC×クロック」で表現できる。
つまり性能を上げるには「IPCを上げる」or「クロックを上げる」の2パターンが考えられる。
しかしここで問題になるのは消費電力の壁。IPCを上げすぎても、クロックを上げすぎても
消費電力が大幅に増えてしまうので、アーキテクチャの設計は非常に難しい。
またマルチスレッド処理とシングルスレッド処理の両立も課題になる。
例えば同じ消費電力なら、4コア低クロックの方がマルチスレッド処理では有利になるし
逆に2コア高クロックの方がシングルスレッド処理では有利になってしまう。
現在のCPUではIPCが頭打ちで限界に差し掛かっている。そうなるとマルチスレッド処理では
コア数（同時実行スレッド数）を増やし、シングルスレッド処理ではクロックを上げるしか無い。
つまり「コア数を増やせて」「クロックを上げられる」アーキテクチャが求められている。
そこで生まれたのが今回Bulldozerで採用された「クラスタ型」アーキテクチャ。
マルチスレッド処理はCPU内の処理ユニットをスレッド同士が食い合うことなく活用できる。
つまり全てのコアをフル活用する際に最大限の性能を発揮できるような設計になっている。
またシングルスレッド処理性能が求められる場面では、少数のコアに性能が求められるが
消費電力が抑えられているのでその分クロックを高めるという柔軟な活用ができるようになった。
Intel : Radix-16 SRTをIntegerとFP/SIMDで共用
AMD : 遅い除算器を2スレッドごとの整数クラスタと、共用のFPクラスタで計3つ保持
3つ載ってるからって協調して動くわけでもなければ、1個当たりの実装コストが低いわけでもない
2 issue+αの整数パイプラインで70サイクル止まると、140命令分かそれ以上命令発行が滞ることになり、
もう片方のスレッドでは空いてるユニットをその停滞分をフォローできない。
Intel Coreの方式(Radix-16 SRTアルゴリズム)ではidiv64でも32サイクル程度で済むので、
整数命令だけに限れば96命令分程度のロスですむし、HTが有効ならばもう一方のスレッドを
実行することで隙間のサイクルを埋めることができる。
こういう視点で見ればCMTがSMTよりマルチスレッドに有利なアプローチとは必ずしも言えない罠
あとこの辺もだけど、この辺の命令はDirectXのCPU側処理ではよく使うから、遅いとゲームには向かないよ
Core Bulldozer
sqrtps 19 32
sqrtpd 19 41
rsqrt*/rcp* 3 5
AMD : 遅い除算器を2スレッドごとの整数クラスタと、共用のFPクラスタで計3つ保持
3つ載ってるからって協調して動くわけでもなければ、1個当たりの実装コストが低いわけでもない
2 issue+αの整数パイプラインで70サイクル止まると、140命令分かそれ以上命令発行が滞ることになり、
もう片方のスレッドでは空いてるユニットをその停滞分をフォローできない。
Intel Coreの方式(Radix-16 SRTアルゴリズム)ではidiv64でも32サイクル程度で済むので、
整数命令だけに限れば96命令分程度のロスですむし、HTが有効ならばもう一方のスレッドを
実行することで隙間のサイクルを埋めることができる。
こういう視点で見ればCMTがSMTよりマルチスレッドに有利なアプローチとは必ずしも言えない罠
あとこの辺もだけど、この辺の命令はDirectXのCPU側処理ではよく使うから、遅いとゲームには向かないよ
Core Bulldozer
sqrtps 19 32
sqrtpd 19 41
rsqrt*/rcp* 3 5
>>236
クロックを動的に変動させて性能を引き上げるアーキテクチャってのは
最高クロック時に合わせてパイプラインを深く設計しないといけなかったり、高性能な演算ユニットの
実装を先送りせざるを得なかったりで、それだけ性能面ではペナルティ要因を孕んでいる。
リーク電流を無視した単純計算でも、消費電力はクロックの3乗に比例する。
低IPCのコアが1～2つだけ4GHzで回ってもそんなに美味しくはないだろう。
K10はNehalemにクロック当たりシングルスレッド性能で3割負けてて、Bulldozerで4割負けるのであれば、
同等性能を実現するのにi7より4割以上高クロックで回さないといけないと言うこと。
果たして可能なのか？
クロックを動的に変動させて性能を引き上げるアーキテクチャってのは
最高クロック時に合わせてパイプラインを深く設計しないといけなかったり、高性能な演算ユニットの
実装を先送りせざるを得なかったりで、それだけ性能面ではペナルティ要因を孕んでいる。
リーク電流を無視した単純計算でも、消費電力はクロックの3乗に比例する。
低IPCのコアが1～2つだけ4GHzで回ってもそんなに美味しくはないだろう。
K10はNehalemにクロック当たりシングルスレッド性能で3割負けてて、Bulldozerで4割負けるのであれば、
同等性能を実現するのにi7より4割以上高クロックで回さないといけないと言うこと。
果たして可能なのか？
実際にモノが出てこないと分からんのでは？
団子もLarrabeeをあれだけ称賛してたけどコケたし
こういうのは結局先にあれこれ言っても当てにならん
団子もLarrabeeをあれだけ称賛してたけどコケたし
こういうのは結局先にあれこれ言っても当てにならん
>>236
つーか、頭の悪い内容としか思えない。
幾らコア数を増やしたところでIO性能が飛躍的に上がるわけでもなく実質的な性能向上はそろそろ頭打ちになってるのが実情でさ･･･
>127に付いても単にAVX対応256bitSSE動作の場合は128bitSSEに比べて倍速となり、Bulldozerだと8モジュールで倍速と計算すれば
12コア128bitSSEより50%高い性能を記録するのは当たり前だし･･･それって並列動作効率の結果でありSSEユニット強化の結果でしかない。
コア数を無造作に増やしても実質的な性能向上は頭打ちになりつつあることに比べてSSEユニット強化はソフト対応により諸に効いてきますしね。
つーか、頭の悪い内容としか思えない。
幾らコア数を増やしたところでIO性能が飛躍的に上がるわけでもなく実質的な性能向上はそろそろ頭打ちになってるのが実情でさ･･･
>127に付いても単にAVX対応256bitSSE動作の場合は128bitSSEに比べて倍速となり、Bulldozerだと8モジュールで倍速と計算すれば
12コア128bitSSEより50%高い性能を記録するのは当たり前だし･･･それって並列動作効率の結果でありSSEユニット強化の結果でしかない。
コア数を無造作に増やしても実質的な性能向上は頭打ちになりつつあることに比べてSSEユニット強化はソフト対応により諸に効いてきますしね。
Larrabeeはこけるべくしてこけた気がしなくもないが
あれがまともに立ち上がると思ってた人間の方が少なかったんじゃない
あれがまともに立ち上がると思ってた人間の方が少なかったんじゃない
>>232
19スレでMADオタが言ってたやつだなｗ
別人のフリしながらどれも知能0だったりいつも同時にID大増殖だったり
コートで裸隠してﾊｧﾊｧしてる露出狂みたいだ
Bullは分岐やプリフェッチなどの予測系が大幅強化でCPUらしい進化だと思うけど
L1Dの少なさだけが別
連想度way数との効率を考えてこうなったのかもしれないけど
総合するとこの辺がAMDキャッシュ技術の限界なのか・・・
ゴミプレスコみたいにレイテンシ4にするよりは3に留めたまま
他のリソースでヒット率高めたほうがいいだろうし
19スレでMADオタが言ってたやつだなｗ
別人のフリしながらどれも知能0だったりいつも同時にID大増殖だったり
コートで裸隠してﾊｧﾊｧしてる露出狂みたいだ
Bullは分岐やプリフェッチなどの予測系が大幅強化でCPUらしい進化だと思うけど
L1Dの少なさだけが別
連想度way数との効率を考えてこうなったのかもしれないけど
総合するとこの辺がAMDキャッシュ技術の限界なのか・・・
ゴミプレスコみたいにレイテンシ4にするよりは3に留めたまま
他のリソースでヒット率高めたほうがいいだろうし
>>238
単純計算だと消費電力はクロックに比例、電圧の2乗に比例じゃなかったっけ？
単純計算だと消費電力はクロックに比例、電圧の2乗に比例じゃなかったっけ？
あと物理的な問題も大きいのもあるわな
優秀な製造プロセスなのかどうか未知数だし
優秀な製造プロセスなのかどうか未知数だし
HTTはゲームにおいて性能低下の恐れもあるからなんでもかんでもマンセーはよくない
>>245
HTTを巧く使うコツはCPUへの割り当て次第。
HTTを巧く使うコツはCPUへの割り当て次第。
> この結論が先に出ているので、まともな論理の組み立てを期待する方が酷。
先に出てるのではなく現実がそうなってしまっている。AMDはもう少し夢を語れるような新設計を披露してくれると嬉しいのだがそれも無理っぽい。
先に出てるのではなく現実がそうなってしまっている。AMDはもう少し夢を語れるような新設計を披露してくれると嬉しいのだがそれも無理っぽい。
>>250
結論先にありきの論理展開は今も昔も変わらないよ。
結論先にありきの論理展開は今も昔も変わらないよ。
>>238のペナルティ要因ってTurbo Boostを持ったNehalemで実際起きてる問題を言ってるんだけどな
Nehalemは前世代のCore MAよりパイプライン段数が増えてL1キャッシュなどのレイテンシも増大してるし
Sandy Bridgeもその路線を踏襲する。
Nehalemは前世代のCore MAよりパイプライン段数が増えてL1キャッシュなどのレイテンシも増大してるし
Sandy Bridgeもその路線を踏襲する。
小さいモジュールをいっぱい乗せても安い
ブルちゃん
ブルちゃん
ID:4DM0hQBM
他人の日本語の心配より、まずは自分から
他人の日本語の心配より、まずは自分から
クロックをあげて性能を引き上げるアプローチはノートには向かないし
まして自称8コアとか必要ない
IPCを落としてしまったら低価格化以外に路はない。
無理に高性能で張り合うよりはベターCeleron路線で攻めればいいだろう
あれ？前となにもかわ（ｒｙ
まして自称8コアとか必要ない
IPCを落としてしまったら低価格化以外に路はない。
無理に高性能で張り合うよりはベターCeleron路線で攻めればいいだろう
あれ？前となにもかわ（ｒｙ
で、
消費電力＝クロックの3乗で文句ある奴いるの？
http://journal.mycom.co.jp/column/architecture/004/index.html
> 前に述べたように電源電圧とクロックの関係は半導体プロセスや回路設計によるが、
> 単純化したケースでクロックと電源電圧が比例するとした場合には、
> クロック低下比率の3乗で消費電力が減ることになる。
> つまり、2コアでシングルコアと同一の条件で動かせば2倍の消費電力であるが、
> 20%クロックを下げると0.8の3乗で、0.512 x2(コア)=1.024で元のシングルコアと同程度の
> 消費電力で済むことになる。
これを否定するのは安藤壽茂はおろか世の物理学の常識を覆すほどの切れ者か
ただの痴れ者かのどっちかだな。
消費電力＝クロックの3乗で文句ある奴いるの？
http://journal.mycom.co.jp/column/architecture/004/index.html
> 前に述べたように電源電圧とクロックの関係は半導体プロセスや回路設計によるが、
> 単純化したケースでクロックと電源電圧が比例するとした場合には、
> クロック低下比率の3乗で消費電力が減ることになる。
> つまり、2コアでシングルコアと同一の条件で動かせば2倍の消費電力であるが、
> 20%クロックを下げると0.8の3乗で、0.512 x2(コア)=1.024で元のシングルコアと同程度の
> 消費電力で済むことになる。
これを否定するのは安藤壽茂はおろか世の物理学の常識を覆すほどの切れ者か
ただの痴れ者かのどっちかだな。
整数演算性能はノートでは求められてない
ほとんど整数演算性能しか求められてないけどな
元々日本語書いてないって可能性も高いけど
>256もいよいよ日本語として読めなくなってきた
まず2行目が何言ってるんだか解らない
1、3行目はAtomけなしてる以外にないだろうが突然過ぎて理解不能
昨日まで持ち上げてなかったか？
4行目も「Atomは捨ててCeleron出せよ」はいいんだがAtomで高性能？
クロックも現在限界ギリギリなのに？未だにIGPのせいにしてんのか？
何かもう精子撒き散らしに来てるだけ以外の可能性無くなって来たなこいつの動機
>256もいよいよ日本語として読めなくなってきた
まず2行目が何言ってるんだか解らない
1、3行目はAtomけなしてる以外にないだろうが突然過ぎて理解不能
昨日まで持ち上げてなかったか？
4行目も「Atomは捨ててCeleron出せよ」はいいんだがAtomで高性能？
クロックも現在限界ギリギリなのに？未だにIGPのせいにしてんのか？
何かもう精子撒き散らしに来てるだけ以外の可能性無くなって来たなこいつの動機
書いてる間にウンコが増えてたｗ
>257の安藤は「単純化したケースでクロックと電源電圧が比例するとした場合」という仮定を書いている
現実のCPUはたしかここに偏りがあってそこがカジュアルOCの限界になる
それに加えて>247はいつものアンカミスに
>243のたった1文もまともに読めてない
Atomのトランジスタ特性（省電力用）も覚えてない
同じCPUモデルでの比較だとしても上記の通りでまともな箇所が全く無い
本当に凄い臭気だ
>257の安藤は「単純化したケースでクロックと電源電圧が比例するとした場合」という仮定を書いている
現実のCPUはたしかここに偏りがあってそこがカジュアルOCの限界になる
それに加えて>247はいつものアンカミスに
>243のたった1文もまともに読めてない
Atomのトランジスタ特性（省電力用）も覚えてない
同じCPUモデルでの比較だとしても上記の通りでまともな箇所が全く無い
本当に凄い臭気だ
つか低価格路線で戦うためにモジュール化したんでしょ？
> 前に述べたように電源電圧とクロックの関係は半導体プロセスや回路設計によるが、
> 単純化したケースでクロックと電源電圧が比例するとした場合には、
と単純化したケースと書いてあるんだから、必ずしもクロック比例で3乗で増えるとも限らないんじゃあ？
というか、安藤氏自身が今年のHotChipsについての記事で
http://journal.mycom.co.jp/articles/2010/08/27/hot_chips22_bulldozer/001.html
省電力と高クロックの両方を狙っているのじゃないかと書いてあるけど。
> 単純化したケースでクロックと電源電圧が比例するとした場合には、
と単純化したケースと書いてあるんだから、必ずしもクロック比例で3乗で増えるとも限らないんじゃあ？
というか、安藤氏自身が今年のHotChipsについての記事で
http://journal.mycom.co.jp/articles/2010/08/27/hot_chips22_bulldozer/001.html
省電力と高クロックの両方を狙っているのじゃないかと書いてあるけど。
> 単純化したケースでクロックと電源電圧が比例するとした場合には、
とあるのは、リーケージ分があるから単純比例では計算できなくなってるからだよ
クロックの3乗＋α程度に見ないといけない。
とあるのは、リーケージ分があるから単純比例では計算できなくなってるからだよ
クロックの3乗＋α程度に見ないといけない。
Bulldozerにノート向けがあるなんて初耳だなー（棒
>単純化したケースでクロックと電源電圧が比例するとした場合には
だからパイプラインを深くして(1段あたりの遅延を小さくして)クロックを上げる場合には
当てはまらないと思うけど。
だからパイプラインを深くして(1段あたりの遅延を小さくして)クロックを上げる場合には
当てはまらないと思うけど。
>>264
逆だろ
プロセッサの消費電力は
アクティブ成分＋スタティック成分
で構成されてる。
クロックの3乗に比例するのはアクティブ成分のみ。
スタティック成分はトランジスタ数に比例。
だからどう考えてもクロックの3乗比例以下
逆だろ
プロセッサの消費電力は
アクティブ成分＋スタティック成分
で構成されてる。
クロックの3乗に比例するのはアクティブ成分のみ。
スタティック成分はトランジスタ数に比例。
だからどう考えてもクロックの3乗比例以下
>>265
（棒 と書いてるから本気ではないのかも知れないが、ずっとK10で戦っていくとは思えないが
（棒 と書いてるから本気ではないのかも知れないが、ずっとK10で戦っていくとは思えないが
後藤さんに続き安藤さんの記事も来たよ、かなり詳しく解説してる
Hot Chips 22 - 設計思想を省電力、高クロックに切り替えたBulldozerコア
http://journal.mycom.co.jp/articles/2010/08/27/hot_chips22_bulldozer/index.html
http://journal.mycom.co.jp/articles/2010/08/27/hot_chips22_bulldozer/001.html
Hot Chips 22 - 設計思想を省電力、高クロックに切り替えたBulldozerコア
http://journal.mycom.co.jp/articles/2010/08/27/hot_chips22_bulldozer/index.html
http://journal.mycom.co.jp/articles/2010/08/27/hot_chips22_bulldozer/001.html
＞一般のマルチスレッドプロセサの場合は、メモリアクセス待ちで実行が止まったスレッドは
＞後回しにして別スレッドに切り替えて実行すればコアは遊ばないが、Bulldozerでは
＞整数コアを遊ばせないためにはキャッシュミスを減らすプリフェッチの精度を
＞上げることが重要になるので、プリフェッチ機構を頑張るのは理解できるアプローチである。
なるほど、面白いね。
＞後回しにして別スレッドに切り替えて実行すればコアは遊ばないが、Bulldozerでは
＞整数コアを遊ばせないためにはキャッシュミスを減らすプリフェッチの精度を
＞上げることが重要になるので、プリフェッチ機構を頑張るのは理解できるアプローチである。
なるほど、面白いね。
>>264
そうそうそれ
> その点ではスレッドごとにコアを持つというマルチコアが良いが、レーテンシがある程度長くても良いという機能については
> 必ずしもスレッドごとに持つ必要はなく、まとめて持った方が、面積、電力効率が良い。このようなトレードオフを行った結果、
> 整数スケジューラ、整数実行ユニット、L1データキャッシュなどはスレッドごとに持ち、命令のフェッチからデコード、
> 浮動小数点演算ユニット、L2キャッシュは2つのスレッドで共有するというBulldozerの構造になったという。この構造とすることにより、
> 完全な2コアの設計と比べると80%程度の性能をかなり少ないチップ面積と電力で実現できたという。
で、結局コア当たりだと8割の性能か。
シングルスレッド性能の格差はどんどん開いていくな。
>>265
耳は使わなくて良いから目を使って情報を得ろ。2ページ目だ
http://www.slideshare.net/AMDUnprocessed/amd-hot-chips-bulldozer-bobcat-presentation-5041615
>>267
スレッショルド（以下略
そうそうそれ
> その点ではスレッドごとにコアを持つというマルチコアが良いが、レーテンシがある程度長くても良いという機能については
> 必ずしもスレッドごとに持つ必要はなく、まとめて持った方が、面積、電力効率が良い。このようなトレードオフを行った結果、
> 整数スケジューラ、整数実行ユニット、L1データキャッシュなどはスレッドごとに持ち、命令のフェッチからデコード、
> 浮動小数点演算ユニット、L2キャッシュは2つのスレッドで共有するというBulldozerの構造になったという。この構造とすることにより、
> 完全な2コアの設計と比べると80%程度の性能をかなり少ないチップ面積と電力で実現できたという。
で、結局コア当たりだと8割の性能か。
シングルスレッド性能の格差はどんどん開いていくな。
>>265
耳は使わなくて良いから目を使って情報を得ろ。2ページ目だ
http://www.slideshare.net/AMDUnprocessed/amd-hot-chips-bulldozer-bobcat-presentation-5041615
>>267
スレッショルド（以下略
お、ついにインクルージョンキャッシュに変わったのか！
安藤さんの記事はかなり詳細まで突っ込んでるね
上でキャッシュのWayを尋ねてた人がいたけどそれも載ってるよ。
＞他のプロセサでもある程度、動作する部分を減らすようなマイクロアーキテクチャの採用が行われているが、
＞ここまで徹底して省電力マイクロアーキテクチャを追及したプロセサは筆者の知る範囲では、初めてである。
＞また、具体的にクロックがどの程度になるかは明らかにされなかったが、クロックあたりの
＞ゲート段数を減らす設計であると述べられており、IBMと同じSOIプロセスを使うと考えられることから、
＞同様の低ゲート段数設計であるPOWER7並みの4GHzを超えるクロックを実現するのではないかと予想される。
＞これで従来のパワーエンベロープを実現すれば、非常に強力なプロセサになると考えられる。
安藤さんは割とポジティブに見てるのかな・・・？
上でキャッシュのWayを尋ねてた人がいたけどそれも載ってるよ。
＞他のプロセサでもある程度、動作する部分を減らすようなマイクロアーキテクチャの採用が行われているが、
＞ここまで徹底して省電力マイクロアーキテクチャを追及したプロセサは筆者の知る範囲では、初めてである。
＞また、具体的にクロックがどの程度になるかは明らかにされなかったが、クロックあたりの
＞ゲート段数を減らす設計であると述べられており、IBMと同じSOIプロセスを使うと考えられることから、
＞同様の低ゲート段数設計であるPOWER7並みの4GHzを超えるクロックを実現するのではないかと予想される。
＞これで従来のパワーエンベロープを実現すれば、非常に強力なプロセサになると考えられる。
安藤さんは割とポジティブに見てるのかな・・・？
>>271
スレッショルド（以下略って何を言いたいのか分からん
>>267でのスタティック成分がリークに因るものだが
ついでに言えば現実世界のプロセッサを考えると消費電力（アクティブ成分）が
クロックの3乗比例というのはやはり単純化しすぎな気がするな
スレッショルド（以下略って何を言いたいのか分からん
>>267でのスタティック成分がリークに因るものだが
ついでに言えば現実世界のプロセッサを考えると消費電力（アクティブ成分）が
クロックの3乗比例というのはやはり単純化しすぎな気がするな
>>275
＞IPC落とした分クロックを上げて取り戻すなんて発想
IPCとクロックは消費電力という枠がある限りトレードオフなんだから当たり前でしょ
その中でどうバランスを取るかという問題
それをばからしいと言うのはちょっと理解出来ないな
＞IPC落とした分クロックを上げて取り戻すなんて発想
IPCとクロックは消費電力という枠がある限りトレードオフなんだから当たり前でしょ
その中でどうバランスを取るかという問題
それをばからしいと言うのはちょっと理解出来ないな
IPC下がってもクロックで取り返せるならダイサイズ小さくてすむ分お得
トランジスタ数の節約、という観点でメリットもあるね
団子さんはプロセッサの物理的な話にはちょい弱め？
ソフトやってる人だからなのかな
団子さんはプロセッサの物理的な話にはちょい弱め？
ソフトやってる人だからなのかな
整数パイプ本数だけで見れば
いくら3本目がほとんど使われないからといっても
それを減らせばIPCは当然下がる
しかしそれで空いた分をキャッシュやらバッファやら予測機能やらに
効果的に使えばＩＰＣは逆に上がる
どうでもいいけど自家脱糞→食糞の永久機関にIPCなんて関係あるのか
いくら3本目がほとんど使われないからといっても
それを減らせばIPCは当然下がる
しかしそれで空いた分をキャッシュやらバッファやら予測機能やらに
効果的に使えばＩＰＣは逆に上がる
どうでもいいけど自家脱糞→食糞の永久機関にIPCなんて関係あるのか
>IPC落とした分クロックを上げて取り戻すなんて発想のばからしさを言いたいわけで、
ペン4さんﾃﾞｨｽんなよ
ペン4さんﾃﾞｨｽんなよ
なんで団子コテ外したん？
デスクトップはともかくノートは多コアの要求は少ないからIPCを犠牲にしたらハイパフォーマンスレンジを狙えない。
エンコとかに重たいゲームを動かす訳じゃないノートはスレッド数の要求が少ないから、コア数を増やす方向での
性能向上は得にくい。
で、同じコア数で同じ程度のクロックでは火力不足、クロックを上げれば高消費電力じゃ全然美味しくない。
>>280
Pentium 4-M時代の巨大ファン搭載のうるさいノートを求めるご時世じゃないと思う。
エンコとかに重たいゲームを動かす訳じゃないノートはスレッド数の要求が少ないから、コア数を増やす方向での
性能向上は得にくい。
で、同じコア数で同じ程度のクロックでは火力不足、クロックを上げれば高消費電力じゃ全然美味しくない。
>>280
Pentium 4-M時代の巨大ファン搭載のうるさいノートを求めるご時世じゃないと思う。
>>262
違うよ。それに「モジュール化」は低価格向け設計ではない。
違うよ。それに「モジュール化」は低価格向け設計ではない。
ノートはOntarioとLlanoでしょうに
ブルがノートに降りてくるまでに
APUが使い物の設計になってればいいよ
APUが使い物の設計になってればいいよ
>>285
APUは、未来的には様々な構想はあるけど、
基本的にCPUとGPUが一緒に乗っている程度の意味で大丈夫だぞ？
Core系がGPUを統合したのとさほど変わらない。
ネックは統合したGPUが無駄に強力すぎて、
省電力面でどうなのかが謎なところだ。
APUは、未来的には様々な構想はあるけど、
基本的にCPUとGPUが一緒に乗っている程度の意味で大丈夫だぞ？
Core系がGPUを統合したのとさほど変わらない。
ネックは統合したGPUが無駄に強力すぎて、
省電力面でどうなのかが謎なところだ。
>>278
＞トランジスタ数の節約
普通にやっててもCPUだけじゃトランジスタバジェット余るから周辺プロセッサも統合しなきゃと言ってるご時世に
コアの性能殺いでまで積極的に削る意味があるかどうかだな。
（Atomのように従来PC以外の分野に拡大するなら兎も角）
コア数が増えれば増えるほどシングルスレッド性能は相対的にボトルネックになっていく。
＞トランジスタ数の節約
普通にやっててもCPUだけじゃトランジスタバジェット余るから周辺プロセッサも統合しなきゃと言ってるご時世に
コアの性能殺いでまで積極的に削る意味があるかどうかだな。
（Atomのように従来PC以外の分野に拡大するなら兎も角）
コア数が増えれば増えるほどシングルスレッド性能は相対的にボトルネックになっていく。
Sandy世代のi3ではラインナップの全てでHTTが無効化されるって噂が
今世代はIPCの向上はしないってだけじゃないの？
22nmのAMDのCPUの基本構成まで知ってるの？
22nmのAMDのCPUの基本構成まで知ってるの？
発表ではBullでIPC上がるぞ
IPCが上がるって話はでていないな
話からは同じ電力枠での性能は上がることは推測できるが、それがIPCによるものって話は無かった
話からは同じ電力枠での性能は上がることは推測できるが、それがIPCによるものって話は無かった
22nmでトレースキャッシュくらいだな
シングルスレッドも上がると言ってる
>クロックあたりじゃなくコアあたりで
それIPCって言わない
それIPCって言わない
>>291
Nehalem→Westmereですら4コアから6コアに増えて消費電力も落ちてるんだから
45nmのMagny-Cours比で50%のスループット向上なんて冷静に見ればインパクトに欠けるけどな
>>294
そりゃMagny-Coursの低クロックからみれば相対的に上がるだろう
Nehalem→Westmereですら4コアから6コアに増えて消費電力も落ちてるんだから
45nmのMagny-Cours比で50%のスループット向上なんて冷静に見ればインパクトに欠けるけどな
>>294
そりゃMagny-Coursの低クロックからみれば相対的に上がるだろう
後藤の記事浅いなぁ。
GTX460で見せた熱いパトスはどこへ置き忘れた？
GTX460で見せた熱いパトスはどこへ置き忘れた？
Bobのほうは判ったのに
Bullのパイプラインが深いか浅いか判らないせいじゃないか？
Bullのパイプラインが深いか浅いか判らないせいじゃないか？
IFA 2010 9/3-8でOntarioデモ
http://www.nordichardware.com/news/69-cpu--chipset/40933-amd-to-show-fusion-apu-at-ifa-in-september.html
http://www.nordichardware.com/news/69-cpu--chipset/40933-amd-to-show-fusion-apu-at-ifa-in-september.html
取り急ぎ第一報って感じじゃね？
もっとこのネタで引っ張っていくッしょきっと
もっとこのネタで引っ張っていくッしょきっと
殆どBBS戦士コロシアムと化しててワロタ
AMD以外の講演もあったし、AMDの講演は最後の最後だったらしい
そんな中で早めに記事にしてきたんだからとりあえずはお疲れ様って感じだ
そんな中で早めに記事にしてきたんだからとりあえずはお疲れ様って感じだ
また団子が現れたのかよｗ
コテ外して荒らしとは情けないｗ
早く巣に帰れよ、誰もお前の言うことなんか信じないからｗ
コテ外して荒らしとは情けないｗ
早く巣に帰れよ、誰もお前の言うことなんか信じないからｗ
雑音扱いされるようなことしか書いていないのが自分でも判っている
から、コテを外したんでしょ？
から、コテを外したんでしょ？
働いてることにしてるから平日の昼間はコテ付けないんだと思ってた
海外在住とかいってたけど、どうせ嘘だろｗ
チョン様とかｗ
在日豚も、ヤツラからすれば「海外在住」だぜｗ
団子が貶す石は売れる
逆に持ち上げる石は度合いによって売れなかったり登場すらしない
Larrabeeみたいに
逆に持ち上げる石は度合いによって売れなかったり登場すらしない
Larrabeeみたいに
インテル6コアに対抗するには6モジュールじゃないとダメだろ
なに考えてんだ
なに考えてんだ
>>310
お前こそ何を言っているんだ…。
お前こそ何を言っているんだ…。
Sandy1コアとBul1モジュールが大体同じサイズっぽいけど
それは本当なら上手くサイズを抑えられてるんだな
65nmBarcelonaでは2コアL3@2Mで
45nmIstanbulで6コアL3@6M（ダイサイズ微増）なのに
32nmBullはValenciaやZambeziの8コア止まりだぞ
デコーダや演算パイプ部分はK10@2コアより減っても
それ以外が大幅増量されるんじゃないか
45nmIstanbulで6コアL3@6M（ダイサイズ微増）なのに
32nmBullはValenciaやZambeziの8コア止まりだぞ
デコーダや演算パイプ部分はK10@2コアより減っても
それ以外が大幅増量されるんじゃないか
間違えた
Barcelona4コアだ
Barcelona4コアだ
>32nmBullはValenciaやZambeziの8コア止まりだぞ
止まりじゃないし
32n初期だからリスク回避で小さくしてるんであって
プロセス初期の小チップでそのまま終わるなんてアホ予想はない
止まりじゃないし
32n初期だからリスク回避で小さくしてるんであって
プロセス初期の小チップでそのまま終わるなんてアホ予想はない
チップサイズはまだ不明だろ
シングルチップの上位版は今まで250mm2前後だったからBullも同じ位とは思うが
シングルチップの上位版は今まで250mm2前後だったからBullも同じ位とは思うが
団子さんは駄目アーキ貶す時は生き生きしてるな！
CMTが悪いものかどうかは分からんけど、
bulldozerのユニットの使い方がNehalemに糞劣っているのは事実でしょ。
設計思想が駄目すぎる。
CMTはお手軽にレジスタ増量分のメリットがあるから面白い使い方出来るかな、
と思ったけど、見事にそれをぶち壊してくれた。ありがとうbulldozer。
圧倒的な整数演算性能を実現してれば良かったのに…
CMTが悪いものかどうかは分からんけど、
bulldozerのユニットの使い方がNehalemに糞劣っているのは事実でしょ。
設計思想が駄目すぎる。
CMTはお手軽にレジスタ増量分のメリットがあるから面白い使い方出来るかな、
と思ったけど、見事にそれをぶち壊してくれた。ありがとうbulldozer。
圧倒的な整数演算性能を実現してれば良かったのに…
>>318
排他キャッシュじゃなくなったからお前の大好きな提灯ベンチだと圧倒的な整数演算性能になるぜ
排他キャッシュじゃなくなったからお前の大好きな提灯ベンチだと圧倒的な整数演算性能になるぜ
何が言いたいのかよく分からん
>>319
糞排他キャッシュをK10で変えなかったのは本当に痛恨の駄目さだったな
これがちゃんと変わっていたらcore2とももっといい戦いが出来たろうし、
4coreをもうちょっといい価格で売れたろう。
そう思うと、ほんと馬鹿な事したな、と思うよ。
ちなみに提灯ベンチだとトレースキャッシュの無いbulldozerはやっぱりNehalemに勝てない
>>320
俺の言葉はどこでもポエムにしか受け取ってもらえないのさ…
糞排他キャッシュをK10で変えなかったのは本当に痛恨の駄目さだったな
これがちゃんと変わっていたらcore2とももっといい戦いが出来たろうし、
4coreをもうちょっといい価格で売れたろう。
そう思うと、ほんと馬鹿な事したな、と思うよ。
ちなみに提灯ベンチだとトレースキャッシュの無いbulldozerはやっぱりNehalemに勝てない
>>320
俺の言葉はどこでもポエムにしか受け取ってもらえないのさ…
でてない物を熱心に語ってりゃそりゃポエムだわ
後藤さんのポエムは面白いねワクワクさせてくれる
PC専門の胡散臭い未来占い師と言っても良い
後藤さんのポエムは面白いねワクワクさせてくれる
PC専門の胡散臭い未来占い師と言っても良い
実コアと虚コアの性能差が大きいからエンコとベンチ以外じゃ微妙なHTT
モジュール内のコア間に性能差が無いから用途に関係なく性能を発揮しやすいCMT
どちらが優れているのかは明らかだな
ソフトや用途によってはHTTが足かせになって性能低下起こす場合もあるんだよな
主にゲームや物理コア数程度のマルチスレッドアプリで
そう言えばDTM系がHTT非推奨だったかな？
モジュール内のコア間に性能差が無いから用途に関係なく性能を発揮しやすいCMT
どちらが優れているのかは明らかだな
ソフトや用途によってはHTTが足かせになって性能低下起こす場合もあるんだよな
主にゲームや物理コア数程度のマルチスレッドアプリで
そう言えばDTM系がHTT非推奨だったかな？
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/column/kaigai/20100827_389491.html
> 全体的に言えば、Bulldozerは予想通りスレッド性能を重視したコアで、同じ規模のIntel CPUよりマルチスレッド性能は高く
>なる可能性が高い。その反面、整数演算系パイプを、従来のK7/K8/K10系より細くしたことで、シングルスレッド性能には不
>安が出る。しかし、AMDはBulldozerの設計が、IPC(Instruction-per-Clock)のスイートスポットを狙ったものであり、クロック当
>たりのゲート数を少なくすることも目的としていると、設計意図を説明した。Bulldozerは、命令並列度の高いCPUコアと比べ
>るとIPCは下がるが、電力当たりのIPCの効率が高く、さらに動作周波数も上がると推測される。
他スレを荒らすときは都合の良い部分だけコピペせずに全部はってくださいね
> 全体的に言えば、Bulldozerは予想通りスレッド性能を重視したコアで、同じ規模のIntel CPUよりマルチスレッド性能は高く
>なる可能性が高い。その反面、整数演算系パイプを、従来のK7/K8/K10系より細くしたことで、シングルスレッド性能には不
>安が出る。しかし、AMDはBulldozerの設計が、IPC(Instruction-per-Clock)のスイートスポットを狙ったものであり、クロック当
>たりのゲート数を少なくすることも目的としていると、設計意図を説明した。Bulldozerは、命令並列度の高いCPUコアと比べ
>るとIPCは下がるが、電力当たりのIPCの効率が高く、さらに動作周波数も上がると推測される。
他スレを荒らすときは都合の良い部分だけコピペせずに全部はってくださいね
BulldozerはNetburstの遺志をつぐもの。
BullにNetburstでは果たせなかった10GHｚ動作を期待してるんだけど
無理かな？
BullにNetburstでは果たせなかった10GHｚ動作を期待してるんだけど
無理かな？
IstanbulのL3は大体コア2つ分で
つまりL3を2M減らすかダイサイズを2割くらい増やせば
1世代シュリンクでコア2倍が可能
数値で言えば32nmK10のコアが10m㎡未満とのこと
L2@512kを付けて15m㎡とし
Bull1モジュ＝K10@2コア＝L3@6Mで30m㎡だとすると
10モジュで300m㎡
8モジュ+L3@6Mでも300m㎡
6モジュ6Mで240m㎡
このくらいなら32nm移行ですぐ出せそうだが
ロードマップは4モジュとそれのMCMが出たきりずっと追加は無し（のはず）
「シングルスレッドで妥協しない」の発言通り
やはり「効率的なサイズ肥大化」をしてると思う
つまりL3を2M減らすかダイサイズを2割くらい増やせば
1世代シュリンクでコア2倍が可能
数値で言えば32nmK10のコアが10m㎡未満とのこと
L2@512kを付けて15m㎡とし
Bull1モジュ＝K10@2コア＝L3@6Mで30m㎡だとすると
10モジュで300m㎡
8モジュ+L3@6Mでも300m㎡
6モジュ6Mで240m㎡
このくらいなら32nm移行ですぐ出せそうだが
ロードマップは4モジュとそれのMCMが出たきりずっと追加は無し（のはず）
「シングルスレッドで妥協しない」の発言通り
やはり「効率的なサイズ肥大化」をしてると思う
>>323
＞実コアと虚コアの性能差が大きいからエンコとベンチ以外じゃ微妙なHTT
＞モジュール内のコア間に性能差が無いから用途に関係なく性能を発揮しやすいCMT
＞どちらが優れているのかは明らかだな
間違いなくNehalemよりシングルスレッド性能の低いbulldozerを前にしてそう言えますか？
その差をもたらしている要因の一つがSMTとCMT*2の設計思想の違いって分かってますか？
大した奴だ…
＞実コアと虚コアの性能差が大きいからエンコとベンチ以外じゃ微妙なHTT
＞モジュール内のコア間に性能差が無いから用途に関係なく性能を発揮しやすいCMT
＞どちらが優れているのかは明らかだな
間違いなくNehalemよりシングルスレッド性能の低いbulldozerを前にしてそう言えますか？
その差をもたらしている要因の一つがSMTとCMT*2の設計思想の違いって分かってますか？
大した奴だ…
うわまた間違えた
8モジュ6Mが270m㎡
6モジュ6Mが210m㎡だよ
とりあえずBullの共有L2が1MでL3が6Mだった気がするから
それで計算
8モジュ6Mが270m㎡
6モジュ6Mが210m㎡だよ
とりあえずBullの共有L2が1MでL3が6Mだった気がするから
それで計算
どうもコアが多過ぎると思ったらノースブリッジ部他の面積が無いわ・・・
しかしやはりシュリンクでのコア増加比率やAMDの姿勢などからすると
4モジュ+MCM発表で止まってるのは変だ
しかしやはりシュリンクでのコア増加比率やAMDの姿勢などからすると
4モジュ+MCM発表で止まってるのは変だ
>>327
ブル1モジュールのサイズがサンディ1コアと同じでないと比較にすらなってないのになw
Radeonと同じでチップは可能な限り小さく、コアがいるならMCMという設計なんだろうけど、
流石に半分はないわ。本当にコアサイズが半分ならそれはそれで歓迎だけど。
ブル1モジュールのサイズがサンディ1コアと同じでないと比較にすらなってないのになw
Radeonと同じでチップは可能な限り小さく、コアがいるならMCMという設計なんだろうけど、
流石に半分はないわ。本当にコアサイズが半分ならそれはそれで歓迎だけど。
>>323
違うな。性能低下の要因はキャッシュミスだ。
キャッシュにヒットさえしていればトータルスループットはあがる。
32KBのL1DキャッシュをとりあうNehalemのHTT
各スレッドごとに16KBしかないBulldozer
違うな。性能低下の要因はキャッシュミスだ。
キャッシュにヒットさえしていればトータルスループットはあがる。
32KBのL1DキャッシュをとりあうNehalemのHTT
各スレッドごとに16KBしかないBulldozer
>>333
AMDがSMTって書いてるよ
ttp://images.anandtech.com/galleries/754/BulldozerHotChips_August24_8pmET_NDA-13_575px.jpg
AMDがSMTって書いてるよ
ttp://images.anandtech.com/galleries/754/BulldozerHotChips_August24_8pmET_NDA-13_575px.jpg
え?
SMTのIntelによる実装がHTTでしょ。
SMTのIntelによる実装がHTTでしょ。
シングル性能はNehalemより低いけどそれが問題になる状況は殆ど無いけどな
それにターボ頼みだったベンチもBullやFusionが同等の機能を搭載したことで優位性はほとんど無くなる
それと最も数が出るi3がまさかのHTT/TB非対応
HTT付きで安かったからこそ売れてたi3の性能がガタ落ち
i3 vs Llano楽しみにしていたけど登場前に勝負がついたな
i5は微妙すぎて誰も買わんだろう
i7(H2、4C/8T)もGPU付きとハイエンドじゃないことでやっぱり誰も買わんだろう
H2の死亡っぷりがハンパないw
B2は文句なく高性能で売れるだろうけど、高価格過ぎてX980からの乗換え以外の需要はない
総じてSandyの死亡はほぼ確定したな
それにターボ頼みだったベンチもBullやFusionが同等の機能を搭載したことで優位性はほとんど無くなる
それと最も数が出るi3がまさかのHTT/TB非対応
HTT付きで安かったからこそ売れてたi3の性能がガタ落ち
i3 vs Llano楽しみにしていたけど登場前に勝負がついたな
i5は微妙すぎて誰も買わんだろう
i7(H2、4C/8T)もGPU付きとハイエンドじゃないことでやっぱり誰も買わんだろう
H2の死亡っぷりがハンパないw
B2は文句なく高性能で売れるだろうけど、高価格過ぎてX980からの乗換え以外の需要はない
総じてSandyの死亡はほぼ確定したな
Open64 x64のコード見るに、Bulldozerの一つの整数クラスタは最大3命令/clk程度供給されることを想定しているようだ。
でもデコーダは2整数コアで合計4命令/clkなわけで、片方が3命令/clk程度ならもう片方は1命令/clkとなり
結局スレッドの性能は均一にはならないんだけどな。
同じモジュール内の別スレッドの負荷に性能が縛られるのは結局Bulldozerも同じ。
つまり同一モジュール内のコア間の性能の均一性云々は詭弁
（そもそも均一なら命令デコーダ共有にする意味がないわけで）
キャッシュミスや除算命令でスレッドが止まってももう片方のスレッドはリソースを有効活用できないなど
マルチスレッドですらSMTに対する明確な欠点が存在する
でもデコーダは2整数コアで合計4命令/clkなわけで、片方が3命令/clk程度ならもう片方は1命令/clkとなり
結局スレッドの性能は均一にはならないんだけどな。
同じモジュール内の別スレッドの負荷に性能が縛られるのは結局Bulldozerも同じ。
つまり同一モジュール内のコア間の性能の均一性云々は詭弁
（そもそも均一なら命令デコーダ共有にする意味がないわけで）
キャッシュミスや除算命令でスレッドが止まってももう片方のスレッドはリソースを有効活用できないなど
マルチスレッドですらSMTに対する明確な欠点が存在する
>>337
HTTはSMTの一つの形であってSMT=HTTじゃないぞ
HTTはSMTの一つの形であってSMT=HTTじゃないぞ
Turbo Boostはシングルスレッド性能を引き上げる技術だが、
IPCが下がるBulldozerが猿まねをしたところで、クロックが2倍とか3倍にでもならない限り優位性の逆転はないなぁ
IPCが下がるBulldozerが猿まねをしたところで、クロックが2倍とか3倍にでもならない限り優位性の逆転はないなぁ
>>340
そりゃそうだが323の言うHTTの欠点はSMTにもそのまま当てはまるだろう。
そりゃそうだが323の言うHTTの欠点はSMTにもそのまま当てはまるだろう。
345 ：Socket774：2010/08/28(土) 00:20:22 ID:3xmt/V4a
もともと同クロックのCore2の2/3ぐらいしか性能ないのに
さらにその2/3ってことは、同クロックで半分以下の性能しか出ないって事か
製品ラインナップはコア数２倍を避けてるところが笑う
端から勝負する気ゼロなんだな。Intelの10コアと4コアの隙間商品なんだわ
さらにその2/3ってことは、同クロックで半分以下の性能しか出ないって事か
製品ラインナップはコア数２倍を避けてるところが笑う
端から勝負する気ゼロなんだな。Intelの10コアと4コアの隙間商品なんだわ
Nehalemのケースで2スレッドでL1D取り合って性能低下するコードは
ようするに16KBの容量では不足するわけで
Bulldozerでは常にスラッシングが起きてまともに性能が出ない可能性があるな。
> MacroFusion類似のを実装するらしいから、
> デコーダ4Wayでもそれ以上の命令数を処理できるんじゃないの？
それを言ったらNehalemも最大5命令だが比較命令＋条件分岐の統合くらいしか適用できないよ
ようするに16KBの容量では不足するわけで
Bulldozerでは常にスラッシングが起きてまともに性能が出ない可能性があるな。
> MacroFusion類似のを実装するらしいから、
> デコーダ4Wayでもそれ以上の命令数を処理できるんじゃないの？
それを言ったらNehalemも最大5命令だが比較命令＋条件分岐の統合くらいしか適用できないよ
L1Dは独立してるんだが
>>336
そう、別にSMT自体を馬鹿にはしてない
ついでにHTTも馬鹿にするつもりはない
限定された状況なら素晴らしい性能を発揮できるからね
ただ、実と虚での性能差が大きすぎて多目的には使い辛いというだけ
BullのモジュールはパイプラインとL1キャッシュが独立しているから性能差が殆ど出ない(はず)
L2共有の影響もなさそう(Core2には殆ど無かった)
SMTによるスレッド1と2の差を表すと多分こんなもん
Nehalem系：1 vs 0.3 (1/3位)
Bulldozer： 0.8 vs 0.75 (1割以下)
HTT対応は特別な最適化が必須だし、無効を推奨されたりもする
BUllの場合、ほぼ対等だから適当にスレッドを割り振っても問題なさそうなほど扱いやすそう
そう言えばHPCやサーバーではHTT無効が推奨な場合もあるそうだ
そう、別にSMT自体を馬鹿にはしてない
ついでにHTTも馬鹿にするつもりはない
限定された状況なら素晴らしい性能を発揮できるからね
ただ、実と虚での性能差が大きすぎて多目的には使い辛いというだけ
BullのモジュールはパイプラインとL1キャッシュが独立しているから性能差が殆ど出ない(はず)
L2共有の影響もなさそう(Core2には殆ど無かった)
SMTによるスレッド1と2の差を表すと多分こんなもん
Nehalem系：1 vs 0.3 (1/3位)
Bulldozer： 0.8 vs 0.75 (1割以下)
HTT対応は特別な最適化が必須だし、無効を推奨されたりもする
BUllの場合、ほぼ対等だから適当にスレッドを割り振っても問題なさそうなほど扱いやすそう
そう言えばHPCやサーバーではHTT無効が推奨な場合もあるそうだ
HTTって実装されてから大分たつけど、本当に使えないよな
使える場面じゃ有効なのは認めるが、不具合のが多いと感じるよ
使える場面じゃ有効なのは認めるが、不具合のが多いと感じるよ
>>351
そういう分野ではクリティカルじゃないとみて実装してんだろ
そういう分野ではクリティカルじゃないとみて実装してんだろ
353 ：Socket774：2010/08/28(土) 00:33:00 ID:g4jutbay
むしろfpu simdのsmtなんていらなかったんじゃないだろうかw
>>339
性能が均一なのはコア性能だよ
均一性能だから命令が来たら適当に開いてるコアに割り振っとけばいいってこと
HTTみたいに実か虚かを判断させるなんて面倒なことをしなくて済む
重い処理を虚コアに割り当てられたら嫌すぎるだろ
Bullの場合どっちに割り当てても処理時間はほとんど一緒だから嫌とか思うこともない
性能が均一なのはコア性能だよ
均一性能だから命令が来たら適当に開いてるコアに割り振っとけばいいってこと
HTTみたいに実か虚かを判断させるなんて面倒なことをしなくて済む
重い処理を虚コアに割り当てられたら嫌すぎるだろ
Bullの場合どっちに割り当てても処理時間はほとんど一緒だから嫌とか思うこともない
355 ：Socket774：2010/08/28(土) 00:37:47 ID:g4jutbay
L1Iは64KB
一応書いとくw
一応書いとくw
>>353
二つのコアがそれぞれFPU持っているように見せるためにそうなってるんじゃないの
二つのコアがそれぞれFPU持っているように見せるためにそうなってるんじゃないの
ID:Xd/ldXaTの電波っぷりに脱帽
実か虚かってなんだよｗ
実か虚かってなんだよｗ
>>353
まあ、論理2コアに見せるために実装せざるを得なかったんだとは思うけど
まあ、論理2コアに見せるために実装せざるを得なかったんだとは思うけど
> HTTみたいに実か虚かを判断させるなんて面倒なことをしなくて済む
NehalemのHTTが虚ならBulldozerは全て虚みたいなもんだな
実・虚なんて判別はそもそも存在しない。
アクティブスレッド数が少ない場合に同じモジュール上のコアに割り振られた場合に性能が低下しうるのは
原則的にはHTTと同じ。
NehalemのHTTが虚ならBulldozerは全て虚みたいなもんだな
実・虚なんて判別はそもそも存在しない。
アクティブスレッド数が少ない場合に同じモジュール上のコアに割り振られた場合に性能が低下しうるのは
原則的にはHTTと同じ。
こうやれば意味が分かるだろ？
Module Aのコア0とModule Bのコア0に割り振った場合：
それぞれ3命令/clk程度の同時命令発行数（2スレッドのトータルで6命令/clk）
Module Aのコア0と同じくModule Aのコア1に割り振った場合：
3：1～1：3の割合で2スレッドで合わせて4命令/clk程度の同時命令発行数
つまりBulldozerでもスレッドの割り当て方でトータル性能が変わるのは他のCPUのSMTと同じ。
別のモジュールにきちんと割り振ってもNehalemほどには伸びしろが少ないだけでｗ
Module Aのコア0とModule Bのコア0に割り振った場合：
それぞれ3命令/clk程度の同時命令発行数（2スレッドのトータルで6命令/clk）
Module Aのコア0と同じくModule Aのコア1に割り振った場合：
3：1～1：3の割合で2スレッドで合わせて4命令/clk程度の同時命令発行数
つまりBulldozerでもスレッドの割り当て方でトータル性能が変わるのは他のCPUのSMTと同じ。
別のモジュールにきちんと割り振ってもNehalemほどには伸びしろが少ないだけでｗ
363 ：Socket774：2010/08/28(土) 00:59:56 ID:g4jutbay
クロック周波数がどこまで伸びるかな
性能はそれ次第
性能はそれ次第
スライド6枚目
・average of 80% of the CMP performance
これって今のデュアルコアに対しての多分同クロックでのパフォーマンスだよね
2スレッドで0.8倍なら、シングルスレッドでも0.8倍
で、
ttp://northwood.blog60.fc2.com/blog-entry-4042.html
・33％のコア数増加で、50％の性能向上を得られる。
>1-coreあたりの性能をK10が100とすると“Bulldozer”は112.5
K10の0.8倍の性能のコアでK10より12.5%伸ばすには1.4倍の周波数で動かさないとだめ
今PhenomIIで3.4GHz出てるから、5GHz以上で登場してくれないと性能の向上ないよね
Turbo COREでどこまで伸びるかな
・average of 80% of the CMP performance
これって今のデュアルコアに対しての多分同クロックでのパフォーマンスだよね
2スレッドで0.8倍なら、シングルスレッドでも0.8倍
で、
ttp://northwood.blog60.fc2.com/blog-entry-4042.html
・33％のコア数増加で、50％の性能向上を得られる。
>1-coreあたりの性能をK10が100とすると“Bulldozer”は112.5
K10の0.8倍の性能のコアでK10より12.5%伸ばすには1.4倍の周波数で動かさないとだめ
今PhenomIIで3.4GHz出てるから、5GHz以上で登場してくれないと性能の向上ないよね
Turbo COREでどこまで伸びるかな
5GHzとか出るようになったらモデルナンバー廃止したりしてｗ
366 ：Socket774：2010/08/28(土) 01:22:29 ID:g4jutbay
ターボ1モジュール5Ghzでもいい
インパクトあるよ
インパクトあるよ
>>364
比較対象はBulldozerモジュールの共用部を完全に分離設計にした仮想デュアルコアだと思うけど
比較対象はBulldozerモジュールの共用部を完全に分離設計にした仮想デュアルコアだと思うけど
なんか動画エンコ以外微妙なCPUになりそうだな
エンコはAMDって時代が来るのか？
エンコはAMDって時代が来るのか？
>これって今のデュアルコアに対しての多分同クロックでのパフォーマンスだよね
違う
違う
>>362
AMDが想定してる命令発行は、殆どの場合2命令/clkで稀に3命令以上ある程度
だからあなたが言ってる1:3や3:1は頻度としては少ないから、
3命令以上の性能が悪くても総合的には問題ないと判断してパイプが2系統なんだが
2命令と3命令以上の頻度の差がどれくらいかは知らないが5倍とか10倍くらいありそう
>>360
原則は一緒だけど性能低下の度合いが全く違うだろ
HTTの論理コアはパイプやキャッシュの開いている隙間で処理、Bullは専用のパイプとキャッシュを持っている
まさかこの2つの低下度合いが同じとでもいうつもりか？
AMDが想定してる命令発行は、殆どの場合2命令/clkで稀に3命令以上ある程度
だからあなたが言ってる1:3や3:1は頻度としては少ないから、
3命令以上の性能が悪くても総合的には問題ないと判断してパイプが2系統なんだが
2命令と3命令以上の頻度の差がどれくらいかは知らないが5倍とか10倍くらいありそう
>>360
原則は一緒だけど性能低下の度合いが全く違うだろ
HTTの論理コアはパイプやキャッシュの開いている隙間で処理、Bullは専用のパイプとキャッシュを持っている
まさかこの2つの低下度合いが同じとでもいうつもりか？
どこをどう取るとそうなるんだかよく分からん
>>367が正しい
>>368へのレスです
全コア使うようなエンコだと、SSEを奪い合って遅くなる？
>>374
そんなエンコマニアが涎をたらすようなソフトがあれば。
そんなエンコマニアが涎をたらすようなソフトがあれば。
遅くなるは言い過ぎかもしれないけど、見た目上のスレッド数の割に速くならなかったりするのかな。
>>335が貼ってある図からして、各IntegerCoreへ割り振るまではVerticalMTだから、
デコーダは1度に1スレッド分しか処理できないと思うんだけど。
デコーダは1度に1スレッド分しか処理できないと思うんだけど。
2世代目になるTurboCoreが上手く働くと良いのだけどね。
BullよりIPCが低いBobcatコアでもK10の9割程度の性能だから、
BullのIPCはK10の95%位と見ていいだろう
キャッシュの構造もエクスクルーシブからインクルーシブに戻って性能アップするから、
実質同等と見ていいと思う
消電力化とターボ機能によって最大性能は数割上を行くだろう
Bull 1モジュール=Sandy 1コアの性能だとすると
Sandy 4C/8T 3.4GHz 95Wに対し、競合するBullも8C 3.4G 95Wを達成する必要があるな。
達成できるかな
BullのIPCはK10の95%位と見ていいだろう
キャッシュの構造もエクスクルーシブからインクルーシブに戻って性能アップするから、
実質同等と見ていいと思う
消電力化とターボ機能によって最大性能は数割上を行くだろう
Bull 1モジュール=Sandy 1コアの性能だとすると
Sandy 4C/8T 3.4GHz 95Wに対し、競合するBullも8C 3.4G 95Wを達成する必要があるな。
達成できるかな
>>364
想定するデュアルコアが、K10なのか、デコーダやFPUが共有されてないことを想定した仮想Bulldozerなのか
それ次第でも変わってくると思うが。
最初のK10比で0.9じゃなかったか？
んでもって「50%増加」というのが何を指すのかよくわからんけどな。
とりあえず比較はMagny-Coursだろ？
ちなみにMagny-Cours 2.3GHzの1.4倍の周波数＝3.22GHzってことになるけど、MCMでここまでいけるのか？
50%増加ってのがピークFLOPS数の理論値のことだとすると、まず1モジュールあたりのFLOPS数は2倍。
8モジュールで12コアの1.5倍の性能は、Magny-Coursの1.125倍のクロックで達成できる。
この仮定だと、Interagosのハイエンドは2.6GHz程度で動作すると推定できる。
これを更に「K10比0.9」の計数に当てはめると、2.6*0.9≒2.3GHz
現行のMagny-Coursをクロック据え置きで16コアにしたのと同程度の性能ということになる。
こっちのほうがグラフとの整合性合う気がするが
http://techreport.com/discussions.x/16797
想定するデュアルコアが、K10なのか、デコーダやFPUが共有されてないことを想定した仮想Bulldozerなのか
それ次第でも変わってくると思うが。
最初のK10比で0.9じゃなかったか？
んでもって「50%増加」というのが何を指すのかよくわからんけどな。
とりあえず比較はMagny-Coursだろ？
ちなみにMagny-Cours 2.3GHzの1.4倍の周波数＝3.22GHzってことになるけど、MCMでここまでいけるのか？
50%増加ってのがピークFLOPS数の理論値のことだとすると、まず1モジュールあたりのFLOPS数は2倍。
8モジュールで12コアの1.5倍の性能は、Magny-Coursの1.125倍のクロックで達成できる。
この仮定だと、Interagosのハイエンドは2.6GHz程度で動作すると推定できる。
これを更に「K10比0.9」の計数に当てはめると、2.6*0.9≒2.3GHz
現行のMagny-Coursをクロック据え置きで16コアにしたのと同程度の性能ということになる。
こっちのほうがグラフとの整合性合う気がするが
http://techreport.com/discussions.x/16797
http://www.anandtech.com/show/3863/amd-discloses-bobcat-bulldozer-architectures-at-hot-chips-2010/5
>but AMD mentioned that the 4-wide front end, fusion and other enhancements more than make up for this reduction.
>In other words, while there’s fewer single thread integer execution resources in Bulldozer than Phenom II, single threaded
>integer performance should still be higher.
AMDはIPCが上がると言ってるみたいだよ。>Bull
>but AMD mentioned that the 4-wide front end, fusion and other enhancements more than make up for this reduction.
>In other words, while there’s fewer single thread integer execution resources in Bulldozer than Phenom II, single threaded
>integer performance should still be higher.
AMDはIPCが上がると言ってるみたいだよ。>Bull
>>370
自分の妄想を妄想で塗り固めるのは辞めなさい
x86命令はALUとAGUの両方に左右する命令だけじゃないよ。
整数コアだけで3命令処理するキャパがある。
原理的にはLoad + Load&ALU + ALU みたいな3命令でも1つの整数クラスタで処理しうる。
だから【ある程度までは】片方のスレッドがストールしてももう片方のコアのリソースをフル活用することで
トータルスループットの低下を抑えることができる。
もちろんSMTのほうが理屈上より強いけどな。
自分の妄想を妄想で塗り固めるのは辞めなさい
x86命令はALUとAGUの両方に左右する命令だけじゃないよ。
整数コアだけで3命令処理するキャパがある。
原理的にはLoad + Load&ALU + ALU みたいな3命令でも1つの整数クラスタで処理しうる。
だから【ある程度までは】片方のスレッドがストールしてももう片方のコアのリソースをフル活用することで
トータルスループットの低下を抑えることができる。
もちろんSMTのほうが理屈上より強いけどな。
>>381
………
………
>>382
じゃあ現実の情報を見ようか
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/column/kaigai/20091112_328392.html
> ●パフォーマンスが80%アップするBulldozer
つまりスレッドあたりの性能は0.9
じゃあ現実の情報を見ようか
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/column/kaigai/20091112_328392.html
> ●パフォーマンスが80%アップするBulldozer
つまりスレッドあたりの性能は0.9
毎度思うんだが、「結論先にあり」で話し始めるのか。
妄想と嘘で塗り固める自体になるわけであって…。
妄想と嘘で塗り固める自体になるわけであって…。
80％アップするのは、K10比とどこにも書いてないと思うけど。
少なくともSandyが市場に出てくるまではSandyBull共にラボとサンプルもらったメーカーとユーザの妄想内にしか存在しない
しばらくこんな感じで生産性皆無の脳内バトルが続くんじゃないの
製品出ても生産性皆無は続くけどさ
しばらくこんな感じで生産性皆無の脳内バトルが続くんじゃないの
製品出ても生産性皆無は続くけどさ
>>388
自社の現行製品の性能以外に一体なにを基準にするんだよJK
自社の現行製品の性能以外に一体なにを基準にするんだよJK
>>391
お前は本当にアホだな。
クラスタードアーキテクチャの利点を説明。
CPUコアのリソースを50%増やすだけで、
80%もスループットが上がると説明していた。
って、本文にあるが？ 数値で表すならば、
0.8倍ではなく、1.8倍だ。しかもK10とか関係ない。
お前は本当にアホだな。
クラスタードアーキテクチャの利点を説明。
CPUコアのリソースを50%増やすだけで、
80%もスループットが上がると説明していた。
って、本文にあるが？ 数値で表すならば、
0.8倍ではなく、1.8倍だ。しかもK10とか関係ない。
>>392
Bulldozerのことだって明言してるんだが。
> Moore氏は、今回のAnalyst Dayでもアーキテクチャの説明を行ない、Bulldozerが80%のスループットアップを達成できると語っている。
> また、AMDは、クラスタードアーキテクチャに絡んだ特許もいくつか申請(United States Patent Application 20090006814, 20090024836など)している。
お前さんの珍説ではK10じゃなくて何が基準で80%なんだい？
ところで、1.5倍のトランジスタ増加で1.8倍って、殆どトランジスタ増加なしに1.2～1.3倍の性能増加を実現するSMTとリソース効率は大して変わらんよね。
Bulldozerのことだって明言してるんだが。
> Moore氏は、今回のAnalyst Dayでもアーキテクチャの説明を行ない、Bulldozerが80%のスループットアップを達成できると語っている。
> また、AMDは、クラスタードアーキテクチャに絡んだ特許もいくつか申請(United States Patent Application 20090006814, 20090024836など)している。
お前さんの珍説ではK10じゃなくて何が基準で80%なんだい？
ところで、1.5倍のトランジスタ増加で1.8倍って、殆どトランジスタ増加なしに1.2～1.3倍の性能増加を実現するSMTとリソース効率は大して変わらんよね。
>>393
だから1スレッド当たりの計数は0.9倍って言ったんだが。0.8じゃなくてな。
だから1スレッド当たりの計数は0.9倍って言ったんだが。0.8じゃなくてな。
K10と比較して80%アップとはどこにも書いてないわな
K10から50%のリソースアップというわけでもないだろうし
K10から50%のリソースアップというわけでもないだろうし
>>393
だから、CbMT使えば80%スループットアップだよ。
K10比じゃない。
後藤記事は、2005年のときにCbMT使えば50%リソース増で80%スループットアップと言っていたが、
2009年のBulldozerの説明でも同じことを言ったってことだよ。
だから、CbMT使えば80%スループットアップだよ。
K10比じゃない。
後藤記事は、2005年のときにCbMT使えば50%リソース増で80%スループットアップと言っていたが、
2009年のBulldozerの説明でも同じことを言ったってことだよ。
現行製品との比較じゃないとすれば+80%なんて数字に全く意味がないことになるけどな。
K10じゃないなら何が基準で+80%なんだ？まさかNehalemか？
K10じゃないなら何が基準で+80%なんだ？まさかNehalemか？
>>398
CbMTすごいぞ、そんな技術を採用するBulldozerはすごいよ、みんなうちに投資してねってこと。
AMDがK10と比較したのは、blogでのMagny-Cours12コアとBulldozer16コアだと
コア数約1.33倍で性能1.5倍で、Bulldozerすごいぜってくらい。
CbMTすごいぞ、そんな技術を採用するBulldozerはすごいよ、みんなうちに投資してねってこと。
AMDがK10と比較したのは、blogでのMagny-Cours12コアとBulldozer16コアだと
コア数約1.33倍で性能1.5倍で、Bulldozerすごいぜってくらい。
http://journal.mycom.co.jp/articles/2010/08/27/hot_chips22_bulldozer/index.html
＞この構造とすることにより、完全な2コアの設計と比べると80%程度の性能をかなり少ないチップ面積と電力で実現できたという。
「かなり少ないチップ面積と電力」の分だけ消費電力に余裕があってクロック上げられるから、トータルでは上回るという話でしょう。
＞この構造とすることにより、完全な2コアの設計と比べると80%程度の性能をかなり少ないチップ面積と電力で実現できたという。
「かなり少ないチップ面積と電力」の分だけ消費電力に余裕があってクロック上げられるから、トータルでは上回るという話でしょう。
> Moore氏は、今回のAnalyst Dayでもアーキテクチャの説明を行ない、
>Bulldozerが80%のスループットアップを達成できると語っている。
そもそもこれがk10比だとしても、
「80%のスループットアップを達成できる」といったら、
前後の文脈から考えても0.8倍ではなく、1.8倍だよな。
>Bulldozerが80%のスループットアップを達成できると語っている。
そもそもこれがk10比だとしても、
「80%のスループットアップを達成できる」といったら、
前後の文脈から考えても0.8倍ではなく、1.8倍だよな。
>>383
3命令の処理能力はぶっちゃけどうでもいいんだ
3命令の頻度が多いならALU2個なんて減らすわけないからね
ググッてみたら命令処理数は3より2の方がかなり多いらしいと色んなライターがコメントしている
真偽の程や具体的なデータが見当たらないから詳細は知らんが
まあAMDの中の人がK10に対しIPCを9割から同等程度出せると言ってるらしいし気にすることもないと思うよ
3命令の処理能力はぶっちゃけどうでもいいんだ
3命令の頻度が多いならALU2個なんて減らすわけないからね
ググッてみたら命令処理数は3より2の方がかなり多いらしいと色んなライターがコメントしている
真偽の程や具体的なデータが見当たらないから詳細は知らんが
まあAMDの中の人がK10に対しIPCを9割から同等程度出せると言ってるらしいし気にすることもないと思うよ
馬鹿だな。
CPUはALUに作用する命令だけを処理するわけではない。
たとえば単独のロード・ストア命令はALUを一切使わない。
たとえばPPC970は同時命令発行数4だが整数ALUは2つだ。
CPUはALUに作用する命令だけを処理するわけではない。
たとえば単独のロード・ストア命令はALUを一切使わない。
たとえばPPC970は同時命令発行数4だが整数ALUは2つだ。
0.9倍ってOntarioのリークでも似たような数値出ていたような
色々工夫してあるはずのBulldozerが簡易コアのBobcatと大差ないクロック性能ということはちょっと考えづらい
色々工夫してあるはずのBulldozerが簡易コアのBobcatと大差ないクロック性能ということはちょっと考えづらい
いや。俺も凄い勘違いしている！ バカだ！
>CPUコアのリソースを50%増やすだけで、
>80%もスループットが上がると説明していた。
乱暴な仮定だが、 共有部分を無くした完全なBulldozerコアを
二つ並べた'仮想Bulldozer Dualコア'を想定し、
これの「面積が200%で、性能を100%」と仮定した場合。
CMTの'Bulldozer'コアは「面積:150% 性能:80%」って事だな。
>CPUコアのリソースを50%増やすだけで、
>80%もスループットが上がると説明していた。
乱暴な仮定だが、 共有部分を無くした完全なBulldozerコアを
二つ並べた'仮想Bulldozer Dualコア'を想定し、
これの「面積が200%で、性能を100%」と仮定した場合。
CMTの'Bulldozer'コアは「面積:150% 性能:80%」って事だな。
相変わらずworst case（Intelについてはbest case）とbest寄りのbetter caseで議論するから全くかみ合ってないな
予測なんて触れ幅があって当然なんだが、どっち（というか誰）がここのスレで場違いなのは自明だ
予測なんて触れ幅があって当然なんだが、どっち（というか誰）がここのスレで場違いなのは自明だ
>>409
アップという表現を使ってるんだから違うんじゃね
アップという表現を使ってるんだから違うんじゃね
だけどやっぱり、K10比なんて出てこないよな…。
Bulldozerの性能がK10比で語られている場所は、
「同じ熱設計の場合。33%のコア数増加で、50%の性能UP」って場所だけ。
Bulldozerの性能がK10比で語られている場所は、
「同じ熱設計の場合。33%のコア数増加で、50%の性能UP」って場所だけ。
>>406
さて、デュアルコアの80%といってるのとシングルコアの+80%と言ってるのは全く比較対象が違うと思うのだが。。
さて、デュアルコアの80%といってるのとシングルコアの+80%と言ってるのは全く比較対象が違うと思うのだが。。
>>411
いや。まぁ。変で中途半端な仮定ですまんかった。
シングルコアに比べると、
Dual Core: 面積 200% 性能200%
CMT. : 面積 150% 性能180%
とでもなるのかな？
いや。まぁ。変で中途半端な仮定ですまんかった。
シングルコアに比べると、
Dual Core: 面積 200% 性能200%
CMT. : 面積 150% 性能180%
とでもなるのかな？
>>408
ああ、大丈夫、そもそもK7～K10で最大同時命令発行数3でALU3ってどう考えても
ALUを100%稼働させようがないから、ALUが減ったからって即性能低下には結びつかない。
ましてシングルスレッド性能が2/3に低下するなんてのはあり得ないｗ
（そもそも分母の３の状態がありえないので）
BulldozerはALU+AGUペア×2ではなく、ALU向けのオペレーションとAGU向けのオペレーションで
分離して処理される（そういう意味では内部命令はMacroOpsではなくMicroOpsといえる）ので
ロードと算術論理演算が結合してない命令なら、理屈上は最大4命令までは1つの整数クラスタで
同時処理できることになる。
まあ、出現頻度から考えて平均的には3命令くらいだろうね。
Bulldozerのシングルスレッド性能は、2スレッドのパフォーマンスの総和÷２ではなく、
2コアのうちもう片方の1コアが休んでる状態で最大限発揮できるパフォーマンスを論じるべきだ。
そうした場合でも、L1が16KBだったり、命令の実行サイクル数が増加してたり、
K10と比べてもパフォーマンスの低下しうる要因が散見されるのがBulldozerなんだけどな。
というか、K10より性能が上がるか下がるかを論じてる時点で、競合に対する競争力はない。
ああ、大丈夫、そもそもK7～K10で最大同時命令発行数3でALU3ってどう考えても
ALUを100%稼働させようがないから、ALUが減ったからって即性能低下には結びつかない。
ましてシングルスレッド性能が2/3に低下するなんてのはあり得ないｗ
（そもそも分母の３の状態がありえないので）
BulldozerはALU+AGUペア×2ではなく、ALU向けのオペレーションとAGU向けのオペレーションで
分離して処理される（そういう意味では内部命令はMacroOpsではなくMicroOpsといえる）ので
ロードと算術論理演算が結合してない命令なら、理屈上は最大4命令までは1つの整数クラスタで
同時処理できることになる。
まあ、出現頻度から考えて平均的には3命令くらいだろうね。
Bulldozerのシングルスレッド性能は、2スレッドのパフォーマンスの総和÷２ではなく、
2コアのうちもう片方の1コアが休んでる状態で最大限発揮できるパフォーマンスを論じるべきだ。
そうした場合でも、L1が16KBだったり、命令の実行サイクル数が増加してたり、
K10と比べてもパフォーマンスの低下しうる要因が散見されるのがBulldozerなんだけどな。
というか、K10より性能が上がるか下がるかを論じてる時点で、競合に対する競争力はない。
>>414
だからさ、
K10基準で、シングルコア比180%（デュアルコア比90%)
リソース非共有の仮想Bulldozer基準で、 シングルコア比160%（デュアルコア比80%）
でいいんじゃないの？
だからさ、
K10基準で、シングルコア比180%（デュアルコア比90%)
リソース非共有の仮想Bulldozer基準で、 シングルコア比160%（デュアルコア比80%）
でいいんじゃないの？
xmm-gpr間のmovdとか相変わらず遅いんかな？
また未明に押入れ内食糞大躍進か
CPUのプリフェッチ機能はまだ馬鹿だから
「共有より専有のほうが大分マシ」と言われてるんだろうが
それでも道端の石ころと知能勝負をしても負けそうな某押入れ愛好ホモと比べたら遥かに頭良いだろうけど
別スレッドの負荷まで読み取って時にはライン埋めるのを遠慮するなんて芸当は流石に無理だろう
CPUのプリフェッチ機能はまだ馬鹿だから
「共有より専有のほうが大分マシ」と言われてるんだろうが
それでも道端の石ころと知能勝負をしても負けそうな某押入れ愛好ホモと比べたら遥かに頭良いだろうけど
別スレッドの負荷まで読み取って時にはライン埋めるのを遠慮するなんて芸当は流石に無理だろう
あ、キャッシュの話ね、一応
キャッシュもかなり手が入ってるね
http://journal.mycom.co.jp/articles/2010/08/27/hot_chips22_bulldozer/001.html
①
Bulldozerコアは64KBの1次命令キャッシュを持ち、2階層のBTB(Branch Target Buffer)を備えている。
BTBは過去の分岐先アドレスを記憶するキャッシュで、分岐予測が間違っていなければ、
条件分岐の方向が確定する前に次の命令アドレスが分かる。
BulldozerではこのBTBを使ってどんどんと予測される方向の命令を読み出してくる。
命令フェッチと実行を分離するこのような方式は珍しくは無いが、
Bulldozerでは512エントリの1次BTBと5Kエントリの2次BTBを持つという構造をとり、
高いヒット率を実現する大容量と、高速アクセスを両立させている。
また、1次BTBのヒット率はかなり高いと思われるので、大部分のケースでは2次BTBは動かず、
この2階層構造は消費電力の点でも有利であると思われる。
なお、これらのBTBは2つのスレッドで共有されており、命令キャッシュからデコーダまでの
各ユニットはサイクルごとにどちらのスレッドの命令を処理するかを切り替えている。
http://journal.mycom.co.jp/articles/2010/08/27/hot_chips22_bulldozer/001.html
①
Bulldozerコアは64KBの1次命令キャッシュを持ち、2階層のBTB(Branch Target Buffer)を備えている。
BTBは過去の分岐先アドレスを記憶するキャッシュで、分岐予測が間違っていなければ、
条件分岐の方向が確定する前に次の命令アドレスが分かる。
BulldozerではこのBTBを使ってどんどんと予測される方向の命令を読み出してくる。
命令フェッチと実行を分離するこのような方式は珍しくは無いが、
Bulldozerでは512エントリの1次BTBと5Kエントリの2次BTBを持つという構造をとり、
高いヒット率を実現する大容量と、高速アクセスを両立させている。
また、1次BTBのヒット率はかなり高いと思われるので、大部分のケースでは2次BTBは動かず、
この2階層構造は消費電力の点でも有利であると思われる。
なお、これらのBTBは2つのスレッドで共有されており、命令キャッシュからデコーダまでの
各ユニットはサイクルごとにどちらのスレッドの命令を処理するかを切り替えている。
②
2次キャッシュは16Wayで強力なデータプリフェッチ機構を備えている。
メモリアクセスが一定の番地跳び(ストライド)になっていることを検出して、
先回りして次の番地をプリフェッチする機能を持つプロセサは多いが、
Bulldozerのプリフェッチ機構は、このようなストライドについても系列数やストライドサイズを
拡大しているだけではなく、一群のメモリアクセスが関連がありそうな場合は
ストライドで無いケースも予測を行ってプリフェッチを行うという。
一般のマルチスレッドプロセサの場合は、メモリアクセス待ちで実行が止まったスレッドは
後回しにして別スレッドに切り替えて実行すればコアは遊ばないが、Bulldozerでは
整数コアを遊ばせないためにはキャッシュミスを減らすプリフェッチの精度を上げることが
重要になるので、プリフェッチ機構を頑張るのは理解できるアプローチである。
③
これまでのOpteronがメモリからのデータを直接1次キャッシュに入れ、1次キャッシュを
追い出されたデータを2次キャッシュに入れるビクティムキャッシュ方式を使っていたのに対して、
Bulldozerではメモリからのデータは2次キャッシュに入れ、さらに1次キャッシュに入れるという
インクルージョンキャッシュに変更された。
ノンインインクルージョンの現在の方式では、他コアからのスヌープ要求に対しては
1次、2次の両方のキャッシュのタグをスヌープする必要があるが、インクルージョンにすれば
2次キャッシュのタグのスヌープだけで済む。また、インクルージョン方式の方が
キャッシュ間のキャッシュラインの移動回数が少なく、全体として消費電力が少ないという。
特にここが重要か
＞一般のマルチスレッドプロセサの場合は、メモリアクセス待ちで実行が止まったスレッドは
＞後回しにして別スレッドに切り替えて実行すればコアは遊ばないが、Bulldozerでは
＞整数コアを遊ばせないためにはキャッシュミスを減らすプリフェッチの精度を上げることが
＞重要になるので、プリフェッチ機構を頑張るのは理解できるアプローチである。
誰とは言わないけどSMTとは思想が全然違うから見当違いの批判をしても仕方ないわな・・・
＞一般のマルチスレッドプロセサの場合は、メモリアクセス待ちで実行が止まったスレッドは
＞後回しにして別スレッドに切り替えて実行すればコアは遊ばないが、Bulldozerでは
＞整数コアを遊ばせないためにはキャッシュミスを減らすプリフェッチの精度を上げることが
＞重要になるので、プリフェッチ機構を頑張るのは理解できるアプローチである。
誰とは言わないけどSMTとは思想が全然違うから見当違いの批判をしても仕方ないわな・・・
>>423
それCore 2→Nehalemの強化点の一つ。
SMTはあくまでリスクヘッジであって、それだけでメモリアクセス性能をカバーしているわけではない。
むしろ、キャッシュミスが連続的に起きてキューの上限数を超えるだけでもロード・ストアユニットが止まってしまうので、
決してキャッシュミスが許されるわけではない。
そういう意味ではロード・ストアユニットを2スレッドで共有するSMTにこそ重要なアプローチ。
それをあたかもBulldozerがやり始めた試みであるかのように言うのも如何な物かと。
それCore 2→Nehalemの強化点の一つ。
SMTはあくまでリスクヘッジであって、それだけでメモリアクセス性能をカバーしているわけではない。
むしろ、キャッシュミスが連続的に起きてキューの上限数を超えるだけでもロード・ストアユニットが止まってしまうので、
決してキャッシュミスが許されるわけではない。
そういう意味ではロード・ストアユニットを2スレッドで共有するSMTにこそ重要なアプローチ。
それをあたかもBulldozerがやり始めた試みであるかのように言うのも如何な物かと。
この人なんだろ、寝るまで張り付いて起きてすぐ張り付く作業に入った
そりゃ現代のどのCPUでもキャッシュミスを回避するのは基本的なポイントだろ？
それをどうやって実現するのかアプローチが違うって話なのを曲解しないでくれ
（Bulldozerの場合はその実装上クリティカルになるから強化してる、という話だし）
それをどうやって実現するのかアプローチが違うって話なのを曲解しないでくれ
（Bulldozerの場合はその実装上クリティカルになるから強化してる、という話だし）
> （Bulldozerの場合はその実装上クリティカルになるから強化してる、という話だし）
ちゃんと嫁。Bulldozerだけがクリティカルなわけではないし、Bulldozerだけが改善策をとってるわけでもない。
ちゃんと嫁。Bulldozerだけがクリティカルなわけではないし、Bulldozerだけが改善策をとってるわけでもない。
いや他のCPUが改善策をしてないなんて一言も言ってないし、ただアプローチが違うって言ってるだけだ
それとSMTを利用しないからストールすると～と言ってたのは団子氏自身と思うのだが・・・
それとSMTを利用しないからストールすると～と言ってたのは団子氏自身と思うのだが・・・
ネクストラインフェッチとは
今データが必要なラインのその次のラインも
近いうちに必要になる可能性が高いとしてあらかじめ読んでおくこと
次ラインのデータは現ラインほどではないが近いうちに使われる可能性は高いだろう
しかし1スレッドでキャッシュを占有してるんなら無問題で有用な機能だろうが
次ラインを入れるために別スレッドの現ラインを追い出してるようでは単なる馬鹿
この辺をうまく出来ればいいが出来ないからこそ専有キャッシュが持て囃されているんだろう
>423の辺りに関しては
メモリ待ちで処理が止まるのはゴミAtomのようなインオーダか
依存がキツくて他に並列で走らせられる処理が無い時のみ
アウトオブオーダはSMTと違い同スレッドでそういうことをする機能
今データが必要なラインのその次のラインも
近いうちに必要になる可能性が高いとしてあらかじめ読んでおくこと
次ラインのデータは現ラインほどではないが近いうちに使われる可能性は高いだろう
しかし1スレッドでキャッシュを占有してるんなら無問題で有用な機能だろうが
次ラインを入れるために別スレッドの現ラインを追い出してるようでは単なる馬鹿
この辺をうまく出来ればいいが出来ないからこそ専有キャッシュが持て囃されているんだろう
>423の辺りに関しては
メモリ待ちで処理が止まるのはゴミAtomのようなインオーダか
依存がキツくて他に並列で走らせられる処理が無い時のみ
アウトオブオーダはSMTと違い同スレッドでそういうことをする機能
>>428
Nehalemはロード・ストアユニットおよびL1が共有であるが故、L1キャッシュミスで詰まったら
両方のスレッドがストールする場合があるが、BulldozerはL1D・LSUが独立であるが故、
片方のコアが詰まってももう片方は生きてられるだろ。
利点を語りたいならそういうアプローチから攻めたほうがいいぞ。
（もっとも、負荷に応じて2スレッドの割り当てを変えたり、1スレッドで占有できるNehalemのL1Dよりは
way数・容量そのものが少ないBulldozeのそれこそスラッシングの頻度は高い可能性はあるけどね）
>>422はYonahで5年も先にやってることのトレースだしな。
まあYonah以降のIntelアーキの後追いだから今までかかった、とも言えるのか。
新規開発に4～5年かかるのは当たり前だし。
つまり別に新規性のあることをやってるわけではない。
Nehalemはロード・ストアユニットおよびL1が共有であるが故、L1キャッシュミスで詰まったら
両方のスレッドがストールする場合があるが、BulldozerはL1D・LSUが独立であるが故、
片方のコアが詰まってももう片方は生きてられるだろ。
利点を語りたいならそういうアプローチから攻めたほうがいいぞ。
（もっとも、負荷に応じて2スレッドの割り当てを変えたり、1スレッドで占有できるNehalemのL1Dよりは
way数・容量そのものが少ないBulldozeのそれこそスラッシングの頻度は高い可能性はあるけどね）
>>422はYonahで5年も先にやってることのトレースだしな。
まあYonah以降のIntelアーキの後追いだから今までかかった、とも言えるのか。
新規開発に4～5年かかるのは当たり前だし。
つまり別に新規性のあることをやってるわけではない。
> それとSMTを利用しないからストールすると～
NehalemのアプローチならL1キャッシュミスまでなら、まだスレッド切り替えでカバーできるが
L2より下のキャッシュミスは待ち時間が多すぎて両方のスレッドが止まるリスクもある。
ロード・ストアのキューはスレッドごとに分かれてないからだ。
NehalemのアプローチならL1キャッシュミスまでなら、まだスレッド切り替えでカバーできるが
L2より下のキャッシュミスは待ち時間が多すぎて両方のスレッドが止まるリスクもある。
ロード・ストアのキューはスレッドごとに分かれてないからだ。
>>430
えっと、NehalemのL1Dは32KB/8wayで、BulldozerのL1D(/per IntCore)は16KB/4wayですよね
あとさすがにVictimとInclusionのことは昔から言われてるのでそれくらいは把握してますよ？
なんかさっきからピントがズレてるみたいですが、Intel/AMDのどっちが優れてるという話はしてません
団子氏は非常にミクロなポイントにばかりフォーカスしてどっちが上（先）だの下（後追い）だの言ってますが
そんなのを言っても不毛ですし仕方ないと思いますよ。要は揚げ足取り以上の何物でもないので
もうちょっと他人と建設的な議論・意見交換をすべきではないでしょうか。
えっと、NehalemのL1Dは32KB/8wayで、BulldozerのL1D(/per IntCore)は16KB/4wayですよね
あとさすがにVictimとInclusionのことは昔から言われてるのでそれくらいは把握してますよ？
なんかさっきからピントがズレてるみたいですが、Intel/AMDのどっちが優れてるという話はしてません
団子氏は非常にミクロなポイントにばかりフォーカスしてどっちが上（先）だの下（後追い）だの言ってますが
そんなのを言っても不毛ですし仕方ないと思いますよ。要は揚げ足取り以上の何物でもないので
もうちょっと他人と建設的な議論・意見交換をすべきではないでしょうか。
団子に建設的な意見を求めても無駄だぞｗ
結論ありきなんだから、AMDを叩きたいって理由のなｗ
結論ありきなんだから、AMDを叩きたいって理由のなｗ
夜通し頑張るなぁ
自称海外在住の団子は
PC Watchの記事を全部読んだ上で
自分の都合の良い部分だけを抜き出し→持論や曲解を展開
してるだけにしかみえない
自称海外在住の団子は
PC Watchの記事を全部読んだ上で
自分の都合の良い部分だけを抜き出し→持論や曲解を展開
してるだけにしかみえない
不毛がホモに見えたｗ
それとズレてるのはピントじゃなくてズラと脳シナプス
＞L1が共有であるが故、L1キャッシュミスで詰まったら
＞両方のスレッドがストールする
涅槃のL1は1wayか？
片方のスレッドのためのデータで共有キャッシュが埋まるだなんて
俺が語ったデメリットより酷いんだが
こういうアプローチから攻めても全くダメージ無いのは
いつものことだが困りものではある
それとズレてるのはピントじゃなくてズラと脳シナプス
＞L1が共有であるが故、L1キャッシュミスで詰まったら
＞両方のスレッドがストールする
涅槃のL1は1wayか？
片方のスレッドのためのデータで共有キャッシュが埋まるだなんて
俺が語ったデメリットより酷いんだが
こういうアプローチから攻めても全くダメージ無いのは
いつものことだが困りものではある
団子はIntel次世代スレでもコテ外してるのがばれて、荒らし扱いされてたしな
どこにも居場所がない可哀想なやつｗ
まあ、自業自得だけどな
どこにも居場所がない可哀想なやつｗ
まあ、自業自得だけどな
邪魔だから団子はNGにしとくわ
>>206
>結論
>K10 K9はクロック当たり性能の劣勢。
>ブルスク。音楽動画再生で口パクになるバグ。
>地デジキャプチャー搭載環境での、
>安定した再生 録画 編集等、信頼性の無さ、
>メーカーデスクトップPC。ノートでAMDが採用率激減した理由
>地デジ搭載と動画、映像メインの大型液晶セットPCが、
>特にメーカー様から嫌われ非採用になった。
4コア低格C'n'Q有効で普通1080p動画のCPU再生すら、再生最初カクツクからな。
データ破壊したり、PC落ちしないけど、
重大で大変な欠陥だよ。
C'n'Qで800MHzなんかインテルだと500～600MHz相当だから
無理なんだよね。
無理なんだけど、アイドル時の消費電力下げたいから、
動画再生、地デジ、BD再生で最初カクツキ、口パク化、音ズレ他
放置してんだから、メーカーに採用される筈ないよな。
次は、このような醜態さらさない立派なCPUにしてください!!
>結論
>K10 K9はクロック当たり性能の劣勢。
>ブルスク。音楽動画再生で口パクになるバグ。
>地デジキャプチャー搭載環境での、
>安定した再生 録画 編集等、信頼性の無さ、
>メーカーデスクトップPC。ノートでAMDが採用率激減した理由
>地デジ搭載と動画、映像メインの大型液晶セットPCが、
>特にメーカー様から嫌われ非採用になった。
4コア低格C'n'Q有効で普通1080p動画のCPU再生すら、再生最初カクツクからな。
データ破壊したり、PC落ちしないけど、
重大で大変な欠陥だよ。
C'n'Qで800MHzなんかインテルだと500～600MHz相当だから
無理なんだよね。
無理なんだけど、アイドル時の消費電力下げたいから、
動画再生、地デジ、BD再生で最初カクツキ、口パク化、音ズレ他
放置してんだから、メーカーに採用される筈ないよな。
次は、このような醜態さらさない立派なCPUにしてください!!
後藤が間違えていないのならば
50%、80%はBullシングルコアに対する増分としか読めないよ
100% > 150% リソース
100% > 180% パフォーマンス
あと、SSEがスケジューラ一つに対して128bit演算器二つというのは
どう使いこなすのか。2スレッドが128bit処理を欲しがったときに
両方同時に動作するほどスケジューラは賢いのかどうか。
AVX命令の時に1スレッド分しか処理できないのははっきりしているけど
50%、80%はBullシングルコアに対する増分としか読めないよ
100% > 150% リソース
100% > 180% パフォーマンス
あと、SSEがスケジューラ一つに対して128bit演算器二つというのは
どう使いこなすのか。2スレッドが128bit処理を欲しがったときに
両方同時に動作するほどスケジューラは賢いのかどうか。
AVX命令の時に1スレッド分しか処理できないのははっきりしているけど
>>439
いくらなんでもFPスケジューラーがそんなおバカなわけないだろ
いくらなんでもFPスケジューラーがそんなおバカなわけないだろ
それよりも、SIMDユニットが空いている時に1スレッドで2個のSIMDユニットを使えるのか知りたい
SIMDがSMTで動くのはAVX利用時限定じゃないの・
1スレッドが256bit 整数命令、1スレッドが256bit 浮動小数点数命令でも
同時実行可能なのかなぁ
4つの演算器を満たすペースでデータ供給できる？
同時実行可能なのかなぁ
4つの演算器を満たすペースでデータ供給できる？
そりゃ発行先の演算器が空いてなきゃ片方がストールするだけでしょ。SMTなんだから。
int とfloat は独立しているから同時に来る256bit 演算が
int とfloat なら演算器は足りる、でも512bit 分データ供給を連続できる
幅がデータパスにあったっけ、という疑問なのだが
int とfloat なら演算器は足りる、でも512bit 分データ供給を連続できる
幅がデータパスにあったっけ、という疑問なのだが
256bitってBullのベクタの全幅だろ
>>432
理解しあえないようだな。
x86というのはdestructiveだ。いろんな意味でな。
もっとdestructiveに語ろうぜ。
結局のところ、Bulldozerで採用されている投機的なキャッシュ先読みは、
IntelではCore 2あたりから本格的に使われはじめNehalemでは更に強化されている。
１．Nehalemの場合
シングルスレッドの性能を上げる（キャッシュミスによる性能低下を抑止する）為に使われている。
HTが有効であろうとなかろうと性能向上に有効だから。
その点でSMTは保険的に動いているに過ぎないが、先読みが外れた場合には、ストール中に片方のコアにコアのリソースを
ほぼ全て明け渡せることはある程度リスクヘッジとしては作用しうる。
ただし、キャッシュミス時の穴埋めに別のスレッドを走らせることでトータルスループットを上げうるのは、
CGMTによるHyper-Threadingを採用したItanium 2でも実証されている。
２．Bulldozerの場合
キャッシュミスしたら各整数クラスタが完全に遊ぶので、キャッシュミスの軽減する為の技術は
マルチスレッドの性能を上げるのにすら必要になっている。
必要になる理由が若干違うだけで、本質的には同じ技術を使っている。
ようするに言いたいことは、Nehalemが2段構えでトータルスループット向上に取り組んでいるのに対して
Bulldozerは投機に失敗するとパフォーマンスの総崩れを起こす危うさを持っているということ。
あと、もちろんNehalemでどっちのスレッドも止まる(>>431)ってのはキャッシュミスが連発した場合のワーストケースの話で
平均的なワークロードで頻発するレベルの話ではない。
ただ、ロード・ストアキューのエントリ数を増やすなどの方式で、2スレッドともストールする事態を回避する方策は
Prescottの段階でも行われているし、Nehalemは言わずもがな。
理解しあえないようだな。
x86というのはdestructiveだ。いろんな意味でな。
もっとdestructiveに語ろうぜ。
結局のところ、Bulldozerで採用されている投機的なキャッシュ先読みは、
IntelではCore 2あたりから本格的に使われはじめNehalemでは更に強化されている。
１．Nehalemの場合
シングルスレッドの性能を上げる（キャッシュミスによる性能低下を抑止する）為に使われている。
HTが有効であろうとなかろうと性能向上に有効だから。
その点でSMTは保険的に動いているに過ぎないが、先読みが外れた場合には、ストール中に片方のコアにコアのリソースを
ほぼ全て明け渡せることはある程度リスクヘッジとしては作用しうる。
ただし、キャッシュミス時の穴埋めに別のスレッドを走らせることでトータルスループットを上げうるのは、
CGMTによるHyper-Threadingを採用したItanium 2でも実証されている。
２．Bulldozerの場合
キャッシュミスしたら各整数クラスタが完全に遊ぶので、キャッシュミスの軽減する為の技術は
マルチスレッドの性能を上げるのにすら必要になっている。
必要になる理由が若干違うだけで、本質的には同じ技術を使っている。
ようするに言いたいことは、Nehalemが2段構えでトータルスループット向上に取り組んでいるのに対して
Bulldozerは投機に失敗するとパフォーマンスの総崩れを起こす危うさを持っているということ。
あと、もちろんNehalemでどっちのスレッドも止まる(>>431)ってのはキャッシュミスが連発した場合のワーストケースの話で
平均的なワークロードで頻発するレベルの話ではない。
ただ、ロード・ストアキューのエントリ数を増やすなどの方式で、2スレッドともストールする事態を回避する方策は
Prescottの段階でも行われているし、Nehalemは言わずもがな。
純粋に馬鹿じゃねえのかこいつ・・・
LlanoってAES-Niとか付いてるの？
LlanoはおろかInterlagosにも載りませんが
結論前提君の長文がまた始まった。
2ALUのコアにSMTなんて要らんでしょ
もっとリソースが多いコアなら相対的にはSMT採用のメリットは大きいだろうけど
もっとリソースが多いコアなら相対的にはSMT採用のメリットは大きいだろうけど
Bull4モジュールでSMTを使って16スレッド同時実行とかいわれても一般向けじゃほぼ意味ないしな
>>455
1スレッドだけを動かした場合、2ALUと2AGUという演算リソースが4命令デコードに対して妥当かどうか。
2スレッド動かしても1モジュールあたり4命令/clkに縛られる。
ちなみに同時稼働できる演算ユニットのポート数だけならK10はNehalemの1.5倍です。
1スレッドだけを動かした場合、2ALUと2AGUという演算リソースが4命令デコードに対して妥当かどうか。
2スレッド動かしても1モジュールあたり4命令/clkに縛られる。
ちなみに同時稼働できる演算ユニットのポート数だけならK10はNehalemの1.5倍です。
BullもBobもアウトオブオーダがあるからSMT要らない
GPUもインオーダだけで充分SMT要らない
AtomはどうやってもゴミだからSMT要らない
GPUもインオーダだけで充分SMT要らない
AtomはどうやってもゴミだからSMT要らない
> Bull4モジュールでSMTを使って16スレッド同時実行とかいわれても一般向けじゃほぼ意味ないしな
何言ってるんだ？
Bull4モジュールはSMTを使って8スレッド(8コア)稼働しているのですよ。理解してくださいな。
何言ってるんだ？
Bull4モジュールはSMTを使って8スレッド(8コア)稼働しているのですよ。理解してくださいな。
460 ：Socket774：2010/08/28(土) 15:36:43 ID:vXP1LtHu
Intel4コア8スレッド＝AMD4モジュール8コア
だがIntelには6コア12スレッドや8コア16スレッドが載るLGA1356がまだあるからな
AMDはマジでやばい状況にあるだろう
性能でIntelに全く追いつけない状況が来年以降も続く・・・
だがIntelには6コア12スレッドや8コア16スレッドが載るLGA1356がまだあるからな
AMDはマジでやばい状況にあるだろう
性能でIntelに全く追いつけない状況が来年以降も続く・・・
>>460
MCMであっさり解決する話しを…。
MCMであっさり解決する話しを…。
まあ足回りは実物見ないとわからないけど、現時点で言えること
2スレッド合計でALU4基だからCoreMAの3基より多い！これで勝つる！
→ x86の一般的なコードでは汎用ALUを使わない命令の出現頻度が2～3割なので
実はデコーダと同数の汎用ALUを全て稼働できるケースのほうが稀
Load/Storeの合計数で勝つる！
→ 一般的にはLoadの頻度は4～5命令に1回、Storeは20命令に1回程度
ようするにマルチスレッドですらBulldozerが有利だとは思ってないってことです。
あとキャッシュの構成とかはいろいろ野暮なのでやめとくか。
>>461
Xeonでやれば12コア24スレッドとか16コア32スレッドが可能ってことだよね（にっこり
もともとIntelが先行してて、使えるのに敢えて使わないカードですな。
（Atomとか32nm i3/i5で現役で使ってるけど）
2スレッド合計でALU4基だからCoreMAの3基より多い！これで勝つる！
→ x86の一般的なコードでは汎用ALUを使わない命令の出現頻度が2～3割なので
実はデコーダと同数の汎用ALUを全て稼働できるケースのほうが稀
Load/Storeの合計数で勝つる！
→ 一般的にはLoadの頻度は4～5命令に1回、Storeは20命令に1回程度
ようするにマルチスレッドですらBulldozerが有利だとは思ってないってことです。
あとキャッシュの構成とかはいろいろ野暮なのでやめとくか。
>>461
Xeonでやれば12コア24スレッドとか16コア32スレッドが可能ってことだよね（にっこり
もともとIntelが先行してて、使えるのに敢えて使わないカードですな。
（Atomとか32nm i3/i5で現役で使ってるけど）
今日は自分のウンコ20kgも食った！これで勝ちる！→毎日元気に知能0
プリフェッチは未だに充分ではないキャッシュのヒット率を上げるために
チャンス（アーキメジャーチェンジ）があればどんどんやるべきことであって
Bullで意図的に力を入れたのはむしろ分岐処理のほうじゃないかな
Bobがパイプライン15段でBullも真似るかもしれない
段数上がればそこが重要になる
プリフェッチは未だに充分ではないキャッシュのヒット率を上げるために
チャンス（アーキメジャーチェンジ）があればどんどんやるべきことであって
Bullで意図的に力を入れたのはむしろ分岐処理のほうじゃないかな
Bobがパイプライン15段でBullも真似るかもしれない
段数上がればそこが重要になる
自分の妄想を自分で論破
性能が届かないのなら安く売ればいいだけの話
ノートやサーバ向けプロセッサの価格体系などが崩れようが知ったこっちゃないしな
ノートやサーバ向けプロセッサの価格体系などが崩れようが知ったこっちゃないしな
Intelは次世代XeonにWestmere-10Cを投入してくる
リアル10コアで500㎜2以上、フォトマスクの上限付近のチップ
これには流石に勝てん
リアル10コアで500㎜2以上、フォトマスクの上限付近のチップ
これには流石に勝てん
>>465
サーバは実装密度が重要なので、とことん性能を追求するか、とことん省電力を追求するかのどっちかしかないです。
サーバは実装密度が重要なので、とことん性能を追求するか、とことん省電力を追求するかのどっちかしかないです。
あと、Opteron6xxxシリーズは供給が全く足りてない
Interlagosでも結局供給不足に陥るだろう
Interlagosでも結局供給不足に陥るだろう
供給不足というより売れていないだけでは？
ついでに言うとCPUだけ安くしたところでブレード1枚100万が90万になる程度じゃ焼け石に水
顧客はCPU価格当たりの性能ではなくシステム価格あたりの性能を見る。
だから無理をしてでもソケット当たりの性能で追いつこうとしてるわけ。
Intelでも使えるカードを使って。
顧客はCPU価格当たりの性能ではなくシステム価格あたりの性能を見る。
だから無理をしてでもソケット当たりの性能で追いつこうとしてるわけ。
Intelでも使えるカードを使って。
そういうニュースは無いね
>>462は単に電波な仮想的と戦ってるだけじゃなく
涅槃を叩いてもいるんだよな
＞あとキャッシュの構成とかは（触れるな！絶対触れるな！）
1スレッド3ALUは多過ぎだとして
2つに減らしてまだ余裕があると見ているAMD
コアサイズに余裕出てきたから何か増やしてみるかと3ALUにしたものの
やっぱりダボついてたんでHTT付けて廃品回収しようとしているIntel
2スレッド4ALU対2スレッド3ALUなら後者のほうが無駄が無いかと思いきや
キャッシュ取り合いか何かで1スレ以下にまで性能低下する(?)ことも考えれば
1+（たまにもう1つ）スレッド3ALUのほうが無駄だらけになるのも自然な結論
キャッシュ等パーツ単体の性能は良いのに設計がボロカスなIntelを
脱糞長文に混ぜてたった1文、的確にIntelを批判している
かもしれない
涅槃を叩いてもいるんだよな
＞あとキャッシュの構成とかは（触れるな！絶対触れるな！）
1スレッド3ALUは多過ぎだとして
2つに減らしてまだ余裕があると見ているAMD
コアサイズに余裕出てきたから何か増やしてみるかと3ALUにしたものの
やっぱりダボついてたんでHTT付けて廃品回収しようとしているIntel
2スレッド4ALU対2スレッド3ALUなら後者のほうが無駄が無いかと思いきや
キャッシュ取り合いか何かで1スレ以下にまで性能低下する(?)ことも考えれば
1+（たまにもう1つ）スレッド3ALUのほうが無駄だらけになるのも自然な結論
キャッシュ等パーツ単体の性能は良いのに設計がボロカスなIntelを
脱糞長文に混ぜてたった1文、的確にIntelを批判している
かもしれない
>>465
>性能が届かないのなら安く売ればいいだけの話
実際現状がそうだけどな。
ただ安売り路線は決してネガティブな事だけじゃなく
相手との棲み分けで
不毛な労力を使わなくても済むというメリットもあるわけで。
（というわけでBobcatには期待してるわけだが）
>性能が届かないのなら安く売ればいいだけの話
実際現状がそうだけどな。
ただ安売り路線は決してネガティブな事だけじゃなく
相手との棲み分けで
不毛な労力を使わなくても済むというメリットもあるわけで。
（というわけでBobcatには期待してるわけだが）
6kシリーズってようはIstanbulの低電圧版（選別品）×２でしょ
数が出るわけがないよ。。
DellのBTOでも2.3GHzの石は実質的に選択できなかった。
MCMによるコア数2倍ソリューションは、Intelにカードを切らせない、ぎりぎり負けるラインで
生かさず殺さず、もとい、生きず死なずのぎりぎりの関係を保ちながら細々やるしかないでしょAMDは
TDP65Wの低電圧版Xeon2個をMCM化した製品出されるだけで瞬殺。
数が出るわけがないよ。。
DellのBTOでも2.3GHzの石は実質的に選択できなかった。
MCMによるコア数2倍ソリューションは、Intelにカードを切らせない、ぎりぎり負けるラインで
生かさず殺さず、もとい、生きず死なずのぎりぎりの関係を保ちながら細々やるしかないでしょAMDは
TDP65Wの低電圧版Xeon2個をMCM化した製品出されるだけで瞬殺。
数さえ出せるならサーバー用としては素直にBulldozerで良いよ
現在VMmarkのスコア（4ソケット機）はXeonので76（1個30万）、Opteronは60（1個10万？）
価格差を考えれば十分でしょ
一方でBobcatサーバを作ろうとすると当然ブレードサーバーになるが
ブレードサーバーは限られた大手メーカーしか作れないため今は失速してる
ベンチャーがBobcatサーバを出すのだろうけど、話題づくりで終わるだけな気がする
現在VMmarkのスコア（4ソケット機）はXeonので76（1個30万）、Opteronは60（1個10万？）
価格差を考えれば十分でしょ
一方でBobcatサーバを作ろうとすると当然ブレードサーバーになるが
ブレードサーバーは限られた大手メーカーしか作れないため今は失速してる
ベンチャーがBobcatサーバを出すのだろうけど、話題づくりで終わるだけな気がする
CPUの価格だけ比べても意味がないと言った傍から低能発言ktkr
今の流れは“高額機を長期間”ではなく“安価な機体を随時更新”だよ
そういやふと気になったんだけど、
BulldozerのRASってどんな感じなん？
NehalemベースのXeonはItaniumと遜色ないくらいに強化されたらしいけど
BulldozerのRASってどんな感じなん？
NehalemベースのXeonはItaniumと遜色ないくらいに強化されたらしいけど
CPUだけを入れ替えるのか？ｗ
そもそもIntelのXeonでも（カテゴリーは違うけどね）、
純粋な性能でNehalem-8CはWestmere-6Cを上回るが
Nehalem-8Cは商業ベースに乗っていない
純粋な性能でNehalem-8CはWestmere-6Cを上回るが
Nehalem-8Cは商業ベースに乗っていない
BulldozerはPC用チップと共用でしょ
メインフレームの仕様に耐えられるような信頼性を与えるのは無理だろう
そもそもメインフレーム分野はサービス業にまで踏み込まなきゃいけないから
AMD単独では例え信頼性の高いチップを作ったところで入り込む余地は無い
メインフレームの仕様に耐えられるような信頼性を与えるのは無理だろう
そもそもメインフレーム分野はサービス業にまで踏み込まなきゃいけないから
AMD単独では例え信頼性の高いチップを作ったところで入り込む余地は無い
言うことがめちゃくちゃすぎて笑うしかない
言うことがめちゃくちゃすぎて笑うしかない
団子が言えることじゃないよなｗ
自分にブーメランになってるのが理解できないのか、このアホはｗ
団子が言えることじゃないよなｗ
自分にブーメランになってるのが理解できないのか、このアホはｗ
Nehalemが商業ベースに載ってないとか
4ソケOpteronが高信頼性サーバに向いてないとか
わかってるなら最初から比べるなってｗｗ
4ソケOpteronが高信頼性サーバに向いてないとか
わかってるなら最初から比べるなってｗｗ
押入れでうんこがくちゃくちゃ噛まれている様を見て
ここの住人はキモ怖さのあまり笑うしかないことを悟った
ここの住人はキモ怖さのあまり笑うしかないことを悟った
【自作PC】Intel SandyBridgeプレビュー ミドルレンジでi7 980X/HD5450に相当
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/news/1282980453/
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/news/1282980453/
まさに法則発動ですな
結局BullはAM3以前に載らないのか
鯖用はG34/C32に載るくせに意味分からん
鯖用はG34/C32に載るくせに意味分からん
G34/C32ってAM3より随分後じゃなかったっけ？
省電力機能（CPUのサポート）とかに違いがあるんだろうなと
省電力機能（CPUのサポート）とかに違いがあるんだろうなと
PhenomX4 965BEを持ってる俺はもうAMDのCPUを買う事が無いかもしれん…
わざわざBulldozerのためにママン買いたくないお…
わざわざBulldozerのためにママン買いたくないお…
HD5450に相当だから何って感じだが
>>494
ならば買わなければよくね？ それだけの話じゃん。
ならば買わなければよくね？ それだけの話じゃん。
まあ、Sandy BridgeのIGPで満足できない層はディスクリートを買うだろ
CPU性能で遙かに劣るLlano（笑）なんて眼中にないわな
CPU性能で遙かに劣るLlano（笑）なんて眼中にないわな
つうかIntelのGMAは性能云々の問題じゃない気がするんだけど
SandyのIGPは無駄にシリコンを占有している感があるね
誰かさんがひたすら主張するようにシングルスレッド性能が重要なら、そのために使えばいいのに
誰かさんがひたすら主張するようにシングルスレッド性能が重要なら、そのために使えばいいのに
501 ：Socket774：2010/08/28(土) 21:12:23 ID:vXP1LtHu
Llanoは完全に失敗作だろｗｗｗしょぼいCPUに世代遅れのGPU
全くと言っていいほど価値がない
こんなもん買うくらいなら現状のお好きなCPUに格安ローエンドグラボ（HD5550）で十分だもんな
AMDもやる時は真剣にやらないとマジで終わるぞ知らんぞ
全くと言っていいほど価値がない
こんなもん買うくらいなら現状のお好きなCPUに格安ローエンドグラボ（HD5550）で十分だもんな
AMDもやる時は真剣にやらないとマジで終わるぞ知らんぞ
L2はインクルーシブになったようだけどL3もそうなのか？
ID:6WpQYegX＝団子 ID:vXP1LtHu＝テヘ？
わざわざAMDスレの、しかも次世代スレに来てまで電波飛ばす馬鹿はその二人だけだろｗ
"Llano"は完全に価格勝負に出るな。
それとTDP100Wクラスはそんなに出回らないの気がする。
それとTDP100Wクラスはそんなに出回らないの気がする。
>>503
同一人物だぞｗ
同一人物だぞｗ
Llanoは習作って感じがする
GF製32nm＆Fusionのための
RadeonのHD3XXX世代みたいな
あくまでも印象だけど
AMD的にはミドルレンジ以下や新興国の市場である程度売れればいいんじゃないかな？
GF製32nm＆Fusionのための
RadeonのHD3XXX世代みたいな
あくまでも印象だけど
AMD的にはミドルレンジ以下や新興国の市場である程度売れればいいんじゃないかな？
Hot Chipsで一番感心したAMDのBulldozerとBobcatコアの発表
http://www.geocities.jp/andosprocinfo/wadai10/20100828.htm
何が，感心したのかというと，とにかく，消費電力を徹底的に絞り込むということでマイクロアーキテクチャのトレードオフを取っている点です。
Bulldozerは，もともと2コアで2スレッド実行という構成から，2スレッドで共有できる部分と共有すると大きく性能が落ちる部分に区別し，結局，
整数演算パイプや1次データキャッシュはスレッドごとに持ち，浮動小数点演算パイプや，命令のフェッチ，デコード系は2スレッドで共有という構造になっています。
これで，共用なしの2コアと比較して80%の性能をかなり少ないチップ面積と消費電力で実現できたと述べています。また，
BTBも512エントリの1次BTBと5Kエントリの2次BTBという構造にしており，常時動く1次は消費電力を減らし，1次がミスした場合だけ動く2次BTBは大容量という構成です。
そして，1次データキャッシュはWay predictionを使い，通常は１つのWayしかアクセスしないというやり方で電力を減らしたそうです。
また，Bobcatでは，Out-of-Order実行のやり方として，データの移動を伴うFuture Fileのようなやり方は採らず，大きな物理レジスタファイルを使って，
データの読み書きにともなう電力を減らしたと述べていました。また，各種のキューもシフトレジスタではなく，ポインタで位置を管理する方法を採り，電力を減らしているそうです。
省電力が重要になり，各社ともクロックゲートの単位を細かくしたりしていますが，ここまでマイクロアーキに踏み込んで電力と性能のトレードオフを取るのは，結構手間がかかると思われるので，これには感心しました。
しかし，これがどの程度効いているのかは，チップが発表されて，クロックや消費電力が出てこないと分かりません。
また，Bulldozerの発表では，ゲート段数を減らした設計と述べられており，IBMのPOWER7のように高クロックを狙っているようです。プロセスも同じSOIですし，
POWER7並みのクロックで出てくるのではないかと思われます。
http://www.geocities.jp/andosprocinfo/wadai10/20100828.htm
何が，感心したのかというと，とにかく，消費電力を徹底的に絞り込むということでマイクロアーキテクチャのトレードオフを取っている点です。
Bulldozerは，もともと2コアで2スレッド実行という構成から，2スレッドで共有できる部分と共有すると大きく性能が落ちる部分に区別し，結局，
整数演算パイプや1次データキャッシュはスレッドごとに持ち，浮動小数点演算パイプや，命令のフェッチ，デコード系は2スレッドで共有という構造になっています。
これで，共用なしの2コアと比較して80%の性能をかなり少ないチップ面積と消費電力で実現できたと述べています。また，
BTBも512エントリの1次BTBと5Kエントリの2次BTBという構造にしており，常時動く1次は消費電力を減らし，1次がミスした場合だけ動く2次BTBは大容量という構成です。
そして，1次データキャッシュはWay predictionを使い，通常は１つのWayしかアクセスしないというやり方で電力を減らしたそうです。
また，Bobcatでは，Out-of-Order実行のやり方として，データの移動を伴うFuture Fileのようなやり方は採らず，大きな物理レジスタファイルを使って，
データの読み書きにともなう電力を減らしたと述べていました。また，各種のキューもシフトレジスタではなく，ポインタで位置を管理する方法を採り，電力を減らしているそうです。
省電力が重要になり，各社ともクロックゲートの単位を細かくしたりしていますが，ここまでマイクロアーキに踏み込んで電力と性能のトレードオフを取るのは，結構手間がかかると思われるので，これには感心しました。
しかし，これがどの程度効いているのかは，チップが発表されて，クロックや消費電力が出てこないと分かりません。
また，Bulldozerの発表では，ゲート段数を減らした設計と述べられており，IBMのPOWER7のように高クロックを狙っているようです。プロセスも同じSOIですし，
POWER7並みのクロックで出てくるのではないかと思われます。
http://citavia.blog.de/2010/08/27/a-quick-round-of-links-9265110/
Bulldozer's 17 FO4 pipeline. This means a design which is aimed at a
20-30% higher clock frequency compared to K8 with 22 FO4 (same voltage and fab process).
Bulldozerは同じプロセス同じ電圧のPhenomⅡと比べて20-30%高いクロック
Bulldozer's 17 FO4 pipeline. This means a design which is aimed at a
20-30% higher clock frequency compared to K8 with 22 FO4 (same voltage and fab process).
Bulldozerは同じプロセス同じ電圧のPhenomⅡと比べて20-30%高いクロック
200～300％高くないと使い物にならんぞ
じゃあ今のPhenomIIより大分早いな
同一プロセスで20-30%って結構凄いな
4Gは十分ターゲットに入っていそうだ
4Gは十分ターゲットに入っていそうだ
十分凄いな、結構期待できそうだ
あれ、32nmでスタートじゃなかったっけ？
同一プロセスなん？
同一プロセスなん？
515 ：Socket774：2010/08/28(土) 21:59:33 ID:g4jutbay
HKMGだし期待していいんじゃね？
>>514
Llanoと比較出来るだろ
Llanoと比較出来るだろ
517 ：Socket774：2010/08/28(土) 22:02:43 ID:vXP1LtHu
＞同じプロセスのPhenomⅡと比べて
？？？もう無茶苦茶だなｗ
Sandy i5 2400が容赦無い鬼畜性能過ぎておかしくなったかｗ
？？？もう無茶苦茶だなｗ
Sandy i5 2400が容赦無い鬼畜性能過ぎておかしくなったかｗ
>>514
同一プロセスで作ったらということなんじゃない
今の1095Tが3.2GでTC時3.6Gだから
Bullを同一プロセスで作ると3.8-3.9GでTC時4.3-4.6G
まあそんな単純なもんでもないだろうけど
同一プロセスで作ったらということなんじゃない
今の1095Tが3.2GでTC時3.6Gだから
Bullを同一プロセスで作ると3.8-3.9GでTC時4.3-4.6G
まあそんな単純なもんでもないだろうけど
Sandy(H2)が思ったほど大したこと無くて安心した
i3は総合性能がウンコだし、i5はライトゲーマー(MMOとか)がメインそうなのにゲームも出来ないウンコ
i7は購入者がいない無意味な存在(性能求める奴はB2を買う)
Llanoが負ける要素ってAVX位しかないな
i3は総合性能がウンコだし、i5はライトゲーマー(MMOとか)がメインそうなのにゲームも出来ないウンコ
i7は購入者がいない無意味な存在(性能求める奴はB2を買う)
Llanoが負ける要素ってAVX位しかないな
X4 1090Tが完敗なのに
こりゃ負け犬の遠吠えだな
こりゃ負け犬の遠吠えだな
ごめんX6ね
Sandy出たらAMDよりNvidiaのがヤバイんじゃね？
売るものがGTX460しか無くなっちゃうじゃん。
売るものがGTX460しか無くなっちゃうじゃん。
524 ：Socket774：2010/08/28(土) 22:31:23 ID:vXP1LtHu
＞Bulldozerは同じプロセス同じ電圧のPhenomⅡと比べて20-30%高いクロック
これって1コアあたり？だとすると8コアで換算すると同じTDPじゃクロックそんなに上がらねーんじゃね？
8コア125Wで3.4～3.8GHｚくらいが限界？実にしょっぱい性能だ
つかi7 2600以上の性能出るのかこれ？しかも半年遅れて出すんだろ・・・AMDしっかりしろよマジで
これって1コアあたり？だとすると8コアで換算すると同じTDPじゃクロックそんなに上がらねーんじゃね？
8コア125Wで3.4～3.8GHｚくらいが限界？実にしょっぱい性能だ
つかi7 2600以上の性能出るのかこれ？しかも半年遅れて出すんだろ・・・AMDしっかりしろよマジで
高クロック志向だとネットバーストを思い出してしまうけど、
徹底した省電力化がどれだけ上手くかみ合うか楽しみだ。
徹底した省電力化がどれだけ上手くかみ合うか楽しみだ。
Bulldozerの1モジュール中の整数コアやSIMDユニットの数って、将来的に増やせるものなのかね
AMDが発表した技術はたいていインテルの方が先に実現してしまうな
ネットバーストはパイプライン深くして高クロック狙ってたからなあ
> これって1コアあたり？だとすると8コアで換算すると同じTDPじゃクロックそんなに上がらねーんじゃね？
逆に下がるね。
基本的にBulldozerは現行コア数の50%増を狙ったCPUだからね。
TDPで行くと現行より20%～30%実クロック数は下がってしまう計算になるのかな？
逆に下がるね。
基本的にBulldozerは現行コア数の50%増を狙ったCPUだからね。
TDPで行くと現行より20%～30%実クロック数は下がってしまう計算になるのかな？
>>523
NVIDIAはTSMCで予約してた40nm用ウェハの一部をキャンセルしたから、製造可能数の上限が決まってしまった
40nm世代ではもう勝負が付いてるよ
これはまあAMDとIntelの関係と一緒だな
製造能力の上限がある以上、生産量を増やすにはチップを小さくする他に道が無い
NVIDIAはTSMCで予約してた40nm用ウェハの一部をキャンセルしたから、製造可能数の上限が決まってしまった
40nm世代ではもう勝負が付いてるよ
これはまあAMDとIntelの関係と一緒だな
製造能力の上限がある以上、生産量を増やすにはチップを小さくする他に道が無い
11年前半はインテル2コアには勝てそうだが4コアには負けそうだな
Bulldozerをいかにはやく市場に出せるかだな
Llanoは遅れ確定でダメポ
Bulldozerをいかにはやく市場に出せるかだな
Llanoは遅れ確定でダメポ
>>527
そうでもないし、何を「先に実現」しているのかも不明。
そうでもないし、何を「先に実現」しているのかも不明。
>>527
どこぞの大法螺会社は10Ghzとか言ってたがいつになったら実現するんだｗ
どこぞの大法螺会社は10Ghzとか言ってたがいつになったら実現するんだｗ
その会社は過去に「CPU+GPU+メモコン」統合もつくったな。
あの時にRDRAMが死ななければ、あるいはDDRで作っていたら、
本当にAMDにトドメをさせたのにね。
あの時にRDRAMが死ななければ、あるいはDDRで作っていたら、
本当にAMDにトドメをさせたのにね。
あの時代の高クロック路線を馬鹿にする奴は浅はかだから
AMDは付いていけなかったから結果的に成功しただけで
AMDは付いていけなかったから結果的に成功しただけで
トレンドなんて揺り戻しがある物だから高クロック路線にまた回帰するのかもしれない
結局はその時代の技術とのバランスをうまく取るということだろう
結局はその時代の技術とのバランスをうまく取るということだろう
>>536
K9辺りの予定表かｗ 懐かしいｗ
>>537
いや。AMDは1GHzのクロック競争後に、
高クロック志向のアーキティクチャを
さっぱり切り捨てて、マルチスレッド重視で進んでいた。
たぶん1GHzクロック競争も単にマーケティング的戦いであって、
あの時前後からクロック至上主義は捨てていたように思える。
K9辺りの予定表かｗ 懐かしいｗ
>>537
いや。AMDは1GHzのクロック競争後に、
高クロック志向のアーキティクチャを
さっぱり切り捨てて、マルチスレッド重視で進んでいた。
たぶん1GHzクロック競争も単にマーケティング的戦いであって、
あの時前後からクロック至上主義は捨てていたように思える。
>>524
実際にSandyと激突するのは2M(モジュール)/4T品だろうから、
TDPによるクロック向上限界はあまり気にしなくていいんじゃない。
それでもSandy4C/4Tの3.2～3.4GHzと勝負するなら、5～5.5GHz位入りそうだけど。
>>525
現実の製造技術が設計に追いつかなかっただけで、
高クロック路線自体はシングルタスク性能の向上が見込めるから悪くないと。
実際にSandyと激突するのは2M(モジュール)/4T品だろうから、
TDPによるクロック向上限界はあまり気にしなくていいんじゃない。
それでもSandy4C/4Tの3.2～3.4GHzと勝負するなら、5～5.5GHz位入りそうだけど。
>>525
現実の製造技術が設計に追いつかなかっただけで、
高クロック路線自体はシングルタスク性能の向上が見込めるから悪くないと。
542 ：Socket774：2010/08/28(土) 23:32:40 ID:23tGwAJ0
消費電力 VS PhenomII X6 1090T BE
http://images.anandtech.com/graphs/sandybridgepreview_082710002107/24416.png
Σ(` ・д´・ ；）ﾅﾆｯ!?
CPU内臓GPU VS PhenomII X4 965BE 890GX オンボ
hhttp://images.anandtech.com/graphs/sandybridgegpu_082710013731/24417.png
(/∇≦＼)ｱﾁｬ-!ﾐﾃﾗﾝﾅｲ
http://images.anandtech.com/graphs/sandybridgepreview_082710002107/24416.png
Σ(` ・д´・ ；）ﾅﾆｯ!?
CPU内臓GPU VS PhenomII X4 965BE 890GX オンボ
hhttp://images.anandtech.com/graphs/sandybridgegpu_082710013731/24417.png
(/∇≦＼)ｱﾁｬ-!ﾐﾃﾗﾝﾅｲ
（Bullの仮想の）シングルコアと比較したら、とか
旧CPUと同一のプロセスで新CPUを作ったとしたら、とか
そういう比較に対して変に絡んでる馬鹿はなんなの
旧CPUと同一のプロセスで新CPUを作ったとしたら、とか
そういう比較に対して変に絡んでる馬鹿はなんなの
なんか見計らったようにSandyの情報が来たよな。
Bulldozerの情報もうないの？
Bulldozerの情報もうないの？
SandyオンボGPUの相手はOntarioで十分ｗ
GPUテスト
http://images.anandtech.com/graphs/sandybridgegpu_082710013731/24418.png
http://images.anandtech.com/graphs/sandybridgegpu_082710013731/24419.png
cpuテスト
http://images.anandtech.com/graphs/sandybridgepreview_082710002107/24397.png
ゲーム性能テスト*(Windows7)
http://images.anandtech.com/graphs/sandybridgepreview_082710002107/24412.png
ｶﾞ━━Σ(ﾟДﾟ|||)━━ﾝ!! レベルちげぇょ!!（´Д`；）ガーン
http://images.anandtech.com/graphs/sandybridgegpu_082710013731/24418.png
http://images.anandtech.com/graphs/sandybridgegpu_082710013731/24419.png
cpuテスト
http://images.anandtech.com/graphs/sandybridgepreview_082710002107/24397.png
ゲーム性能テスト*(Windows7)
http://images.anandtech.com/graphs/sandybridgepreview_082710002107/24412.png
ｶﾞ━━Σ(ﾟДﾟ|||)━━ﾝ!! レベルちげぇょ!!（´Д`；）ガーン
遅れてなかったら今頃Bulldozer、Llanoの性能わかってるよ・・・
年末にはBulldozerのほうはわかるんじゃね
年末にはBulldozerのほうはわかるんじゃね
Sandyが大したことないから情報を出し惜しみしてるんだろう
HotChipsでIntelの発表はあまり扱われてないからなー。
AMDと違ってネタ的に弱いと思って、ESのベンチ許可したんじゃね？
AMDと違ってネタ的に弱いと思って、ESのベンチ許可したんじゃね？
団子とテヘはいったいいくつIDを使っているんだｗ
2chでID:23tGwAJ0君ががんばって張りまわるぐらい
>>552
私は1つですね
私は1つですね
NvidiaもHot ChipsでFermi GF100アーキテクチャーの講演をしたはずなんだが話題にもならんな
まあ今更そんなもの説明されてもという感じではあるけど
まあ今更そんなもの説明されてもという感じではあるけど
PC,デスクトップ市場でも8モジュール16スレッド出してほしいなぁ
やっぱり今のk10と同じで製品が成熟してくるまで2,3年はかかるんだろうなぁ
今のAthlon2,Phenom2なんかは45W,65Wモデルもあって初期のPhenom1のときとは比べ物にならないデキ
発売されたら少し様子見が必要かもしれない
やっぱり今のk10と同じで製品が成熟してくるまで2,3年はかかるんだろうなぁ
今のAthlon2,Phenom2なんかは45W,65Wモデルもあって初期のPhenom1のときとは比べ物にならないデキ
発売されたら少し様子見が必要かもしれない
そのうち出るだろう
AMDは同一プロセスで進化させるからな、待てるなら待つのもいいかもね
X6も125wから95wになったしね
X6も125wから95wになったしね
Sandyに情報出されてしまった以上
失敗は許されないよな
設計は良くても地雷と神を繰り返しただけに製造がちょっと心配
個人的には現実的に4M-8Tを期待
失敗は許されないよな
設計は良くても地雷と神を繰り返しただけに製造がちょっと心配
個人的には現実的に4M-8Tを期待
2モジュール4コア+APUのBullが欲しいな
グラフィックスコアはLlanoと同じでいいから
グラフィックスコアはLlanoと同じでいいから
安藤さんはとてもポジティブな見解だね
３．Hot Chipsで一番感心したAMDのBulldozerとBobcatコアの発表
http://www.geocities.jp/andosprocinfo/wadai10/20100828.htm
今回のHot ChipsでAMDは次世代のBulldozerとBobcatコアを発表しました。
コアのアーキテクチャ的な面に絞った発表で，クロックや性能などの具体的な話はなく，
また，製品としてどのような形になるのかも発表の対象外です。
何が，感心したのかというと，とにかく，消費電力を徹底的に絞り込むということで
マイクロアーキテクチャのトレードオフを取っている点です。
Bulldozerは，もともと2コアで2スレッド実行という構成から，2スレッドで共有できる部分と
共有すると大きく性能が落ちる部分に区別し，結局，整数演算パイプや1次データキャッシュはスレッドごとに持ち，
浮動小数点演算パイプや，命令のフェッチ，デコード系は2スレッドで共有という構造になっています。
これで，共用なしの2コアと比較して80%の性能をかなり少ないチップ面積と消費電力で実現できたと述べています。
また，BTBも512エントリの1次BTBと5Kエントリの2次BTBという構造にしており，常時動く1次は消費電力を減らし，
1次がミスした場合だけ動く2次BTBは大容量という構成です。そして，1次データキャッシュはWay predictionを使い，
通常は１つのWayしかアクセスしないというやり方で電力を減らしたそうです。（中略）
省電力が重要になり，各社ともクロックゲートの単位を細かくしたりしていますが，ここまでマイクロアーキに踏み込んで
電力と性能のトレードオフを取るのは，結構手間がかかると思われるので，これには感心しました。
しかし，これがどの程度効いているのかは，チップが発表されて，クロックや消費電力が出てこないと分かりません。
また，Bulldozerの発表では，ゲート段数を減らした設計と述べられており，IBMのPOWER7のように高クロックを
狙っているようです。プロセスも同じSOIですし，POWER7並みのクロックで出てくるのではないかと思われます。
３．Hot Chipsで一番感心したAMDのBulldozerとBobcatコアの発表
http://www.geocities.jp/andosprocinfo/wadai10/20100828.htm
今回のHot ChipsでAMDは次世代のBulldozerとBobcatコアを発表しました。
コアのアーキテクチャ的な面に絞った発表で，クロックや性能などの具体的な話はなく，
また，製品としてどのような形になるのかも発表の対象外です。
何が，感心したのかというと，とにかく，消費電力を徹底的に絞り込むということで
マイクロアーキテクチャのトレードオフを取っている点です。
Bulldozerは，もともと2コアで2スレッド実行という構成から，2スレッドで共有できる部分と
共有すると大きく性能が落ちる部分に区別し，結局，整数演算パイプや1次データキャッシュはスレッドごとに持ち，
浮動小数点演算パイプや，命令のフェッチ，デコード系は2スレッドで共有という構造になっています。
これで，共用なしの2コアと比較して80%の性能をかなり少ないチップ面積と消費電力で実現できたと述べています。
また，BTBも512エントリの1次BTBと5Kエントリの2次BTBという構造にしており，常時動く1次は消費電力を減らし，
1次がミスした場合だけ動く2次BTBは大容量という構成です。そして，1次データキャッシュはWay predictionを使い，
通常は１つのWayしかアクセスしないというやり方で電力を減らしたそうです。（中略）
省電力が重要になり，各社ともクロックゲートの単位を細かくしたりしていますが，ここまでマイクロアーキに踏み込んで
電力と性能のトレードオフを取るのは，結構手間がかかると思われるので，これには感心しました。
しかし，これがどの程度効いているのかは，チップが発表されて，クロックや消費電力が出てこないと分かりません。
また，Bulldozerの発表では，ゲート段数を減らした設計と述べられており，IBMのPOWER7のように高クロックを
狙っているようです。プロセスも同じSOIですし，POWER7並みのクロックで出てくるのではないかと思われます。
Desktop Bulldozer Processors Will Require New Platforms - AMD.
AMD Zambezi to Use AM3+ Platforms
http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20100826225852_Desktop_Bulldozer_Processors_Will_Require_New_Platforms_AMD.html
AMD Zambezi to Use AM3+ Platforms
http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20100826225852_Desktop_Bulldozer_Processors_Will_Require_New_Platforms_AMD.html
何度も引用しなくていいから
ブルもLlaもはやくES品からの性能知りたいね～
淫厨は勘違いしているがLlano対抗はi3以下で、i5以上はBulldozerが対抗するんだが
それとLlano 4コアはゲーム用CPUだからGPUベンチでこそ真価を発揮する
動画再生やビジネスとかの一般向けはLlano 2コアが担当する
価格や性能の対抗はこんなもんだよ
Atom vs Ontario
celeG vs Llano X2
i3 vs Llano X4
i5 vs Bull 3モジュール
i7 vs Bull 4モジュール
i5 vs Llano X4はCPU性能で少し負け、IGPでのゲーム性能で圧倒だろう
それとLlano 4コアはゲーム用CPUだからGPUベンチでこそ真価を発揮する
動画再生やビジネスとかの一般向けはLlano 2コアが担当する
価格や性能の対抗はこんなもんだよ
Atom vs Ontario
celeG vs Llano X2
i3 vs Llano X4
i5 vs Bull 3モジュール
i7 vs Bull 4モジュール
i5 vs Llano X4はCPU性能で少し負け、IGPでのゲーム性能で圧倒だろう
AM3+ということは何か加わるのかねえ
下位互換性のないHT4.0などが策定されて採用されるとかだろうか
下位互換性のないHT4.0などが策定されて採用されるとかだろうか
InterlagosがG34に乗るといってるんだから下位互換性がないというのはないですね
失礼しました
電力関係の何かなのかな
失礼しました
電力関係の何かなのかな
>>568
言いたいことはわかるしわりかし同意なんだが、その対抗図だとまたシングルスレッド厨が・・・
値段的にはi5とi7にはBull当ててくるだろうけど、性格が違いすぎるから実際的には対抗としてのポジションに
こないんじゃないか？
Ontarioと鯖のBullで稼げるところで稼いで、コンシューマのハイエンドはしばらく空席な気が。
そのポジションはマルチスレッドのアドバンテージととGPGPUが萌芽するかもしれない次世代以降に
期待かな。
言いたいことはわかるしわりかし同意なんだが、その対抗図だとまたシングルスレッド厨が・・・
値段的にはi5とi7にはBull当ててくるだろうけど、性格が違いすぎるから実際的には対抗としてのポジションに
こないんじゃないか？
Ontarioと鯖のBullで稼げるところで稼いで、コンシューマのハイエンドはしばらく空席な気が。
そのポジションはマルチスレッドのアドバンテージととGPGPUが萌芽するかもしれない次世代以降に
期待かな。
>共用なしの2コアと比較して80%の性能をかなり少ないチップ面積と消費電力で実現できた
つまり1モジュールは1コアに対して整数演算で160%の性能ってことでOKなの？
つまり1モジュールは1コアに対して整数演算で160%の性能ってことでOKなの？
>>570
巣に帰ってろよ、淫房ｗ
巣に帰ってろよ、淫房ｗ
>>569
PowerPlaneが変わるとかいう話がずいぶん前になかったか
PowerPlaneが変わるとかいう話がずいぶん前になかったか
実はDDR4用にAM4というのを開発していて、それとの互換を取るような設計になっていたりして
ターボコア対応やより高速なメモリのためにあえてAM3との互換を辞めてるとか
ターボコア対応やより高速なメモリのためにあえてAM3との互換を辞めてるとか
シングルスレッド厨？
シングルスレッド性能は常に、宇宙が始まるから終わるまで、重要でありつづけますよ。
それを厨とか、何言ってんの？
もうBulldozerはweb鯖しか残されてないって…
シングルスレッド性能は常に、宇宙が始まるから終わるまで、重要でありつづけますよ。
それを厨とか、何言ってんの？
もうBulldozerはweb鯖しか残されてないって…
>>572
AMDもターボ機能に本格対応するから今まで程シングルスレッドで差は出ないと思う
それと勘違いしているけどZambeziは対Intelにおいてハイエンドにはなれない
1モジュールがSandyのHTTより少し上だろうから、ZambeziでもSandyの6コアを相手するのが精一杯
ハイエンドのSandy 8コアには到底届かないからね
頑張ればB2の下位製品と戦える位だろうから、X6 vs i7みたいな状況になるだろう
AMDもターボ機能に本格対応するから今まで程シングルスレッドで差は出ないと思う
それと勘違いしているけどZambeziは対Intelにおいてハイエンドにはなれない
1モジュールがSandyのHTTより少し上だろうから、ZambeziでもSandyの6コアを相手するのが精一杯
ハイエンドのSandy 8コアには到底届かないからね
頑張ればB2の下位製品と戦える位だろうから、X6 vs i7みたいな状況になるだろう
>>579
x86は下からARMに迫られてる以上、スーパースカラ的発想を維持して
コアあたり高IPCであるしか生き残る方法が無いと思うんだけど。
Bulldozerはそれを捨てた。
俺はこれは問題じゃないかと思うなー。
2年後あたり、ARMのブレード鯖がもりもり出て来るかもしれない雰囲気だけど、
その中でweb鯖でしか生き残れないCPUだとARMに喰われちゃうと思うんだよね。
大丈夫なのか不安だよ、AMDは。
x86は下からARMに迫られてる以上、スーパースカラ的発想を維持して
コアあたり高IPCであるしか生き残る方法が無いと思うんだけど。
Bulldozerはそれを捨てた。
俺はこれは問題じゃないかと思うなー。
2年後あたり、ARMのブレード鯖がもりもり出て来るかもしれない雰囲気だけど、
その中でweb鯖でしか生き残れないCPUだとARMに喰われちゃうと思うんだよね。
大丈夫なのか不安だよ、AMDは。
個人向けでも、CPUパワーが最重要な用途はマルチスレッド対応が
どんどん進んでるからなぁ。AMDの報告通りなら、実用上そこが問題に
なるレベルの話とは思えないな。利点の方がずっと大きそう。
まあ、腐ったゲームプログラムのベンチがIntel提灯に引っ張り出さ
れることはあるかもしれないけど、どうでもいいや。
どんどん進んでるからなぁ。AMDの報告通りなら、実用上そこが問題に
なるレベルの話とは思えないな。利点の方がずっと大きそう。
まあ、腐ったゲームプログラムのベンチがIntel提灯に引っ張り出さ
れることはあるかもしれないけど、どうでもいいや。
ARMがどんなに高性能になってもオフィスや高解像なゲームは無理だろう
ARMは所詮携帯機器向けのCPUであってx86を脅かすものじゃない
Bullは向上路線は捨てたけどK10と同等に高性能だから問題無い
コレが問題ならIntelだって問題になるよ
最早Intelの優位は古臭いシングルスレッドベンチにしかなくなってくる分AMDより未来がない
マルチスレッド遅いしゲームも遅い、GPUコアが他に流用できない(他社にライセンス)だからね
AMDは最悪GPUコアで存続できるけどIntelはSSDメーカーになるしかない
ARMは所詮携帯機器向けのCPUであってx86を脅かすものじゃない
Bullは向上路線は捨てたけどK10と同等に高性能だから問題無い
コレが問題ならIntelだって問題になるよ
最早Intelの優位は古臭いシングルスレッドベンチにしかなくなってくる分AMDより未来がない
マルチスレッド遅いしゲームも遅い、GPUコアが他に流用できない(他社にライセンス)だからね
AMDは最悪GPUコアで存続できるけどIntelはSSDメーカーになるしかない
マルチスレッド化を行っても、排他・アトミックな処理を行う必要がある以上、並列度が高くなるほど
シングルスレッド性能は重要になる罠
シングルスレッド性能は重要になる罠
CPUパワーが最重要な用途に多く使われそうなFPUやSIMDのコアは増えないけどな
ここで議論するのはいいけど、売れなかったら評価されないもんな…
うむ。匿名掲示板で議論なんて無意味。
そろそろAMD系も議論から脱却した現実派の真面目なスレが必要なのかもね。
議論は厨房が使えないレスを連発するだけでよい意見や情報が埋もれるだけ。
ここも立てたし長年この手のスレをみているが、なんの生産性もないわ。
議論は厨房が使えないレスを連発するだけでよい意見や情報が埋もれるだけ。
ここも立てたし長年この手のスレをみているが、なんの生産性もないわ。
>>582
> 個人向けでも、CPUパワーが最重要な用途はマルチスレッド対応がどんどん進んでるからなぁ。
そりゃそうだが、これだけ引き離されている現状がある以上、少々コア数を増やしたところで焼け石に水なわけでね。
http://jisaku.155cm.com/src/1283015568_afc34da89e2a7e65ba98106f1b2b43e9f08080e4.jpg
> 個人向けでも、CPUパワーが最重要な用途はマルチスレッド対応がどんどん進んでるからなぁ。
そりゃそうだが、これだけ引き離されている現状がある以上、少々コア数を増やしたところで焼け石に水なわけでね。
http://jisaku.155cm.com/src/1283015568_afc34da89e2a7e65ba98106f1b2b43e9f08080e4.jpg
>>488
【自作PC】Intel SandyBridgeプレビュー ミドルレンジでi7 980X/HD5450に相当
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/news/1282980453/
ﾌﾟﾙﾌﾟﾙｯ" (((( ;ﾟдﾟ)))ｱﾜﾜﾜﾜ
【自作PC】Intel SandyBridgeプレビュー ミドルレンジでi7 980X/HD5450に相当
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/news/1282980453/
ﾌﾟﾙﾌﾟﾙｯ" (((( ;ﾟдﾟ)))ｱﾜﾜﾜﾜ
llanoはHD4670や5670とかでゲームするようなライトゲーマーには涎モノの逸品
貧乏なゲーマーの期待の星
HD4670積んだPCを捨てるか売っぱらってLlano機導入するだけで省電力低スペースになるからな。
X2 250 + HD5450とLlano 3Ghzが同じ値段くらいだと考えると買い換えたくなる奴も続出するだろう
貧乏なゲーマーの期待の星
HD4670積んだPCを捨てるか売っぱらってLlano機導入するだけで省電力低スペースになるからな。
X2 250 + HD5450とLlano 3Ghzが同じ値段くらいだと考えると買い換えたくなる奴も続出するだろう
AMDのビデオカード買えばいいじゃん
AnandTechにCore i5 2400(4C/4T/3.1GHz/TB時3.4GHz/L3 6MB/95W)のプレビュー
http://www.anandtech.com/show/3871/the-sandy-bridge-preview-three-wins-in-a-row/1
CPUのパフォーマンスについては、HTオンで8スレッドにした場合はCore i7 880(4C/8T/3.06GHz)も普通に上回ってくる感じで、
IPCとしては10%前後の向上が見られますね
まだ今後のチューニング次第ではパフォーマンスが上がってくる可能性がありますので、現時点での結果としてはなかなか良さそうです
SandyBridge世代のラインナップを見た感じでは、現行世代より同価格帯でクロックが伸びている感じなので、コストパフォーマンスも結構上がりそうです
消費電力はアイドル時はLynnfieldと同程度、ロード時はCore i5 760(4C/2.8GHz)を10W程度下回る
コア当たり10㌫以上向上して消費電力も下げたSandyBridge
K10よりコア当たりのCPUパフォーマンスが落ちるブル。
щ(ﾟдﾟщ) ﾋｿﾋｿ( ﾟдﾟ)ﾔﾀﾞｧ(ﾟдﾟ )ﾈｪ､ｷｲﾀ? ... (( ；ﾟДﾟ)))))))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ
http://www.anandtech.com/show/3871/the-sandy-bridge-preview-three-wins-in-a-row/1
CPUのパフォーマンスについては、HTオンで8スレッドにした場合はCore i7 880(4C/8T/3.06GHz)も普通に上回ってくる感じで、
IPCとしては10%前後の向上が見られますね
まだ今後のチューニング次第ではパフォーマンスが上がってくる可能性がありますので、現時点での結果としてはなかなか良さそうです
SandyBridge世代のラインナップを見た感じでは、現行世代より同価格帯でクロックが伸びている感じなので、コストパフォーマンスも結構上がりそうです
消費電力はアイドル時はLynnfieldと同程度、ロード時はCore i5 760(4C/2.8GHz)を10W程度下回る
コア当たり10㌫以上向上して消費電力も下げたSandyBridge
K10よりコア当たりのCPUパフォーマンスが落ちるブル。
щ(ﾟдﾟщ) ﾋｿﾋｿ( ﾟдﾟ)ﾔﾀﾞｧ(ﾟдﾟ )ﾈｪ､ｷｲﾀ? ... (( ；ﾟДﾟ)))))))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ
進化しないチップセット（P67/H67/H61）がゴミ
http://www.anandtech.com/show/3871/the-sandy-bridge-preview-three-wins-in-a-row/3
http://www.anandtech.com/show/3871/the-sandy-bridge-preview-three-wins-in-a-row/3
PCIがついに廃止か
IPCとしては現行世代より、10%のCPUパフォーマンス向上。
GPUとしては現行世代Core i5 540より約2倍のパフォーマンス向上。
消費電力はアイドルは現行世代Lynnfieldと変わらず、
フルロードでCore i5 760(4C/2.8GHz)10W減達成。
今後のチューニング次第ではパフォーマンスが更に上がってくる可能性があり
(( ；ﾟДﾟ))ﾌﾞﾙﾌﾞﾙ ﾋｨｰ
GPUとしては現行世代Core i5 540より約2倍のパフォーマンス向上。
消費電力はアイドルは現行世代Lynnfieldと変わらず、
フルロードでCore i5 760(4C/2.8GHz)10W減達成。
今後のチューニング次第ではパフォーマンスが更に上がってくる可能性があり
(( ；ﾟДﾟ))ﾌﾞﾙﾌﾞﾙ ﾋｨｰ
ID:picwUzHR
今後の情報比較で参考にしたいので教えてください
カジュアルなネトゲや動画ぐらいしか見ないのでGPU性能が良いらしいLlanoを考えてます
LianoはIntelで言うi3ぐらいと比較していけばいいのでしょうか？
カジュアルなネトゲや動画ぐらいしか見ないのでGPU性能が良いらしいLlanoを考えてます
LianoはIntelで言うi3ぐらいと比較していけばいいのでしょうか？
>>594 PCIe が 5GT/s に対応するだけでも買いなんだが...
カジュアルなネトゲとは言うけど、どの程度のゲームを想定してる？
FlashとかはCPU性能のほうが食うことが多いからCPU性能を重視した方がいいよ。
ここのスレ住人いわくDirt2程度なら790GXでもぬるぬる動くらしいし、
その程度の性能ならSandy Bridge, Llanoどっちも余裕でクリアしてくる。
それより負荷の軽いゲームならGPU性能なんてあっても無駄だから。
FlashとかはCPU性能のほうが食うことが多いからCPU性能を重視した方がいいよ。
ここのスレ住人いわくDirt2程度なら790GXでもぬるぬる動くらしいし、
その程度の性能ならSandy Bridge, Llanoどっちも余裕でクリアしてくる。
それより負荷の軽いゲームならGPU性能なんてあっても無駄だから。
5GT/sってPCIe Gen2.0の数値だけど
>>600
自分がやるゲームとGPU性能で調べたら余裕で超えてたので大丈夫だと思います
たぶん選ぶ比較基準は値段と消費電力ぐらいになりそうです
それを比較するにあたってLlanoと何を比べたらいいのか迷っていました
初心者すぎて的外れなことを言っていたらすみません
自分がやるゲームとGPU性能で調べたら余裕で超えてたので大丈夫だと思います
たぶん選ぶ比較基準は値段と消費電力ぐらいになりそうです
それを比較するにあたってLlanoと何を比べたらいいのか迷っていました
初心者すぎて的外れなことを言っていたらすみません
Llano2コアがCeleGやPenG、4コアがi3対抗あたりかね
クロックなどが分からないんでなんとも言い難い
AMDスレなんでカジュアルな使い方するのならLlanoがいいんじゃないかと薦めとく
DX11に対応してるしゲームでの不具合はIntelのGPUよりは少ないはず
SandyのGPUってDX10.1ぐらいには対応してくるのかねえ
クロックなどが分からないんでなんとも言い難い
AMDスレなんでカジュアルな使い方するのならLlanoがいいんじゃないかと薦めとく
DX11に対応してるしゲームでの不具合はIntelのGPUよりは少ないはず
SandyのGPUってDX10.1ぐらいには対応してくるのかねえ
>>601 H5x/P5x はPCIe Gen 2 でも 2.5GT/s
たった一日で何百レス進んでるんだよｗ
淫豚共はこの無駄な情熱を他に向ければいいのにつくづく間抜けな奴らだ
淫豚共はこの無駄な情熱を他に向ければいいのにつくづく間抜けな奴らだ
こうやって1行無駄に付け足すから一日で何百レスも進むわけです
コピペ連投に情熱傾けるとはご苦労なこった
文字の羅列だけで現実は何にも変わらん
文字の羅列だけで現実は何にも変わらん
6EU、ターボ無しで、しかも下位モデルでこの性能だと、
12EU、ターボありのデュアルコアモデルのIGPはこの倍以上の
性能があると見ていいだろう。そうすると、ほぼHD5500の
性能レンジだ。LlanoのGPUの性能的アドバンテージって殆ど
ないんじゃ・・・。
12EU、ターボありのデュアルコアモデルのIGPはこの倍以上の
性能があると見ていいだろう。そうすると、ほぼHD5500の
性能レンジだ。LlanoのGPUの性能的アドバンテージって殆ど
ないんじゃ・・・。
＞シングルスレッド部分が無いコード
な に そ れ
スレッドクラスを入れてないプログラムのことか？
それとも部分的一時的にシングルスレッドにするとかいう意味不明な行動なのか？
な に そ れ
スレッドクラスを入れてないプログラムのことか？
それとも部分的一時的にシングルスレッドにするとかいう意味不明な行動なのか？
>>615
メモリ帯域に制約があるんだからGPUの処理速度自体にアドバンテージは無いでしょ
大事なのは、Radeonが載ることと、NBの廃止で安く買えるようになるんじゃないかってこと
あと今はMB用に2チップ使っているが供給が足りない
チップが1個減ればこれも解消されるかもって点もちょっとあるかな
メモリ帯域に制約があるんだからGPUの処理速度自体にアドバンテージは無いでしょ
大事なのは、Radeonが載ることと、NBの廃止で安く買えるようになるんじゃないかってこと
あと今はMB用に2チップ使っているが供給が足りない
チップが1個減ればこれも解消されるかもって点もちょっとあるかな
GPUはメモリ帯域さえ充分ならサイズ倍で性能倍だろ
しかし、Sandy12EUとやらのダイサイズがいくらか知らんけど
仮にググって出てきた220m㎡とすると
LlanoのGPU部分のみ40m㎡と5倍差はあるんで
何かほんとAtomを彷彿とさせる以外に語ることがない
しかし、Sandy12EUとやらのダイサイズがいくらか知らんけど
仮にググって出てきた220m㎡とすると
LlanoのGPU部分のみ40m㎡と5倍差はあるんで
何かほんとAtomを彷彿とさせる以外に語ることがない
GMAを本格的にチョンゲに合わすためにゲームドライバの開発にも注力していかないといかない
ほぼゼロからの出発と昔からのRADEONブランドとをどっちを開発者はとるだろうか・・・
ほぼゼロからの出発と昔からのRADEONブランドとをどっちを開発者はとるだろうか・・・
Llano ＝ 32nmのK10系 CPUコアPhenom IIベース
GPUコア内臓 (モバイルHD5600or5500シリーズの省電力版 SP数480)
Llano ＝CPUコアPhenom IIベース
ﾓ・ﾓｳﾀﾞﾒ・・・. ~~(*/>_<)oｼ・ｼﾇｰ
Llano ＝ 32nmのK10系
(>< )oダメーo( ><)oダメー
GPUコア内臓 (モバイルHD5600or5500シリーズの省電力版 SP数480)
Llano ＝CPUコアPhenom IIベース
ﾓ・ﾓｳﾀﾞﾒ・・・. ~~(*/>_<)oｼ・ｼﾇｰ
Llano ＝ 32nmのK10系
(>< )oダメーo( ><)oダメー
ブルドーザー クロック当たりの性能 K10以下。
Llano ＝ 32nmのK10系 L3キャッシュレス Phenom IIベース
新規に作れないんだな。､'`,､'`,､(´▽`) '`,､'`,､ 結局、遅い時代遅れのK10すら、超えられないんだ。
Llano ＝ 32nmのK10系 L3キャッシュレス Phenom IIベース
新規に作れないんだな。､'`,､'`,､(´▽`) '`,､'`,､ 結局、遅い時代遅れのK10すら、超えられないんだ。
>>615
但し値段は５～10倍ｗ
但し値段は５～10倍ｗ
Llano ＝ 32nmのK10系 CPUコアPhenom IIベース L3キャッシュレス
∵ゞ(≧ε≦o)ぶっ この段階で終わってんじゃん。
http://images.anandtech.com/graphs/sandybridgepreview_082710002107/24397.png
6コア 1090TすらCPU性能でレイプ負けしてるのに
4コアK10系 CPUコアPhenom IIベースって・・・・。
ヾ(〃・∇・)ノ あはは,
∵ゞ(≧ε≦o)ぶっ この段階で終わってんじゃん。
http://images.anandtech.com/graphs/sandybridgepreview_082710002107/24397.png
6コア 1090TすらCPU性能でレイプ負けしてるのに
4コアK10系 CPUコアPhenom IIベースって・・・・。
ヾ(〃・∇・)ノ あはは,
自信がない時はコテを外して工作するダンゴ＝ゴンダｗ
Sandy BridgeのL3は最上位のi7だけ8MBでそれ以外が6MBor3MBなのは何故か、ずっと考えてたけど
一つ仮説。
本来の容量の1/4はIGP専用として使われてて、i7はディスクリートカードを挿すことを想定して
IGPを殺して8MBフルに使うかどうかをBIOS設定かなんかで選択できる、という可能性もないかな
もしGPU用にL3が1～2MBも割り当てられてるとすれば、すさまじい性能向上の理由が説明できると思うんだが。
一つ仮説。
本来の容量の1/4はIGP専用として使われてて、i7はディスクリートカードを挿すことを想定して
IGPを殺して8MBフルに使うかどうかをBIOS設定かなんかで選択できる、という可能性もないかな
もしGPU用にL3が1～2MBも割り当てられてるとすれば、すさまじい性能向上の理由が説明できると思うんだが。
radeとかgefoだとシェーダー数2倍でゲームのフレームレートが1.3～1.5倍になる感じ
>>627
可能性も何もBIOSでVGAを殺せるぐらいはできるだろ。
ただ、そんな使い方は、初期組み立てで金のなかった自作系オタが、
後でGPUを追加した場合にそういう使い方もするかもしれないが、
自作系オタは普通に"Sandy Bridge"の"Socket H2"を買うだろうね。
オレも"Nehalem"世代はスルーしたので"Socket H2"は狙っているし。
そもそもで、GPU統合はメーカー製PCで重要な役割を果たす。
"Llano"もGPU統合タイプの"Sandy Bridge"も戦場は
下位のデスクトップか、大型据置ノート系が主戦場の製品だよ。
そうなると価格競争になるので、ダイが小型の"Llano"が優位に展開できる。
可能性も何もBIOSでVGAを殺せるぐらいはできるだろ。
ただ、そんな使い方は、初期組み立てで金のなかった自作系オタが、
後でGPUを追加した場合にそういう使い方もするかもしれないが、
自作系オタは普通に"Sandy Bridge"の"Socket H2"を買うだろうね。
オレも"Nehalem"世代はスルーしたので"Socket H2"は狙っているし。
そもそもで、GPU統合はメーカー製PCで重要な役割を果たす。
"Llano"もGPU統合タイプの"Sandy Bridge"も戦場は
下位のデスクトップか、大型据置ノート系が主戦場の製品だよ。
そうなると価格競争になるので、ダイが小型の"Llano"が優位に展開できる。
Llanoが480SPと言うのすらルーマーの希望的観測の域を出ないんだがな
実は、同じ程度のダイサイズでみた場合、面積当たりのトランジスタ数ってCPUとGPUでそう大きく変わらないことがわかる。
pc.watch.impress.co.jp/video/pcw/docs/380/148/10.pdf
同じRadeonでも規模が小さいほど面積当たりのSP数は少なくなってるし
コントロールブロックの比率の少ないハイエンドを基準に皮算用をすると
とんでもない見誤りをする可能性はあるわな。
LlanoのGPU部分の面積って40～50mm²程度だろ？
40nmから32nmにシュリンクしても、よくてトランジスタ密度が1.3～1.4倍になる程度。
と考えると、Llanoの5450(40nmで59mm²)そのまんまという可能性すら否定できない。
よくてもその倍程度くらいか。
あんまりハードル上げてやるなよ。
実は、同じ程度のダイサイズでみた場合、面積当たりのトランジスタ数ってCPUとGPUでそう大きく変わらないことがわかる。
pc.watch.impress.co.jp/video/pcw/docs/380/148/10.pdf
同じRadeonでも規模が小さいほど面積当たりのSP数は少なくなってるし
コントロールブロックの比率の少ないハイエンドを基準に皮算用をすると
とんでもない見誤りをする可能性はあるわな。
LlanoのGPU部分の面積って40～50mm²程度だろ？
40nmから32nmにシュリンクしても、よくてトランジスタ密度が1.3～1.4倍になる程度。
と考えると、Llanoの5450(40nmで59mm²)そのまんまという可能性すら否定できない。
よくてもその倍程度くらいか。
あんまりハードル上げてやるなよ。
朝から淫房の基地外が元気だねｗ
性能で勝ってるなら余裕ができて荒らしなんてしないもんだけどな
団子も雑音も基地外だからしょうがないかｗ
性能で勝ってるなら余裕ができて荒らしなんてしないもんだけどな
団子も雑音も基地外だからしょうがないかｗ
>>631
どっちにしろSIMDアレイだけでGPUは動かないだろう
必要以上の期待をして恥をかくよりは、少なめに見ておいて出てきた時に意外と良いと思ったほうが
良いと思うぞ。
決定的なのは、40nmから32nmは半ノード分の縮小率でしかないということ。
Redwood（ダイサイズ100mm²)が半分以下の面積になり得るか？
どっちにしろSIMDアレイだけでGPUは動かないだろう
必要以上の期待をして恥をかくよりは、少なめに見ておいて出てきた時に意外と良いと思ったほうが
良いと思うぞ。
決定的なのは、40nmから32nmは半ノード分の縮小率でしかないということ。
Redwood（ダイサイズ100mm²)が半分以下の面積になり得るか？
800spの5770のサイズが11.7×15.2mm
http://www.4gamer.net/games/098/G009885/20091012005/
400spの5670のサイズが11×11mm
http://www.4gamer.net/games/098/G009886/20100113063/
メモリインターフェースは同じ128bit幅
5770から5670の面積減少分はsp減少分に等しいとしたら
400sp分で57mm^2@40nm
コマンドプロセッサとかテッセユニットなどが入ってるグラフィックスエンジン
部分を入れても十分入りそうだけどな
http://www.4gamer.net/games/098/G009885/20091012005/
400spの5670のサイズが11×11mm
http://www.4gamer.net/games/098/G009886/20100113063/
メモリインターフェースは同じ128bit幅
5770から5670の面積減少分はsp減少分に等しいとしたら
400sp分で57mm^2@40nm
コマンドプロセッサとかテッセユニットなどが入ってるグラフィックスエンジン
部分を入れても十分入りそうだけどな
だから面積当たりのSP数だけを見てるのが皮算用だっての
きっちりSPの個数比例なら、40nmで59mm²の5450には200SP程度は入らないとおかしいだろ
そもそも同じ40nmという呼称でもそれは製造メーカーの自称であって
収益密度は一緒じゃないらしい
収益密度は一緒じゃないらしい
シングルスレッド厨ってのは
自分のウンコをモリモリ食って
＞並列度が高くなるほど
＞シングルスレッド性能は重要になる罠
とか
＞規模が小さいほど面積当たりのSP数は少なくなってる
＞Llanoの5450(40nmで59mm？)そのまんま
とか矛盾というか再度ウンコを生産するような
Bullでシングルスレッド性能2/3とか喚いて暴れる奴のことを言ってんじゃねーの？
Bullはプリフェッチや分岐処理が強化されると判った未だに
自分のウンコをモリモリ食って
＞並列度が高くなるほど
＞シングルスレッド性能は重要になる罠
とか
＞規模が小さいほど面積当たりのSP数は少なくなってる
＞Llanoの5450(40nmで59mm？)そのまんま
とか矛盾というか再度ウンコを生産するような
Bullでシングルスレッド性能2/3とか喚いて暴れる奴のことを言ってんじゃねーの？
Bullはプリフェッチや分岐処理が強化されると判った未だに
>>628
その理論でいくと40spから200spで5倍
フレームレートは3.25倍から3.75倍になる
880G≒Clarkdale
880G*2≒HD5450≒Core i5 2400らしいので
Core i5 2400を完全に上回ってしまう
半分殺しの6EUを完全版の12EUにして性能が倍になる！
という魔法があるなら話は別だが
その理論でいくと40spから200spで5倍
フレームレートは3.25倍から3.75倍になる
880G≒Clarkdale
880G*2≒HD5450≒Core i5 2400らしいので
Core i5 2400を完全に上回ってしまう
半分殺しの6EUを完全版の12EUにして性能が倍になる！
という魔法があるなら話は別だが
> 800spの5770のサイズが11.7×15.2mm
> http://www.4gamer.net/games/098/G009885/20091012005/
> 400spの5670のサイズが11×11mm
> http://www.4gamer.net/games/098/G009886/20100113063/
>
> メモリインターフェースは同じ128bit幅
> 5770から5670の面積減少分はsp減少分に等しいとしたら
> 400sp分で57mm^2@40nm
つまり、SP部分を除いた面積は63mm²程度でどっちも同じ程度ってことだな。
そりゃ機能削った5450に80SP程度しか載らないわけだ。
480SPが現実性のない予測なのかを露見しました。
> http://www.4gamer.net/games/098/G009885/20091012005/
> 400spの5670のサイズが11×11mm
> http://www.4gamer.net/games/098/G009886/20100113063/
>
> メモリインターフェースは同じ128bit幅
> 5770から5670の面積減少分はsp減少分に等しいとしたら
> 400sp分で57mm^2@40nm
つまり、SP部分を除いた面積は63mm²程度でどっちも同じ程度ってことだな。
そりゃ機能削った5450に80SP程度しか載らないわけだ。
480SPが現実性のない予測なのかを露見しました。
雑音くんの今日の戦いは、GPU部分が負けそうなのを、
相手を妄想で下げることによって、上げようとしているのか。
CPUトータルと投入するレンジが違うのに、
ここまで必死になれるのは羨ましいな。
相手を妄想で下げることによって、上げようとしているのか。
CPUトータルと投入するレンジが違うのに、
ここまで必死になれるのは羨ましいな。
llanoの写真
ttp://xtreview.com/images/AMD%20llano%20architecture%2005.jpg
ブロックの数から480spか240spかの2択だと聞いたことがあるが
俺にはどう見ればいいのかサッパリ・・・
だがとりあえずウンコは
DisableGDDRメモコン等のアンコア部を除いたsp部分が
40nmLlanoで-20m㎡ほどあると計算してるのかね
ttp://xtreview.com/images/AMD%20llano%20architecture%2005.jpg
ブロックの数から480spか240spかの2択だと聞いたことがあるが
俺にはどう見ればいいのかサッパリ・・・
だがとりあえずウンコは
DisableGDDRメモコン等のアンコア部を除いたsp部分が
40nmLlanoで-20m㎡ほどあると計算してるのかね
65WのLlano(170mm2)がHD5570級
95Wのi5 2400(220mm2)がHD5450級
HD5570 = HD5450x3～5
ワットパフォーマンスで5倍くらい差が出る
どう見てもLlanoの圧勝、勝負は既についているよ
95Wのi5 2400(220mm2)がHD5450級
HD5570 = HD5450x3～5
ワットパフォーマンスで5倍くらい差が出る
どう見てもLlanoの圧勝、勝負は既についているよ
RV770（800SP)の場合
http://www.geeks3d.com/public/jegx/200806/rv770-die.jpg
Llanoで不要になるメモコン・PCIe部分の占める面積なんて大した数じゃないことがわかる。
つまりSP以外の面積に縛られるわな。
400SPも載りようがない
http://www.geeks3d.com/public/jegx/200806/rv770-die.jpg
Llanoで不要になるメモコン・PCIe部分の占める面積なんて大した数じゃないことがわかる。
つまりSP以外の面積に縛られるわな。
400SPも載りようがない
ちなみにOntarioが80spでHD5450級
つまり i5 2400 = Ontarioとも言える
つまり i5 2400 = Ontarioとも言える
SandyのGPU性能向上は、CPUがVertex、Geometry処理しているからってのもあるだろうから、
2コア版はHD5450並の性能は無理な気がする。
2コア版はHD5450並の性能は無理な気がする。
そもそも必要な機能を満たしていないIntel iGPU……鼻で笑うしかｗ
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?p=4421074
40nmのRadeon HD5450は59mm²
Ontarioは同じ40nmで、x86デュアルコア＋GPUで87mm²
OntarioのGPU性能がHD5450相当だとするなら2コア＋ノースブリッジで28mm²以内に納めないといけない。
Atomですら無理な数字だな。
40nmのRadeon HD5450は59mm²
Ontarioは同じ40nmで、x86デュアルコア＋GPUで87mm²
OntarioのGPU性能がHD5450相当だとするなら2コア＋ノースブリッジで28mm²以内に納めないといけない。
Atomですら無理な数字だな。
Sandy＝新しいマイクロチップ・新アーキテクチャ。
前世代「Nehalem」アーキテクチャに取って代わる新モノ。
クロック単位 性能増 GPU二倍増 消費電力 フルロード10W減
http://images.anandtech.com/graphs/sandybridgepreview_082710002107/24397.png
VS
Llano ＝ お古のPhenom IIをL3レスにして小改良した32nmのK10系
CPUコアはPhenom IIベース L3キャッシュレスなので、
クロック単位 性能減。GPU内蔵 売りはGPU性能のみ。
新しいマイクロチップ・新アーキテクチャ。
VS
お古のK10依存の古いマイクロチップの小改良・お古Phenom IIアーキテクチャ
(￣ー￣ )～～K10骨の髄までシャブリ尽くすぞ～～ｳﾛｳﾛ ｳﾛｳﾛ～～あと数世代K10改良で行ける!～～ｳﾛｳﾛ ｳﾛｳﾛ～～
前世代「Nehalem」アーキテクチャに取って代わる新モノ。
クロック単位 性能増 GPU二倍増 消費電力 フルロード10W減
http://images.anandtech.com/graphs/sandybridgepreview_082710002107/24397.png
VS
Llano ＝ お古のPhenom IIをL3レスにして小改良した32nmのK10系
CPUコアはPhenom IIベース L3キャッシュレスなので、
クロック単位 性能減。GPU内蔵 売りはGPU性能のみ。
新しいマイクロチップ・新アーキテクチャ。
VS
お古のK10依存の古いマイクロチップの小改良・お古Phenom IIアーキテクチャ
(￣ー￣ )～～K10骨の髄までシャブリ尽くすぞ～～ｳﾛｳﾛ ｳﾛｳﾛ～～あと数世代K10改良で行ける!～～ｳﾛｳﾛ ｳﾛｳﾛ～～
sandyもネハーレンの改良だろ…
祭りができれば細かいことはとうでもいい。
ttp://miner7.hp.infoseek.co.jp/
ttp://miner7.hp.infoseek.co.jp/
またその意味なしリンクか
http://j.mycom.jp/articles/2010/06/09/intel/images/008l.jpg
Ｋ10がボロ負けするCore Duo世代からパフォーマンスは2倍～3倍大きく向上してるのに・・。
http://j.mycom.jp/articles/2010/06/09/intel/images/014l.jpg
CINEBENCHを利用したSandy Bridgeのベンチマークデモ。左が現行のインテルクアッドコアCPU、右の高速な方がSandy Bridgeとされる
K10ベースって、開発陣、頭狂ってるか、5年前にタイムスリップしたままなんじゃねーの??
Core Duoすら、勝てないK10の骨しゃぶり尽くして何をしたいのかw
Ｋ10がボロ負けするCore Duo世代からパフォーマンスは2倍～3倍大きく向上してるのに・・。
http://j.mycom.jp/articles/2010/06/09/intel/images/014l.jpg
CINEBENCHを利用したSandy Bridgeのベンチマークデモ。左が現行のインテルクアッドコアCPU、右の高速な方がSandy Bridgeとされる
K10ベースって、開発陣、頭狂ってるか、5年前にタイムスリップしたままなんじゃねーの??
Core Duoすら、勝てないK10の骨しゃぶり尽くして何をしたいのかw
>>646
いくら押し入れの中でウンコが貴重な食料で生命線だからって
現実世界ではただの排泄物だし
ウンコ色してるからって本物のウンコちうわけでは断じてない
ﾗﾃﾞのダイレイアウトは見つからなかったけど
ｹﾞﾌｫはこう
ttp://www.4gamer.net/games/050/G005004/20080614003/images/13.jpg
ttp://www.hothardware.com/articleimages/Item1167/die_overlay.jpg
ropとバッファとスケジューラ辺りか不明なのは
もう一度言うがウンコでは断じて無いぞ
いくら押し入れの中でウンコが貴重な食料で生命線だからって
現実世界ではただの排泄物だし
ウンコ色してるからって本物のウンコちうわけでは断じてない
ﾗﾃﾞのダイレイアウトは見つからなかったけど
ｹﾞﾌｫはこう
ttp://www.4gamer.net/games/050/G005004/20080614003/images/13.jpg
ttp://www.hothardware.com/articleimages/Item1167/die_overlay.jpg
ropとバッファとスケジューラ辺りか不明なのは
もう一度言うがウンコでは断じて無いぞ
この分だと、Ontario＝40SP相当、Llano＝80～160SP相当でオチがつきそうだな
ID:Eh0QYsBP
この馬鹿まだ無意味なリンク貼って荒らしてるのかｗ
どう頑張ってもGPUじゃ勝てないんだからｗ
この馬鹿まだ無意味なリンク貼って荒らしてるのかｗ
どう頑張ってもGPUじゃ勝てないんだからｗ
Sandyはチップセットがダメなのも痛いな
Llano+SB950?でHD5570+USB3+SATA3 6ポートに対応できる
Sandy+H67だとHD5450+USB2+SATA3 1ポートにしか対応できない
CPUは高性能だけど、それ以外がローエンドなSandyは何を目指してるんだろう
全てが高レベルなのに安価なLlanoにパイ焼きとCPUシングルスレッドベンチしか勝てないのはマズイな
Llano+SB950?でHD5570+USB3+SATA3 6ポートに対応できる
Sandy+H67だとHD5450+USB2+SATA3 1ポートにしか対応できない
CPUは高性能だけど、それ以外がローエンドなSandyは何を目指してるんだろう
全てが高レベルなのに安価なLlanoにパイ焼きとCPUシングルスレッドベンチしか勝てないのはマズイな
ノート市場とBulldozerで勝負だな
そもそも低価格レンジのPCにSATA3 6ポートなんて要らないし
USB3.0はNECチップでも十分だな。チップが減る分サードパーティのサブチップを載せてもそれほどコストは上がらない。
それとRadeon XpressのUSB周りのしょぼさは有名
USB3.0はNECチップでも十分だな。チップが減る分サードパーティのサブチップを載せてもそれほどコストは上がらない。
それとRadeon XpressのUSB周りのしょぼさは有名
>>659
CPUのパーツ単位では凄いが
CPUアーキテクチャレベルになるとダメダメだろうIntel
SOIはバルクよりトランジスタを詰められるらしいけど
SOIのAMDキャッシュよりバルクのＩｎｔｅｌキャッシュのほうが明らかに高性能
Ｋ10でＬ2Ｌ3のキャッシュ密度をＩｎｔｅｌ並にした↓ら性能ボロボロになったらしいし（こっちは特にソース無し）
ttp://www.chip-architect.com/news/2007_02_19_Various_Images.html
キャッシュ性能+SSE（x86SIMMMM）規格主+プロセス技術 で相当有利に事を進めるものの
しかしエラッタ数爆発だとかHTTで性能低下だとか構想部分はかなり酷い
というかAMDはかなり巧いね
コア数少ない時代では排他キャッシュで
コア数バーストしそうになるかと思えば包括共有モジュール設計でスヌープ減らす等々
ここは実に上手いと思った
CPUのパーツ単位では凄いが
CPUアーキテクチャレベルになるとダメダメだろうIntel
SOIはバルクよりトランジスタを詰められるらしいけど
SOIのAMDキャッシュよりバルクのＩｎｔｅｌキャッシュのほうが明らかに高性能
Ｋ10でＬ2Ｌ3のキャッシュ密度をＩｎｔｅｌ並にした↓ら性能ボロボロになったらしいし（こっちは特にソース無し）
ttp://www.chip-architect.com/news/2007_02_19_Various_Images.html
キャッシュ性能+SSE（x86SIMMMM）規格主+プロセス技術 で相当有利に事を進めるものの
しかしエラッタ数爆発だとかHTTで性能低下だとか構想部分はかなり酷い
というかAMDはかなり巧いね
コア数少ない時代では排他キャッシュで
コア数バーストしそうになるかと思えば包括共有モジュール設計でスヌープ減らす等々
ここは実に上手いと思った
SandyはUSB/SATA/PCI-Eで帯域を取り合うんだからどれかをとればどれかは捨てる必要が有るんだったような
※調べてないので間違ってるかも
NECのUSB3.0チップを積んだ所で、規格が3.0に対応ってだけで速度は出ないんじゃないの
もちろんグラフィックボードやSATAの帯域を絞ればUSB3.0に回せるが
※調べてないので間違ってるかも
NECのUSB3.0チップを積んだ所で、規格が3.0に対応ってだけで速度は出ないんじゃないの
もちろんグラフィックボードやSATAの帯域を絞ればUSB3.0に回せるが
そのあたりはM/Bメーカーがどれを取ってどれを捨てるかだな
ほっといてもSATA3もUSB3も積むんだし
ほっといてもSATA3もUSB3も積むんだし
Intelとしてはまだ自社の新世代SSDを出せていないから、SATA3.0の帯域を絞ってもらい所だろうね
http://www.gdm.or.jp/voices_html/201008/20100828a.html
Intel製のSATA3.0のSSDが発表されたら多分今度はPCI-Eの帯域を絞るんじゃないかな
http://www.gdm.or.jp/voices_html/201008/20100828a.html
Intel製のSATA3.0のSSDが発表されたら多分今度はPCI-Eの帯域を絞るんじゃないかな
ついでに言うとLlanoのUSB3.0対応もHudson M3だけ
> NECのUSB3.0チップを積んだ所で、規格が3.0に対応ってだけで速度は出ないんじゃないの
Hudson M3のUSBコントローラは速度でるとでも？
旧ATIのチップセットのUSB周りで規格最大性能まで出た試しはない。
> NECのUSB3.0チップを積んだ所で、規格が3.0に対応ってだけで速度は出ないんじゃないの
Hudson M3のUSBコントローラは速度でるとでも？
旧ATIのチップセットのUSB周りで規格最大性能まで出た試しはない。
Sandy用のチップセットではDMIの速度が引き上げられるから5GT/sになるので大丈夫らしい
けどUSB3.0をチップセットに積んでこないというのはかなり意外だった
普及のためにも搭載して欲しかったんだけどな
検証作業が間に合わなかったんだろうか
けどUSB3.0をチップセットに積んでこないというのはかなり意外だった
普及のためにも搭載して欲しかったんだけどな
検証作業が間に合わなかったんだろうか
SandyはDMI2.0で片方向2GB/sになるけど、AMDはそれよりサウスの帯域広いの？
日本語になってないぞ ID:isDywkP1
おっとこれは済まない
DMI2.0になって速度アップって知らなかったよ
ちゃんと確認しておくべきだった
DMI2.0になって速度アップって知らなかったよ
ちゃんと確認しておくべきだった
>>669
サンクス。じゃあ、単にIntelが何らかの理由で実装しない、できないってだけか。
SandyBridgeと一緒にLightPeak立ち上げるようだし、
自分で規格主導したくせに、USB3.0のネイティブサポートはしないつもりなのかな。
サンクス。じゃあ、単にIntelが何らかの理由で実装しない、できないってだけか。
SandyBridgeと一緒にLightPeak立ち上げるようだし、
自分で規格主導したくせに、USB3.0のネイティブサポートはしないつもりなのかな。
Intelは明白にプラットフォームの差別化を行ってるからなぁ･･･
メインストリーム以下のチップセットは意図的に機能制限しているのが実情だよ。
メインストリーム以下のチップセットは意図的に機能制限しているのが実情だよ。
>>672
LightPeakはUSB3.0に限らず何でも応用できるからUSBに絞ってしまう必要ないだろう
LightPeakはUSB3.0に限らず何でも応用できるからUSBに絞ってしまう必要ないだろう
Hudson D1はどうやって接続するのかね
HTなのかPCIeベースなのか
HTなのかPCIeベースなのか
LightPeakっていまいちよくわからない。
何でも使えるといっても、いちいち変換するドングルみたいなの必要だと不便だと思うんだが。
あと、LightPeakのコネクタはUSB3.0と互換性もたせるらしいけど、
コネクタ一つにLightPeakとUSB3.0のコントローラの2種類がつながってるという構造になるのか？
何でも使えるといっても、いちいち変換するドングルみたいなの必要だと不便だと思うんだが。
あと、LightPeakのコネクタはUSB3.0と互換性もたせるらしいけど、
コネクタ一つにLightPeakとUSB3.0のコントローラの2種類がつながってるという構造になるのか？
統合されるUSB3.0はルネサンスだろ。どうせ。
QPIと一緒で結局流行らないだろうなLightPeakって
そもそも使いどころはどこなんだろ
というかIntelの話しかしない奴はIntel次世代スレに行けよ
そもそも使いどころはどこなんだろ
というかIntelの話しかしない奴はIntel次世代スレに行けよ
llanoは
理想
④945～965+5550～5570 95W
②555～+5550～ 65W
現実
④640～+5550以下 95W
②250～+5550以下 65Wになりそう
理想
④945～965+5550～5570 95W
②555～+5550～ 65W
現実
④640～+5550以下 95W
②250～+5550以下 65Wになりそう
>>679
どうなのかね？ Llanoコアはだいぶ改良が入るって話しだけど、
L3があるDeneb系より高くなるかは微妙じゃない？
GPUは出たらわかるだろ。9月頭にデモやるらしいし、
そこである程度方向性は見えるんじゃね？
どうなのかね？ Llanoコアはだいぶ改良が入るって話しだけど、
L3があるDeneb系より高くなるかは微妙じゃない？
GPUは出たらわかるだろ。9月頭にデモやるらしいし、
そこである程度方向性は見えるんじゃね？
ルネサンスってなんだ？
ここが何のスレか読めない奴が多いなｗ
Intelの話をするなとは言わないが、少しは遠慮しとけよっって感じだなｗ
Intelの話をするなとは言わないが、少しは遠慮しとけよっって感じだなｗ
すまん、空気読めなかって悪かった。
LlanoはL2が増えている分、クロックあたりの性能はゲーム系でも
Denebクラスはあるんじゃないの？
PhenomIIとAthlonIIであまり差が出ないベンチも多いんだし。
LlanoはL2が増えている分、クロックあたりの性能はゲーム系でも
Denebクラスはあるんじゃないの？
PhenomIIとAthlonIIであまり差が出ないベンチも多いんだし。
Intelの話ならまだいいんだ
でも「AMDの話だと思わせて実はウンコの話でした」っていうか
押入れの中のAMDの事しか話さない奴が棲みついてるのが大問題
あまりにも臭くてすぐ特定されてるけど
でも「AMDの話だと思わせて実はウンコの話でした」っていうか
押入れの中のAMDの事しか話さない奴が棲みついてるのが大問題
あまりにも臭くてすぐ特定されてるけど
Regorの性能考えると純性能ではDenebまでは届かないんじゃない
PropusとDenebの中間あたりに収まると思う
でもターボコアが強化されて搭載されるようだから大抵のケースでは互角に戦うと予想
PropusとDenebの中間あたりに収まると思う
でもターボコアが強化されて搭載されるようだから大抵のケースでは互角に戦うと予想
Llanoは59Wで4コア 3GHz/HD5500クラスはほぼ確定している
おいL2だけじゃないぞ
◎32nm版でのアーキテクチャ上の拡張
・命令ウインドウを拡張し、整数/浮動小数点(FP)の実行スループットを向上
・ハードウェア整数除算
・浮動小数点演算(FP)命令のレイテンシを短縮
・データプリフェッチを拡張
・メモリフィルとキャッシュステイトのトランジションを高速化
・フルのプロセッサステイトのセーブを含めたI/OベースのCステイト
・バーチャライゼーションの高速化のためのTLBの拡張
ttp://pc.watch.impress.co.jp/docs/column/kaigai/20100215_348705.html
何でいまさら大規模拡張？などとも思うけど
素のままだとBullBobコンビに大きく見劣りするから慌てて・・・なのかもしれないな
◎32nm版でのアーキテクチャ上の拡張
・命令ウインドウを拡張し、整数/浮動小数点(FP)の実行スループットを向上
・ハードウェア整数除算
・浮動小数点演算(FP)命令のレイテンシを短縮
・データプリフェッチを拡張
・メモリフィルとキャッシュステイトのトランジションを高速化
・フルのプロセッサステイトのセーブを含めたI/OベースのCステイト
・バーチャライゼーションの高速化のためのTLBの拡張
ttp://pc.watch.impress.co.jp/docs/column/kaigai/20100215_348705.html
何でいまさら大規模拡張？などとも思うけど
素のままだとBullBobコンビに大きく見劣りするから慌てて・・・なのかもしれないな
>>681
ルネサステクノロジ。
ルネサステクノロジ。
>>687
それだけやっても実際には5%程度の向上にしかならないだろうけどね
>BullBobコンビに大きく見劣りする
それは別に構わんだろ世代が違うんだから
どちらかというと今後のメインとして人気が出るようにK10にはカマセになって欲しいだろうな
まあ、最後の拡張として思いつく限りの改良を行ったんだろう
それだけやっても実際には5%程度の向上にしかならないだろうけどね
>BullBobコンビに大きく見劣りする
それは別に構わんだろ世代が違うんだから
どちらかというと今後のメインとして人気が出るようにK10にはカマセになって欲しいだろうな
まあ、最後の拡張として思いつく限りの改良を行ったんだろう
5%程度でも向上したら万々歳だろうな
5%上がるかぁ。あとは省電力系の改良が入っているから、
どれだけクロックが維持できるかにかかってますね。
"Llano"もなかなか面白いCPUではあるなぁ。
どれだけクロックが維持できるかにかかってますね。
"Llano"もなかなか面白いCPUではあるなぁ。
5%も上がったら大騒ぎだと思う
>>687
根本的に命令発行の部分が変わってないし
キャッシュのway数はそのまま
諸悪の根源、排他的L2もそのまま
K10改で2011年以降戦うのは無理
Llanoの本番はCPUがBullコアに変わってからだろ
根本的に命令発行の部分が変わってないし
キャッシュのway数はそのまま
諸悪の根源、排他的L2もそのまま
K10改で2011年以降戦うのは無理
Llanoの本番はCPUがBullコアに変わってからだろ
Llanoはリスクを避けたテストみたいなもんだからな
いきなり全部新しいもので作るリスクは無理だろ
いきなり全部新しいもので作るリスクは無理だろ
だからって排他キャッシュそのままってのはどうなのよ
製品として失敗が運命づけられたもの出すのはどうなのよ
製品として失敗が運命づけられたもの出すのはどうなのよ
成功する運命しか見えないが
L2を専有で小さくしちまったIntelが更に加速して
「L1で書き換えたデータをL2以下にも反映させる無駄が無くなる！」などと排他まで採用したら笑えるな
スヌープ増加のデメリットはコアを莫大にしてHTTを10スレッドくらい走らせることで打ち消す
「L1で書き換えたデータをL2以下にも反映させる無駄が無くなる！」などと排他まで採用したら笑えるな
スヌープ増加のデメリットはコアを莫大にしてHTTを10スレッドくらい走らせることで打ち消す
キャッシュシステムを変更するのは、大がかりすぎてやめたんじゃないの？
とにかくCPUとGPUをSOIのプロセスで1チップで作って、
後のための経験にする必要もあるだろうし。
とにかくCPUとGPUをSOIのプロセスで1チップで作って、
後のための経験にする必要もあるだろうし。
そぉい
わぁい
bobcat早く・・・
BullコアもSIコアも既におおよそ開発済みだから、Bull+SIのシュミレーションくらいはしているかもね
Llano後継というか上位版として、ダイサイズや性能を大幅強化したバージョンというのも面白そう
Llano (K10+HD5000) 170mm2 4C+480SPに対し、
Llano2 (Bull+SI) 300mm2 6C+800SPで、
ついでにメモリ帯域確保のためにG34のようにメモリを4ch 256bitでDDR4対応とか
Llano後継というか上位版として、ダイサイズや性能を大幅強化したバージョンというのも面白そう
Llano (K10+HD5000) 170mm2 4C+480SPに対し、
Llano2 (Bull+SI) 300mm2 6C+800SPで、
ついでにメモリ帯域確保のためにG34のようにメモリを4ch 256bitでDDR4対応とか
4chとか絶対ないから
LlanoってのはK10+5000ベースのコードネームじゃないのか
まあ言いたいことは分かるけど
まあ言いたいことは分かるけど
>>704
自分でも当分無いとは思うけど、GPU性能にメモリ帯域がLlanoの段階で既に足りないから、
256bit化でもしないと性能向上ができないのは確か
256bit化すればGPU性能をHD5670や5750近くまで性能を上げることが出来る
それによってCPUやマザーのコストが倍程度にはなるかも知れないけどね
Fusionの今後の高性能化には256bit化は避けて通れないけどどうするんだろうなAMDは。
自分でも当分無いとは思うけど、GPU性能にメモリ帯域がLlanoの段階で既に足りないから、
256bit化でもしないと性能向上ができないのは確か
256bit化すればGPU性能をHD5670や5750近くまで性能を上げることが出来る
それによってCPUやマザーのコストが倍程度にはなるかも知れないけどね
Fusionの今後の高性能化には256bit化は避けて通れないけどどうするんだろうなAMDは。
NorthBridge機能全部統合している上に、メモリ4chなんて、
ソケットのピン数がしゃれにならなくなるから、
XDRみたいなバスのメモリになるまで、ch数増やすのは多分無理じゃないの？
ソケットのピン数がしゃれにならなくなるから、
XDRみたいなバスのメモリになるまで、ch数増やすのは多分無理じゃないの？
帯域上がってもAMDの低脳メモコンじゃ
そこまで求めるなら外付けのGPU買ってね、となるだろうなあ。
むしろGPU側にCPUコアを載せて・・・
むしろGPU側にCPUコアを載せて・・・
>>708
低脳はお前だろ
低脳はお前だろ
>>709
メモリが2GBあるビデオカードなら、XPくらいは快適に動くのか？ｗ
メモリが2GBあるビデオカードなら、XPくらいは快適に動くのか？ｗ
低価格は無理なだけでハイエンド向けなら可能だろうG34やソケット2011みたいに
130W 300mm2枠で作れば、3モジュール6コア 4Ghz+800sp 800MHzはいけると思う
256bit化すればllanoの強化版や次世代でコレくらいイケルだろうってだけ
メモリ規格の変更が何時になるか分からないから、
現状からパワーアップするには256bit化しかないなと思っただけ
まあ、無理ならLlanoのスペックで数年戦わなけりゃいけないけどね
130W 300mm2枠で作れば、3モジュール6コア 4Ghz+800sp 800MHzはいけると思う
256bit化すればllanoの強化版や次世代でコレくらいイケルだろうってだけ
メモリ規格の変更が何時になるか分からないから、
現状からパワーアップするには256bit化しかないなと思っただけ
まあ、無理ならLlanoのスペックで数年戦わなけりゃいけないけどね
GDDR5をメインメモリにする位ならメモリモジュールの規格が存在するXDRDRAMの方が良い気がする
http://www.rambus.com/jp/technology/solutions/xdr/xdimm.html
http://www.rambus.com/jp/technology/solutions/xdr/xdimm.html
ふつーに考えてメモリ積層。
高速メモリを独自に採用するのはリスクが高すぎるからコモディティなメモリを採用し続けるだろ
メモリのチャネルを増やすのもマザーなどのコスト考えるときつい
当分の間キャッシュシステムの改良で何とかするんじゃないかね
一応、DDR3-12800の128bitなら25.6GB/sは確保できるんで
CPUと食い合うとはいえローエンド帯64bitよりは大きいわけだし
メモリのチャネルを増やすのもマザーなどのコスト考えるときつい
当分の間キャッシュシステムの改良で何とかするんじゃないかね
一応、DDR3-12800の128bitなら25.6GB/sは確保できるんで
CPUと食い合うとはいえローエンド帯64bitよりは大きいわけだし
XDRが主流になるなんて露ほども考えてなかったと思うけどね。
順当に考えるならsp数の強化はDDR4まで見送りだろ。
順当に考えるならsp数の強化はDDR4まで見送りだろ。
Intelが3Qの業績予想を下方修正したね
AMDも収益的に厳しいことになるかも
不況直後のゆり戻しの好景気は終わったってところかな
まあAMD（GF）的には、不況になればファウンダリの買収攻勢再開できるので望むところでもあるかも
供給不足も少しは解消できるかもしれないし
AMDも収益的に厳しいことになるかも
不況直後のゆり戻しの好景気は終わったってところかな
まあAMD（GF）的には、不況になればファウンダリの買収攻勢再開できるので望むところでもあるかも
供給不足も少しは解消できるかもしれないし
元麻布春男のWatchTower：Hot Chips 22で示されたAMDの次世代CPU“ブル＆ボブ” (2/3)
http://plusd.itmedia.co.jp/pcuser/articles/1008/30/news063_2.html
Hyper-Threading Technologyは効率が悪い
http://plusd.itmedia.co.jp/pcuser/articles/1008/30/news063_2.html
Hyper-Threading Technologyは効率が悪い
>Bulldozerでも、Hyper-Threading TechnologyのようなSMTを採用していない
この一文で読む価値無し
この一文で読む価値無し
狂信者は気にいらない文章は読みません
てかあのアーキでSMTはどうみてもいらねーだろ・・・
1文だけで決め付けるのは良くないが
「性能より数」だとか「1割ちょっとしか性能向上しない」だとかかなり馬鹿っぽい
「性能より数」だとか「1割ちょっとしか性能向上しない」だとかかなり馬鹿っぽい
つーか、BullはSMTじゃんw
もともとHTTでL1が競合するのがパフォーマンス低下に繋がってる
→L1を独立にすると整数演算器を独立させる必要がある
みたいな流れでBullのアーキを説明した話が以前あったような。
→L1を独立にすると整数演算器を独立させる必要がある
みたいな流れでBullのアーキを説明した話が以前あったような。
HTTのようなSMTは採用していない…じゃん。
海外ニュースサイトの記事コピペした後に生えてる毛残らずむしったような観測記事しか書けないのはちょっと
ウンコはシミュレーションの意味すら知らないレベルだからどうでもいいんだが
FPUがSMTってのはもうAMDが発表してんだよな
ttp://pc.watch.impress.co.jp/img/pcw/docs/389/491/html/11.jpg.html
FPUがSMTってのはもうAMDが発表してんだよな
ttp://pc.watch.impress.co.jp/img/pcw/docs/389/491/html/11.jpg.html
APUが来月公開されるというネタをさっくり無視して書いてもいるな
>>726
AndyGlewによるとそういう流れらしい。
HotChipsでのAMDの解説だと2コアからCbMTへ、だったけど。
>>729
ただ、各コアへ分かれる前がVerticalMTなんだけど、スレッドの切り替えはどういうタイミングなんだろう？
AndyGlewによるとそういう流れらしい。
HotChipsでのAMDの解説だと2コアからCbMTへ、だったけど。
>>729
ただ、各コアへ分かれる前がVerticalMTなんだけど、スレッドの切り替えはどういうタイミングなんだろう？
AMDはまたRADEON HD2***と同じ失敗を繰り返すんだろうか
RADEON HD2***は『これからはシェーダーの時代だ！』と
シェーダーばかり強化して肝心の足回りを軽視したために実性能で伸び悩んだ
これについてはAMDによるATi買収のどさくさに
設計責任者を入れ替えたのでHD4***で修正された
また『これからはVistaの時代だ！』と2Dを切り捨てたら
未だ多いXPユーザーの不興を買ってドライバの改良をすることになった
Bulldozerも『これからはマルチスレッドの時代だ！』と
シングルスレッドを軽視して伸び悩むんだろうか
RADEON HD2***は『これからはシェーダーの時代だ！』と
シェーダーばかり強化して肝心の足回りを軽視したために実性能で伸び悩んだ
これについてはAMDによるATi買収のどさくさに
設計責任者を入れ替えたのでHD4***で修正された
また『これからはVistaの時代だ！』と2Dを切り捨てたら
未だ多いXPユーザーの不興を買ってドライバの改良をすることになった
Bulldozerも『これからはマルチスレッドの時代だ！』と
シングルスレッドを軽視して伸び悩むんだろうか
!?
>>732
ドライバとDirectXの件はATI責任と言うより、MS責任が大きいような…。
あと「マルチスレッドの時代だ」はHammer系の時に舵を切っているから。
>>735
それ、AMDロゴを除いた某社に配慮したロゴもあるんだぜ？
ドライバとDirectXの件はATI責任と言うより、MS責任が大きいような…。
あと「マルチスレッドの時代だ」はHammer系の時に舵を切っているから。
>>735
それ、AMDロゴを除いた某社に配慮したロゴもあるんだぜ？
まあIntelとしてもAMDが入ってると面白くないだろうからなあ
ロゴ見てもRadeonというブランドを大きく出していくんだろう
ロゴ見てもRadeonというブランドを大きく出していくんだろう
Llanoの展示？発表会って9月1日？
あら残念
自信満々に発表してくれるかと思ったのに
自信満々に発表してくれるかと思ったのに
IFAのはOntarioだろ
元ネタが"Fuzilla"だからなぁ。
公開されるということさえ眉唾。
公開されるということさえ眉唾。
それのソースFudzillaじゃないし
>>724
> 「性能より数」だとか「1割ちょっとしか性能向上しない」だとかかなり馬鹿っぽい
全くもってそのとおりだろ
コアを小さくしてコア数を稼ぐ方向だし、1割ちょっとの向上ってことは300MHz以上クロックが向上するってことだ
X6 3.2GHz→X8 3.5GHzで、マルチスレッド性能は約5割向上することになるからね文句無いだろ
> 「性能より数」だとか「1割ちょっとしか性能向上しない」だとかかなり馬鹿っぽい
全くもってそのとおりだろ
コアを小さくしてコア数を稼ぐ方向だし、1割ちょっとの向上ってことは300MHz以上クロックが向上するってことだ
X6 3.2GHz→X8 3.5GHzで、マルチスレッド性能は約5割向上することになるからね文句無いだろ
ソース、Fudzilla以外にあるの？
北森にもFudzillaとFudzillaがそうレポートしている伝聞記事のExpreviewしかないようだけど。
北森にもFudzillaとFudzillaがそうレポートしている伝聞記事のExpreviewしかないようだけど。
元麻生もそうだけど、「マルチスレッドに特化したCPU」と、
AMDが言っているのに性能上昇％をコア数で割る意味って何？
もしかしたら、一コアあたりの性能上昇値はもっと低くて、
モジュール単位。マルチコア単位ではないとお話にならないかもしれないのに。
AMDが言っているのに性能上昇％をコア数で割る意味って何？
もしかしたら、一コアあたりの性能上昇値はもっと低くて、
モジュール単位。マルチコア単位ではないとお話にならないかもしれないのに。
>>745
今時のCPUで「1割ちょっと」も性能上がれば御の字だろうにな
今時のCPUで「1割ちょっと」も性能上がれば御の字だろうにな
>>747
> モジュール単位。マルチコア単位ではないとお話にならないかもしれないのに。
何か問題？
特にサーバ向けだと、それが最も求められてると思うけどな。
ライセンスがソケット単位のも多いし、ワットパフォーマンスは最重視だし。
> モジュール単位。マルチコア単位ではないとお話にならないかもしれないのに。
何か問題？
特にサーバ向けだと、それが最も求められてると思うけどな。
ライセンスがソケット単位のも多いし、ワットパフォーマンスは最重視だし。
シングルスレッド性能は低いんじゃないかといいたいんだろうが
一部リソース共有でシングルスレッドよりマルチスレッドの方が性能上がってたらそっちの方がすごいわ
一部リソース共有でシングルスレッドよりマルチスレッドの方が性能上がってたらそっちの方がすごいわ
DBはコア数課金が多いしそこそこシングルスレッド性能も必要だから
低IPC×コア大量のアプローチと食い合わせが悪い
低IPC×コア大量のアプローチと食い合わせが悪い
現状、ワットパフォーマンスを上げることがシングルスレッド性能を
上げることとほぼイコールだからね。
上げることとほぼイコールだからね。
低IPC×コア大量のアプローチと食い合わせが悪い。
高IPC 低クロック 大量コアは食い合わせが良い。
低IPCはクロック上げても性能上昇カーブが鈍い。
高IPCは少ないクロック上げでも性能上昇カーブが見込める。
高IPC 低クロック 大量コアは食い合わせが良い。
低IPCはクロック上げても性能上昇カーブが鈍い。
高IPCは少ないクロック上げでも性能上昇カーブが見込める。
K10はリソースがL3以外独立しているのに対しBulldozerはかなりの部分が共有されている
シングルスレッド時にはモジュール内の1コアがリソース占有できるんだから
K10よりマルチスレッド時の性能が上回ってるのにシングルスレッド性能が劣っているということはほぼ無い
あるとしたらそっちの方がすごい
シングルスレッド時にはモジュール内の1コアがリソース占有できるんだから
K10よりマルチスレッド時の性能が上回ってるのにシングルスレッド性能が劣っているということはほぼ無い
あるとしたらそっちの方がすごい
シングルスレッド性能はかなり高いよ
Sandyの方が更に高いってだけ
Bulldozerのシングル性能で不足するような処理なんかほぼ無いと言っていいからな
逆にBulldozerで不足するならSandyでも不足する
Sandyの方が更に高いってだけ
Bulldozerのシングル性能で不足するような処理なんかほぼ無いと言っていいからな
逆にBulldozerで不足するならSandyでも不足する
Bulldozerは面積小さくしたけどIPC維持、小さくてシュリンクもしたからクロックは伸びる
bulldozerは2コアでリソースの一部を共有してて、1コアあたりの性能はリソース独立の2コアと比較して
約8割の性能だけど、消費電力や面積で有利って事だよね？
でも1コアのみがビジー状態の時、リソースは1コアのみで使えるからリソースの共有による性能ダウンは
ほとんどないと考えていいのだろうか？
約8割の性能だけど、消費電力や面積で有利って事だよね？
でも1コアのみがビジー状態の時、リソースは1コアのみで使えるからリソースの共有による性能ダウンは
ほとんどないと考えていいのだろうか？
>>759
FPU・SIMDに絶え間なく処理させたり猛烈にL2にアクセスするレベルまで最適化されてない限りは大丈夫。
FPU・SIMDに絶え間なく処理させたり猛烈にL2にアクセスするレベルまで最適化されてない限りは大丈夫。
>>759
それにそういうときはTBも働くからマルチ動作時より性能は上がるはず
それにそういうときはTBも働くからマルチ動作時より性能は上がるはず
レスありがと。
という事はシングル性能も抜かりなく、フルロード時も消費電力に対して効率良く性能発揮出来るって事だよね。
性能は良さそうだから後は価格だね。面積での有利点が価格に反映されれば、zambezi即買いなんだけど。
という事はシングル性能も抜かりなく、フルロード時も消費電力に対して効率良く性能発揮出来るって事だよね。
性能は良さそうだから後は価格だね。面積での有利点が価格に反映されれば、zambezi即買いなんだけど。
価格は先行するインテルに合わせてくるんじゃない
最近のThubanなど見ても無茶な価格ということにはならない気がする
最近のThubanなど見ても無茶な価格ということにはならない気がする
プリフェッチ・分岐予測強化
Macro-Fusion
（L1の現在使ってるライン以外の電源オフ等）やり過ぎとも思えるくらいの省電力機能
IPC・クロック上昇共に期待大
整数パイプ減はほぼ影響無いだろうから
不安要素はL1D容量と省電力機能による不具合くらいか
Macro-Fusion
（L1の現在使ってるライン以外の電源オフ等）やり過ぎとも思えるくらいの省電力機能
IPC・クロック上昇共に期待大
整数パイプ減はほぼ影響無いだろうから
不安要素はL1D容量と省電力機能による不具合くらいか
ｋ7から肉付けしすぎて未だにcore2に負けるCPU性能だから
新規に開発したブルはかなり期待してる
1コアあたりの性能で負けても消費電力で勝てばええ
新規に開発したブルはかなり期待してる
1コアあたりの性能で負けても消費電力で勝てばええ
>>765
Core2に…負ける？ どのCore2？
Core2に…負ける？ どのCore2？
int性能とかint性能とかsse性能とかじゃね？
Superπじゃないの？
Core2の最上位機種って9650か？
1095Tが9650に負けるケースねえ
1095Tが9650に負けるケースねえ
シングルじゃ全敗だな
1095Tということは3.6GHzだぜ
パイ焼みたいな特殊なの以外シングルスレッドでもそうそう負けるか？
パイ焼みたいな特殊なの以外シングルスレッドでもそうそう負けるか？
ベンチ以前に使う気が失せるモッサリCore2とかどうでもいい
llanoもしL3なかったら負けそう
3日のイベントで何か情報でないかな？
3日のイベントで何か情報でないかな？
> 1095Tということは3.6GHzだぜ
> パイ焼みたいな特殊なの以外シングルスレッドでもそうそう負けるか？
余裕で負けてるだろw
> パイ焼みたいな特殊なの以外シングルスレッドでもそうそう負けるか？
余裕で負けてるだろw
>>773
相当前からL3はないっていってなかったか
相当前からL3はないっていってなかったか
ttp://pc.watch.impress.co.jp/docs/column/kaigai/20100901_390769.html
Atomに挑むAMDの省電力コア「Bobcat」
Atomに挑むAMDの省電力コア「Bobcat」
とりあえずAM3でも乗ってくれたらいいや
乗らなくてもAM3の6コアが値下がりすればいいや
乗らなくてもAM3の6コアが値下がりすればいいや
シングルBullとデュアルBobって、どっちが電力効率高いんだろうか
デュアルBobでしょ
完全にそっちに振ったアーキテクチャーなんだし
完全にそっちに振ったアーキテクチャーなんだし
性能を無視したらどう考えてもBobだろ
AtomとCULVの間に挟まるんだから
AtomとCULVの間に挟まるんだから
zambeziとontarioじゃどうなるかな
ontaはTSMCﾊﾞﾙｸ40nmでコストも含めた効率重視だし
ontaはTSMCﾊﾞﾙｸ40nmでコストも含めた効率重視だし
どうなるかなの意味がよく分からない
ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!!!
Bobcat系も28nでCbMTになるだろう
3～8日待ちだな
団子が誤答呼ばわり叩きのアップをはじめました
ものすごいアホなことを聞いてしまうかもしれないんですが
BulldozerとBobcatってのがあって、Bulldozerってのがデスクトップ向けでBobcatがノート向けCPUってことですか？
BobcatにGPUがついてるのがOntarioで、BulldozerにGPUがついてるのがLlanoですか？
ほんと素人でi7とかみたいに数字だとわかりやすいんですが、わかりやすく説明などあるサイトがあれば教えてください
BulldozerとBobcatってのがあって、Bulldozerってのがデスクトップ向けでBobcatがノート向けCPUってことですか？
BobcatにGPUがついてるのがOntarioで、BulldozerにGPUがついてるのがLlanoですか？
ほんと素人でi7とかみたいに数字だとわかりやすいんですが、わかりやすく説明などあるサイトがあれば教えてください
>>788 のような人は商品として型番が与えられるまで待つのが吉。
i7 だって、わかりやすくないコードネームしか付いてない時期もあったでしょう
i7 だって、わかりやすくないコードネームしか付いてない時期もあったでしょう
後藤の記事見た。
BobcatはL2半速？
何と比べて90%の性能なんだか……
BobcatはL2半速？
何と比べて90%の性能なんだか……
>>788
Bulldozerは次期主力コアで現在のPhenomなどの後継に使われるコア
Bobcatは消費電力の削減を重視したコアで俗にいうネットブックなどがターゲット
LlanoはBulldozerベースではなくてK10ベース
Bulldozerは次期主力コアで現在のPhenomなどの後継に使われるコア
Bobcatは消費電力の削減を重視したコアで俗にいうネットブックなどがターゲット
LlanoはBulldozerベースではなくてK10ベース
ただでさえ遅いのに
atomに比べりゃ速いから十分
>>789
なるほど開発中だけでいずれわかりやすい表記になるんですね
>>791
ありがとうございます、これから記事とか見る時はイメージがしやすくて助かります
おおまかにBulldozer Llano Bobcatの3種類があるってことですね
なるほど開発中だけでいずれわかりやすい表記になるんですね
>>791
ありがとうございます、これから記事とか見る時はイメージがしやすくて助かります
おおまかにBulldozer Llano Bobcatの3種類があるってことですね
>>788
全然違う…。ていうか>>776の記事程度も読んで理解できないのか？
コアアーキティクチャのコードネーム
Bulldozer：新コア（Bobcatとは別コア）
Bobcat ：新コア（Bulldozerとは別コア）
Bulldozerアーキテクチャの製品コードネームは
サーバー ：Interlagos、Valencia
デスクトップ：Zambezi
Bobcatアーキテクチャの製品コードネーム
ノート向け：Ontario（Bobcat + GPU）
"Llano"はコア自体は「K10」なので別にコアアーキティクチャの名前は無しで、
"Llano（K10+GPU）"って名前は製品コードネームでございますね。
このほかに"Maranello"、"San Marino"、"Scorpius"、"Lynx"、"Sabine"、"Brazos"などの、
「製品プラットフォームのコードネームやらが入り乱れるのです。
というわけで、自分で調べないような>>788の正解は>>789ですね。
全然違う…。ていうか>>776の記事程度も読んで理解できないのか？
コアアーキティクチャのコードネーム
Bulldozer：新コア（Bobcatとは別コア）
Bobcat ：新コア（Bulldozerとは別コア）
Bulldozerアーキテクチャの製品コードネームは
サーバー ：Interlagos、Valencia
デスクトップ：Zambezi
Bobcatアーキテクチャの製品コードネーム
ノート向け：Ontario（Bobcat + GPU）
"Llano"はコア自体は「K10」なので別にコアアーキティクチャの名前は無しで、
"Llano（K10+GPU）"って名前は製品コードネームでございますね。
このほかに"Maranello"、"San Marino"、"Scorpius"、"Lynx"、"Sabine"、"Brazos"などの、
「製品プラットフォームのコードネームやらが入り乱れるのです。
というわけで、自分で調べないような>>788の正解は>>789ですね。
>>795
コア名コードネームと製品名コードネームがごっちゃになってる
コアにBulldozer、K10（現在使われてるコア）、Bobcatがあって
GPUを統合した製品にLlano（K10)、Ontario（Bobcat）があるということ
Bulldozerを使ってGPUを統合した物のコードネームはまだ出てないはず
コア名コードネームと製品名コードネームがごっちゃになってる
コアにBulldozer、K10（現在使われてるコア）、Bobcatがあって
GPUを統合した製品にLlano（K10)、Ontario（Bobcat）があるということ
Bulldozerを使ってGPUを統合した物のコードネームはまだ出てないはず
そういや商品名はどうなるんだろう
>>792
ありえん……と思うが出てみるまではなんともな。
ありえん……と思うが出てみるまではなんともな。
詳しい説明ありがとうございました。丁寧ですごくわかりやすかったです
Bulldozer K10 Bobcat この3種類のコアにそれぞれ製品名があるってことなんですね
おかげで記事やここでの話を楽しく見れそうです
Bulldozer K10 Bobcat この3種類のコアにそれぞれ製品名があるってことなんですね
おかげで記事やここでの話を楽しく見れそうです
似通ったコアでL2が全速と半速てのは過去に例があるんだから
どれだけ違ったか思い出せばいいんじゃないの
どれだけ違ったか思い出せばいいんじゃないの
KatmaiとCoppermineの事？
さすがに半分の速度で動いてるというだけで外付けとオンダイの物を一緒にするのも
大体、K10とBobcatって似通ったコアか？
さすがに半分の速度で動いてるというだけで外付けとオンダイの物を一緒にするのも
大体、K10とBobcatって似通ったコアか？
BobcatのL2半速で、L2全速の場合と比べて
どれだけ性能と電力が変わるか推測できるって話じゃね
どれだけ性能と電力が変わるか推測できるって話じゃね
>>790
Bobcatの置き換えの対象となるAthron Neo(K8)じゃないかな
Bobcatの置き換えの対象となるAthron Neo(K8)じゃないかな
別ダイ半速→オンダイ等速（ただし容量半分）
オンダイ等速→オンダイ半速（容量倍）
オンダイ等速→オンダイ半速（容量倍）
810 ：Socket774：2010/09/02(木) 09:53:24 ID:z3+DSrgw
AMDの公式ブログで「Bulldozer」の20の質問パート2
http://leddown.wordpress.com/2010/09/01/amd%e3%81%ae%e5%85%ac%e5%bc%8f%e3%83%96%e3%83%ad%e3%82%b0%e3%81%a7%e3%80%8cbulldozer%e3%80%8d%e3%81%ae20%e3%81%ae%e8%b3%aa%e5%95%8f%e3%83%91%e3%83%bc%e3%83%882-%e3%83%90%e3%82%ab%e8%a8%b3/
http://leddown.wordpress.com/2010/09/01/amd%e3%81%ae%e5%85%ac%e5%bc%8f%e3%83%96%e3%83%ad%e3%82%b0%e3%81%a7%e3%80%8cbulldozer%e3%80%8d%e3%81%ae20%e3%81%ae%e8%b3%aa%e5%95%8f%e3%83%91%e3%83%bc%e3%83%882-%e3%83%90%e3%82%ab%e8%a8%b3/
＞33%のコア数増加とより大きなキャッシュで、現在の我々の12コアプロセッサと同じ消費電力なんだよ。
ってことからすると、InterlagosがMagny-Coursの1.5倍ってのは、
同じ消費電力でと考えて良さそうだな。
ってことからすると、InterlagosがMagny-Coursの1.5倍ってのは、
同じ消費電力でと考えて良さそうだな。
TDP上限なんてここんとこそう変わってない
1.5倍も上がったら勝っちまうじゃねぇか
Bulldozerのダイ写真
http://www.pcper.com/comments.php?nid=9207
http://www.pcper.com/comments.php?nid=9207
>>814
既報（AMDがOpen64コンパイラにコミットしたコード）通りだとL2は2MB/moduleだけど
面積比率的にL3は6MBくらいだな。
SRAMの占有面積から逆算すると軽くWestmere-6Cの2割以上大きい。
L3が2.5MB/coreくらいに増量されるらしいSandy Bridge B2 6コアに匹敵するか
それより大きいくらいになりそう。
>>813
そもそも1.5倍ってのが何のスコアなのか不明。
もしFPのピーク性能なら、理屈上1.2倍弱程度のクロック向上だけでも達成できる数字。
既報（AMDがOpen64コンパイラにコミットしたコード）通りだとL2は2MB/moduleだけど
面積比率的にL3は6MBくらいだな。
SRAMの占有面積から逆算すると軽くWestmere-6Cの2割以上大きい。
L3が2.5MB/coreくらいに増量されるらしいSandy Bridge B2 6コアに匹敵するか
それより大きいくらいになりそう。
>>813
そもそも1.5倍ってのが何のスコアなのか不明。
もしFPのピーク性能なら、理屈上1.2倍弱程度のクロック向上だけでも達成できる数字。
Llanoの写真と比較するとL2は2MBでL3は合計8MBかね
>>816
明らかにL2総面積よりL3のほうが小さい（7割程度）
Westmere-6Cの場合L3 12MBで240mm²
http://techreport.com/discussions.x/18415
300mm²は行く気がするんだが。
明らかにL2総面積よりL3のほうが小さい（7割程度）
Westmere-6Cの場合L3 12MBで240mm²
http://techreport.com/discussions.x/18415
300mm²は行く気がするんだが。
ん、確かによく見るとL3の補いうが小さいから6Mか
やっぱ面積的にはWestmere-6Cと同じくらいかな。
中央部のL3とアンコア部除ければ合計6モジュール＋L2 12MB詰め込めそうに見える
真ん中でぶった切れば2モジュールのダイも簡単に作れそうな気もする。
中央部のL3とアンコア部除ければ合計6モジュール＋L2 12MB詰め込めそうに見える
真ん中でぶった切れば2モジュールのダイも簡単に作れそうな気もする。
ひどいタイプミスしたな・・・
Llanoのコアに比べて目測で約二倍というところだろうか
そうすると1モジュール35～40mm2
いい感じだ
Llanoのコアに比べて目測で約二倍というところだろうか
そうすると1モジュール35～40mm2
いい感じだ
L2とL3でSRAMのセルサイズが違うという可能性はある
822 ：Socket774：2010/09/02(木) 14:06:50 ID:uvqClGzx
http://www.pcper.com/article.php?aid=991
英語が堪能な人解説頼むおっおっお
英語が堪能な人解説頼むおっおっお
Llano 32nmSOI/HKMG 170mm～210mm2？
・L3なし？そのかわりL2が512ｋから1024ｋへ
それによって今のAthlon IIより性能アップ
・GPUは480SP 55*0以上56*0以下
・LlanoのCPU性能はSandyBridgeに及ばない
SandyBridgeのGPUが意外に良いので
AMDも5650並の性能をだしたい
でもDDR3の帯域上無理 それでもインテルより性能数段高くなる
AVIVO HDが使えて利便性がよい
適当に翻訳こんにゃく
・L3なし？そのかわりL2が512ｋから1024ｋへ
それによって今のAthlon IIより性能アップ
・GPUは480SP 55*0以上56*0以下
・LlanoのCPU性能はSandyBridgeに及ばない
SandyBridgeのGPUが意外に良いので
AMDも5650並の性能をだしたい
でもDDR3の帯域上無理 それでもインテルより性能数段高くなる
AVIVO HDが使えて利便性がよい
適当に翻訳こんにゃく
>>823
上のモジュール二つと下のモジュール二つで大きさ違う気がする
上のモジュール二つと下のモジュール二つで大きさ違う気がする
最初の写真だと斜めだから、違うように見えるだけかなって思ったけど、
真正面からの写真だと明らかに上下で違うね、なんでだろう。
真正面からの写真だと明らかに上下で違うね、なんでだろう。
photoshoppedだそうで
http://www.amdzone.com/phpbb3/viewtopic.php?f=52&t=137904#p188312
http://www.amdzone.com/phpbb3/viewtopic.php?f=52&t=137904#p188312
なるほど、フォーラムの大きい画像で見るとL2縦横比変えてるからセルの幅が違うね
コア部もぼかしかけてるし守秘のための加工って奴か
コア部もぼかしかけてるし守秘のための加工って奴か
GFとしては32nmSOIで作っているチップを紹介したい、
AMDとしてはまだ詳細は見せたくないってことなんだろうな。
とすると、実際のチップの縦横の比率も、写真通りとは限らないのかな。
AMDとしてはまだ詳細は見せたくないってことなんだろうな。
とすると、実際のチップの縦横の比率も、写真通りとは限らないのかな。
1モジュールがどれくらいの大きさになるかと思ってLlanoを参考にしてかなり大雑把に計算してみた。
Llanoのコアは約10mm2で1MのL2キャッシュ+パワーゲートリングが約8mm2(後藤氏の記事より)
L2キャッシュがモジュール毎に2Mなら単純に考えてコアとキャッシュのサイズが10+8*2=26mm2になる。
2つめの整数演算ユニットを追加するのは12%程の増加で出来たとのことなので1モジュールのサイズは26*1.12で30mm2くらい。
かなり大雑把な計算だしLlanoを基準に考えているから実際の大きさは違うはずだけど極端に外れているという事はないはず。
>>820の言うように35mm2くらいになりそう。
Llanoのコアは約10mm2で1MのL2キャッシュ+パワーゲートリングが約8mm2(後藤氏の記事より)
L2キャッシュがモジュール毎に2Mなら単純に考えてコアとキャッシュのサイズが10+8*2=26mm2になる。
2つめの整数演算ユニットを追加するのは12%程の増加で出来たとのことなので1モジュールのサイズは26*1.12で30mm2くらい。
かなり大雑把な計算だしLlanoを基準に考えているから実際の大きさは違うはずだけど極端に外れているという事はないはず。
>>820の言うように35mm2くらいになりそう。
>>800
Optedeon Phedeon Athlodeon
Optedeon Phedeon Athlodeon
加工が無けりゃL2（Llanoと密度同じとする）とコアの比率で見るのが一番良いんだけど
所詮は加工だからなあ
コア+L2で50m㎡ならダイ全部で300m㎡だから
45nmでは上海でハイエンドの予定
↓
椅子ﾀﾝがハイエンド
↓
嫌がってたMCMで間に来る出す
という流れを含みに入れてBullでも既にMCMを予定に入れている
という納得のいく内容になるんだけど
ttp://pc.watch.impress.co.jp/img/pcw/docs/163/886/html/kaigai_7.jpg.html
このまま加速度的に平気な顔して400突入なんてことは有るまい
所詮は加工だからなあ
コア+L2で50m㎡ならダイ全部で300m㎡だから
45nmでは上海でハイエンドの予定
↓
椅子ﾀﾝがハイエンド
↓
嫌がってたMCMで間に来る出す
という流れを含みに入れてBullでも既にMCMを予定に入れている
という納得のいく内容になるんだけど
ttp://pc.watch.impress.co.jp/img/pcw/docs/163/886/html/kaigai_7.jpg.html
このまま加速度的に平気な顔して400突入なんてことは有るまい
Duron復活ﾏﾀﾞｰ??
>>831
20Hrも経ってからその駄レスってどうよ？
20Hrも経ってからその駄レスってどうよ？
っておい！
「結局Llanoは480SPなのか」
でお願いしますゆるしてください
「結局Llanoは480SPなのか」
でお願いしますゆるしてください
Llanoって実際いつ発売になるんだろね？
>>823
> 正面からのダイ写真
> ttp://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20100901181239_AMD_Displays_Die_Shot_of_Upcoming_Eight_Core_Orochi_Processor_for_the_First_Time.html
を元にダイサイズの計算をしてみる
L2を元にダイ全体を測ったらL2の34個分
LlanoとBulldozerのL2が同じ構造(容量辺りのサイズが一緒)だと仮定
＊LlanoのL2は1MBで7mm2 (9.7mm2のコアの約2/3)
BulldozerのL2が2MBの場合、34*7*2≒500mm2
さすがに500mm2はないだろう
L2が1Mの場合、34*7≒240mm2
現実的な数値になった
L2 1MB 7mm2ではない場合で考察
・L2が2MBなら10mm2以上になりダイサイズが340mm2になり全然小さくない
(2MB 10mm2はIntel並の無茶サイズ)
・上記の場合1MBが5mm2になりダイサイズが170mm2になる
・1MBの場合、Llanoよりも開発が進んで7mm2より小さくなっているかも知れない
6mm2だと205mm2
・7～10mm2で1M以上の容量だとキリがいいところで1.5MB
Bulldozerのダイサイズは
L2 1.0MB 7mm2で240mm2
L2 2.0MB 10mm2で340mm2
L2 1.0MB 5mm2で170mm2
L2 1.0MB 7mm2で240mm2、6mm2で210mm2
L2 1.5MB 8mm2で270mm2、9mm2で310mm2
のどれかだと思う
有り得そうなのは1MB 7mm2で240mm2か、6mm2で1.5MB 9mm2で310mm2辺りかと
> 正面からのダイ写真
> ttp://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20100901181239_AMD_Displays_Die_Shot_of_Upcoming_Eight_Core_Orochi_Processor_for_the_First_Time.html
を元にダイサイズの計算をしてみる
L2を元にダイ全体を測ったらL2の34個分
LlanoとBulldozerのL2が同じ構造(容量辺りのサイズが一緒)だと仮定
＊LlanoのL2は1MBで7mm2 (9.7mm2のコアの約2/3)
BulldozerのL2が2MBの場合、34*7*2≒500mm2
さすがに500mm2はないだろう
L2が1Mの場合、34*7≒240mm2
現実的な数値になった
L2 1MB 7mm2ではない場合で考察
・L2が2MBなら10mm2以上になりダイサイズが340mm2になり全然小さくない
(2MB 10mm2はIntel並の無茶サイズ)
・上記の場合1MBが5mm2になりダイサイズが170mm2になる
・1MBの場合、Llanoよりも開発が進んで7mm2より小さくなっているかも知れない
6mm2だと205mm2
・7～10mm2で1M以上の容量だとキリがいいところで1.5MB
Bulldozerのダイサイズは
L2 1.0MB 7mm2で240mm2
L2 2.0MB 10mm2で340mm2
L2 1.0MB 5mm2で170mm2
L2 1.0MB 7mm2で240mm2、6mm2で210mm2
L2 1.5MB 8mm2で270mm2、9mm2で310mm2
のどれかだと思う
有り得そうなのは1MB 7mm2で240mm2か、6mm2で1.5MB 9mm2で310mm2辺りかと
編集途中で送信してしまった
Bulldozerのダイサイズは
L2 2.0MB 10mm2で340mm2
L2 1.5MB 8mm2で270mm2、9mm2で310mm2
L2 1.0MB 7mm2で240mm2、6mm2で210mm2、5mm2で170mm2
のどれかだと思う
有り得そうなのは1.5MB 8mm2で270、1MB 7mm2で240mm2、6mm2で210mm2辺りだと思う
Bulldozerのダイサイズは
L2 2.0MB 10mm2で340mm2
L2 1.5MB 8mm2で270mm2、9mm2で310mm2
L2 1.0MB 7mm2で240mm2、6mm2で210mm2、5mm2で170mm2
のどれかだと思う
有り得そうなのは1.5MB 8mm2で270、1MB 7mm2で240mm2、6mm2で210mm2辺りだと思う
コアとL2の比率すら加工していじられている上、LlanoとBulldozerのL2の密度が同じかも
わからないんだから、LlanoのL2を元にOrochiのダイサイズ推定するのは難しいんじゃないの？
わからないんだから、LlanoのL2を元にOrochiのダイサイズ推定するのは難しいんじゃないの？
写真のコアやL2がデタラメだったw
どれかが正解じゃなく全部デタラメだろうから現段階で予想は不可能だな
まあ、Llanoの2コア分のコア+L2が約33mm2だから、1モジュールがそれ以上ってことはないと思う
L2はほぼ変わらず、2コア分のサイズが縮小するはずだから、1モジュールは大きくても30mm2以下だろう
仮にメインコアがK10並のコアだとしても、2コア分は1.5倍の15mm2になり、L2も含めたら29mm2になる
どれかが正解じゃなく全部デタラメだろうから現段階で予想は不可能だな
まあ、Llanoの2コア分のコア+L2が約33mm2だから、1モジュールがそれ以上ってことはないと思う
L2はほぼ変わらず、2コア分のサイズが縮小するはずだから、1モジュールは大きくても30mm2以下だろう
仮にメインコアがK10並のコアだとしても、2コア分は1.5倍の15mm2になり、L2も含めたら29mm2になる
AMDの人が加工してると明言し写真内に比率の明らかに違うL2が見て取れる以上
L2を元に算出するのは無意味だろう
パッドで比べる方が良いんじゃないか
L2を元に算出するのは無意味だろう
パッドで比べる方が良いんじゃないか
>>841
まあ、L2の構造が一緒なワケないけど、劣化はしないはずで、効率は良くなっていると思う
とはいえ、Intelを超えるほど改善するとも思えない
Llano L2 2Mで14mm2→1M 7mm2
Sandy L2 2Mで11～12mm2→1M 5.5～6mm2
だから、L2 1M辺り1mm2縮小できるかどうかだと思う(現状と殆ど変わらない)
まあ、L2の構造が一緒なワケないけど、劣化はしないはずで、効率は良くなっていると思う
とはいえ、Intelを超えるほど改善するとも思えない
Llano L2 2Mで14mm2→1M 7mm2
Sandy L2 2Mで11～12mm2→1M 5.5～6mm2
だから、L2 1M辺り1mm2縮小できるかどうかだと思う(現状と殆ど変わらない)
>>846
性能リークなんて発売直前までこねーよ。
性能リークなんて発売直前までこねーよ。
>>835
DDR3-1866に対応するかと思ったけど、結局DDR3-1600止まりなのか
DDR3-1866に対応するかと思ったけど、結局DDR3-1600止まりなのか
HD5670並の性能出したら
5670未満のGPU存在価値が一気になくなる。
だから、HD6000はミドルとエントリーから来るのかな。
5670未満のGPU存在価値が一気になくなる。
だから、HD6000はミドルとエントリーから来るのかな。
ある程度ライトなゲームや動画再生程度だとSandy BridgeのIGPでも十分な性能出せるだろうし
スペックが必要なゲームではディスクリートGPUを使わざるを得ないが、それでもCPU性能は生きてくる。
ノートPC用としては十分じゃない
LlanoはライトなゲームなんかにはGPUはオーバースペック過ぎるし、重たいFlashとかの再生には
CPUのほうがネックになってくる。
ハイスペックを要求する最新のゲームだとCPU・GPU性能ともに心もとない。
1～2世代前のゲームを遊ぶにはちょうど良い感じだと思うが、AMDとしてもそれほど
売りやすくはないだろうなぁ。
まあしかし、ATiブランド捨ててAMDに統一するってのはどうなんだろう
AMDブランドが嫌いな人はNVIDIA使ったりするんだろうか？
スペックが必要なゲームではディスクリートGPUを使わざるを得ないが、それでもCPU性能は生きてくる。
ノートPC用としては十分じゃない
LlanoはライトなゲームなんかにはGPUはオーバースペック過ぎるし、重たいFlashとかの再生には
CPUのほうがネックになってくる。
ハイスペックを要求する最新のゲームだとCPU・GPU性能ともに心もとない。
1～2世代前のゲームを遊ぶにはちょうど良い感じだと思うが、AMDとしてもそれほど
売りやすくはないだろうなぁ。
まあしかし、ATiブランド捨ててAMDに統一するってのはどうなんだろう
AMDブランドが嫌いな人はNVIDIA使ったりするんだろうか？
なんでGPUは過剰だって言うのに、CPUは足りないことが前提の話なの？
例えがライトゲーマー？で語るならCPUも十分だと思うけど
例えがライトゲーマー？で語るならCPUも十分だと思うけど
プレイしてもらう人間がライトゲーマーってことは、
新しいPCだけじゃなくて、古い既存のPCも考慮しないといけないんじゃないの？
最新のPCや古めのミドルアッパー以上じゃないとプレイできないFlashのゲームって
人気出るのか？
新しいPCだけじゃなくて、古い既存のPCも考慮しないといけないんじゃないの？
最新のPCや古めのミドルアッパー以上じゃないとプレイできないFlashのゲームって
人気出るのか？
ソーシャルゲームバブルがはじけた今、Flashを使った重量級のコンテンツなんてもう出ないよ
Intelが12EU版も用意してることを考えればGPU性能が十分なんてことは無いでしょ
×ノートPC用としては十分じゃない
○ノートPC用としては十分じゃない？
>>852
ユーザーが選ぶ訳じゃなくてメーカーが決めるんだけどな。
mixiの広告に「○○推奨PC」みたいな広告が出てる現状だし、重量級のFlashゲームもPC買い換えの
原動力にはなってるみたいよ。
PCメーカーがFlashゲームに肩入れしてるのは、ゲームの為にPCを買い換えるんじゃなくて、この程度の
しょぼいゲームも快適にできないなら他の作業にも支障がでるから買い換えざるをえないって
購買意欲を煽る戦略だよ。
ちなみにFlashが重たいのはCPUレンダリングの負荷がメインだから、重たいといわれてるFlashゲームも
レンダリング解像度落とせばネットブックですらなんとかできる程度にはなる。
それが快適って言うのかはさておき。
>>853
> ソーシャルゲームバブルがはじけた今
ソーシャルゲームがバブルってのは同意だがまだ弾ける気配はないな。
今後HTML5とかSilverlight, JavaFXみたいなRIAプラットフォームが本格普及すれば今後もCPU性能は不足する。
例のIE9ベンチも、よっぽどおんぼろGPUでも積まない限り結局はCPU律速。
BulldozerはCPU性能あげるんだろ？
○ノートPC用としては十分じゃない？
>>852
ユーザーが選ぶ訳じゃなくてメーカーが決めるんだけどな。
mixiの広告に「○○推奨PC」みたいな広告が出てる現状だし、重量級のFlashゲームもPC買い換えの
原動力にはなってるみたいよ。
PCメーカーがFlashゲームに肩入れしてるのは、ゲームの為にPCを買い換えるんじゃなくて、この程度の
しょぼいゲームも快適にできないなら他の作業にも支障がでるから買い換えざるをえないって
購買意欲を煽る戦略だよ。
ちなみにFlashが重たいのはCPUレンダリングの負荷がメインだから、重たいといわれてるFlashゲームも
レンダリング解像度落とせばネットブックですらなんとかできる程度にはなる。
それが快適って言うのかはさておき。
>>853
> ソーシャルゲームバブルがはじけた今
ソーシャルゲームがバブルってのは同意だがまだ弾ける気配はないな。
今後HTML5とかSilverlight, JavaFXみたいなRIAプラットフォームが本格普及すれば今後もCPU性能は不足する。
例のIE9ベンチも、よっぽどおんぼろGPUでも積まない限り結局はCPU律速。
BulldozerはCPU性能あげるんだろ？
いつまでFlashFlash言ってんだ
この人が言ってるSandyのCPU性能ならよくてLlanoのCPU性能だと快適に出来ないFlashゲームって何？
しかもライトゲーマーが求める用途で
どっちがいいかはその人の用途次第だから好きにすればいいけど、話が極端すぎる
しかもライトゲーマーが求める用途で
どっちがいいかはその人の用途次第だから好きにすればいいけど、話が極端すぎる
むしろこれからはSilverlightだろ
あとはMSが売る気があるかの問題。Adobeもあぐらをかかないだろうけどね。
http://journal.mycom.co.jp/articles/2010/06/16/slmd/index.html
あとはMSが売る気があるかの問題。Adobeもあぐらをかかないだろうけどね。
http://journal.mycom.co.jp/articles/2010/06/16/slmd/index.html
>>857
> この人が言ってるSandyのCPU性能ならよくてLlanoのCPU性能だと快適に出来ないFlashゲームって何？
Sandy Bridgeで十分って事はおそらく無いと思うよ。
Flashは1スレッドで描画する。
デュアルコアで50%（4コアなら25%）とか貼り付いちゃうゲームが多いし、要するに1コアの性能でフレームレートが変わってしまう状況。
（25%だから全然余裕があるなんて思ってたら大違い）
SilverlightはGPUアクセラレーションがききやすいし、基盤がC#.NETなのでスレッドを起こせば理屈上マルチコアにも対応できる。
それでもC#自体が重たいから、やはりGPUよりCPUネックになりやすいだろうよ。
> この人が言ってるSandyのCPU性能ならよくてLlanoのCPU性能だと快適に出来ないFlashゲームって何？
Sandy Bridgeで十分って事はおそらく無いと思うよ。
Flashは1スレッドで描画する。
デュアルコアで50%（4コアなら25%）とか貼り付いちゃうゲームが多いし、要するに1コアの性能でフレームレートが変わってしまう状況。
（25%だから全然余裕があるなんて思ってたら大違い）
SilverlightはGPUアクセラレーションがききやすいし、基盤がC#.NETなのでスレッドを起こせば理屈上マルチコアにも対応できる。
それでもC#自体が重たいから、やはりGPUよりCPUネックになりやすいだろうよ。
自分のPCで実際に作業していて問題ないのに、Flash等のゲームできないからって理由じゃなくて、
Flashのゲームできないから、今問題ない作業にも支障でるかもって思って買い替えるやつが
どれくらいいるんだろう。
古いPCで実際に作業に支障でているなら、ついでにゲームできる方が
買い替える対象として良いかなって思うならともかく。
Flashのゲームできないから、今問題ない作業にも支障でるかもって思って買い替えるやつが
どれくらいいるんだろう。
古いPCで実際に作業に支障でているなら、ついでにゲームできる方が
買い替える対象として良いかなって思うならともかく。
FlashてGPUで負荷軽減できるんじゃないの
シングルスレッド性能なんてハイエンド買っても2～3年のと2～3割も変わらないから
インパクトはないかもな
だた、CPU性能は必要ないなんていっちゃうのは愚かだというだけの話
SilverlightのほうがCPU負荷は高いけどマルチコアのスケーラビリティはある。
http://bygzam.seesaa.net/article/130755836.html
http://newslog2ch.blog8.fc2.com/blog-entry-352.html
インパクトはないかもな
だた、CPU性能は必要ないなんていっちゃうのは愚かだというだけの話
SilverlightのほうがCPU負荷は高いけどマルチコアのスケーラビリティはある。
http://bygzam.seesaa.net/article/130755836.html
http://newslog2ch.blog8.fc2.com/blog-entry-352.html
なるほど、Llano4コアとSandyBridge2コアの価格帯がかぶるところだと、
Llano4コアの方が良いってことかｗ
Llano4コアの方が良いってことかｗ
痴呆は案の定ASの件すら覚えてません
>>855
ソーシャルバブルは去年の終わりにはもうはじけてた
統計として出てきたのは今年になってからだが
日本ではまだブームだが、海外ではアクティブ人口（-15％）、一人当たりの課金額（-30％）
全体の売り上げの3要素全てで減少してブームは終わったよ
ソーシャルバブルは去年の終わりにはもうはじけてた
統計として出てきたのは今年になってからだが
日本ではまだブームだが、海外ではアクティブ人口（-15％）、一人当たりの課金額（-30％）
全体の売り上げの3要素全てで減少してブームは終わったよ
と言うかフラッシュベンチとかだと文字が使われていない部分ではCPU使用率一ケタ台だが
これってGPUで支援してるんじゃないの
これってGPUで支援してるんじゃないの
ちなみに、ソーシャルゲームで月に200円以上使う人の比率は2％以下
その上アプリを置いてもらうにはプロバイダーへの上納が必要
個人でゲームを作って小遣い稼ぎには良いが、企業として『継続的に』利益を上げるのは難しい
なので高品質で長寿命のゲームが登場しない
アタリショックのような状況かな
その上アプリを置いてもらうにはプロバイダーへの上納が必要
個人でゲームを作って小遣い稼ぎには良いが、企業として『継続的に』利益を上げるのは難しい
なので高品質で長寿命のゲームが登場しない
アタリショックのような状況かな
テヘ団子は本当にflashが好きなんだなｗ
Llanoには480SPが搭載されるとのことだが
それについて何か一言。。。
それについて何か一言。。。
ちなみにソーシャルゲーム≠ブラウザゲームね
誰かさんのバイアス掛かりまくりな予想は全くアテにならないな。
flash自体が糞
Flashとかソーシャルゲームとかって言ってるけど、Llanoはそこそこゲームしたいって人向けじゃないの
WoW、StarCraft2、Diablo3、CoD4、L4D2などで画質や解像度落とせば60fps
最低でも30fps出ればいいか。みたいな感じで
WoW、StarCraft2、Diablo3、CoD4、L4D2などで画質や解像度落とせば60fps
最低でも30fps出ればいいか。みたいな感じで
Llanoに合わせて専用のチップセットが出て
オンボグラとHybrid CFX でウマー
…だったらいいなと妄想する今日この頃
オンボグラとHybrid CFX でウマー
…だったらいいなと妄想する今日この頃
>>879
ゲームヲタしかプレイしないようなタイトルばかり挙げるなよ
ゲームヲタしかプレイしないようなタイトルばかり挙げるなよ
テヘ団子歯切れ悪いのうｗｗｗ
SandyBridgeユーザーはAMDにとっても上等な顧客なんだよな
なんせIntel CPUよりも高額なAMD GPUを買ってくれるからね
なんせIntel CPUよりも高額なAMD GPUを買ってくれるからね
団子は逆指標であり、ブーメランも投げるし、被写体深度にもつっかかってくる
そんなナイスなおじさんなんだよ
そんなナイスなおじさんなんだよ
ジャンク屋の2階にいるアムロの父ちゃんみたいなもんだからね。
団子は直前まで、
"Llano"の480SPは絶対4ありえない。
ルーマサイトの戯れ言だ！
などと言っていたが、いまどんな気持ち？
あとFlasゲームは作っている人がASに詳しくても、
「プログラマには詳しいとは限らない」ので、
メモリ管理などが適当で重量級にみえることも多いです。はい。
"Llano"の480SPは絶対4ありえない。
ルーマサイトの戯れ言だ！
などと言っていたが、いまどんな気持ち？
あとFlasゲームは作っている人がASに詳しくても、
「プログラマには詳しいとは限らない」ので、
メモリ管理などが適当で重量級にみえることも多いです。はい。
1.Larrabee
2.Flash
3.480SP ←New!
昔のことは知りません＞＜
2.Flash
3.480SP ←New!
昔のことは知りません＞＜
団子ってどんな人か知らないですが、いつもこんな感じなの？
このスレに居る必要性がないような
このスレに居る必要性がないような
雑音だからなｗ
こんご3年では、AMDのBulldozerがもっとも革新的CPUアーキテクチャになりそうなのは
穂の確定的だな
アーキテクチャとしてあたれば大きい感じがする
Intelが、Nehalem→（32nm）→Westmere→（改良・効率化・省電力化・AVX）→SandyBridge→（22nm）→Ivy Bridge
と、アーキテクチャがあと3年はかわりなさそうな情勢が確定しつつあるから・・・
穂の確定的だな
アーキテクチャとしてあたれば大きい感じがする
Intelが、Nehalem→（32nm）→Westmere→（改良・効率化・省電力化・AVX）→SandyBridge→（22nm）→Ivy Bridge
と、アーキテクチャがあと3年はかわりなさそうな情勢が確定しつつあるから・・・
団子も恥ずかしくてコテも付けられなくなったよな、400SP以上確定してからｗ
所詮はAMDを叩きたいだけの、馬鹿でマヌケで無知な奴だったなｗ
所詮はAMDを叩きたいだけの、馬鹿でマヌケで無知な奴だったなｗ
Fusionのデモはマダか？
>>892
Web系から入った人が多いから、
「データサイズに関する知識・技術」
これ自体があやふやな人も多いんだぜ？
いるもの。いらない物をきっちり捨ててて逝くような。
そういう組み方があまり上手くないんだ。
変数の型とかも知らない場合さえあるぜ。
Web系から入った人が多いから、
「データサイズに関する知識・技術」
これ自体があやふやな人も多いんだぜ？
いるもの。いらない物をきっちり捨ててて逝くような。
そういう組み方があまり上手くないんだ。
変数の型とかも知らない場合さえあるぜ。
>>621
> Llano ＝ 32nmのK10系 CPUコアPhenom IIベース
> GPUコア内臓 (モバイルHD5600or5500シリーズの省電力版 SP数480)
> Llano ＝CPUコアPhenom IIベース
> ﾓ・ﾓｳﾀﾞﾒ・・・. ~~(*/>_<)oｼ・ｼﾇｰ
追加。
コア2デュオの7～8割のシングルスレッド性能のk10Phenom IIの90％程度のcpu性能
Sandy Bridge3Ghz相当のcpu性能得るには、Llanoだと5Ghzくらいじゃないと追いつけない??
頼みのGPUもSandy Bridge gpuを上回れるか微妙。
http://www.pcper.com/article.php?aid=991
> Llano ＝ 32nmのK10系 CPUコアPhenom IIベース
> GPUコア内臓 (モバイルHD5600or5500シリーズの省電力版 SP数480)
> Llano ＝CPUコアPhenom IIベース
> ﾓ・ﾓｳﾀﾞﾒ・・・. ~~(*/>_<)oｼ・ｼﾇｰ
追加。
コア2デュオの7～8割のシングルスレッド性能のk10Phenom IIの90％程度のcpu性能
Sandy Bridge3Ghz相当のcpu性能得るには、Llanoだと5Ghzくらいじゃないと追いつけない??
頼みのGPUもSandy Bridge gpuを上回れるか微妙。
http://www.pcper.com/article.php?aid=991
AMD Ontario TDP is 9W, Die Shots Revealed
http://vr-zone.com/articles/amd-ontario-tdp-is-9w-die-shots-revealed/9754.html
http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/amd/2010/september/amds-fusion-apu-auf-der-ifa-im-einsatz/
http://pics.computerbase.de/3/0/6/6/8/2.jpg
http://pics.computerbase.de/3/0/6/6/8/5.jpg
Ontario 9W
Desktop Zacate 18W
100mm2以下
http://vr-zone.com/articles/amd-ontario-tdp-is-9w-die-shots-revealed/9754.html
http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/amd/2010/september/amds-fusion-apu-auf-der-ifa-im-einsatz/
http://pics.computerbase.de/3/0/6/6/8/2.jpg
http://pics.computerbase.de/3/0/6/6/8/5.jpg
Ontario 9W
Desktop Zacate 18W
100mm2以下
SandyBridgeのGPUの相手はZacateで十分ｗ
>>897
‥もう少し日本語表記を勉強してね
‥もう少し日本語表記を勉強してね
SandyBridge H2が微妙すぎて淫厨共ですらスルーするのが多いみたいなんだが
OC不可
糞チップセット
糞GPU
ということでね
OC不可
糞チップセット
糞GPU
ということでね
辞書開くの面倒なので間違ってるかもしれないが、
来年前半に出るLlanoは、ビジネスゾーンにサンプルあるけど、写真不許可。
来月には答えられるだろう質問も、今のところ回答無し、って感じ。
来年前半に出るLlanoは、ビジネスゾーンにサンプルあるけど、写真不許可。
来月には答えられるだろう質問も、今のところ回答無し、って感じ。
>>897
もうちょっとマシなもん書けよ、馬鹿すぎるｗ
もうちょっとマシなもん書けよ、馬鹿すぎるｗ
さすがにサブ基板ちいさいな
Llanoもいいけど、Giganoもね。
ttp://www.higano.jp/
ttp://www.higano.jp/
>>908
気持ち悪い。アボン余裕でした。
気持ち悪い。アボン余裕でした。
>>621
> Llano ＝ 32nmのK10系 CPUコアPhenom IIベース
> GPUコア内臓 (モバイルHD5600or5500シリーズの省電力版 SP数480)
> Llano ＝CPUコアPhenom IIベース
> ﾓ・ﾓｳﾀﾞﾒ・・・. ~~(*/>_<)oｼ・ｼﾇｰ
追加。
Core2Duoと比較し、シングルスレッド性能70％～80％しかないAMDk10Phenom II。
そのAMDk10Phenom IIのシングルスレッド性能すら超えられないLlano。
Phenom IIの90％程度しかcpu性能無いLlano。
インテルSandy Bridge3Ghz相当cpu性能をLlanoで得るには、5Ghz程度必要とされる。
頼みのLlano内蔵GPUもSandy Bridge内蔵gpuを上回れるか微妙。
ソース
http://www.pcper.com/article.php?aid=991
GPUテスト
http://images.anandtech.com/graphs/sandybridgegpu_082710013731/24418.png
http://images.anandtech.com/graphs/sandybridgegpu_082710013731/24419.png
cpuテスト
http://images.anandtech.com/graphs/sandybridgepreview_082710002107/24397.png
ゲーム性能テスト*(Windows7)
http://images.anandtech.com/graphs/sandybridgepreview_082710002107/24412.png
> Llano ＝ 32nmのK10系 CPUコアPhenom IIベース
> GPUコア内臓 (モバイルHD5600or5500シリーズの省電力版 SP数480)
> Llano ＝CPUコアPhenom IIベース
> ﾓ・ﾓｳﾀﾞﾒ・・・. ~~(*/>_<)oｼ・ｼﾇｰ
追加。
Core2Duoと比較し、シングルスレッド性能70％～80％しかないAMDk10Phenom II。
そのAMDk10Phenom IIのシングルスレッド性能すら超えられないLlano。
Phenom IIの90％程度しかcpu性能無いLlano。
インテルSandy Bridge3Ghz相当cpu性能をLlanoで得るには、5Ghz程度必要とされる。
頼みのLlano内蔵GPUもSandy Bridge内蔵gpuを上回れるか微妙。
ソース
http://www.pcper.com/article.php?aid=991
GPUテスト
http://images.anandtech.com/graphs/sandybridgegpu_082710013731/24418.png
http://images.anandtech.com/graphs/sandybridgegpu_082710013731/24419.png
cpuテスト
http://images.anandtech.com/graphs/sandybridgepreview_082710002107/24397.png
ゲーム性能テスト*(Windows7)
http://images.anandtech.com/graphs/sandybridgepreview_082710002107/24412.png
cpuテスト
http://images.anandtech.com/graphs/sandybridgepreview_082710002107/24397.png
6コアでクロック高い×6 1090TがSandy Bridgeにcpuテストで大差負けしてるの見ると、
Llanoかなり厳しいな・・・・。
http://images.anandtech.com/graphs/sandybridgepreview_082710002107/24397.png
6コアでクロック高い×6 1090TがSandy Bridgeにcpuテストで大差負けしてるの見ると、
Llanoかなり厳しいな・・・・。
GPUテスト
http://images.anandtech.com/graphs/sandybridgegpu_082710013731/24418.png
http://images.anandtech.com/graphs/sandybridgegpu_082710013731/24419.png
これがSandyGPUの敗北宣言なのがわからないのか？ｗ
相手5450だぞｗ
http://images.anandtech.com/graphs/sandybridgegpu_082710013731/24418.png
http://images.anandtech.com/graphs/sandybridgegpu_082710013731/24419.png
これがSandyGPUの敗北宣言なのがわからないのか？ｗ
相手5450だぞｗ
980をみるとコア数は関係ないんじゃ
sandyはクロックアップ分しか性能伸びてないし
性能差はいまと変わらずでしょう
今以上には離されないから大丈夫なんじゃね
sandyはクロックアップ分しか性能伸びてないし
性能差はいまと変わらずでしょう
今以上には離されないから大丈夫なんじゃね
モバイルHD5600or5500ってデスクトップPC増設用ビデオカードの同型番より。かなり性能低い事が確実視されてるんだけど・・
しかも更に省電力にしてんだろ(((;-_-(-_-;))) ﾋｿﾋｿ 駄目だな。
しかも更に省電力にしてんだろ(((;-_-(-_-;))) ﾋｿﾋｿ 駄目だな。
ただ先にSandy Bridge内蔵gpuの各データ発表されてるから、
GPU性能だけは最後の調整 チューニングで無理やりにも少し性能上回る仕様にするんじゃないのかな。
せめてgpuだけでも上回らいと全く売れないからね(/^-^(^ ^*)o ﾋｿﾋｿ
GPU性能だけは最後の調整 チューニングで無理やりにも少し性能上回る仕様にするんじゃないのかな。
せめてgpuだけでも上回らいと全く売れないからね(/^-^(^ ^*)o ﾋｿﾋｿ
２５WのRegarと互角だったOntarioは９Wってこと？
GPUまで乗っけてるのに？
にわかには信じられないな
GPUまで乗っけてるのに？
にわかには信じられないな
汎用DDRのメモコンを共用してんだからGPUを加えた消費電力UPなんて微々たるもんでしょ
今度は超古臭い顔文字オジサンが登場ｗ
性能はどうであれコスパさえ適正なら売れるけどね
AMDのシェアは全然伸びていないが、それでも市場規模自体が年10％のペースで伸びているから
AMDの出荷数も10年で2.5倍くらいにはなってるだろう
AMDのシェアは全然伸びていないが、それでも市場規模自体が年10％のペースで伸びているから
AMDの出荷数も10年で2.5倍くらいにはなってるだろう
920 ：Socket774：2010/09/04(土) 08:44:27 ID:LXWh1Zyz
AMD Zacate APU公開
ttp://translate.google.de/translate?js=n&prev=_t&hl=de&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&sl=de&tl=en&u=http%3A%2F%2Fwww.hardware-infos.com%2Fnews.php%3Fnews%3D3681
ttp://www.hardware-infos.com/img/startseite/klein/img_3957.jpg
Bobcat 2コア＋GPUでTDP18ワット
IE9のFlying Image Testで60fps。
FullHD 映画動画をあっさり再生
MMOのCity of Heroesがミニマムに近いオプションでスムーズに動作
スタクラ2がミディアムセッティングでプレイ可能
パッケージサイズ1.5x1.5cm。ダイサイズはRV810(63mm2)よりも小さい。
Ontarioは更に低消費電力で、9W。
両者は2コアで同じであり、機能面も同じ。違うのはクロックだけ。
GPUコンピューティングに最適化した新CPU-GPU間バス
このAPUはIntelのPentium Dual Coreよりも速い
Atomのネットブックより遥かに快適
Llanoもあったが撮影許可されなかった
サイズは169mm2、目視では細長いダイだった
ttp://translate.google.de/translate?js=n&prev=_t&hl=de&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&sl=de&tl=en&u=http%3A%2F%2Fwww.hardware-infos.com%2Fnews.php%3Fnews%3D3681
ttp://www.hardware-infos.com/img/startseite/klein/img_3957.jpg
Bobcat 2コア＋GPUでTDP18ワット
IE9のFlying Image Testで60fps。
FullHD 映画動画をあっさり再生
MMOのCity of Heroesがミニマムに近いオプションでスムーズに動作
スタクラ2がミディアムセッティングでプレイ可能
パッケージサイズ1.5x1.5cm。ダイサイズはRV810(63mm2)よりも小さい。
Ontarioは更に低消費電力で、9W。
両者は2コアで同じであり、機能面も同じ。違うのはクロックだけ。
GPUコンピューティングに最適化した新CPU-GPU間バス
このAPUはIntelのPentium Dual Coreよりも速い
Atomのネットブックより遥かに快適
Llanoもあったが撮影許可されなかった
サイズは169mm2、目視では細長いダイだった
順調っぽいね
これで“マーケティングの都合でのモニタサイズ制限”とかも無いようなら
シンクライアントやクラウドブックに最適だな
これで“マーケティングの都合でのモニタサイズ制限”とかも無いようなら
シンクライアントやクラウドブックに最適だな
>>916
25W Regarと互角なのは18Wの方じゃない？
AtomとSandyBridge終わったな
http://translate.google.de/translate?js=n&prev=_t&hl=de&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&sl=de&tl=en&u=http%3A%2F%2Fwww.hardware-infos.com%2Fnews.php%3Fnews%3D3681
Ontario 63mm2
Llano 169mm2
Atom 80mm2前後
SandyBridge 220mm2前後
25W Regarと互角なのは18Wの方じゃない？
AtomとSandyBridge終わったな
http://translate.google.de/translate?js=n&prev=_t&hl=de&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&sl=de&tl=en&u=http%3A%2F%2Fwww.hardware-infos.com%2Fnews.php%3Fnews%3D3681
Ontario 63mm2
Llano 169mm2
Atom 80mm2前後
SandyBridge 220mm2前後
Llanoが細長いダイ…
後藤がAMDが公開してるのと違うダイ写真が出回ってるってチラッと書いてたな…
後藤がAMDが公開してるのと違うダイ写真が出回ってるってチラッと書いてたな…
［CEDEC 2010］物理シミュレーションはゲームとどう関わるべきか。
「ゲーム開発マニアックス～物理シミュレーション編」レポート
ttp://www.4gamer.net/games/105/G010549/20100903062/
ソニー、カプコン、コーエー、AMD、バンダイ、コナミ
PhysxのNvidiaはどうした？
「ゲーム開発マニアックス～物理シミュレーション編」レポート
ttp://www.4gamer.net/games/105/G010549/20100903062/
ソニー、カプコン、コーエー、AMD、バンダイ、コナミ
PhysxのNvidiaはどうした？
in儲が>>910にあるような嘘文を
コピペ嵐に使わないとヤバイほどに、
今回は警戒しているんだろうな。
別にAMDがIntelに切迫したところで、
双方がギリギリの価格競争をする"だけ"だから、
どう考えても俺らの得になるだけなのに…。
信者ってのは気持ち悪いな…ホントに。
コピペ嵐に使わないとヤバイほどに、
今回は警戒しているんだろうな。
別にAMDがIntelに切迫したところで、
双方がギリギリの価格競争をする"だけ"だから、
どう考えても俺らの得になるだけなのに…。
信者ってのは気持ち悪いな…ホントに。
SandyBridge 、モバイル向けで軒並み 35W 以上とかあり得ん。
ゲーム中はCPU、GPU両方高負荷が続くんだから、5分もしたら本体触れないだろこれ。
http://northwood.blog60.fc2.com/blog-entry-4130.html
ゲーム中はCPU、GPU両方高負荷が続くんだから、5分もしたら本体触れないだろこれ。
http://northwood.blog60.fc2.com/blog-entry-4130.html
Q1に出すのが35Wモデルってだけ。
下のTDPのはQ2以降。
下のTDPのはQ2以降。
>>926
その具体的情報ってある？
一応新設計で出たばっかりのCPUが、3ヶ月で性能落とさず電力低減はいろいろ無理があると思う。
そんなの出たら、Q1モデル買ったやつは「つかまされた」ことにもなるし。Q1モデルでスペック優位
語っといて、実際出回るQ2モデルは低クロック版とかGPU 6EU版とかってあたりなんじゃない
のかな。
その具体的情報ってある？
一応新設計で出たばっかりのCPUが、3ヶ月で性能落とさず電力低減はいろいろ無理があると思う。
そんなの出たら、Q1モデル買ったやつは「つかまされた」ことにもなるし。Q1モデルでスペック優位
語っといて、実際出回るQ2モデルは低クロック版とかGPU 6EU版とかってあたりなんじゃない
のかな。
しまった、929 は >>927 へのレスでした。
>>929
なんでTDP35W以上と同じ性能のがTDP25Wで出すって書いてると思うの？
性能落とすに決まってるじゃん、Intelのこれまでの製品の出し方からして。
ロードマップにはTDP25W以下の後継はQ2以降だから、下のTDPはQ2以降に出るって書いただけだよ。
なんでTDP35W以上と同じ性能のがTDP25Wで出すって書いてると思うの？
性能落とすに決まってるじゃん、Intelのこれまでの製品の出し方からして。
ロードマップにはTDP25W以下の後継はQ2以降だから、下のTDPはQ2以降に出るって書いただけだよ。
今デスクトップ用のCore-iを使ったノートが増えてるよ
東芝なんかも海外用には作ってるような
ノート用とデスクトップ用のCPUは値段が大分違うが、
消費電力ではCore-iはノート用/デスクトップ用でそれほど差が無く、デスクトップ用を使った方がメリットが大きいとのこと
東芝なんかも海外用には作ってるような
ノート用とデスクトップ用のCPUは値段が大分違うが、
消費電力ではCore-iはノート用/デスクトップ用でそれほど差が無く、デスクトップ用を使った方がメリットが大きいとのこと
うちの会社も新規PCは基本ノート＋液晶モニターになっちゃった。
合計でトリプルモニターになるからまあいいけど。
合計でトリプルモニターになるからまあいいけど。
>>926
今のCore i（Clarksfield、Arrandale）のTDPも55W、45W、35Wだよ。
低電圧版・超低電圧版は25W、18W
SandyBridgeもClarksfield、Arrandaleと同じじゃね？
今のCore i（Clarksfield、Arrandale）のTDPも55W、45W、35Wだよ。
低電圧版・超低電圧版は25W、18W
SandyBridgeもClarksfield、Arrandaleと同じじゃね？
>>934
なんかワロタ。ちょっとアホっぽいw
なんかワロタ。ちょっとアホっぽいw
踊れ踊れｗｗｗ
淫豚涙目脱糞ｗｗｗ
淫豚涙目脱糞ｗｗｗ
>>922
169mm2ってPropusのサイズだから。
169mm2ってPropusのサイズだから。
>>934
基本的に な。
基本的に な。
>>931
Core i5 520E 2.4/3.0GHz 35W と 540UM 1.2GHz 18W が性能的に同列とは言いがたいしょ。
これを「Arrandaleには35W版のほかに18W版もある」とだけいうのは、分かってていったんなら
ぼかした言い方だよね。そりゃ言葉的には正しいだろうが。で、わざとか？という、嫌味が
含まれてました。
他意がなかったのなら、ごめん。
Core i5 520E 2.4/3.0GHz 35W と 540UM 1.2GHz 18W が性能的に同列とは言いがたいしょ。
これを「Arrandaleには35W版のほかに18W版もある」とだけいうのは、分かってていったんなら
ぼかした言い方だよね。そりゃ言葉的には正しいだろうが。で、わざとか？という、嫌味が
含まれてました。
他意がなかったのなら、ごめん。
LlanoはAthlonⅡとモバイルRADEON5500～5600程度とみたほうがいいな
CPUは大敗、GPUは圧勝っと
CPUは大敗、GPUは圧勝っと
ID:O9Jw8Jgzはどうして穿った見方しかできないんだ。
TDP35Wクラスがデスクトップ代替ノート用CPUの主流なのは、今に始まった事じゃないというのに。
モバイル向けが性能抑えて低TDPにしてるのも、今に始まった事じゃないというのに。
TDP35Wクラスがデスクトップ代替ノート用CPUの主流なのは、今に始まった事じゃないというのに。
モバイル向けが性能抑えて低TDPにしてるのも、今に始まった事じゃないというのに。
>TDP35Wクラスがデスクトップ代替ノート用CPUの主流なのは、今に始まった事じゃないというのに。
10年位前からあったねぇ
うちのセレ600MHzノートはデスクトップ用CPUだしw
10年位前からあったねぇ
うちのセレ600MHzノートはデスクトップ用CPUだしw
>>935
TDP100WのGPUが入って跡形もなく燃え尽きます
TDP100WのGPUが入って跡形もなく燃え尽きます
>>947
AMDスレだからNVIDIAのそれは書かなかったのにｗ
AMDスレだからNVIDIAのそれは書かなかったのにｗ
949 ：Socket774：2010/09/04(土) 21:52:51 ID:sJPs0ACu
>922
Llano-shyってなんだよｗ
まあなかなか出てこないだけども
Llano-shyってなんだよｗ
まあなかなか出てこないだけども
Llanoもいいけど、Giganoもね。
ttp://homepage3.nifty.com/higano-nouen/
ttp://homepage3.nifty.com/higano-nouen/
“Ontario”も“Zacate”もノートPCや携帯端末向けCPU？
>>852
デスクトップもあるんですか、Llano待たないでZacateでもいいなぁ
デスクトップもあるんですか、Llano待たないでZacateでもいいなぁ
待ちきれん。早く出せ。
955 ：Socket774：2010/09/05(日) 13:03:10 ID:ZNjvTGe2
エラッタが4ケタの状態で出されたりでもしたらどうするのさ
致命的でなければ許容する。
CPUにバグなんかあるわけないだろ
プログラムでも仕込まれているわけでもあるまいし
プログラムでも仕込まれているわけでもあるまいし
流石にデスクトップはないだろ
エラッタくらい普通にあるよ。
>>958
ATOM搭載の小型デスクトップ機なんて幾らでもあるのに…。
ATOM搭載の小型デスクトップ機なんて幾らでもあるのに…。
あれはデスクトップというか、液晶のないネットブックという感じ
安い液晶一体型デスクトップとかじゃないの？採用見込んでいるのは。
あとは、法人とかで大量に買われそうなスリムタイプのやつ。
あとは、法人とかで大量に買われそうなスリムタイプのやつ。
AM3＋マザーまだー？
エラッタなんか3桁以上あるわけないだろ
Ｉｎｔｅｌでもあるまいし
Ｉｎｔｅｌでもあるまいし
定番ネタの>>957にマジレス返すなよ・・・
>>966
意外とそのコピペは知られてないからな
意外とそのコピペは知られてないからな
>>967
有名すぎるコピペだろｗ
有名すぎるコピペだろｗ
この辺までコピペにしておこうか
LlanoとZacateのCPU性能どれぐらい違うんだろ
内臓GPUも一応違うんだよな？
内臓GPUも一応違うんだよな？
最近は内蔵GPUの傾向が強いけど、
ある能力を求める人は需要が無い上に熱源と消費電力が増えるだけで不便な気がするよね
ある能力を求める人は需要が無い上に熱源と消費電力が増えるだけで不便な気がするよね
内蔵GPUにもCnQのような省電力機構を設けてくれるなら、
融通の利かないIGPよりずっと歓迎するぞなもし。
融通の利かないIGPよりずっと歓迎するぞなもし。
http://www.semiaccurate.com/2010/09/01/more-llano-wafer-picture/
Llanoのウェハー写真。230mm^2以下らしい
Llanoのウェハー写真。230mm^2以下らしい
>>970
"Llano"は簡単に言えばいまのAthlon X4の改良版。
"Ontario"はメインストリームの90%の性能。
メインストリームが何処を指すかは謎。
>>971
そういう人は"Bulldozer"か"Sandy Bridge H2"を買ってね！
"Llano"は簡単に言えばいまのAthlon X4の改良版。
"Ontario"はメインストリームの90%の性能。
メインストリームが何処を指すかは謎。
>>971
そういう人は"Bulldozer"か"Sandy Bridge H2"を買ってね！
>>975
そうそうOntarioがメインストリームの90%ぐらいだって言われてたから気になってた
省電力だし、Ontarioより性能がいいらしいZacateだとLlanoとそんなに変わらないかなって思ってさ
GPU性能もOntarioは5450ぐらいって言われてから期待してるんだよね
そうそうOntarioがメインストリームの90%ぐらいだって言われてたから気になってた
省電力だし、Ontarioより性能がいいらしいZacateだとLlanoとそんなに変わらないかなって思ってさ
GPU性能もOntarioは5450ぐらいって言われてから期待してるんだよね
Ontarioがメインストリームの90%の性能って情報あった？
Bobcatコアがメインストリームの半分のダイサイズで90%の性能ってのは、
以前からAMDがスライドに書いてあるけど。
Bobcatコアがメインストリームの半分のダイサイズで90%の性能ってのは、
以前からAMDがスライドに書いてあるけど。
>>977
確かにその通りだ。"Bobcat"アーキティクチャのどのコアが、
「メインストリームの90%の性能か」は言及されていないな。
"Zacate"なのか"Ontario"なのか…。順当に考えたら"Zacate"の方か。
確かにその通りだ。"Bobcat"アーキティクチャのどのコアが、
「メインストリームの90%の性能か」は言及されていないな。
"Zacate"なのか"Ontario"なのか…。順当に考えたら"Zacate"の方か。
どっちにしてもそれぐらいの性能があるなら俺の用途的には十分だからいいんだけどね
要するにこっちの方が正解だったってことでしょ
ttp://chip-architect.com/news/Llano_comp2.jpg
結局Llano 4コアはSandy 4コアと同程度の規模ってことで落ち着くのか
ttp://chip-architect.com/news/Llano_comp2.jpg
結局Llano 4コアはSandy 4コアと同程度の規模ってことで落ち着くのか
GPU部の下半分はとってつけた様な形してるな
サイド丸々遊んでるし
サイド丸々遊んでるし
987 ：Socket774：2010/09/06(月) 20:54:45 ID:D5yoLgM7
2011年末ブルドーザーとRADEON6550が融合される
美しい・・・
Ontarioを６５Wまでシバいた方が、Llanoより速いんちゃうか
991 ：Socket774：2010/09/07(火) 00:18:39 ID:kei1x2jH
GPUでは優秀なのだから早く統合しないかな。
Intelとは逆にGPUがCPUまで補う形のCPUGPUを期待したい。
Intelとは逆にGPUがCPUまで補う形のCPUGPUを期待したい。
bobcatはターゲット周波数2GHzくらいかそれ以下じゃねーの
省電力に振ってるらしいからパイプライン段数も少なそうだし高クロック動作しないだろ
省電力に振ってるらしいからパイプライン段数も少なそうだし高クロック動作しないだろ
Llanoも4コア75W版はかなりクロック数低そう
45nmのX6 2.8GHzで95Wが出せてるからそれなりにいけるんじゃないのか？
CPUにバグがあったら計算間違えるだろｗ
風雲急すなぁ
What is AMD's Northern Islands?
http://www.semiaccurate.com/2010/09/06/what-amds-northern-islands/
What is AMD's Northern Islands?
http://www.semiaccurate.com/2010/09/06/what-amds-northern-islands/
1000 ：Socket774：2010/09/07(火) 14:38:21 ID:aUinItQr
ｒ‐┐ ｒ‐┐ ｒ‐┐
|＿|. ＿_ .__| |__ .| |
|￣| |￣!'´. ｀ヽ |__ __| | |
| | |. .r"⌒ヽ .| | |. ＿__ | |
| | | | | | | | ,r''" .｀ヽ | |
| | | | | | | !__i'. ,r"⌒ヽ i| |
|＿| |＿| |＿| !､＿__ _￣￣ ＿＿.,|
! !､￣￣,―,
ゝ、_ ￣ _ノ
￣￣
|＿|. ＿_ .__| |__ .| |
|￣| |￣!'´. ｀ヽ |__ __| | |
| | |. .r"⌒ヽ .| | |. ＿__ | |
| | | | | | | | ,r''" .｀ヽ | |
| | | | | | | !__i'. ,r"⌒ヽ i| |
|＿| |＿| |＿| !､＿__ _￣￣ ＿＿.,|
! !､￣￣,―,
ゝ、_ ￣ _ノ
￣￣
1001 ：１００１：