【SSDど本命】SanDisk[C25-G3]シリーズ待望スレ 2
単純に
(総書込量耐性) / (平均年間書込量) ≒ 100年
なだけなのに理解出来ずに「本当に100年使う」と字義通りに受け止めるのってやっぱりアスペ？
(総書込量耐性) / (平均年間書込量) ≒ 100年
なだけなのに理解出来ずに「本当に100年使う」と字義通りに受け止めるのってやっぱりアスペ？
その平均年間書込量に関する共通見解が無いのに勝手なこと言うなってことだろ
2009年とか2008年の平均年間書込量とかを明示するなら分かるが
そうしたら
> 一般ユーザーが100年間利用した場合
なんておかしいだろ
2009年とか2008年の平均年間書込量とかを明示するなら分かるが
そうしたら
> 一般ユーザーが100年間利用した場合
なんておかしいだろ
だから、長期データ耐久性指標が160TBWで100年以上、すなわち一日あたり
約4.5GBって前提条件は明示してるわけだが。
約4.5GBって前提条件は明示してるわけだが。
だからそれを
> 一般ユーザーが100年間利用した場合
って言うなよってこと
> 一般ユーザーが100年間利用した場合
って言うなよってこと
571 ： [―{}@{}@{}-] Socket774：2010/07/20(火) 16:07:25 ID:DvHCYHd+
160TBWとか書かれてもイメージ湧かないだろ。
大体1日の書込量が通常どのくらいあるか、その場合にどのくらいの耐用年数があるのか書くのが不自然に感じる方がおかしい。
大体1日の書込量が通常どのくらいあるか、その場合にどのくらいの耐用年数があるのか書くのが不自然に感じる方がおかしい。
普通に，
現在，一般ユーザーが一年間に書き込む量の100倍書き込める，
とかでいい．
>>560が言うように，1日の書込量が増加するせいで，まず100年は使えないのに，
耐用年数が100年あるかのような言い方はおかしいだろ．
現在，一般ユーザーが一年間に書き込む量の100倍書き込める，
とかでいい．
>>560が言うように，1日の書込量が増加するせいで，まず100年は使えないのに，
耐用年数が100年あるかのような言い方はおかしいだろ．
もう君がきちがいクレーマーDQNってことはわかったから書き込まなくて良いよ
今現在のペースでなら100年ってことも分からないアスペは可哀想になってくるな。
だから，その今現在のペースってのが，
一般ユーザーが100年間利用するときのペースとは言えないだろ，
って言ってるだけなんだが
一般ユーザーが100年間利用するときのペースとは言えないだろ，
って言ってるだけなんだが
言えないけど何か？って言ってるだけなんだが
言えないのか言えるのかはっきりしる！
さて、４つの問題がある。
１．SanDiskの提唱しているSSDの耐久基準としてのTBWが本当に耐久基準として言えるのか？
２．SanDiskの規定している4GB/日という書き込み量は適正かどうか？
３．「TBW」÷「一般的ユーザーの書き込み量」＝「耐久年数」でいいのか？
４．SunDiskの米国サイトのG3のPressReleasesでは、10年以上持つとだけ書かれているのに
日本語サイトのプレスリリースでは「一般ユーザーの利用であれば100年以上の使用に相当します。」
の記述がある。以下引用
「Endurance: SanDisk SSD G4 offers Long-term Data Endurance (LDE) of 160 terabytes written (TBW) for a 256GB drive, sufficient for over 10 years of PC usage4, well beyond a typical user's length of ownership of a computer.」
「耐久性：サンディスクR SSD G4は、256GBモデルの場合、長期データ耐久性指標（LDE）は160TBW（160テラバイトの書込み）で、そのデータ量は、一般的なユーザーのパソコン所有年数を大幅に上回る、10年以上の使用（注釈4）に相当します。」
http://www.sandisk.com/about-sandisk/press-room/press-releases/2010/2010-05-31-sandisk-doubles-capacity-and-improves-performance-of-its-ssd-product-lines
http://www.sandisk.co.jp/OEM/ProductCatalog(1402)-C25G3.aspx
私が思うに、SanDisk(米)のプレスリリースを和訳する際に「サンディスク株式会社」の広報担当がおばかな書き替えをしてしまったような気がするんだがどうだろう？
１．SanDiskの提唱しているSSDの耐久基準としてのTBWが本当に耐久基準として言えるのか？
２．SanDiskの規定している4GB/日という書き込み量は適正かどうか？
３．「TBW」÷「一般的ユーザーの書き込み量」＝「耐久年数」でいいのか？
４．SunDiskの米国サイトのG3のPressReleasesでは、10年以上持つとだけ書かれているのに
日本語サイトのプレスリリースでは「一般ユーザーの利用であれば100年以上の使用に相当します。」
の記述がある。以下引用
「Endurance: SanDisk SSD G4 offers Long-term Data Endurance (LDE) of 160 terabytes written (TBW) for a 256GB drive, sufficient for over 10 years of PC usage4, well beyond a typical user's length of ownership of a computer.」
「耐久性：サンディスクR SSD G4は、256GBモデルの場合、長期データ耐久性指標（LDE）は160TBW（160テラバイトの書込み）で、そのデータ量は、一般的なユーザーのパソコン所有年数を大幅に上回る、10年以上の使用（注釈4）に相当します。」
http://www.sandisk.com/about-sandisk/press-room/press-releases/2010/2010-05-31-sandisk-doubles-capacity-and-improves-performance-of-its-ssd-product-lines
http://www.sandisk.co.jp/OEM/ProductCatalog(1402)-C25G3.aspx
私が思うに、SanDisk(米)のプレスリリースを和訳する際に「サンディスク株式会社」の広報担当がおばかな書き替えをしてしまったような気がするんだがどうだろう？
みすった、引用がG4のほうだ、
えーと、G3の方は英語サイトにも100年持つとの記述ありです。以下引用。
The G3 SSDs provide a Longterm Data Endurance (LDE) of 160 terabytes written (TBW) for the 240GB version, sufficient for over 100 years of typical user usage. (2,3)
http://www.sandisk.com/about-sandisk/press-room/press-releases/2009/2009-01-08-sandisk-unleashes-world%E2%80%99s-fastest-mlc-solid-state-drive-(ssd)-family
G3は100年以上、G4は10年以上と掛かれてます。同じ160TBW製品で記述が変わってる理由は不明です。
えーと、G3の方は英語サイトにも100年持つとの記述ありです。以下引用。
The G3 SSDs provide a Longterm Data Endurance (LDE) of 160 terabytes written (TBW) for the 240GB version, sufficient for over 100 years of typical user usage. (2,3)
http://www.sandisk.com/about-sandisk/press-room/press-releases/2009/2009-01-08-sandisk-unleashes-world%E2%80%99s-fastest-mlc-solid-state-drive-(ssd)-family
G3は100年以上、G4は10年以上と掛かれてます。同じ160TBW製品で記述が変わってる理由は不明です。
>>573 >>574 >>576
学生か？世の中をあまりに知らなすぎて素直にびっくりした。
仕様ってのはそういうものなんだよ。
PL法って知ってる？
アメリカがどんな国かって知ってる？
「100年使って大丈夫」って書いたら、
それがたとえどんなにばかげたことであれ、100年以内に壊れた場合には
最悪訴えられて莫大な損害賠償をとられても仕方ないんだよ。
「今現在のペースでなら大丈夫だと思ってましたぁ〜。」
「書き込みのペースがこんなに速くなるなんて思ってませんでしたぁ〜」
なんて言い訳は、親に甘ったれてすねを齧っている学生でもない限りは許されない。
今現在のペースで100年書いても大丈夫だって言いたいのなら、
「今現在のペースで書き続けるならば」ということを明記した上で
「今現在のペースがどういうものなのか」という定義を明確にしなきゃならない。
そんなことも知らずに、
子供じみた頭の悪いレスでスレを汚すことしかできないお前さんの頭の弱さが正直可哀想で仕方ない。
まあ社会に出て経験を積めば、いつかは分かる日が来るさ。
学生か？世の中をあまりに知らなすぎて素直にびっくりした。
仕様ってのはそういうものなんだよ。
PL法って知ってる？
アメリカがどんな国かって知ってる？
「100年使って大丈夫」って書いたら、
それがたとえどんなにばかげたことであれ、100年以内に壊れた場合には
最悪訴えられて莫大な損害賠償をとられても仕方ないんだよ。
「今現在のペースでなら大丈夫だと思ってましたぁ〜。」
「書き込みのペースがこんなに速くなるなんて思ってませんでしたぁ〜」
なんて言い訳は、親に甘ったれてすねを齧っている学生でもない限りは許されない。
今現在のペースで100年書いても大丈夫だって言いたいのなら、
「今現在のペースで書き続けるならば」ということを明記した上で
「今現在のペースがどういうものなのか」という定義を明確にしなきゃならない。
そんなことも知らずに、
子供じみた頭の悪いレスでスレを汚すことしかできないお前さんの頭の弱さが正直可哀想で仕方ない。
まあ社会に出て経験を積めば、いつかは分かる日が来るさ。
耐久性とかどうでもいいから価格か速度どっちか抜きん出てくれないと凡庸なそこらに転がってるSSDと変わりゃせん
100年とかオーバースペックもいいとこ
半導体の価格があがって高くなったって言うけど、SSDの相場自体右肩下がりでここ2年くらい横ばいだろ
当初と同じならわかるが倍はさすがにないわって思うんだが
100年とかオーバースペックもいいとこ
半導体の価格があがって高くなったって言うけど、SSDの相場自体右肩下がりでここ2年くらい横ばいだろ
当初と同じならわかるが倍はさすがにないわって思うんだが
戦略としては間違ってないと思うが・・・・
SATA６Gがまだ行き届いてないから速度は頭打ち
だからといって価格で勝負するわけにもいかない
そうなったら３Gで勝つには寿命をセールスにするって着眼点はまともだと思うな
SATA６Gがまだ行き届いてないから速度は頭打ち
だからといって価格で勝負するわけにもいかない
そうなったら３Gで勝つには寿命をセールスにするって着眼点はまともだと思うな
だいたいゴミが100年もったところで邪魔なだけだしな。
そこまで必死になって噛みついているのも
随分と大人げない対処の仕方ではあるけどな
「まだ親に甘ったれてすねを齧っている学生気分だろ！」
と、以前上司に詰られ説教された文言を、誰でもいいから
叩きつけてみたかった気持ちも分からないではない
随分と大人げない対処の仕方ではあるけどな
「まだ親に甘ったれてすねを齧っている学生気分だろ！」
と、以前上司に詰られ説教された文言を、誰でもいいから
叩きつけてみたかった気持ちも分からないではない
585 ：Socket774：2010/07/21(水) 09:56:53 ID:vWN3yFEm
粘着うざ
耐久売りにしてるんなら業務用の鯖とかに使えねーかな
>>580
「100年分の使用量」っって言ってるだけで、「100年使える」なんて本家自体ヒトコトも言ってないんだが、
自分の主張に都合いいように事実を言い換えるのやめろ。そんなのは裁判で通用しないぞwww
「100年分の使用量」っって言ってるだけで、「100年使える」なんて本家自体ヒトコトも言ってないんだが、
自分の主張に都合いいように事実を言い換えるのやめろ。そんなのは裁判で通用しないぞwww
1年遅れの発売。
価格は予定の約2倍。
速度は微妙。
耐久性は吹かし。
まさに誰得のSSD。
価格は予定の約2倍。
速度は微妙。
耐久性は吹かし。
まさに誰得のSSD。
実際は100年分の使用量じゃなくて
ちょっと前の年間使用量の100倍だけどな〜
ちょっと前の年間使用量の100倍だけどな〜
IntelのSSDに対していまいちアドバンテージがない
価格と性能はそれなりだと思うけど、どうしても今更感がぬぐえない
価格と性能はそれなりだと思うけど、どうしても今更感がぬぐえない
そもそもG4が発表されてるしな
今のG3は捨て駒
今のG3は捨て駒
おまえらもう許してやれよ
日本じゃ大袈裟な売り文句でも許される
>>592
PATAタイプで、128を２万円台で発売するなら、許そう。
PATAタイプで、128を２万円台で発売するなら、許そう。
ﾉｼ
P4レベルならOKってことでしょ。
G4に使えるチップを投入する経営判断はできないってこと。
G4に使えるチップを投入する経営判断はできないってこと。
PATA！PATA！
600 ： [―{}@{}@{}-] Socket774：2010/07/25(日) 03:29:35 ID:MiXTIgcN
ぱたぱた
PATAリロ出んか。
IDE SSDでオールドノートは生まれ変わるのか
Mach Xtreme MX-NANO series 検証
http://www.gdm.or.jp/review/mx-nano/index01.html
Mach Xtreme MX-NANO series 検証
http://www.gdm.or.jp/review/mx-nano/index01.html
でその肝心の4シリーズはいつ出回るのよ
データストレージを扱う以上、検証・検証とか言って異様に慎重な姿勢が余計に擽られるね。
正統派なアルゴリズムを模索してる臭がプンプンしていてそそるよ。
正統派なアルゴリズムを模索してる臭がプンプンしていてそそるよ。
Micron P300の200GBモデルのTBWが3.5PBって、G4 256GBの160TBの200倍あるんだけど、
速度でも耐久性でも全く及ばなくない？
ExtremeFFSってのは夢だったのかな…。
速度でも耐久性でも全く及ばなくない？
ExtremeFFSってのは夢だったのかな…。
CFDのCSSD-PNM64WJ2 に浮気しました・・・
今まで出してたのは何だったんだよ。本気出しすぎ。
今まで出してたのは何だったんだよ。本気出しすぎ。
ちゃんと離婚して責任とってくださいね
結局待ちきれずにIntelのを買っちゃったんだよな・・・・かってて良かった。
寿命気にするなら今は東芝だよ
IOで買える
IOで買える
そりゃ迷信だろ
耐久テストで結果出てるしなぁ
そもそもNANDフラッシュを発明したのも東芝なら
NAND製品作りまくってたのも東芝な訳で、NANDの品質考えたら
東芝/SanDiskかせいぜいIntel/Micron(IMFT)の二択だな。
速度低下しない東芝の方が安定性は高い
そもそもNANDフラッシュを発明したのも東芝なら
NAND製品作りまくってたのも東芝な訳で、NANDの品質考えたら
東芝/SanDiskかせいぜいIntel/Micron(IMFT)の二択だな。
速度低下しない東芝の方が安定性は高い
SDカードだと東芝製が一番品質が安定してる模様
白芝(SLC)は値段高すぎず、性能がそこそこ
白芝(SLC)は値段高すぎず、性能がそこそこ
613 ： [―{}@{}@{}-] Socket774：2010/11/06(土) 22:14:07 ID:XYxvwIWH
test
おまいら、まだ１００年戦争やってんのかｗ
危険ごみ
SandForceがある今となっては完全にいらない子だな