. .... ..: : :: :: ::: :::::: ::::::::::: * 。+ ゚ + ・
∧ ∧. _::::。・._、_ ゚ ・
>>951 /:彡ミ゛ヽ;)(m,_)‐-(<_,` )-、 * しょぼい事言わないでXeonで逝ってみようか
/ :::/:: ヽ、ヽ、 ::iー-、 .i ゚ +
/ :::/;;: ヽ ヽ ::l ゝ ,n _i l
 ̄ ̄ ̄(_,ノ  ̄ ̄ ̄ヽ、_ノ ̄ ̄E_ )__ノ ̄
(´・ω・`)裏山
>>950 タスクの優先度はGenericタブのpriorityで変更できるがよ(´・ω・`)b
>>951 >ちっこくて安いベアボーンにお速いCPU乗っけて純エンコ機を一台、
それ爆音決定だと思うんだけどw
>>954 あーごめんごめん。
文句じゃなくて、無駄なくcpu使うから速くてありがたい(^^v
ところで、Motion Est ModeとMotion Est Rangeって変更してもファイルサイズ
ほとんど変わらないんだけど、どういう意味があるの?
安定版て書いてあった古い(0.6.1.4045)を使ってるせいかな?
おまけだけど新しいバージョンだとで更に速いはずだよw
>>957 サンクス
そのページは見てたんだけど、Verが古いから表現が違ってたんだね。
早速ROMってくる。
スレチうざ
961 :
Socket774:2009/08/06(木) 17:13:37 ID:F2TJ/mQ/
●ンコくせぇこのスレはとっとと埋めちまいな
962 :
Socket774:2009/08/06(木) 18:20:05 ID:8WHo0UBA
ダウソのうんこ職人どもが集まっているスレはここか
いつまでもエンコードなんて時代遅れな事をやってないで
HDDにTSをそのまま保存しろよw
貧乏臭いったらありゃしないわ
サムチョンHDDを買って得意面々な発言とか酷いなw
966 :
Socket774:2009/08/06(木) 18:33:35 ID:8WHo0UBA
ダウソのうんこ職人が湧いてきた
犯罪者は早く捕まって死ねばいいのにw
粘着には華麗にNGアボーンで終了
夏休みですなぁ(=´ω`=)y─┛~~
>>926 うまく表現できないんだが、「エンコ処理に要した電力」じゃなくて、
「エンコ処理に要した総消費電力」求めないと意味無いんじゃないか?
972 :
Socket774:2009/08/06(木) 20:29:35 ID:Sj5kP6YF
>>971 アイドル状態のPCの総消費電力を計って、
次にエンコ処理に入った状態のPCの総消費電力を計って、
その差を「エンコ処理に要した電力」と表しているわけだが、
それと「エンコ処理に要した総消費電力」ってのは一体どこがどう違うのかね?
974 :
Socket774:2009/08/06(木) 20:59:43 ID:Nu1syHmF
>>972 ごめん、一文字抜けてて「エンコ処理に要した総消費電力量」のつもりだったんだ。
>>926だとあくまでもアイドル時とエンコ時の消費電力の差であって、
エンコに何W費やしたかは求められていないよね?
>>975 つーか、言ってることが分からないんだが、
仮にエンコ時消費電力−アイドル時消費電力=A としようか
ここでは君以外の誰もが、Aこそまさにエンコ処理のために使っている総消費電力
と思ってるわけだが
で、君の場合、A=エンコに消費した電力+αと思ってるわけ?
そのαって一体なんなのさ?
または、A=エンコに消費した電力−βと思ってるのか?
だとしたらβって一体なんなのさ?
おそらくは、エアコン代も計算に入れろと。
あるいは、ファンやHDDといったモーターの磨耗分を金額換算しろと。
はたまた、エンコ前の編集中に使った電気代も計算に入れろと。
しからずんば、、、ネタ切れ。誰かよろw
時間をかけろって言ってるだけじゃ?
979 :
Socket774:2009/08/06(木) 21:56:44 ID:ji3l4GjD
>>976 >>975だけど、例えば
>>926の一番上、i7 920が44秒間でどれだけの電力量をエンコード分として使ったか、
一番下、Q9650が1分38秒間でどれだけの電力量をエンコード分として使ったかは計算されてないよね
もちろんシステム全体の消費量はQ9650のエンコ時よりもアイドル時でもi7の方が大きいけど
純粋にエンコにかかった消費電力量がどうなるか出した方が比較としてはいいんじゃないかと思って書いたんだ
その瞬間で何ワットかってだけ気にするなら
>>926でいいと思う
>>971の書き間違いは申し訳ないが、そんな反応されるほどの意見かね?これ
>>979 i7、Q9650測った本人だけど、当然どれも0.01kWh以下です
982 :
Socket774:2009/08/06(木) 22:49:42 ID:chb3uHac
983 :
Socket774:2009/08/06(木) 22:55:08 ID:/fOF1yDh
エンコ専用ならスパーズエンジン付けとけ
984 :
Socket774:2009/08/06(木) 23:25:28 ID:QJ89Cu16
SupersEngine(笑)
エンコ専用PCにアイドル状態なんて存在しないから
早くて安くできれば電気代まで考える必要ないだろ
時は金なり だ
「安く」に電気代も含まれるだろ・・・(´・ω・`)
どっちもありだじゃん、なんで排他的な考えしか出来ないの?
マウスの1番安い920だと送料込みで\93,030
これ買ってクロック落として使うのがかしこいかも?
それも有りだとは思うがココは自作板だったりするんだ
>>980 そりゃ30秒程度のソースのエンコならたいした電力量にはならんだろうよ。
だけども大きいソースをエンコしたときの電力量(≒電気代)に差があるとしたら
気になるかもしれないんじゃない?
テスト結果の一覧にエンコの際の消費Wattとエンコ時間が書いてあるんだからそれを掛けてあげればいいだけだろ、何を悩んでるんだw
>>971>>975>>979>>993 スレ終わっちゃうけど、
変な情報を出したつもりはないのでレスさせてもらうよ。
あくまで30秒のソースでのテストなので
最大消費電力の比較結果として見るくらいにしか使えないし、
電力量はエンコードみたいに消費電力が一定していない処理では計算では出せない。
(自分が出したi7、Q9650結果は、あくまで目を離さずに目視した中で瞬間に記録した最大消費電力なので平均すると5%は消費電力が低く動いていた)
ワットチェッカーやエコワットに繋いでおいて、
処理終了後にそれまで「要した電力量」やら、
「同じ時間分のアイドル電力量」を差し引きすることになるわけだけど
ソースすら変えなくちゃいけないので、
>>926とは完全に別テストになると考えて欲しい。
電力量はちょっとやそっとの延長で出せる測定結果じゃないです。
そもそも100W未満を電力量で比べるのは無理があると思う。
ワットチェッカーってのは0.01kWhが最小単位なので。
これは100Wを6分使うことでやっと0.00kWhから0.01kWhの違いが出る程度の精度しかない。
40Wだったら15分で0.01kWh、0.02kWhとなるには30分掛かる。
処理に1時間掛かるソースを用意したとしても
とても39Wと41Wと61Wの違いなんて言ってられないんだよね。
個人的には
>>926に出ている数字を各自で脳内補完するほうがよっぽどいいと思う。
電力は専門的なスレじゃないし
「エンコ処理時表示された最大消費電力」×時間
以下に収まるくらいのアバウトな感じで他の皆さんはやってくれているかと。
とにかくこの手の話は電力量で表すのは向いていないし、
自作板で他人として共有する情報として一般的ではないので持ち出しても仕方ないかと。
各種記事でもワットチェッカーの実行時最大消費電力を出すまでだからね。
納得いただけないかもしれないが、自分の見解はそういうことです。
長文失礼。
>>995 >>971だけど見解了解しました。
自分も別に厳密に求めろってつもりで書いたんじゃないのでこの辺でやめときます。
あと、
>>980は自分じゃないです。
細かい電気代が知りたかったら、ログが取れる業務用の奴買って調べろってこった。20万位するけどなw
つっこんだほうが知識不足なだけだな
○
く|)へ
〉
 ̄ ̄7 ヽSupersEngineノ
/ ヘ/
| ノ
/
|
/
1001 :
1001: