Core 2 Duoはやっぱりもっさりだった Part52

もっさりの原因はPen4以降のFSBに有る。

ハードからの割り込み信号が入ると、FSBは一旦ロックされ、メモリも
ディバイスI/Oも一時的に凍結される仕組みで、この仕組みはPen4から
導入された。

だから、PenIII以前のIntel製品では、顕著なもっさりは発生しないし、
ディバイスI/Oとメモリアクセスが完全分離しているAMD製品では、
根本的にもっさりが発生しない仕組みだ。

但し、唯一DMA転送の際に、DMAコントローラがロックしたメモリ空間のみ
CPUからのアクセスが一時凍結されるので、HDDアクセスが頻繁に発生する
時などには、AMDでも擬似的にもっさりを体感するかもしれない。

ロースペック同士の比較だが、会社の業務でありがちな、メール→Word→Excel→ファイル検索→．．．
のような、複数のソフトを細々と切り替えるような操作では、[email protected](OC)よりX2 [email protected]の
ほうが明らかにレスポンスが良い。
ベンチマークはしてないから絶対的な速度は不明だが、とにかく5000+のほうが軽快に動く。
CPU以外の環境はほとんど同じ。XP Pro(SP2)、HDD 250GB。
ただしメモリはE2140が2GBだが5000+は1GB。

安価なCPU同士の比較だから、「金だしてE8500買えよw」ってのはナシね。

>>547
キャッシュサイズとレイテンシは比例するんだけど、もっさりの挙動は
レイテンシだけじゃ説明しきれないんだよな。どっちかというとL2->RAM
の帯域とデコーダの非対称性にありそうだと見ている。

４命令発効するより４命令デコードするほうが難しいそうだしな。x86は
可変長命令のせいでデコードが難しい。CoreMAは最大５命令発行が
可能といってるけど平均的には３命令〜４命令の間ぐらいになるはず。
その中でペアリング可能な命令があればいいけどねって話し。

549氏の言う通りなら、ますますﾐｽﾋｯﾄによるﾒｲﾝﾒﾓﾘｱｸｾｽ＋αなのかなぁ

DPC LATENCY CHECKER が話題と言うかもっさりの原因だと挿げ替えて
テヘが説明してたのは、>>549が根本原因だから。

つまり、DPC Latency が長いと、FSBをロックしている時間が長くなり、
その期間はL2更新も他のディバイスI/Oも全て凍結されるので、顕著なプチフリ
やもっさりの原因になる。

しかし、DPC Latencyを短縮してもFSBが存在する限りは、大なり小なり、プチフリもっさり
が発生する事は、構造上回避不可能な事で、AMDは、これを知っていて解決済み。

ネハーレンは、見掛け上はFSBを無くした様に見えるが、実は、CPUコア
の内部にFSBを移動しただけの、なんちゃってなので残念だ。

Intelのチックタック設計の、次のフェーズでは内蔵したFSBを排除するかも？しれない
ので、オレは、それに期待して、それまではOpteronを使い続けるよ

>>551
ふむ。素人な自分ではほとんど理解できないですが、｢実行ﾕﾆｯﾄがもっと処理効率上がったらいい｣
という認識でいいのかなぁ？
自分は普段macとwin両方使っているので｢intelmac行きたいけどもっさりされては仕事がおしゃかになる｣のでcore系で大丈夫かなと躊躇してます

ごめん、書き方がおかしかった
実行ﾕﾆｯﾄじゃなくFSBを取り巻くｼｽﾃﾑの足まわり（ﾁｯﾌﾟｾｯﾄとか？）

ちなみに、>>551は演算速度の話でしか無く、人間が感知できる速度の
１／１０億の世界の話なので、プチフリやもっさりとは一切無関係。

プチフリともっさりは、ディバイス駆動の割り込み処理に起因する
ロックが全ての原因で、これの顕著な例がデッドロクです。

あれ？消えたｗ
　デッドロク → デッドロック
ですｗ

>>555
YES
あと、ディバイスドライバやファームウエアも関係してます。

Nehalemはやっぱりもっさりだった

>>558
なるほど。それではさらに次世代（で上手く改善された）の物を待たないと、もっさりは改善されないのか…
いつ移行できるんだ。maxﾊﾟﾜｰはいいかんじなcpuなんだからがんばってくれー

そのＭＡＸパワーで早いと言われるエンコ等はGPGPUのCUDAなんかの
方が２０倍速い訳で、なんだかなぁ・・・

つまりは、
X2や屁の母板にGeForce8xxx以上を積めば、プチフリもっさりは消えるし、
エンコはGeForceのCUDAでC2Dの２０倍早く終わるんで、何の不便も無し。

これで、このスレも終了かなｗ

でも、ｹﾞｰﾑなどの3Dﾍﾞﾝﾁも939なAMD使いの俺にとっては凄まじいｽｺｱがだせるcoreMAは凄まじいとしか言えない。
cpuｺｱそのものの性能ではAMD好きな俺でもいまは完敗だと言える程です
昔のｱﾒ車みたいだな。排気量8Lとかやって馬力あるけど、その他がお粗末でﾚｰｽじゃ見向きもされない足まわりとか…

糞扱いされたフォトショップとかその他色々可哀想ｗ

例えば、3DMark Vantage は GeForceのPhysXがCPUスコアの大半を占める
ので、スコア的にCPUは何でも良い感じだけどね。

>>564
ﾌｫﾄｼｮは昔から｢ｿﾌﾄが糞仕様｣

この流れで原因解明されたらいいなぁ。

>>566
いや、それはわからないわけでもないけれど、
「CoreMAでうまく動かないから糞」
という認定をﾃﾍ氏はしていたわけだし＾＾; (ぬるぬるとか。レスを見た自己解釈です。)
そういう意味で可哀想というコメントでした。

なんていうんだろう・・・。
「うまく動かない」というより、「うまく動かせない」という事を棚に上げてる感じがしたので。
（フォトショ系は、メモリをどんどん使用せざるを得ない分野のソフトウェアだし）

>>567
ていうか、>>553が全てなんですけど・・・
ちょっと肩透し喰らったｗ

もっさりはPen4からの持病？
そうなのか？

>ディバイス駆動の割り込み処理
特定のアプリで（も）発生してるのに
この論理に吹いた

>>571
このスレで言われてるもっさりはPen4のそれじゃないよ。

最近安く入手した　X2 5400BE@3Ghz＆TA780G AM2+
と、今使ってる　E8400定格＆P35-DS3R、
他メモリ4G・グラボHD3870・同じHDDで統一して普段やってるゲームで比べてみた。

三国志オンラインとロスコロのベンチ＆ネット対戦やってみたんだが、
3オンの方はPCI-Ex2.0の影響か、X2の方のスコアがよかった。
合戦に関しては、使用感はどっちもどっちだった。
ロスコロはベンチは負けたけど、対戦の方はX2の方が楽だった。
C2Dで発生してたマウスのもたもた動きのもたもたが無かったから
正直やってて楽だった。

GIGAのマザーが糞なのかも知れんが、やっぱ実際
ベンチでは測れない部分ってあるわ。

>>572
特定のアプリでディバイス駆動の割り込み処理って発生しないと思ったの？
そっちの方が吹いたｗ
プログラム組んだ事無いんだろうから、黙ってなｗ

>>574
PCI-Ex2.0は無関係だよ。
それはメディアに踊らされてるだけ、実際はPCI-E x8でもHD3870なら十分だから

>>575
厨はDPCスレでも覗いて来ればいいのにｗ

>>577
キーボード割り込みとか、マウス割り込みとか、HDD割り込みとか、
どんなソフトでも発生するディバイス駆動の割り込みなんかいっぱい
あるんだけどな、DPCスレで脳内汚染されたのか？

>>578
俺とか、DPCが直った奴は、
そのディバイス駆動の割り込みとやらが凄く少ないんだろうな。
多分1mSとか10mSとか遅延差が出る位に。

割り込みなんて常に起きてるのは常識だわ。
お前が例にしてる例外処理に、1uSもかかるのか？ん？
自称プログラマさんよ

1uSって何だ？ん？

バロスｗ

演算そのものは1μsecもあれば充分だがな。
バスがロックされてる時間はまた別。
演算結果はキャッシュに書き込まれるが、書き込まれた結果がメモリ経由で各デバイスに
到達するのはバスのロックが解除されてから。
バスのロック時間はソフトでは計測できんよ。

>>579
もっさりが広まってCore2の売り上げが落ちることを恐れる
ﾃﾍ権田こと天野が詭弁と串を駆使してもっさりを必死に
否定する模様を生暖かく見守るｲｿﾃﾙ工作員隔離ｽﾚです。


お前か？ｲﾝﾃﾙ工作員ってのは？ん？

>>579
> お前が例にしてる例外処理に、1uSもかかるのか？ん？
1マイクロジーメンス？
ちなみに、ジーメンス(S)は、コンダクタンス(電流の流れやすさ)の単位です

HDD ⇔ Memory 間のDMA転送中って、ロックかかってるのかなぁ？
やっぱり、その間メモリアクセスしたらマズそうだからロックしてるような・・・
その間、別の割り込み掛ったら、どうするんだろう・・・
FSB大忙し

IDコロコロかよ。終わりみたいだな。

全ての処理を、連続的に一つの割り込み処理でやるプログラムなんてタコすぎだろ。
自称プログラマさんは、そんなコード書くの？
どーせコピペだけだろ。
それと、Uncahce領域だろ？キャッシュ関係ないんじゃね？

俺、別人なんだけど？？？
ID:yNDMywK5
なんか勘違いクン？

DMA転送にロックかかる位なら、DMA転送使わないだろ。
CPUを暇にさせるのがDMA転送や割り込みの目的なんだからｗ

>>588
DMA転送は、CPUで処理するより早くデータをディバイスとメモリ間で
やりとりする仕組みだと思うけど？
間違ってる？

それに、DMA転送中のデータをCPUが書き変えたら、論理的にも
電気的にも、マズくないのかなぁ？

ノンロックなら確かに早そうだけど、それって本当？

>>589
そうか別人か。じゃ、俺も寝る。
がんばって勉強しろよ。

負け犬は去るｗ

>>549
> ハードからの割り込み信号が入ると、FSBは一旦ロックされ、メモリも
> ディバイスI/Oも一時的に凍結される仕組み
初耳だ、どこでこの怪電波を受信したの?

オレって、ずいぶん必死に叩いた事に成ってるんだなｗ
いったいオレのビットって実際何人居たんだろう？
けど、エルメスに乗った気分を味わった気がして、気分良かったｗ
これがニュータイプの感覚かｗ

>>593
お帰り〜

>>589
DMA転送でロックされるのは転送中のメモリエリアだけだが、それのどこに問題があるんだ?

今まで何処行ってたの？

>>593
４つか５つくらい前のスレで既出だったと思うけど、
FSBにロック掛ける信号線が有るんじゃなかったっけ？

>>596
念のため書くけど、この>>589はオレじゃないよ。

>>598
> FSBにロック掛ける信号線が有るんじゃなかったっけ？
初耳だなぁ、どこでその怪電波を受信したの?
FSBにロックかけたら全てが止まってしまうからありえないのだけどw

ID:yNDMywK5＝ID:HQAshccj？

>>601
違うけど？？？

>>600
たしか、テヘ自身、敏感に反応してたような気がしたけど…
たぶん気のせいだな、

けど、FSBにロック掛けても、メモリを参照も更新もしないCPU内で完結する処理
だと進められると思うけど？
例えば、簡単なところで、レジスタで完結できる演算とか

>>603
FSBをロックする理由がそもそも存在しないだろw
ロックすると言うならちゃんと論理的な証拠だしなよ。

> けど、FSBにロック掛けても、メモリを参照も更新もしないCPU内で完結する処理
> だと進められると思うけど？
> 例えば、簡単なところで、レジスタで完結できる演算とか
笑うところか?
キャッシュされているという保障がどこにある?
まさかキャッシュされている場合だけFSBをロックするとでも言い出すつもりなのか?

AXレジスタとBXレジスタを足して、結果をAXレジスタに入れる処理とか、
AXレジスタをシフトする処理とか、
まだまだ、他にも有ると思うけど、
もっとも、命令自体はキャッシュされてないとIPを進められないとは
思うけどね。

ところで、テヘってさぁ、パイプラインが多重になってる現状のCPUで
マシン語とかでプログラム書ける？

て言うかさぁ、テヘって早起きなの？それとも徹夜したの？
あぁ、、、三交代制か…

>>606
見苦し過ぎるってばw
いくらバカなお前でも、FSBをロックするなんて電波発言したことを後悔してるだろ?

正直今回は雑音の方が言ってる事正しいぞ。FSBのロックなんてやる意味無い
し、実装されてもいない。

FSBロックとまた話が別だがHDDからメモリの書き出しにDMA転送使ってさらに
マウスやキーボードの割り込みが入ったとしてもFSBは凄い暇な状態だよ。

それとマウスとかキーボードの割り込みは動かして無くても常に入ってる上に
今のPCでは全く関係無いほど影響は小さいよ。

549の「FSBをロック」って表現があまり良くないだけ。

Pen3までのFSBには、データ・アドレス用の信号線とは別に、チップセットから割り込みをかける
信号線が別にあった。
Pen4からは、この信号線がFSB高速化に伴う等長配線の容易化のために廃止されて、割り込みは
FSB経由の通信ベースに変更されたから、FSBが割り込み信号通知のために使われてる間は
通常のメモリ転送やI/O制御が出来ないってことを言いたかったんだろう。

実質、ロックされたも同然ではあるがな。