「Atom、Athlonよりも電気食いで性能も半分だよ」

実際はFABを新しく造ったと思ったら、
Core2の逆襲を食らって需要が激減→FABの稼働率が下がる
→巨額の赤字という負のスパイラルに陥ってしまったわけだがw

Core2は変な所でかくつくから使っていてストレス溜まるけれどね。
ほっとく作業をさせてその間使わなければ速くて良いのだけれど。

>>701
日本ではCeleronばっか売れてたらしいけどな
地上波の視聴録画もハードウェアで処理してたから、
CPUの性能なんてどうでも良かったんだろうな

Pen4で必要十分な性能だったからだろ。
なんせAtomで満足してるぐらいだからw

ネトバセレロンを買うなんて俺には信じられない行為だが、
ウチの上司は1.4GHzだよ、とか言って安い安いと喜んで買ってたなぁ。
ネトバでキャッシュをケチったセレロンなんてダメといっても理解してもらえなかった。

Athlon X2 3250eの続報がないんだが…

>705
現場ではストレスが溜まったよ。

ゲラゲラとか北森セレ多いな。Dなら随分ましなんだが。

>>706
ネトバのモバイルセレロンは酷かった、ほんと酷かった

モバイルはキャッシュが倍だったし、デスクトップよりマシな筈だろ
まあ、それでもPen4の半分だが

Pen4とAthlonは一長一短だったけど、
ネトバセロリン<<<<宣布論であることは認める。

ネトバセレロンなんて販売してはいけないレベルだろ。

VIA対抗と考えれば

>>711
SpeedStepが無い時点でモバイル用途として問題外だぜ
しかも当然P4M譲りの高発熱だしなあ
よく熱を処理できずに熱暴走するノートを見かけた

Yukon/Congoが＄399あたりになるぽい

ttp://products.amd.com/en-us/NotebookCPUDetail.aspx?id=470&f1=&f2=&f3=&f4=&f5=S1&f6=&f7=&f8=&f9=&
これならAthlon X2でも1〜1.6GHzで15W以下になりそうじゃね？
32WのTurionノートの同クロックにあわせると、ディスプレイ込み25W〜35Wの範囲だし

Atom程は儲からんだろうな

プラスになりさえすればいいじゃん。
機会費用？そんな細かいこときにすんなよ

Atom駆逐するほどシェア伸ばしてもたいして利益出ないんじゃね
Fabの維持費が出れば御の字って条件ははintelと同じだろうし

客のイメージしだいだよな。
モバイル用超低消費電力というイメージで売ってるATOMとデスクトップの流用のAthlonとでは客受けが違う。
ネトバセレロンで喜んでた上司がatomを知ってたしｗ
そういう人は宣伝しか見てないから。

アスロン＝爆熱ってイメージ持ってる奴まだ多そうだな

今のCPUならPhenom1以外は大して変わらんのに

上位の奴をシバかなければ冷え冷えですが。

Nano終わったなw

http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2008/1224/nishikawa.htm

タタ自動車のナノも終わってるようだし。

品質自体問題外の代物じゃないか，これ＞>>724のブツ

三流エロカメラマニアライターの提灯記事w

633 ：Socket774 [↓] ：2008/12/24(水) 06:38:06 ID:ZsvePK0M
予想通りHDBenchできたかw

シングルの結果を理論CPU数倍にしてくれるこいつは
atomの提灯記事を書くにゃ、もってこい
なんせHTなのに4倍なるんだからw

4スレッドのAtomとシングルスレッドのNanoをシングルスレッド全盛時代のベンチ比べてる時点でネタだろ

Athlon2000+搭載ママン売ってねぇじゃん

＞Athlon2000+

2000+相当で電圧下げて倍率固定すれば？

HD搭載Pen4/3.4GHzが64X2/4200+に近い数字になっちゃうHDBenchなんてアテにならないから使うなよナ
http://www.vuvu-world.com/pc_niigata/bench_05.htm

Pen4すげえw

アムド信者期待の側面支援Nanoは即座に打ち砕かれたのであった…
しかしアムドにもはや対抗する術はなかった

ttp://arstechnica.com/reviews/hardware/atom-nano-review.ars/6
CPUIDをIntelにすると不利だったPCMark 2005のメモリテストで逆に優位に・・

さて　nanoのｽｺｱが上がったのはどういう理由ですかね？

>>735
バロス
提灯ベンチマークかよ

昔Tridentのビデオチップであったな
ベンチマークだけ画質落として高速化するイカサマが
ファイル名変更すると速度がガタ落ちするという

>>735
CPUで使える命令の判定を手抜きしてて、
SSSE3まで使えるのにSSE2までしか使えないと見なしてたとかの落ちじゃね？
旧いソフトだし。

At the very least, this suggests some incredibly sloppy coding on Futuremark's part,
as the company may be enabling or disabling CPU optimizations based on a processor's
vendor name in CPUID instead of actually checking CPUID for SIMD support.
In this case, PCMark 2005's memory subsystem test doesn't appear to be aware that
Nano supports SSE2 and SSE3, and is instead running a decidedly less-optimized code path.
There are two factors, however, that make this explanation a bit difficult to swallow.

First, there's the issue of timing. PCMark 2005 was released (obviously) in 2005,
and was obviously coded with an eye towards supporting current and future processors.
This is standard operating procedure for Futuremark, which always builds benchmarks
designed to last for at least a year, and often two. VIA's C5N-T (Nehemiah) core may
have only supported MMX and 3DNow!, but the C7 launched in 2005, and that processor
supported SSE2 and SSE3 from day one. Even if proper extension support wasn't built
into the first version of PCM2K5, we tested version 1.2.0, and that patch was released
on or around 11-29-2006.

【要約】
PCMark 2005が出た時点ではSSE3をサポートするCPUはIntelだけだったので
ベンダーストリングで判定して、Intel以外のときは決めうちでSSE3が使えないものと
みなしていた。

つまりチートなんです！

つまり、atomよりnanoの方が速いってことだな。
ベンダIDをIntelにしたときのはチートじゃなくて実力なんでしょ。

実力ではあるが、同じような方法でVenderStringで機能判定してるソフトでは
本来の実力を発揮できない可能性があるわな

くされダンゴは意地でもインテル擁護なのな。
目が曇ってるからしゃーないか

NGに突っ込んでスルー

いいや、Nanoは評価してるよ。一台組むよ。
GTX280刺さるよな？

組むだけで常用する気は皆無かよ・・・

心配するな。PS3ですらFedora突っ込んで演算サーバにしてるくらいだ。

NanoにGTX280とか・・・i7なら俺のPhenom涙目の最強マシンが出来るのに

nanoとビデオカード数種類組み合わせて検証したサイトがあったが、
ローエンドカードぐらいのベンチスコア数字で頭打ちになり、実用的では無さそうだったね

Chromeにしとくわ

nanoやAtomで比較するなら
シングルAthlonを1.6GHz-1.0v程度で動かしてたほうがいいっぽいね

シングルコア捨て値であちらこちらに出てるし