【結論に合う】提灯ライター総合29【ベンチを探せ】

http://www.4gamer.net/games/040/G004039/20080806002/
http://www.4gamer.net/games/040/G004039/20080806002/TN/024.gif

>まずアイドル時から見ていくと，790GXと780Gはいずれも95Wでほとんど変わっていない。
>また，アプリケーション実行時にも両者で違いはあまりないが，ロスト プラネットや
>CoHでは790GXのほうが780Gよりも低いスコアを示している。


http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2008/0806/tawada148.htm
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2008/0806/graph21b.gif

>AMD 790GXは性能も増したが、クロック増による消費電力アップも非常に大きい。
>また、AMD 780GのHybrid Graphicsは消費電力が増加しないことも大きな特徴であったが、
>AMD 790GXとの組み合わせでは大きく増加してしまっている。


どうしてこんなに結論が異なるんだろうか…。

>>224
つヒント：マザーボード

M/Bの違いよりTAWADAの違いの方が誤差がでかいってことですね。

PC WATCHでは3DMark06のSM2.0,SM3.0のベンチが計測してあり4GAMERでは3DMark06全体として計測してある。
このベンチ同士で見るとPC WATCHの方は790GXに比べ780Gはかなり性能が落ちるが4GAMERはそこそこ落ちとなっている。
多和田先生が負荷時の消費電力測定として3DMark06 SM3.0/Test2実行時に限定したのは差が出やすいからだろうか？
(単純に780Gのマザーボードの性能差という線も考えられるが)

WATCH→TA780G M2+：3フェーズ
4亀→GA-MA78GPM-DS2H：4＋1フェーズ、メモリ＆ノース2フェーズ

この差だと思うが。

>>224
ttp://www.tomshardware.com/reviews/amd-integrated-790gx,1988.html
Tomsのレビューでは4Gamerと同じマザーを利用。
で、消費電力はidle/load共に790GXの方が僅かに少ない。
ttp://media.bestofmicro.com/U/5/152717/original/powerusage.png

ってことは、消費電力的には TA780G M2+＜GA-MA78GPM-DS2H ってことか。
フェーズ数をほぼ揃えてM/Bを用意した4亀の方が、比較ベンチとしては妥当ってことね。

thx

使われていないオンボチップも電力食ってるんだぜ


GA-MA790GP-DS4H・・・LFBあり、IEEE1394チップ搭載

TA780G M2+・・・LFBなし、IEEE1394チップなし
アイドル時1W、負荷時9W/13Wの差

GA-MA78GPM-DS2H・・・LFBあり、IEE1394チップ搭載
LFBあり同士の比較…アイドル時+2W、負荷時+1〜+10Wの差
LFBなし同士の比較…アイドル時0W、負荷時-1〜-8Wの差

誤差は出るだろうけど、どちらが誤差少ないと思う？

結論は>226

多和田氏がどこか抜けてるのはいつもの事さ
トム爺はそういうの几帳面ダシナ

しかし同じメーカーのチップセット同士だと提灯のやりようがないな
消極的ではあるけども。