Core2のプチフリーズ

ここは「Core 2 Duoはやっぱりもっさりだった」の分家スレです
上記スレで暴れるﾃﾍ権田が知的障害者で精神障害者だと思う人
秋葉原は東京にあるのだから大阪のﾃﾍ権田が天野伸彦だとするのには無理があると思う人
つまり地球人が普通に持つだろう価値観でCoreMAのもっさりプチフリを論ずるためのものです

ﾃﾍ権田がスーパープログラマであり天野伸彦であると思う人や
「memtestで/onecpu」「C2DのL2はノースブリッジでも共有」
「HDDでグラフィック処理」「使い方＝性能」「環境＝用途」
これらのﾃﾍ権田発言に共感出来る人
そしてﾃﾍ権田と遊びたいだけの人は本家へお帰りください
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1212630863/


プチフリの原因候補一覧
・メモリレイテンシの高さ
・コア専属キャッシュの少なさ
・バス帯域の狭さ
・例外処理の遅さ
・いつまでも隠れているエラッタ
・ロード時省電力機能によるマザボ・電源への負担

もっさり報告は皆が検証出来るよう
なるべく環境や状況を具体的に

あとハノイベンチ改変コードによる
分岐予測ミスの増減のやつも一覧に加えたかったけど
K8が変化無しだったの以外はうろ覚えだし（調べるの手間だし）
短文にまとめるのも厳しいのでやめといた

デスクトップで右クリ→渦巻きはAMDでも出るの？

>>3
渦巻きってVistaの砂時計？
一応出るけど

ほい

Core 2 Duoはやっぱりもっさりだった Part39
ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1203517384/60
60 名前：Socket774[] 投稿日：2008/02/21(木) 21:05:01 ID:wq3tQ/mM
もっさりの正体報告LOG2：前スレ767

64x2 5000+ 3074MHz 205.0x15 Con'Q on
裏でAVGのウイルススキャンを実行しての結果。
C:\dnl\bench\Hanoi_Tests>hanoi_bench_1
30 枚 : 15.535秒
C:\dnl\bench\Hanoi_Tests>hanoi_bench_2
30 枚 : 15.185秒
C:\dnl\bench\Hanoi_Tests>hanoi_bench_3
30 枚 : 13.312秒
C:\dnl\bench\Hanoi_Tests>hanoi_bench_4
30 枚 : 14.744秒
C:\dnl\bench\Hanoi_Tests>hanoi_tests
ハノイの塔 15枚
CPUID=60FB2 AuthenticAMD
Test1＝1172109clk 分岐予測ﾐｽ＝8288回 : ｵﾘｼﾞﾅﾙ
Test2＝1185215clk 分岐予測ﾐｽ＝8279回 : ﾊﾟｰｼｬﾙﾚｼﾞｽﾀｽﾄｰﾙ回避
Test3＝1147517clk 分岐予測ﾐｽ＝8363回 : ﾊﾟｰｼｬﾙﾚｼﾞｽﾀｽﾄｰﾙ回避 & jle→jg,jmpに変更
Test4＝1168777clk 分岐予測ﾐｽ＝8319回 : ﾊﾟｰｼｬﾙﾚｼﾞｽﾀｽﾄｰﾙ回避 & ﾊﾉｲ関数2重化

同じことをキャッシュが4倍もあるCore2Duoでやってみた。
Core2Duo E6420 3054.6MHz 381.8x8 mem2GB EIST on
F:\bench\Hanoi_Tests>hanoi_bench_1
30 枚 : 19.750秒
F:\bench\Hanoi_Tests>hanoi_bench_2
30 枚 : 17.454秒
F:\bench\Hanoi_Tests>hanoi_bench_3
30 枚 : 13.862秒
F:\bench\Hanoi_Tests>hanoi_bench_4
30 枚 : 13.327秒
F:\bench\Hanoi_Tests>hanoi_tests
ハノイの塔 15枚
CPUID=6F6 GenuineIntel
Test1＝1702688clk 分岐予測ﾐｽ＝32767回 : ｵﾘｼﾞﾅﾙ
Test2＝1510064clk 分岐予測ﾐｽ＝32761回 : ﾊﾟｰｼｬﾙﾚｼﾞｽﾀｽﾄｰﾙ回避
Test3＝1160040clk 分岐予測ﾐｽ＝17055回 : ﾊﾟｰｼｬﾙﾚｼﾞｽﾀｽﾄｰﾙ回避 & jle→jg,jmpに変更
Test4＝1083112clk 分岐予測ﾐｽ＝8197回 : ﾊﾟｰｼｬﾙﾚｼﾞｽﾀｽﾄｰﾙ回避 & ﾊﾉｲ関数2重化

インテルFSBアーキテクチャに関する比較分析（Intel自身のホワイトペーパー）
著者は Scott Huck / インテルエンタープライズ事業本部・コンペティティブ・アーキテクト担当（当時）

ttp://www.sstc.co.jp/biz/report/FSB_Comp_White_Paper.pdf

HyperTransportに比べ古くボトルネックのあるバスという指摘を払拭しようとする説明文章だが、
そのままFSBの弱点を解説している。

HyperTransport + CPU内蔵メモコンでは発生しない問題点と解決策は

・片方向通信バス、狭い帯域 　　　　　　　　　　　　　　→　キャッシュの大型化とFSBクロックの向上
・DMAに伴うキャッシュスヌープによる、帯域の圧迫　→　MCHにスヌープフィルタ内蔵（Xeonのみ）
・IO操作時の頻繁なメモリコピーにより、帯域の圧迫　→　Intel I/OATの採用（XeonとIntel製Etherのみ）

など。

バス名称　　　　　単位速度　　　　　束数　　二重通信　　総帯域
AGP 3.0　　　　　 66MHz 8x　　　　　32bit　　HalfDup　　2.1GB/src.

PCI Express.　　　2.5Gbps(8B10B) 　x16　　FullDup　　 8.0GB/sec.
PCI-Ex 2.0　　　　5.0Gbps(8B10B)　 x16　　FullDup　　16.0GB/src.

HyperTransport　2000MT/sec　　　　16bit　FullDup　　 8.0GB/sec.　※Athlon64 Socket939/AM2
HT 3.0-　　　　　　3600MT/src　　　　16bit　FullDup　　14.4GB/sec.　※Phenom 9600 Socket AM2+
HT 3.0 .　　　　　　4000MT/src　　　　16bit　FullDup　　16.0GB/sec.　※Phenom 9900 Socket AM2+

Intel FSB　　　　　 .666MHz　　　　　　64bit　HalfDup　　 .5.3GB/sec.　※Core2 T5xxx/T7xxx SocketS
Intel FSB　　　　　 .800MHz　　　　　　64bit　HalfDup　　 .6.4GB/sec.　※Core2 E2xxx/E4xxx & T7xxx/T9xxx SocketP
Intel FSB　　　　　1066MHz　　　　　　64bit　HalfDup　　 .8.5GB/sec.　※Core2 E6x00/Q6xxx
Intel FSB　　　　　1333MHz　　　　　　64bit　HalfDup　　10.6GB/sec.　※Core2 E6x50/E8xxx/Q9xxx
Intel FSB　　　　　1600MHz　　　　　　64bit　HalfDup　　12.8GB/sec.　※Xeon

ソケット名称　　総帯域　　　　I/O速度　　　　　　メモリ速度
Socket 754　　 .9.6GB/s　　HTx1　6.4GB/s　　DDR 1ch 3.2GB/s (HT 800MHz)
Socket 939　　14.4GB/s　　HTx1　8.0GB/s　　DDR 2ch 6.4GB/s (HT 1000MHz)
Socket 940　　29.4GB/s　　HTx3 24.0GB/s　　DDR 2ch 5.4GB/s (DDR-333 / 8P時 +3HT 29.4GB/s)

Socket AM2　 20.8GB/s　　HTx1.　8.0GB/s　　DDR2 2ch 12.8GB/s
Socket F　　　 34.7GB/s　　HTx3 24.0GB/s　　DDR2 2ch 10.7GB/s (DDR2-667 / 4P時 +2HT 26.7GB/s)

Socket AM2+　32.0GB/s　　HTx1 16.0GB/s　　DDR2 2ch 16.0GB/s (HT 2000MHz/DDR2-1000)

ソケット名称　　　総帯域　　　バス速度
Socket S　　　　　5.3GB/s　　FSB 667MHz
Socket P　　　　　6.4GB/s　　FSB 800MHz
LGA775 1066　　 8.5GB/s　　FSB 1066MHz
LGA775 1333 　10.6GB/s　　FSB 1333MHz

LGA771 1600 　12.8GB/s　　FSB 1600MHz (2P時 各CPU毎 12.8GB/s、システム合計 25.6GB/s)

2003年まで 　　SocketA　　　　　　　　　 Socket478(400/533/800)/mPGA479(400)/Socket603/604
2003年　9月　　Socket754/Socket940

2004年　6月　　Socket939　　　　　　　　 LGA775(800MHz)
2004年.11月　　　　　　　　　　　　　　　　　LGA775(1066MHz)
2004年.12月　　　　　　　　　　　　　　　　　BTX登場

2005年　1月　　　　　　　　　　　　　　　　　mPGA479(533MHz/Dothan)
2005年　4月　　　　　　　　　　　　　　　　　LGA775(1066MHz/Smithfield)

2006年　1月　　　　　　　　　　　　　　　　　mPGA479(667MHz/Yonah)
2006年　3月　　　　　　　　　　　　　　　　　mPGA479(667MHz/Sossaman)
2006年　5月　　SocketAM2/S1　　　　　 LGA771(1333MHz/Woodcrest)
2006年　8月　　SocketF 　　　　　　　　　 LGA775(1066MHz/Conroe)

2007年　5月　　　　　　　　　　　　　　　　　SocketP(800MHz)
2007年　7月　　　　　　　　　　　　　　　　　LGA775(1333MHz)
2007年.11月　　SocketAM2+　　　　　　　 LGA771(1600MHz)

乙！

ネハがどうなるか期待かな。

分岐予測ﾐｽ
penryn
Test1,2　　34xxx回
Test3,4　　8xxx回(7xxx~10xxx)
conroe
Test1,2　　32xxx回
Test3　　16xxx回(~17xxx)
Test4　　8xxx回(~20xxx?)
Yonah
Test1,2　　32xxx回
Test3　　21xxx回
Test4　　14xxx回
PenM
Test1,2　　32xxx回
Test3　　19xxx回
Test4　　8xxx回
P6
Test1,2,3　　16xxx回
Test4　　8xxx回
northwood
Test1,2,3　　8xxx回(~4xxx)
Test4　　6xxx回(~8xxx)
prescott
Test1,2,3　　4xxx回
Test4　　3xxx回
K7K8
Test1,2,3,4　　8xxx回
K10
Test1,2,3,4　　4xxx回

http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1202611785/
548,549,554,556,559,560,561,562,563,564,570,571,601,616,625,676,760,763,767,768,771
あらためて見るとかなりの祭りだったな・・・
この改造ハノイベンチ捨てちゃって惜しいことをした

ゲームベンチのFPS推移からプチフリを読み取る参考資料

133 ：１／２：2008/05/29(木) 19:15:38 ID:52j9MU3k
>>40を解説してみるテスツ（解釈なんで反論は無意味だと先に言っておく）

プチフリを説明できれば良いんだよな？これ・・・
ttp://enthusiast.hardocp.com/images/articles/1169256654OqPG5HJvEy_5_5_l.gif
この画像を見て欲しい。注目点は時刻121-301間と441-541間の位置。
グラフを見ていると、平均値的な緩やかなカーブを追加で描く事が出来るんだが、
AMD側はその平均線から上下のピークポイントまでの幅、これが狭い。これはFPSが安定して推移していることを示す。
それに対し、インテル側では、この幅が広く、FPSがその分不安定、つまりプチフリを起こしていると解釈出来る。
特に、瞬間的なFPSの落ち込みが多数確認出来るので、ぬるぬるとカクカクを往復している、と言えるな。

ttp://enthusiast.hardocp.com/images/articles/1169256654OqPG5HJvEy_3_3_l.gif
こいつは見事に双方乱高下してる、しかし、FPSの分布の幅はC2Dのが広いな
みた印象としては、「楽な時に沢山書いて、苦手になったら糞詰まり」って感じ。
しかも、AthlonでFPSがやたら落ちる時にintelでも同様に落ち込んでいる。つまり本当に重い時は一緒、と。
つまり、印象としての落差はインテルのが大きい、となるね。
単純な平均値としてはインテルのが稼いでるのに、最大と最低の落差でもインテルの圧勝。
まぁ、実プレイとしてはFPSリミッタ（同期を強制）をかければもう少し馴らされるような印象。

984 ：Socket774：2008/06/05(木) 13:15:55 ID:s8Lqemmm
なんとなく昼休み暇だったんで、>>133を実際に図にしてみた。
ttp://sylphys.ddo.jp/upld2nd/pc3/src/1212639109753.gif
補助線と矢印を追加した物だが、こんな感じの解釈なのねん。
補助線がフリーハンドなのはご愛敬で。

FPSで100-20-100と来るのと、50-10-50と来るので、
前者がカクつきを感じると考えている池沼がいるスレはここですか？

少なくともスレタイも読めない>>12のような痛い儲の来るようなスレではないことは確かです

プチフリを語るのに「処理が突然落ち込む」という状況を見るのは大事
しかし元の画像群は
ttp://enthusiast.hardocp.com/images/articles/1169256654OqPG5HJvEy_3_3_l.gif
ttp://enthusiast.hardocp.com/images/articles/1169256654OqPG5HJvEy_4_5_l.gif
ttp://enthusiast.hardocp.com/images/articles/1169256654OqPG5HJvEy_5_5_l.gif
ttp://enthusiast.hardocp.com/images/articles/1169256654OqPG5HJvEy_6_3_l.gif
ttp://enthusiast.hardocp.com/images/articles/1169256654OqPG5HJvEy_7_3_l.gif
ttp://enthusiast.hardocp.com/images/articles/1169256654OqPG5HJvEy_8_3_l.gif
上から4番目と6番目ではむしろAth64のほうが落差がある

これがゲームベンチ（指標化出来るような単純なもの）なのか
実際のプレイ（その割には波がかなり揃っている）なのかよく判らないうえに
そもそもゲームのfpsはオブジェ等がSSEに対応するかしないかや
データがキャッシュに載るか溢れるかで数値が凄く変わるようなので
fpsだけでC2Dのプチフリ全体を語るのは無理があると思われる
「タスク切り替えでもっさり」という通説にも沿わないし

>>12
本スレ見てきた。

池沼なんて生易しいものじゃないよ。
PTSD患者だってさ。

実際、ゲームを遊んだ事もないってさ。
CORE2には毛が生えてると思ってるらしい。

病状毎にスレ立てる基地外って事でFA

fps表示させていて変なカクツキ出たときfps見たら
ほとんど下がってなかった（fps75付近）

なんとも不思議なE6700

>>16
[email protected]でYsベンチ 1024x768 フルスクリーン fpsが250でカクツキ発生するよ。
君の理屈だと「なんとも不思議なPhenomBE」ってことになるのかね?

動画うｐ！


ほかの処理は早いからねなんとも不思議でさー
こまってるのね

動画うｐ！

屁は他の処理も遅いから別に不思議じゃないし
メインはQ9550だからこまらないけどね

Q9550はいいのか？Qに入換えようかな。

http://www.computerworld.jp/topics/mcore/108349-2.html
ついに投入されたAMD初のトリプルコアCPU PnenomX4

実は、AMDのクアッドコアには、
ユーザーからの批判が数多く浴びせられてきた。
真性専用クアッドコアの名を冠しながら、
そのうちの1つのコアが機能しないなどのトラブルが相次いだからだ。

>>17
しねくず

Athlon64 X2　不具合報告　テンプレ　
http://teamcroud.fc2web.com/athlon64x2f.html
【CPU.】 X2 4400+
【Mem】 1024MBx2
【M/B&BIOS】 Asustek K8N-SLI Premium
【VGA＆ドライバ】 Albatron Geforce 6600GT
【DirectX】 9.0C
【Sound】 オンボード
【OS】 WindowsXP Home Edition SP2
【使用ソフトと症状】
　Splinter Cell　Pandora Tomorrow
　起動させるとやたら動作が遅くてゲームにならない。
　CPUを片方だけに設定してやるとゲーム画面と真っ暗の画面が交互に点滅する。
　他のソフトやドライバなどをインコして再起動をすると、一回だけ正常に起動する。

その他多数

>>11 >>14
2560x1600なんていう変態解像度にAA/AFまでかけてるんだから
場面によってGPUの描画限界に達していると思われる。

つまりCPUはGPUの描画処理が終わるのを待っている状況となり
Core2やAthlonを10GHzにまでOCしようとも性能を得られない瞬間がある。

>>17
なんでこっちまでテヘがいるんだｗ
おまえは向こうの住人だろ

>>17
お呼びでないから自分専用スレに帰れよ

>>24
GPUがボトルネックだとすると
同じGPUを使っているのだから
全く同じ状況では全く同じタイミングで全く同じ低fpsが出るはず
（バス帯域も関係するのかは知らない）
しかしあの図からはそういった例は見られない
5番目のFEARなどに至っては3箇所0fpsを仲良く叩き出しているものの
同じタイムではないうえにタイムのズレ方も違う始末

ならば双方全く別の状況下で計測したのかと言うと
波形はかなり似通ったものになっていて
なんだかよく判らない計測結果になっている
元ページには詳しい説明とかあるんだろうか

>>27
同GPUを使っていても同一のfpsとはならない。
なぜなら、あるGPUがボトルネックとなるフレームXの描画に掛かる時間が
Core2とAMDで同一のAmsだとしても、次フレーム、次々フレームと
描画されていき1000msの内にGPUがボトルネックとなる瞬間を脱すれば
残りの時間で多数のフレームを処理できる。

>>28
その説でいくと
GPUのボトルネックの瞬間というのは連続したものがなく本当に瞬間瞬間だけになり
>24を何の為に書いたのか解らなくなるのでは
（「ほとんどがGPUのボトルネック」というなら「そのグラフでCPU比較って意味ないよ」となる）

いやまあ別に余談とかでもいいんだけど

>>29
逆。
GPUの、というよりCPUも、PCに関連するすべてのデバイスといった方がいいか。
各デバイスが原因で発生するフレーム描画遅延は気が付かない一瞬のこともあるし
一見して分かるような数秒の遅れとなるものまで様々。

そしてボトルネックはCPUからGPU、メモリ、HDDなど状況次第で移り変わるから

ttp://sylphys.ddo.jp/upld2nd/pc3/src/1212639109753.gif
のグラフで性能が低下している部分はGPUがボトルネックとなっており、
CPUが原因で起こりうる性能低下ではないということ。

>>30
何が逆なのか判らん
それとゲームで数秒も遅れたらヤバくね？


Medievalに限れば「Core2ではGPUがネックだがAth64ではCPUがネック」というのは普通に言えるだろう
しかしFXが追い抜いている箇所もあるので（時間がズレてるだけかも知れん）
常にFXのほうがボトルネックになっているわけではないし
そしてその時にはX6800がボトルネックになっている
よってX6800のほうの極端な落ち込みは必ずしもGPUのネックが原因とは言えない
となるな、思いっきり余談だけど（勿論いびつにズレてるだけかも知れん）

補足
しかしFX（PC）が追い抜いている箇所もあるので
常にFX（CPU）のほうがボトルネックになっているわけではないし
そしてその時にはX6800（CPU）がボトルネックになっている
よってX6800（PC）のほうの極端な落ち込みは必ずしもGPUのネックが原因とは言えない

長文ウザかろうで非常に申し訳無いんだけど
今ちょっとノッてるからまた書く

MedievalのX6800機の落ち込みが
GPUのネックだとは限らないとは書いたが
やはり普通に考えるとGPUのネックだろう

単純に考えると
同じパーツがネックになるなら
両者で全く同じ波を描くはず
よって同じGeFoがネックなら同じ波
CPUはCore2とAth64で違うけど
SSE性能やキャッシュ性能その他諸々で違うけど
やはりCPUはCPU
CPUがネック対GPUがネックな場合に比べれば
CPU同士がネックな場合のほうが波は似てくると思う
Medievalは他の図と比べてかなーり両者の波形が違うので
普通にほとんどの時間でGPUネック対CPUネックになっていると思われる
んでFXネックの原因は普通に考えてキャッシュ容量

★現実世界で本当にゲームする人向け情報★
PCゲームする人しか、見る意味の無いデータです。
また、データの表す意味を理解する為には、PCゲームを遊ぶ必要があります。
(gif群は、公平な条件を用いたApples-to-Applesテスト結果のみ抜粋)

各種ゲームのフレームレートの推移。CPU依存性編
http://enthusiast.hardocp.com/article.html?art=MTI2MiwxLCxoZW50aHVzaWFzdA==
http://enthusiast.hardocp.com/images/articles/1169256654OqPG5HJvEy_3_3_l.gif
http://enthusiast.hardocp.com/images/articles/1169256654OqPG5HJvEy_4_5_l.gif
http://enthusiast.hardocp.com/images/articles/1169256654OqPG5HJvEy_5_5_l.gif
http://enthusiast.hardocp.com/images/articles/1169256654OqPG5HJvEy_6_3_l.gif
http://enthusiast.hardocp.com/images/articles/1169256654OqPG5HJvEy_7_3_l.gif
http://enthusiast.hardocp.com/images/articles/1169256654OqPG5HJvEy_8_3_l.gif
http://enthusiast.hardocp.com/images/articles/1169256654OqPG5HJvEy_9_3_l.gif

各種ゲームのフレームレートの推移。GPU依存性編
（高性能GPUの特徴→平均FPS値が高い。最低FPS値も高い。FPS値の上下幅が広いがプチフリなんて起きない)
http://www.hardocp.com/images/articles/1210401090YFPmVmG37n_4_1_l.gif
http://www.hardocp.com/images/articles/1210401090YFPmVmG37n_4_2_l.gif
http://www.hardocp.com/images/articles/1210401090YFPmVmG37n_4_3_l.gif

各種ゲームのフレームレートの推移。Core2Quadコア数依存性編
http://enthusiast.hardocp.com/article.html?art=MTMwNiwyLCxoZW50aHVzaWFzdA==
http://enthusiast.hardocp.com/images/articles/1174066643Rrrbl528Ru_6_2_l.gif
http://enthusiast.hardocp.com/images/articles/1174066643Rrrbl528Ru_6_4_l.gif
http://enthusiast.hardocp.com/images/articles/1174066643Rrrbl528Ru_6_6_l.gif

★現実世界で本当にゲームする人向け情報★
PCゲームする人しか、見る意味の無いデータです。
また、データの表す意味を理解する為には、PCゲームを遊ぶ必要があります。

4Gamerアンケート集計，ハードウェア＆OS編――読者はこんなPCを使っている
2007年12月〜2008年1月集計
http://www.4gamer.net/games/017/G001762/20080218020/

ゲーマーに捧ぐ，3万円以下のデュアルコアCPU購入ガイド，2007秋版
Core 2 Duo、Pentium Dual-Core、Athlon 64 X2、Athlon X2
（L2キャッシュ量とゲーム快適度の関係、消費電力の関係）
http://www.4gamer.net/games/030/G003078/20071023010/

★現実世界で本当にゲームする人向け情報★
AMDデュアルコアAthlon64 X2(AM2&939) その64
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1211900777/

261 ：Socket774：2008/06/01(日) 01:54:21 ID:J66Ppmxe
>>259
絶対性能比ではインテルにかなわないからパフォーマンス求めるユーザーは
あっちにいってしまった。
なら、ＡＭＤは信者か、低電力を求める層相手に商売するしかないということ

454：2008/06/04(水) 16:29:43 ID:cHWWA+Ou
>>455
時代の進歩ってホント読めませんよね
4600も今のE8400相当の値段で買ったのに一年半でもうセレロン扱いされるレベルだもんなあ
ここ半年なんてメーカーモデルの値段とCPU見るのも怖いっすｗ
諦めて普通のPCゲームに戻るっすｗ

504 ：Socket774：2008/06/05(木) 15:42:45 ID:QCyrtARR
8750買うなら9750（95W版）がいいんじゃないか？
値段はそれほど変わらないようだし。
ゲームなら6400+の方がいいらしいな。
何よりも2ndキャッシュ1Mがいいらしい。
比べられる環境は無いので、詳しくはｼﾗﾝ。

508 ：Socket774：2008/06/05(木) 16:30:20 ID:dI5dJumD
>>504
やっぱり高クロック1MB*2のL2のがいいみたいだね？
熱と消費電力が心配だけど在庫無くなる前に6400+買ってみるか

540 ：Socket774：2008/06/05(木) 22:44:14 ID:sU+kBS6n
>>536
分かってたくせにｗ
高クロックだろうと、キャッシュはやっぱり必要。
選別しないと低TDPのいいのが取れないからキャッシュなんて、と言ってただけさ

637 ：Socket774：2008/06/06(金) 17:09:17 ID:Nw+HzmTF
>>632
そういう事言い出したらAMDを買うのは2chのもっさりを鵜呑みにす（ｒｙ

★このスレに迷い込んだ人のために予備知識★

このスレはコテ以上の酷さで、アム信者目線でしかC2Dを見れない厨の集うスレ

アム信者・アム厨・夢厨とは、
ダメな奴が、ダメなPCを組み立てたり買ってきて、
不具合原因の改善はおろか、切り分けすらができない場合・人。
あるいは、PCが理解できておらず、ダメな具合にしか使えない場合・人を指す。
なぜか、X2やPhenom(機)を「神」に見立てる所から、この名がついている。
もちろん、AMDやAMD機を使ってる人にとっても、迷惑この上ない話である。

自作erや、普通にX2やPhenomを使ってる人ならば、C2Dも好評価してるのが普通である。
現在の日本市場では、C2Dが最も売れており、次いでC2Q。
そのストライクゾーンの狭さから、X2やPhenomは劣勢となっている。
BCN 先週のCPU実売ランキング(量販店POSデータ集計結果)↓
http://bcnranking.jp/category/subcategory_0026.html
X2売筋品の説明(4850e素性を知ってる人はツッコミたいだろうが見逃してあげて)
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1211900777/261

他の様々なスレを見れば、この予備知識が理解できるだろう。
基本的に、現在のPCは、その用途によって適した構成が異なる。
従って、自分の用途のスレを、まずは見る事を勧める。
また、当スレは基地外ネタスレ。マジ相談の場合は、該当質問スレ推奨。

チートによってベンチの値が変化するように
実消費電力は測定する環境で大幅に変わる
だから熱設計の差は越えられない壁だってのが理解できないのかな？

実測でインテルが省電力とはいいつつも、電源容量の計算はTDPでやってるだろ？

アム厨→C2DとX2を比べる
自作er→L2-1Mと2Mを比べる

ってことだな。よくわかった

>>33
こんだけGPUに掛ける負荷がでかいとCPUコアはあまり関係ないんでないかい？

CPUから演算結果をメモリに転送したり、逆にメモリからCPUに演算データを供給するのは
FSBがボトルネックになるCore2が低下

メモリからGPUへのデータ転送はHT片道の4GByte/sしか使えないFXがバスボトルネックで低下

純粋にGPUが限界に来てるとこでは両者仲良く低下

こんなもんだろ

ID:3o4tPQM/
何でお前がいるんだよｗ
あっちの世界へ帰れｗ

★現実世界で本当にゲームする人向け情報★
折角、触れないでやったのに、比較したいアム厨の要望に答えてｗ

【詳細版】Atom 230とCeleron、Core 2、Athlon X2を比較
（DDR2はシングルチャンネルなので4W程度低めに出る）
ttp://pc.nikkeibp.co.jp/article/news/20080605/1004341/
記事中の消費電力情報
ttp://pc.nikkeibp.co.jp/article/news/20080605/1004341/?SS=pco_imgview&FD=1182811788

最適用途：
C7,Atom：ゲームしない人・軽量向け・Webや動画閲覧等・制御機器
AthlonX2 4850e：ゲームしない人・ダウンクロックする人・何もしない時間が長い人
Core2Duo E7200：ゲームする人・エンコする人・負荷かける人

負荷時のシステム全体消費電力の検証：
Core2Duo E7200 + G33 = 80W(TDP値合計) 60W(システム実測)
AthlonX2 4850e + 780G= 60W(TDP値合計) 77W(システム実測)
ゲームなら、現実世界ではE7200の方が低消費電力=低発熱。
4850e側はTDP値すら信じてはいけない。4850eはTDP65W感覚で組まないと危険。
今回の負荷テストはCPUを働かせるテスト。他の部分も動かせば、更にシステム消費電力は増える

North側消費電力公称値
G33 ：Idle5.75W TDP14.5W
780G：Idle0.95W TDP15W
CPU消費電力公称値
Core2Duo E7200 2.53Ghz L2=3MB TDP65W
AthlonX2 4850e 2.50GHz L2=1MB TDP45W

各ゲーム時のCPUパワー比較：
以下のサイトで、ほぼ同じ性能のCPUの結果を見れば、比較する事ができる
ttp://www.4gamer.net/games/030/G003078/20071023010/
Core2Duo E7200→E6750の性能にほぼ同じ(L2=2MB以上ならゲームではほぼ同じ)
AthlonX2 4850e→5000+の性能にほぼ同じ(L2=1MBしかなく下位グループに所属)

結論：
4850eはデフォルト電圧を低く指定してあるだけの石。TDPは定格だと65W程度。
5000+(65nm,TDP65W)や、倍率固定版5000+BE(TDP65W)と同じ物と考えた方が良い。

このロジックはおかしいぞ。

”デフォルト電圧で公称値に収まってるがそれを信じていけない”

あとエンコだってDVD画質までならローエンドCPUでも軽作業だし、
海外の最新ゲームってみんながやって楽しいものではなく、
人を選ぶもんだ。

「C7やAtomで十分。4850eの用途は何もしない事」
まで読んだ。
まさしくレビューのまんまですねｗ

もっさりスレのPart45をID:fJzHZ4HWやID:4Ef/oVozで検索すると
メモコンとFB-DIMMとメモリレイテンシの関係の説明を
何度受けても全く理解出来ない知的障害者が
コピペ荒らしへと変容していく様のようなものを見ることが出来る

>42
G45を出してAMDの息の根を止めます、まで読んだｗ

CPUと違ってGPUはドライバ次第なのになぁ

>>46
本スレでは、暴れてるのに、
こっちでは的確すぐる。
そこだけは言わなかったのに、言ったら可哀想だろ・・・ｗ

プチフリとかは一応存在するでいいの？今まで色々検証でそれらしき奴でてきたけど。

OS標準の侭ならするよ。
actualBoosterとかを併用すれば、多少打ち消せる。

ﾌﾟﾁﾌﾘを消すと、X2よりも消費電力が増えちゃうから。
省消費電力性を取るかレスポンスを取るかの選択肢で、
前者を取った結果に過ぎない。構造的な問題ではない。

というのが、あっちのスレでテヘなどの淫厨の言い分。

本スレで言わないと、
こっちじゃ、なかなかコテは出てこないみたいよ

・プロセスの優先度設定が異常
これも原因候補か

・プロセスの優先度設定が異常 （使ってる奴がアホ）
コレは間違いないと思う

>>50
このソフト良いのう。
裏で重いプロセス回してても、フォアグランドのアプリがもっさりすることが少なくなった。

CPUが違うとプロセスの優先度が変わるのか？
そんな話聞いたことないぞ。

>50≒アムドCPUドリャイバー
って事じゃないか？
検証待ってるよ

L2キャッシュの利用率が変わるからだろう。
タイムスケジューリングで見ればそうなろうだろうし。

ID:p+sGt4TUが何言ってるのか判らんから誰か通訳して

>>55
OSが決めるはずの優先度がCPUに関係あるなんて・・・
と普通は思うだろうけど
他のCPUなら問題無いものが
C2Dだとわざわざ優先度変えないともっさりする
って例がもっさり過去スレで何度か出てた

> C2Dだとわざわざ優先度変えないともっさりする
> って例がもっさり過去スレで何度か出てた
それはバックグランドで動作しているTXの処理速度の差がC2DとX2では数倍に及ぶからだろ?
X2がC2D並に速ければそのような問題は発生しない。

事実に対して仮定を持ち出す

今日はアキバでお勤めじゃなかったのか？>>59

> 事実に対して仮定を持ち出す
過程ではなく検証結果だよw
バックグランドで動作するTXの速度をX2並にすると問題なくなるのがその証拠だ。

速度ではなくTXのプロセス優先度を下げる、だろ？

いいや下げる必要は全くない。
X2並みの速度にするだけで十分。

すまんがTXってなに？

TX2ch.exe ダンゴの作ったTripcode Explorerのこと。
C2Dで128bit SSEをONにするとX2の数倍の速度で動作する。
X2並の速度まで落とすのなら128bit SSEをOFFにすれば良いだけのこと。

ああつまりフルロードかけるとC2Dでも爆熱ですってことね。
証明さんくす。

> ああつまりフルロードかけるとC2Dでも爆熱ですってことね。
E8500@4GHzでTXを最高速に動かしても[email protected]より涼しいっスよw

あかん。こっちはこっちで、
基地外じゃなく、無知すぐる・・・

>>58
俺ならバッチリ訳せるんだが生憎忙しくてね

↓あとは任せた！

AMDはCPUドライバー当てるようになってるけど
Intelはそういうの無いから、Intelの時にActualBoosterを入れると
大体同じ条件になる、というようなことかな？

でも、ActualBoosterの恩恵はAMDの方が大きいと書いてあったのを
読んだ気がする。

あと、AMDは確かにドライバー当てる。
けど、それってマルチコア用のやつだったような気がするんだが。

つか、テヘは自分の巣に帰れ

マジ質問にも見えるから、書いとくと
ドリャイバーと２コアオプティマインザーの２つあるでよ
どっちにせよ、CPUに対するOSの最適化って話だがな。
プチフリ起きてるなら、別の問題抱えてるから、
ちゃんとした所で質問して直した方がいいぜ。

ネタスレと分かってるなら、楽しんで行ってくれ

ActualBooster AMDでググっても
もっさりPart44か
ttp://www1.odn.ne.jp/~cag36740/enter.htm
くらいしか出てこない
でPart44では>70と逆


・USBのファイルコピーでIMEもっさり
・Aviutlのエンコ中にSFCエミュでもっさり
・某エロゲ中にIE起動でもっさり
・動画音楽多重再生中にゲームで（X2カクカク）C2Dガクガク
最早うろ覚えだけど
エロゲ以外はプロセス優先度操作の話は出てなかったかも知れん
まあいいか

ゲームやエンコとか、ターゲットが決まってる場合は
AutoGearなんかのが便利だな。
日本なら、こっちのが有名かも。
他にもあるかもしれないが、使った事ない。
そもそもC2Dなら必要無いからな。

>>67
ズラポンはなんですぐばれる嘘ついたん？

120 名前：●ﾃﾍ権田●[sage] 投稿日：2008/06/07(土) 15:41:45 ID:f9sZzmlM
インスコ速度
ttp://jp.slizone.com/object/devilmaycry_jp.html

Phenom9600BE 3分15秒

E8500@4GHz 1分40秒

この差どうよ?

134 名前：Socket774[sage] 投稿日：2008/06/07(土) 16:26:22 ID:BDjGPdM2
容認すんなあほｗ

Phenom9500での結果
使用HDDは7K160の80GB

Install Shieldの解凍　1分
解凍後のインストール　1分5秒

9600BEで3分15なら1分以上はボタン操作に費やしてるわけか。
えらく大きい誤差だなｗ

176 名前：Socket774[sage] 投稿日：2008/06/07(土) 19:43:44 ID:2/VxB16F
暇だったしうｐしてやった
http://www.uploda.org/uporg1468621.wmv.html
壁紙とスタイルにツッコミは禁止

これも

128 ：●ﾃﾍ権田●：2008/06/07(土) 16:05:30 ID:f9sZzmlM
ゲームデータローディング時間
ttp://jp.slizone.com/object/devilmaycry_jp.html

Phenom9600BE 2分15秒

E8500@4GHz 2秒

この差どうよ?


207 ：Socket774：2008/06/07(土) 23:06:57 ID:PZntuh50
ゲームデータローディング時間 （このゲームは****）が出るまで？
ttp://jp.slizone.com/object/devilmaycry_jp.html

E8500@4GHz 2秒
ST31000340ASx6 RAID5 (ARC-1680ix-16 2GBキャッシュ)

9850BE＠定格　2秒　
HDD単機

この差どうよ?

ズラノ晒し揚げ

晒しage

消えろ

名無しテヘ録音権田晒しage

>>80
しねくず

名無し（ﾌﾟ

高齢精神障害者の自虐age荒らし始まるよ〜

あっち君は高齢精神障害者?
贔屓目に見ても中学不登校不良引き籠りにしか見えねぇよ。
精神異常者なのは間違いないだろうが、あっち君の自演連続投稿が続いている状況下だと流石にみんな退くよん♪

さすが権田ｸﾝはおのれ自身の評価のされ方をよく心得ていらっしゃる。
恥ずかしがり屋なので自分の立場をあえて赤の他人と置き換えて論じているんですね。

テヘの専用スレはあっちだろ
何でこっちにいるんだよｗ

うおっハノイ改まだ残ってたよ！

http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1202611785/547
547 名前：Socket774[sage] 投稿日：2008/02/17(日) 09:17:33 ID:IZOakc8Z
以前、このスレで話題に上ったハノイの塔ベンチマーク（
http://www.vector.co.jp/soft/dl/win95/hardware/se378371.html）
のメイン関数部を抜き出して、実行クロック数と分岐予測ミスをカウントするプログラムを
作ってみた→ http://balsamic.fam.cx/up-insalata/download/1203205200.zip DLpass:hanoi
計測は、オリジナルの関数をそのまま抜き出したものと、少し改変した関数で計測を行っている。
(ry


プログラムはあんま興味無いからちっとも習熟が進まないけど
いつかは自分でベンチとか作ってみたいもんだ

E7200買ったけどそのプチフリーズがする

じゃあ俺買わない。

晒しage

ここまでで「Core2のプチシリーズ」と勘違いしたやつは俺だけ、と

晒しage

ズラノage

hage

Voltage ボルトアゲ！

Q6600を3GにOCしてBOINC回しながらsafariでネット見ると
プチフリーズが起こるよ

サファリパーク

>>96
BOINCのスレッドを3つ以下にしる。

IE起動→検索窓入力で再現性が高いもっさり現象らしいぞ

ほぼ初心者の私が
数時間ほど必死こいてハノイベンチ作ってみましたよ
ttp://mumei24.run.buttobi.net/cgi-bin/src/up0081.zip
hanoiの後の数字は枚数
例えばhanoi25.exeは残り25枚から0枚までの実行だけど
hanoi-25.exeは残り-25枚から0枚までの実行にしてる

面白いのはこれで分岐予測成功率が変わること
K8のX2ではhanoi25は97%ほどだがhanoi-25では89%ほどに予測が落ちてる
（perfmonitor計測）
秒数は平均2.8sから平均3.2sほどに
ｾﾚDとPen3ではこれらはほぼ変わらず
ﾓﾊﾞ北セレではどうやらhanoi-25のほうが逆に結果が良いようだ
（97%4.9sが98%4.8sに）

>87のベンチだと30枚で20s（K8@2G）で予測94%くらいだから
このhanoi30では80sくらいかかって予測は97%
hanoi-25で90sの89%ってのとの比較も面白い

homoi.exeは
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1202611785/257
でC2Dは分岐予測ミスが80%以上ととんでもないことを言った某馬鹿の
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1202611785/281
でやってみろとかいう発言をとりあえず聞き入れたもの
hanoi-25とそう違いはないと思われ
ただし
if(n>-1)
else
では文法エラーになるので「;」を加えるなどしてまともに計れるようにした
（特にprintfなんか入れると表示に手間取って
　CPU使用率が数%にしかならずとんでもなく遅くなる）

追記
hanoi25-.exeは25〜0のところを-25し
残り0枚でスタートして残り-25枚でストップさせたもの
hanoi-25-.exeは残り0枚でスタートして残り25枚でストップ

それとPen3鱈ではperfmonitorが動かなかったので
秒数のみの比較

>>100-101
君がバカであることはよく理解したよ。

>>100-101
ソースみたよ。
関数呼び出ししかやってないから、CPUベンチとしてはちょっと足りない感じだ。
ベンチにするなら、もうちょっと泥臭い事しないと負荷が軽すぎるとおもた。

あと、scanfが不明な動作をしているので実行する場合は覚悟が必要。かも。

end = clock() が３千万回実行されるということを
分かっててわざとやってるのか？

>>103
いやー
scanfか何か置いとかないと勝手にウィンドウ閉じちゃうから

こういうのがズバリ書いてあるとこが見つからなかったから
見よう見真似で

>>105
一応、受け皿になる変数食わせないと、変なとこ書き換えちゃうよ。
<conio.h>っていうヘッダにgetch()って言うのがあるはずだから、
そっちを使えばいくらか安全。標準じゃないけどね。

>>106
サンクス
getchなら()の中に何も入れなくても一応通るのと
頭にint付ければgetch()でもscanf()でもすんなり通るのが判った

しかし優劣などはさっぱり解りません
ん〜むずい

前スレ

Core 2 Duoはやっぱりもっさりだった Part46
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1212630863/

池沼うぜえ

こっちはあっちの世界君の隔離スレです

健常者は↓

Core 2 Duoはやっぱりもっさりだった Part47
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1213628572/

ttp://xx-xxx-xx.hp.infoseek.co.jp/kikaku1/superpi.html
πってよく知らんかったけどここ見つけて色々考察出来るようになった
よくC2DとX2でπの比較が出るけど
PenMで既にX2は負けてたんだなあ
そしてPenM系はぐんぐんタイムを縮めていく

L2容量はよく言われることだが
ドタンとヨナのL2は同じなのでシングルスレッドならほぼ同一視できる
wikiによれば特に性能向上は図らなかったらしいにも関わらず
（結構誤差があるみたいだが）例えば2G同士の比較ではドタン39ｓに対しヨナ31ｓ
違いと言えばFSBくらい？それだけでここまで差が？
K8K10の比較ではL3が2M増えたにも関わらず
タイム縮小はほんの僅か（2.2G同士ではたった1ｓ・・・）

core2wikiに反復処理の性能について少々触れられているが
本当にこの手の適応が進んでいるのではないだろうか？
しかしπの向上ほどにはIPC全体は上がっておらず
ttp://hamanasu.sakura.ne.jp/~yami/qandc/cpuspec.html
ベンチのような繰り返し処理率の多そうなもので測った(?)数値にしてこれだということは
反復処理の性能向上とセットでその逆の
煩雑な処理に対してデメリットが生まれたのではないか

まあこの辺の推測はもう少し情報が集まった時にまた

piの性能向上と同程度に他の処理は向上していない

>>111
シングルスレッドといえどsingle-coreとdual-coreじゃ
結果は全然違ってくるよ。

single-coreだとOSの処理もπも全て1つのCPUで動かさなければ
ならないが、dual-coreだと重い処理はほぼ単独で1つのCPUで
処理し、他の処理はもう一つのCPUで動かせるから本来持っている
能力を完全に発揮することが可能ってこと。

反復やIPCに関してはパイプラインや分岐予測が絡んでくる。
説明は面倒なので省くが結局はメーカーのテイスト。
それが正しいかどうかはPCの利用内容やソフトの状況など
時代や流行で変わってくるので全ては結果論になってしまうだろう。

ｺﾝﾛE6400とﾖﾅT2600の比較ではFSBが667から1066で2段階上がりﾀｲﾑは1.12倍早くなった
ﾄﾞﾀﾝM715とﾊﾞﾆｱｽMとﾊﾞﾆｾﾚM340の1.5G比較ではL2容量が倍々、早さは1.17倍と1.19倍
ﾄﾞﾀﾝ730と715ではFSBが1段階上がり早さは1.08倍

ｺﾝﾛE6600とE6400ではL2が2倍になっても1.07倍なのでどこまで増やしてもOKなわけではないが
少なくとも2Mまでは倍増すれば2割近く早くなる、4倍で4割
対してFSBは1段でも2段でも1割付近と冴えない

ところがｺﾝﾛｾﾚ420とﾊﾞﾆｾﾚM340ではFSBが3段階、400から800と倍になってﾀｲﾑは1.85倍早くなっている
これはFSBだけの仕業とは到底思えない
やはりPenMからCore(ﾖﾅ)に変わった際に
カタログスペック以外の何かが大きく変わったのではないだろうか

ちなみにｾﾚ420とE6600ではL2が4倍だが早さは1.175倍
FSBも上がっているのにPenMの4割上昇と比べるとかなり落ちている
プリフェッチ等の強化で要求キャッシュ量が減っているということか？
しかしそれもintelのことだからsuperpiやそれに類似の
単純反復処理に限ってのことかも知れない（>112もそれっぽいこと言ってるし）



大丈夫だと思うけど計算間違ってたらｽﾏｿ

別コア同士でFSB揃えて（高い方を下げて）ベンチさせてみたら？
クロック比のタイムで比較すればコアやキャッシュの影響が計れるんじゃない。
キャッシュ量同じ別コア同士でFSB揃えてベンチしてクロック比のタイム出せばコアの性能の影響が出る。
その前に、同一CPUで倍率やFSBいじってベンチのクロック比スコアが一定かどうか確認しないといけないが。

たしかにCeleron 400系はL2が少ないくせに異常に速いな。
なんでだろうか。プリフェッチを無効にして計測したら
どれくらい遅くなるんだろう。

Dothan&CT-479&i875でおおよそYonah相当じゃね。
あとDothan往時のメモリ帯域格差はこのくらい。
ttp://akiba.ascii24.com/akiba/column/latestparts/2005/02/03/654046-002.html

>>111
ノシ　http://h2np.net/pi/pi_record.html

Core2の売りにMicro-Fusionというのがある
これは今まで「CISCをRISCに変換」していたものを
CISCのまま処理するようにしたもので
PenMから徐々に搭載していったものらしい
ttp://pc.watch.impress.co.jp/docs/2006/0626/kaigai285.htm

ところでsuperpiだが
ﾀﾗの3SからﾊﾞﾆｾﾚMの[email protected]同士で比較しても1.37倍ほど早くなっている
FSBは3倍違うがIPC指数では3Sを1.3とするとﾊﾞﾆｾﾚは1.45ほどらしく
SSE2のことも考えればπほどの性能うｐが他にもあったというのは考えにくい
それ以前のCPUは判らないがsuperpiへの最適化はMicro-FusionのPenMから始まった・・・？

Athlonのほうはというとあまり細かく比べてはいないが
無印からXPでクロック当たりの速度が大きく変わったくらいで
他はなだらかな変化になっている感じだ
しかも64はPenMに負け、無印はPen3Sに勝っているのだから
やはり変化は少ないと見て良いだろう

聞くところによると
Pen3ではもっさりは無くPenMで少し引っかかりを感じ
Core1Core2と来てもっさりしまくりというのが一部で言われている
Micro-Fusionでπの速度と引き換えにもっさりプチフリを得ていったとしたら・・・？

Micro Fusionは64bitで動作しない。でもπは変わらない。

想像で語るよりまずCPUの動作原理を勉強してこいよ。

64bit superpi?

ﾜﾗﾀ

RISCはデータが増えるそうだから
逆に言うとこの内部RISCをどんどん捨てていったPeｎMCoreシリーズは
データ量もどんどん減ってくことになるね
ｺﾝﾛｾﾚがπで0.5Mでも充分速く
要求キャッシュ量が減ってるかもと感じさせるのは
プリフェッチじゃなくMicro-Fusionで根本からデータ量が減ってるからなのかもしれない

>RISCはデータが増えるそうだから
これは酷いｗ
俺も>>120に同意せざるをえないｗ

また変なのが来た・・・
読み返せば確かにはしょり過ぎかとも思えるから読解力云々は言えないけど
全部読めば判るだろうに
RISCはｘ86の内部RISCのことだしデータは分解した後の総データ量のこと

それでも文句あるならまず後藤弘茂に言え

>>123は全部間違ってる。本当に酷い。

CISC、RISCの定義もふまえて論ずると話が難しくなるから、もっと簡略化しようよ。

ネットバーストまでの開発方針としてはX86コードをデコードし細分して単純化した
命令群に置き換えて、それをいかに実行する速度を上げるかに主眼を置いていた。
だが細分化するということは命令が増えることであり単純に考えると実行効率が
下がってしまう事になったが異常なほどの周波数向上によって補完しようとした。
その手法の限界に対し、デコード後の細分化をやめ複数の命令を固めたまま処理する
手法をとった。前のアーキテクチャに比べれば、複数の命令を固めたままデコード
出来るのだから処理効率は上がった。さらにもうひとつ同時にデコード可能にしたので
結果著しく性能は向上した、と。

だけど単純な命令を組み合わせる事で色々な動作命令に対応してきたのが、複数の命令を
受け付けるという事はそれだけ受け止める回路の方も機能を上げなければならないはずだよ。
チップのリソースには限界があるし複雑な回路にするとかえって動作周波数を上げるのが
難しくなる。対応できる命令群の組み合わせを絞れば際限の無い複雑化を避けられる。
結果Coreアーキテクチャではインテルが必要と決めた機能に絞りコーディングの仕方に
注文をつけるようになったのではないかな。逆に屁では多くの命令に対応できるようデコード能力を
切り捨てなかったため回路が複雑化して周波数の向上に遅れをとったんだろう。

>123と>125は同一人物か？
後藤弘茂の記事読んで、こんなチグハグな理解ができるとは
正直、基地外の中の基地外に認定しないといけないな。
何をキャッシュしてるか知らないんだな。お粗末君

>127
旧来のコードとか、OutOfOrder実行機構とか、
全く理解してないのかしら・・・

the gonda!

ID比較することさえ考えがおよばないのが語るとはお笑いだ。
他人を揶揄するぐらいなら、自分のことば　で己の考えを説明してみろ。
このところ人の批判や悪口を言う事は達者でも己の考えさえも文字で表せない低脳が増えたからな。

「自分でも全然解ってないけど
拙い知識からすると何か間違ってる気がする」と
>>102みたいな煽り方になるんだろうね


とりあえずトレースキャッシュはネトバだけか

>このところ人の批判や悪口を言う事は達者でも
これは130の事だそうだ

>己の考えさえも文字で表せない低脳が増えたからな。
それ現実と異なるから、普通の人はね妄想って言うんだよｗ

>>130
あまりにも知識がなさ過ぎ&間違いだらけだから
つっこむ気にもなれない。が、とりあえず酷すぎるので
馬鹿認定だけはしている。

今のCISCを全然知らないのがみえみえ。

ID:UdPrDTWZ はﾃﾍなんだな。落ち着いて見直したら気が付いた。
もったいぶりな言い方で本題には触れようとしない仕方はいつもの事だったな。
>>132
ID切り替え偽装もいつもの事ですな。

>>133
だから悪口言うだけならサルでも出来るってばよ。
全部説明しろとは言わん。どこが間違い悪いのか自分の考えを説明しろと指摘している。
ねぇ、ﾃﾍさん？

>>135
俺は基地外を治すのが先だと思う。
妄想で埋められて、迷惑ですってばｗ

本スレに居られないからこっちで暴れてるテヘ涙目wwwwwww

IDで抽出してあちらのスレと比較してみると面白いよ。

　　　　　　　／ ＼　　／＼　 　　　　　←ﾃﾍ権田
.　　　　　／　（ー） 　（ー）＼　　　　　　
　　　　／　　 ⌒（__人__）⌒ ＼　　　　捏造動画完成したお♪
　　　　|　　 　　　|r┬-|　　　　| [email protected]　ttp://www9.uploader.jp/dl/ledline/ledline_uljp00052.rar.html　
　　　　 ＼　　　　 `ー'´　　 ／E8500@4G　ttp://www9.uploader.jp/dl/ledline/ledline_uljp00051.rar.html
　　　　ノ　　　　　　　　　　 　＼
　 ／´　　　　　　　　　　　　 　　ヽ 　 　 　 　 　 　 　
　 　　　　 　　　＿＿＿_
　　　　　　　 ／_ノ 　ヽ､_＼
　ﾐ　ﾐ　ﾐ　　oﾟ(（●）) (（●）)ﾟo　　　　　　ﾐ　ﾐ　ﾐ
/⌒)⌒)⌒. ::::::⌒（__人__）⌒:::＼　　　/⌒)⌒)⌒)
|　/　/　/　　　　　|r┬-|　　　　|　(⌒)/　/ / /／　　　AMDはもっさりこん♪ 初心者を騙すッス♪
|　:::::::::::(⌒)　　　　|　|　 |　　 ／ 　ゝ　　:::::::::::/ →悔しくてたまらないアム厨の顔が浮かぶッスよ♪
|　　　　　ノ　　 　　|　|　 |　 　＼　　/　　）　　/
ヽ　　　　/　　　　　`ー'´ 　 　 　ヽ /　　　　／　　　　　バ
　|　　　　|　　 l||l　从人 l||l 　　　　 l||l 从人 l||l　　バ　　　ン
　ヽ　　　 -一''''''"~~｀`'ー--､　　　-一'''''''ー-､　　　　ン
　　ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))

　　　　　 　　　＿＿＿_
　　　　　　　／::::::::::　 u＼ 　　　　 9850BE＠2.6G　HDD単機　1440*900　フレームレート60で録画
　　　　 　／:::::::::⌒ 三. ⌒＼ 　　　http://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org6808.lzh.html 　 　
　　　　／:::::::::: （ ○）三（○）＼　　 本物がきたお・・・サクサクしてるお・・・
　　　　|::::::::::::::::⌒（__人__）⌒ 　|　　＿＿＿＿＿＿＿_
　 　　 ＼:::::::::::　　 ｀ ⌒´ 　 ,／ 　 | |　　　　　　　　　　|　
　　　　ノ::::::::::u 　　　　　　 　＼ 　 | |　　　　　　　　　　|
　 ／::::::::::::::::::　 　 　 　u 　 　 　　 | |　　　　　　　　　　|
　|::::::::::::: ｌ 　u　 　 　 　 　　　　　　| |　　　　　　　　　　|
　ヽ:::::::::::: -一ー_~､⌒)^),-､　　　　| |_＿＿＿＿＿＿__|

今Core2（E8400）使ってるんだがスレタイ的な事が発生してるな〜
何かしら知らんけど、マウスが本当一瞬ピタっと止まる。
会社のPen4マシンのが速度は遅いけど止まらない分まだ快適だった。

OSのインストールに失敗してるのか、新規装填したHDDがおかしいのか良くわからん。
HDTuneでテストしたが特に異常なし、PIO病でもなし。SP3アップデーのせいかも良くわからん。
一応MEMTEST86+掛けてるけど時間短くて何とも言えないなぁ、でも友人宅では大丈夫だった言うし。うーん。

一応所持証明(´･ω･｀)
http://feiticeira.jp/jisaku/img/1278.jpg

友人宅

USBマウスだとプチフリするとか
EIST切らなきゃプチフリ当たり前だとか色々言われてるね
他のアーキじゃそんなの聞いたこともないのに

おはよう、MEMTEST結果は問題無しだった。

>>141
友人はショップの店員。注文ついでに動作確認してもらったんだ。
流用多く、組上げたのはわしの家なんで他作マシンではないと言っておく。

このスレって、構成出さないネタ多いなｗ
よっぽど、直らない方が良いって変態さんかな？

ショップ店員テストで問題なかったなら、
その後に自分がやった事が原因だろ。
そもそも何を言ってるのか、意味不明だがｗ

またテヘが名無しで活動か。

店員はうまくCPUを押しつけた！

20ゴールドを手に入れた！

もっさりとL2キャッシュの大きさって関係あるの？
2MB×2で高クロックのCPUより6MB×2で低クロックのCore2の方が
もっさりしないっていうのは本当？

本当だよ

クロックが上がれば全体的な作業時間が縮まることもあるし
キャッシュが増えればメモリレイテンシ分の遅延がキャッシュレイテンシ分程度に縮まることもある

レスありがと。じゃあE4600 (2.40GHz,L2 2MB)とかだと
結構もっさりするかもしれないね。

フチプリーズ

ネハレンが新設計の予定だった時にはネトバの再臨(お笑いの方向性で)なるか？と興味津々だったけど
CoreMAの大部分を引き継ぐと変更になってからはもっさりも引き継ぎか？と興味津々

もっさりを引き継ぎつつ、爆熱の悪寒。

無知なのが金をケチって組めば、
最新でも、もっさりプチフリできる。
よって金の無い奴は、PhenomやIntelよりも、X2とかの方が幸せ。

最下位のE4300でも、もっさりしない。
バランスの悪いセレDCとかは知らん。

ケチらないで組むって例えばどんな構成なのよ

タイガーレイド＆ときめきメモリオアル＆君の瞳は100万ワット



それからUSB扇風機やら地デジチューナーやら大画面モニタやらでももっさり隠蔽

>>157
日本語でよろ

ここまで読んでAMDの高性能さがわかった
C2Dだめだめだな
でも、なんでAMD売れないんだろう？
もう退場しつつある感すらある

結局さ、消費者(笑)にモノを見る目がないからだよ

知名度等のマーケティング性能で大敗してるから

CPU性能に関しては製造技術で劣るのが大きい
AMDが65nmでコケた感があるのは
intelがそこでhigh-k採用したのにAMDはしなかったからとのこと
45nmでもしょっぱなからのintelに対しAMDは段階的にの採用だし

>>159
1行目でお前の頭が悪い事がわかる。

一般人は雑誌のベンチしか見ないからな。

一般人はベンチでなくintelの5文字しか見ない

どっち派なんてレッテル貼りにばっかり執心なのが一番頭悪く見えるわ。

intelは相当の前から最適化頼みの設計をしていたようだ
ttp://www.atmarkit.co.jp/fpc/rensai/zunouhoudan001/pentium3vsathlon.html
＞Athlonはシンメトリ（同じ機能のものが並んでいる。実際には中くらいに複雑な命令を解読できるインストラクションデコーダが複数ある）なのに対し、
＞Pentium IIIは、シンメトリでない（ハードをけちって簡単な命令だけデコードできるデコーダを2つ並べ、中くらいに複雑な命令までデコードできるデコーダは1つしかない）。

これはCISCライクなCoreMAに通ずるものがある
初代PentiumのP5は複雑な命令はマイクロコードで実行しなければならず
単純な命令なら１クロックで済むものがこちらは数クロックかかるという

Core2はP5アーキではないがMicro-Fusionという分解しない手法は似ているし
そもそもこの手法を採用した動機が「実際に使われる命令は単純なものばかりだから」ということらしい
つまり複雑な命令（≒処理？）ばかりをさせるような状況はintelの想定外ということになる

マイクロコードといえばCoreMAはエラッタだ
勿論Core2はP5ではないから繋げて考えるのもどうかと思うが
マイクロコードを使うような処理はintelの本意ではないことは推測できるし
なによりあのぽこぽこぽこぽこ湧いて出たマイクロコードによるデータ化けエラッタ群は状況証拠にも成り得る

そしてデータ化けのエラッタには過敏でも
処理が数クロックどころか膨大な遅延が発生するようなエラッタがあり
それを見過ごしているとしたら？

ttp://xx-xxx-xx.hp.infoseek.co.jp/kikaku1/superpi.html
ttp://pc.nikkeibp.co.jp/article/news/20080604/1004167/?SS=pco_imgview&FD=-650948688
ttp://homepage3.nifty.com/~gump/bench/index.htm

P5のPIベンチが見つかったので考察してみる
120MHzは26分23秒の1583s
1.2GHz駆動なら158ｓだと仮定する
1.6Gなら120ｓ

Atom1.6Gは93ｓ
キャッシュ(pentiumは8kB)等の差を考えるとなかなか良い勝負をしているのでは？
ちなみにCISC類似(?)のMicro-Fusion同士のAtomとｺﾝﾛｾﾚ
内部RISC同士のC7とAthlon等を比べると
アウトオブオーダとインオーダの比較で2倍以上の差が付いていると思われる

ttp://pc.nikkeibp.co.jp/article/news/20080604/1004167/
C7とAtomはその他のベンチよりもPIで明らかに差が開いている
パッと見計算で倍くらい？

こうして比べると内部RISCとCISC系（CoreMAのMicro-Fusionも）では
SuperPI勝負では後者が明らかに有利だということが言えそうだ

そもそも命令をとにかく分解して1クロックで処理するのが内部RISC
単純な命令はそのまま1クロックで、複雑な命令もそのまま処理するが数クロック掛かるのがCISCなので
この部分だけ見てもCoreMAはPen4やAthlonと比べて処理の得手不得手がはっきりと出そうだ
（Pen4も別の部分で得手不得手出たけど）

やはりな

OSの起動が遅いってのは何が原因なの？

起動ファイルの肥大化、ディスクの断片化、biosの設定

I/Oに関わる問題に起因するんじゃないか？
BIOSでの遅延も一理あるが多数のファイルを入れ替わり入れ替わりで
アクセスするのが不得意な特性なんだと思う。

ディスクI/O速度なんて近頃じゃどれもドングリだし、メモリ転送速度が
効いてるんじゃないかと想像。あとはディスク断片化。
ロード開始からデスクトップ表示までの時間を言ってるんｄと思うんで、
BIOSうんぬんはあんまり関係なさそう。

「C2Dは他のよりOSの起動が遅い」に沿っての話だと
ディスク断片化は関係無いわな
別に「C2Dはディスク断片化しやすい」でもいいんだがちょっと考えにくい

レガシー読みに行ってるとかで遅い
ICHのドライバの問題

ﾇﾌｫは起動速いよな

まぁ、要するにCore2Duo系のIntel純正ﾁｯﾌﾟｾｯﾄのドライバがウンコだって事か。
C2Dにﾇﾌｫ系ママンで組めばﾌﾟﾁﾌﾘなくなるのかな。

>>177
> C2Dにﾇﾌｫ系ママンで組めばﾌﾟﾁﾌﾘなくなるのかな。

一般人にしてみれば暗号文以外のなにものでもないなw

>>178
厨房か。

790iとか不安定らしいね
鉄板なIntel純正でさえ不安定にさせるCore2だから

鉄板で不安定ってことはないと思うが。
ウイルスでも入ってるか電源がおかしいかじゃね？

今までずっと鉄板だったのに965辺りで失墜したと聞いたんだが

チップセット自体のクオリティは別に下がってないんなら
Core2が鉄板を不安定クラスに引き摺り下ろしてるんじゃないか


そんなCore2相手にNV製じゃ無理だ

264 名前：インテル[sage] 投稿日：2008/08/11(月) 21:09:51
●インテル、同社製CPUで発覚した2件の重大な脆弱性を修正 (ComputerWorld, 8/11)
12件に及ぶ他の脆弱性については放置――「すべてのCPUには何らかの不具合がある」

http://www.computerworld.jp/topics/vs/118430.html

＞「（ウチの）すべてのCPUには何らかの不具合がある」
全く悪びれずにサラッと言うねえ
流石は犯罪大会社Intel

Core2のプチシリーズ
ってみえた
小さいCPUが細長く並んでる様子を想像した

プチフリーズ起きるゲームってどんなのがあるんだ？

ぷち☆ふり

C2Dにしてwinrar広げてるときにcoretemp起動するとブルスクするんだが

そりゃメモリじゃねえのか

memtestはエラー出なかったよ

>>190
エラー出なくても、メモリの量が足りなければ
ブルスク出るかもよ？

C2Dのエラッタなんてどこに潜んでいるか判りゃしないんだから

2Gあるから多分それはないと思う

ごめん、なんかメモリのレーン掃除したら治ったみたい
ごめんね

いや、治ってなにより。よかったね。