Core 2 Duoはやっぱりもっさりだった Part38
16 名前：Socket774[sage] 投稿日：2008/02/20(水) 16:19:29 ID:sE56Mjtr
雑誌や音楽CDじゃないんだから頻繁にCPU買う奴はアホだよな
16 名前：Socket774[sage] 投稿日：2008/02/20(水) 16:19:29 ID:sE56Mjtr
雑誌や音楽CDじゃないんだから頻繁にCPU買う奴はアホだよな
雑誌や音楽CDじゃないんだから頻繁にCPU買う奴はアホだよな
16 名前：Socket774[sage] 投稿日：2008/02/20(水) 16:19:29 ID:sE56Mjtr
雑誌や音楽CDじゃないんだから頻繁にCPU買う奴はアホだよな
> 試してから言え。
X2 5000+で試したが明らかにもっさりしてましたよ。
X2 5000+で試したが明らかにもっさりしてましたよ。
数年後には人（少年）殺してるかもしれないなこいつ
>>●ﾃﾍ権田●
このスレを盛上げる為とはいえちょっとやりすぎたみたいね。
少し休めば？
このスレを盛上げる為とはいえちょっとやりすぎたみたいね。
少し休めば？
テヘのX2 5000+ってDellだったっけ？
だとしたらカリカリにOCした自作機とメーカー製PC(しかもよりによってDell)を
比較対象にしている時点でどうかと思うが・・・。
だとしたらカリカリにOCした自作機とメーカー製PC(しかもよりによってDell)を
比較対象にしている時点でどうかと思うが・・・。
957 ：Socket774：2008/02/20(水) 21:30:47 ID:Zp2sq0O2
みんなでヅラ専用ザク開発してﾃﾍにプレゼントしようぜ！
3月のイベントでそのヅラザクに乗ってﾃﾍが登場したらウケるの間違いなし！
3月のイベントでそのヅラザクに乗ってﾃﾍが登場したらウケるの間違いなし！
958 ：Socket774：2008/02/20(水) 21:35:42 ID:35BDmvYT
確かに、自作のE8400と比べて、会社の不治通製のPC(C2D E6750)は
もっさもさだ。
もっさもさだ。
権田盗作さん50歳
ということは自作ならX2でももっさりしないってことかな?
でも鈍足だから要らないよね?
でも鈍足だから要らないよね?
鈍足X2は雑用に使ってる
X2はもとより、C2D、Phenomも要らない・・・。
ただひたすらXeonを愛し続けるぜww
ただひたすらXeonを愛し続けるぜww
963 ：Socket774：2008/02/20(水) 21:44:12 ID:Zp2sq0O2
>>960
ジェットストリームアエロの練習しとけよ！
ジェットストリームアエロの練習しとけよ！
965 ：Socket774：2008/02/20(水) 22:02:17 ID:JnqqsSEY
復習
見やすく並べると
64x2 5000+ 3074MHz Core2Duo E6420 3054.6MHz
30 枚 : 15.535秒 30 枚 : 19.750秒
30 枚 : 15.185秒 30 枚 : 17.454秒
30 枚 : 13.312秒 30 枚 : 13.862秒
30 枚 : 14.744秒 30 枚 : 13.327秒
要するに、同じクロック数でCore2Duoの最高条件でも速度は同じ程度
ベスト条件以外ではボロ負けって結果。そりゃもっさり感じるわけだわ。
キャッシュ 512x2 vs 4096 。キャッシュ4倍積んでもCore2Duoは5000+にすら勝てない。
これが事実。
これこそがベンチは速いのに普通に使ってるといつも感じる
もっさりの正体なんだよ。
見やすく並べると
64x2 5000+ 3074MHz Core2Duo E6420 3054.6MHz
30 枚 : 15.535秒 30 枚 : 19.750秒
30 枚 : 15.185秒 30 枚 : 17.454秒
30 枚 : 13.312秒 30 枚 : 13.862秒
30 枚 : 14.744秒 30 枚 : 13.327秒
要するに、同じクロック数でCore2Duoの最高条件でも速度は同じ程度
ベスト条件以外ではボロ負けって結果。そりゃもっさり感じるわけだわ。
キャッシュ 512x2 vs 4096 。キャッシュ4倍積んでもCore2Duoは5000+にすら勝てない。
これが事実。
これこそがベンチは速いのに普通に使ってるといつも感じる
もっさりの正体なんだよ。
>>965
そんなこと言われても、同クロックででも余裕で勝ってますが何か?
これまでの順位 ベスト5
1位 [email protected]. 7.838秒 ttp://www5.uploader.jp/user/tane/images/tane_uljp00282.jpg
---------越えられない壁-----------
2位 E8500@定格 10.536秒 ttp://kamaitachi.info/make/up2/src/Jfile7298.jpg
3位 [email protected] 10.969秒 ttp://kamaitachi.info/make/up2/src/Jfile7338.jpg
↓↓↓↓↓↓ここからもっさり♪↓↓↓↓↓
4位 Phenom9600＠定格 12.417秒 ttp://kamaitachi.info/make/up2/src/Jfile7297.jpg
5位 X2 6400+@定格. 12秒 ttp://lapislazuli.ath.cx/image/1202727500699.jpg
そんなこと言われても、同クロックででも余裕で勝ってますが何か?
これまでの順位 ベスト5
1位 [email protected]. 7.838秒 ttp://www5.uploader.jp/user/tane/images/tane_uljp00282.jpg
---------越えられない壁-----------
2位 E8500@定格 10.536秒 ttp://kamaitachi.info/make/up2/src/Jfile7298.jpg
3位 [email protected] 10.969秒 ttp://kamaitachi.info/make/up2/src/Jfile7338.jpg
↓↓↓↓↓↓ここからもっさり♪↓↓↓↓↓
4位 Phenom9600＠定格 12.417秒 ttp://kamaitachi.info/make/up2/src/Jfile7297.jpg
5位 X2 6400+@定格. 12秒 ttp://lapislazuli.ath.cx/image/1202727500699.jpg
967 ：Socket774：2008/02/20(水) 22:19:46 ID:WNci4f8z
>>967
C2Dだと全く遅くなりませんでしたが何か?
C2Dだと全く遅くなりませんでしたが何か?
969 ：Socket774：2008/02/20(水) 22:21:56 ID:ml6yQKll
テヘの相手なんてしないで、もっとサンプル数集めるために、他スレへ募集かけたら。
つか、X2だと100倍速く感じるぞ＞pdf
はい、pdf複数オープンベンチマークも入りました。
ＩＮＴＥＬのサイトのＰＤＦでも探して、startswatchで計測してみたりしたらどうだ
ＩＮＴＥＬのサイトのＰＤＦでも探して、startswatchで計測してみたりしたらどうだ
>>968
そんなこと言われても、同クロックでは分岐条件を調整しないとC2Dでは酷く遅くなってますが何か？
そんなこと言われても、同クロックでは分岐条件を調整しないとC2Dでは酷く遅くなってますが何か？
ところでﾃﾍよ
同クロックで余裕で勝てるならE8500を2.6GHzにダウンクロックしてみたらどーだ？
同クロックで余裕で勝てるならE8500を2.6GHzにダウンクロックしてみたらどーだ？
E6700でなんだが、pdf 3つ開いたら、そのひとつがスクロールしねーんだよ。
だからウソとわかる。
だからウソとわかる。
あー、そのひとつってのはアクティブウィンドーのヤツっていう意味ね。
>>975
それ該当するPDFが完全に読み込めていないだけじゃないのかな?
それ該当するPDFが完全に読み込めていないだけじゃないのかな?
980 ：Socket774：2008/02/20(水) 22:29:53 ID:wQt46X7c
時代はクアッドコアコア
もしかしてテヘって一見C2Dマンセーしているようだけど、
実はE8500で4.2GHzまでOC出来た自分を皆に誇示したいだけじゃないのか？
・・・ってまさかなw。
昔と違い、今は素人でも気軽にOC出来る時代だからな、その程度で自慢するやつはいるわけないわなw
実はE8500で4.2GHzまでOC出来た自分を皆に誇示したいだけじゃないのか？
・・・ってまさかなw。
昔と違い、今は素人でも気軽にOC出来る時代だからな、その程度で自慢するやつはいるわけないわなw
は？俺のデュアルコアコアコアの方が速いし
> つか、X2だと100倍速く感じるぞ＞pdf
いや全然、C2Dよりかなり遅く感じますが何か?
いや全然、C2Dよりかなり遅く感じますが何か?
>985
そりゃデルはどんなCPUを積んでも遅いだろw
そりゃデルはどんなCPUを積んでも遅いだろw
いや、デル以前にﾃﾍのPCの知識が致命的に不足しているからな
>>985
pdfなんて、HDDに依存するから、テヘのRAID C2Dは爆楽勝だろ、イイナ
pdfなんて、HDDに依存するから、テヘのRAID C2Dは爆楽勝だろ、イイナ
ﾃﾍのX2は選別したﾂﾞﾗﾙｺｱなんだろ
>>986
それじゃ動画で比べてみようか?
[email protected] pdfオープン速度
ttp://www5.uploader.jp/dl/tane/tane_uljp00289.rar.html
比較するpdf
http://www5.uploader.jp/dl/tane/tane_uljp00290.pdf.html
pdfはダウンロードしてHDDより起動してくれ、HDD速度の影響を避ける為複数回繰り返すこと
X2の動画はアム厨に任せる。
ちなみに動画は劇あれ(30フレーム/s)で撮ること
それじゃ動画で比べてみようか?
[email protected] pdfオープン速度
ttp://www5.uploader.jp/dl/tane/tane_uljp00289.rar.html
比較するpdf
http://www5.uploader.jp/dl/tane/tane_uljp00290.pdf.html
pdfはダウンロードしてHDDより起動してくれ、HDD速度の影響を避ける為複数回繰り返すこと
X2の動画はアム厨に任せる。
ちなみに動画は劇あれ(30フレーム/s)で撮ること
>>990
まだ相手にしてもらえると思っているのか？
まだ相手にしてもらえると思っているのか？
>>991
大丈夫、X2は鈍足だからもっさりした動画をUPする奴は居ないよw
大丈夫、X2は鈍足だからもっさりした動画をUPする奴は居ないよw
>>993
負け犬の遠吠えだなw
負け犬の遠吠えだなw
>>992
オナニーして寝てなさい♪
オナニーして寝てなさい♪
>>994
負け犬は何度も逃亡したあ・な・た♪
負け犬は何度も逃亡したあ・な・た♪
1000
これまでの順位 ベスト5
1位 [email protected]. 7.838秒 ttp://www5.uploader.jp/user/tane/images/tane_uljp00282.jpg
---------越えられない壁-----------
2位 E8500@定格 10.536秒 ttp://kamaitachi.info/make/up2/src/Jfile7298.jpg
3位 [email protected] 10.969秒 ttp://kamaitachi.info/make/up2/src/Jfile7338.jpg
↓↓↓↓↓↓ここからもっさり♪↓↓↓↓↓
4位 Phenom9600＠定格 12.417秒 ttp://kamaitachi.info/make/up2/src/Jfile7297.jpg
5位 X2 6400+@定格. 12秒 ttp://lapislazuli.ath.cx/image/1202727500699.jpg
消費電力でも[email protected]の方がX2 6000+より良かったりするし・・・
■CPU ： E8500
■ロット ： Q745A703
■産地 ： 祖父
■購入日、店舗 ： 1/25 ネット
■CPUFAN ： ANDY SAMURAI MASTER
■VID ： 1.0875 ( SSの0.9500は嘘 C1E,EIST ONの影響 )
■M/B ： P5E
■BIOS ： 0502
■動作クロック ： 443.9x9.5 4217GHz
■FSB ： 444
■倍率 ： 9.5
■Vcore ： BIOS 1.3625V 負荷時 1.296V
■Vdimm ： 1.8V
■メモリ ： DDR2-800
■DRAM Frequency ： 443.9MHz
■DRAM Timing ： 5-5-5-18
■ケース ：
■温度 ： 負荷時 56℃、70℃ (あてにならない)
■温度計測方法 ： CoreTemp0.96.1
■負荷テスト： ORTHOS 10時間35分
http://nukkorosu.80code.com/img/nukkorosu3394.jpg
コア1温度は正しくなさそう。(CPU消費電力が92W程度なので)
CPU消費電力の推移
http://nukkorosu.80code.com/img/nukkorosu3409.jpg
4.2GHz C1E EIST ON
2.66GHz〜4.2GHz アイドル→25.69W 負荷時→91.29W 性能はX2 6000+の1.75倍
参考 X2 6000+(3GHz)
1.00GHz〜3.0GHz アイドル→29.4W 負荷時→114.6W
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/intel-wolfdale_11.html#sect0
1位 [email protected]. 7.838秒 ttp://www5.uploader.jp/user/tane/images/tane_uljp00282.jpg
---------越えられない壁-----------
2位 E8500@定格 10.536秒 ttp://kamaitachi.info/make/up2/src/Jfile7298.jpg
3位 [email protected] 10.969秒 ttp://kamaitachi.info/make/up2/src/Jfile7338.jpg
↓↓↓↓↓↓ここからもっさり♪↓↓↓↓↓
4位 Phenom9600＠定格 12.417秒 ttp://kamaitachi.info/make/up2/src/Jfile7297.jpg
5位 X2 6400+@定格. 12秒 ttp://lapislazuli.ath.cx/image/1202727500699.jpg
消費電力でも[email protected]の方がX2 6000+より良かったりするし・・・
■CPU ： E8500
■ロット ： Q745A703
■産地 ： 祖父
■購入日、店舗 ： 1/25 ネット
■CPUFAN ： ANDY SAMURAI MASTER
■VID ： 1.0875 ( SSの0.9500は嘘 C1E,EIST ONの影響 )
■M/B ： P5E
■BIOS ： 0502
■動作クロック ： 443.9x9.5 4217GHz
■FSB ： 444
■倍率 ： 9.5
■Vcore ： BIOS 1.3625V 負荷時 1.296V
■Vdimm ： 1.8V
■メモリ ： DDR2-800
■DRAM Frequency ： 443.9MHz
■DRAM Timing ： 5-5-5-18
■ケース ：
■温度 ： 負荷時 56℃、70℃ (あてにならない)
■温度計測方法 ： CoreTemp0.96.1
■負荷テスト： ORTHOS 10時間35分
http://nukkorosu.80code.com/img/nukkorosu3394.jpg
コア1温度は正しくなさそう。(CPU消費電力が92W程度なので)
CPU消費電力の推移
http://nukkorosu.80code.com/img/nukkorosu3409.jpg
4.2GHz C1E EIST ON
2.66GHz〜4.2GHz アイドル→25.69W 負荷時→91.29W 性能はX2 6000+の1.75倍
参考 X2 6000+(3GHz)
1.00GHz〜3.0GHz アイドル→29.4W 負荷時→114.6W
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/intel-wolfdale_11.html#sect0
[email protected] pdfオープン速度
ttp://www5.uploader.jp/dl/tane/tane_uljp00289.rar.html
比較するpdf
http://www5.uploader.jp/dl/tane/tane_uljp00290.pdf.html
pdfはダウンロードしてHDDより起動してくれ、HDD速度の影響を避ける為複数回繰り返すこと
X2の動画はアム厨に任せる。
ちなみに動画は劇あれ(30フレーム/s)で撮ること
ttp://www5.uploader.jp/dl/tane/tane_uljp00289.rar.html
比較するpdf
http://www5.uploader.jp/dl/tane/tane_uljp00290.pdf.html
pdfはダウンロードしてHDDより起動してくれ、HDD速度の影響を避ける為複数回繰り返すこと
X2の動画はアム厨に任せる。
ちなみに動画は劇あれ(30フレーム/s)で撮ること
>1
スレ立てるのならせめて1つ前の過去スレへのリンクぐらいは張っとけよw
前スレ
Core 2 Duoはやっぱりもっさりだった Part37
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1202084031/
Core 2 Duoはやっぱりもっさりだった Part31
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1193638317/
スレ立てるのならせめて1つ前の過去スレへのリンクぐらいは張っとけよw
前スレ
Core 2 Duoはやっぱりもっさりだった Part37
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1202084031/
Core 2 Duoはやっぱりもっさりだった Part31
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1193638317/
1001 ：１００１：