消費電力3.2W

>>523
なんかこの前見たときよりも差が開いているような気が・・・

P4、さすがだな！

なんだよ、おまえらまだAth64かよ。
ﾌﾟﾚｽｺ買った俺はやはり正解だったわけだな。

　まずはFFベンチ2の実行結果をみてみよう。
　Prescottは大容量キャッシュが効いているのか、
　5026-Lという圧倒的なスコアを叩き出した。

　　 　 　｜　　┌┐5026
　　 　 　｜　　││
　　 　 　｜　　││
　　 　 　｜　　││
　　 　 　｜　　││
　　 　 　｜　　││
　　 　 　｜　　││
　　5020├　　││
　　 　 　｜　　││
　　 　 　｜　　││
　　 　 　｜　　││
　　 　 　｜　　││
　　 　 　｜　　││
　　 　 　｜　　││
　　 　 　｜　　││
　　 　 　｜　　││
　　 　 　｜　　││
　　 　 　｜　　││
　　 　 　｜　　││
　　 　 　｜　　││
　　 　 　｜　　││
　　5000├　　││　　　┌┐4999
　　　 　 ==　　││　　　││
　　 　 　｜　　││　　　││
　　 　 　└─────────
　　　　　　　　　P4　　 　Ath64

　Athlon64もHighモードで計測したわりには健闘したが、
　やはりPrescottの描画のなめらかさには歯がたたないようである。

　次に消費電力の結果をみてみよう。
　Pentium4 540はD0ステッピングになってリーク電流を削減できたのか、
　アイドル時で22Wという意外なまでの省電力であった。

　　 　 　｜　　┌┐56
　　　 50├　　││
　　 　 　｜　　││
　　 　 　｜　　││
　　 　 　｜　　││
　　 　 　｜　　││
　　 　 　｜　　││
　　 　 　｜　　││
　　 　 　｜　　││
　　 　 　｜　　││
　　 　 　｜　　││
　　　 20├　　││　　　┌┐22
　　　 　 ==　　││　　　││
　　 　 　｜　　││　　　││
　　 　 　└─────────
　　　　　　　　Ath64　　　 P4

　Athlon64 3400+もSuperπ実行時で計測したわりには健闘したが、
　やはり省エネの新Prescottには歯がたたないようである。

>>528
ﾜﾛﾀ

　　5250├　　　　 5026
　　5000├　　┏┓　　　┌┐4999
　　 　 　｜　　││　　　││
　　 　 　｜　　││　　　││
　　 　 　｜　　││　　　││
　　4000├　　││　　　││
　　 　 　｜　　││　　　││
　　 　 　｜　　││　　　││
　　 　 　｜　　││　　　││
　　3000├　　││　　　││
　　 　 　｜　　││　　　││
　　 　 　｜　　││　　　││
　　 　 　｜　　││　　　││
　　2000├　　││　　　││
　　 　 　｜　　││　　　││
　　 　 　｜　　││　　　││
　　 　 　｜　　││　　　││
　　1000├　　││　　　││
　　 　 　｜　　││　　　││
　　 　 　｜　　││　　　││
　　 　 　└─────────
　　　　　　　　　P4　　 　Ath64

>>530
信者必死だな。

必死必死

あげ

訂正文
　前回のＦＦベンチ2の記事で、HighとLowの比較はフェアじゃないという問い合わせが6500件ほどありましたが、
　実を言うとAthlon64のHighはLowの書き間違いでした。
　Lowで4999は低いかもしれませんが、おそらくBIOSがこなれていないからでしょう。原因は不明です。
　とにかくAthlon64の評価機はもう返してしまったのでもう知りません（多和田）。

AMD64 LOWで4999(高負荷)
PEN4 HIGHで5026 (低負荷)

http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2005/0224/graph1.htm
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2005/0224/graph15.htm


Athlon64 4000+
3DMark05 1024x768 noAA
　│
　├───────────────┐5571
　├───────────────┘
　│
　└──────────────────────────┘
　0　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　9000


Pentium4 560
3DMark05 1024x768 noAA
　│
　├────────────────────────┐4496
　├────────────────────────┘
　│
　└──────────────────────────┘
　0　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　5000

うわーAthlon駄目じゃん

64だからといってintelより優れているわけではなかったんだな。
Athlonなんてもうｲﾗﾈ.

pen4の7割弱かよ

うはwwwっつかほんとにやってんだなこんなこと。

536-538って天然？釣り？
多分、天然皿仕上げ

>>540
混じれ酢すんもの気が引けるが空気嫁

P4最高！
その高発熱のおかげでエアコン代が浮いているような気がします！

＿ﾄ;.￣|○

>>543
（・∀・）ｲｲﾖｲｲﾖｰ

Wichesterコアは2つほど使ったので動作報告。

Athlon64用のCPUドライバを使うとCnQが使えるが、
CrystalCPUIDとの併用をすると落っこちるので削除した。

使用したことのあるシステムは
Athlon64 3200+ Winchester
GA-K8NS-939 Ultra

Athlon64 3200+ Winchester
MSI K8T Neo2-FIR

どちらのコアでも
10x 1.3V
5x 0.9V
で安定している。
家のやつ（GIGAマザーのほう）はかなり限界まで試した結果
10.0x 1.275V
5.0x 0.900V
4.0x 0.875V
が動くことがわかった。
x4についてはHTの速度をx4にしておく必要があった。
メモリのレイテンシ関係がx5に最適化されているらしく、x4は若干パフォーマンスが落ちるので
x5もつけてる。

今は上の3つをデスクトップ上にCrystalCPUIDのショートカットを作って使っている。

今度AC電源に直列に0.5Ωの抵抗をかまして電力測定をしてみるつもりだ。

AC測定ならワットチェッカー

>>546

ごめん、高すぎて買う気になれない。

>>547
パーツ1個買うと思えばよし

ワットチェッカーは最安値で6千円くらいだった希ガス。

詳しくは、省電力スレを参照してね。

税送料込6千円。

修行してた修行してた修行してたｗ

誤爆orz

>>551
ｸﾜｼｸ

>>551
詳しく。

555

スバルWRC

http://review.ascii24.com/db/review/hard/cpu/2005/02/01/653952-000.html

>>530
せっかくのギャグが台無し、、、

１CPUあたりの消費電力

　　 　 　｜　　 .＿ 130W
　　 100.├　　││　　　┌┐95W
　　 　 　｜　　││　　　││
　　 　 　｜　　││　　　││
　　　 10├　　││　　　││
　　 　 　｜　　││　　　││
　　 　 　｜　　││　　　││
　　 　 1.├　　││　　　││
　　　 　 ｜　　││　　　││
　　 　 　｜　　││　　　││
　　 　 　└─────────
　　　　　　　　　PD　　 　Ath64

☆電源能力はＴＤＰだけからは決まらない。 　　

次に分かるのは、AMD64系マザーのフェーズ数がAthlon時代に比べて大きく
増えていること。Net-Burst系に比べて消費電力が少ないことで知られるAMD64系だが、
それは相対評価の話であり絶対的には消費電力は拡大傾向にある。

AMDは今後AMD64系の高クロック化を宣言しているので、 Net-Burstに若干遅れる形で
状況をトレースすると思われる。 つまり、AMD64系マザーもフェーズ数は増えざるを得ないだろう。

また、Cool'n Quietのような低消費電力化技術は、 消費電力は減らすが
消費電力変動は逆に増やしてしまうので、 ＴＤＰが減ったからと言って
比例して電源能力をプアにするわけには行かない というのが当サイトの見解だ。

従って、AMD64系マザーのフェーズ数がNet-Burst系に近づくのは、 ある意味で当然とも言える訳である。

またLGA775系であれだけ搭載例が増えたOSコンがAMD64系マザーでは
あまり見られないのも 残念な点だ。やはりマザーメーカーは、実際に問題に
ぶつからない限り値段の安いアルミ電解コンで行きたいという事らしい。
Pentium4系マザーで有効なOSコンは、当然AMD64系でも(性能面では)効果的なはずである。

２）
当サイトは性能向上の方法として(消費電力増大に目をつぶるなら)高クロック化も
一つの選択であるという見解を示してきた。 これは必ずしも読者様の支持を得られた
見解ではなく、 当サイトがintel教信者と誤解される原因の一つとなって来た。

しかし、intelではなく、 当のAMDが高クロック化の方針を示したことは当サイトの見解を
補強してくれている一つの状況証拠となる。 特にPC用途ではサーバー用途と比べて
相対的にシングルスレッド性能の重要性が高いから、 シングルスレッド性能向上の方策が
限られてきている現状では高クロック化も単純に間違った選択肢とは言えないだろうと思う。

引用元を書くのが筋だろ。
ttp://www.ne.jp/asahi/comp/tarusan/main112.htm

つまりこれが言いたいのは、マザボは安くならねーよってこと？

編厨は夢から覚めなさいってことじゃないのか？

Athlon64の低消費電力性能がいかに優れていても、
PC全体としては大食らいで、大した差にならないってことかと。

AMDはモバイル用のCPUとデスクトップCPUで設計を共通化してるから、
CPUだけは省電力なんだけど、他の部品はそうじゃないからね。

だから、省電力を持ち上げすぎると、キモイ信者になりますよ、ってことかと。

結局Ｍも大食らいってこと？
俺は、河童に戻せってこと？

自作PCで30Wくらいを狙うなら、河童になってしまうな。

30Ｗって河童でも無理（１Ｇ最小構成でも９０ぐらいは行く）
ノートが一番。

普通の電源にP3/800EBのCDなしで33-53W。
1.7Vのままだから、下げればもっと下がるし。

1GHzとはいえ90Wなんて、HDD台数が多いとか馬鹿食いなgraphicでもつけてる
んだろ。

Pentium MでもP3と同じくらいまで下げられる。性能は上だし。コストが問題
だが。

消費電力とマザーのフェーズ数は単純に比例関係にはならず、
可変クロックなどのせいでフェーズ数を強化しなければならない事もあるって言いたいんじゃないの。
それが「電源能力はＴＤＰだけからは決まらない。」という題の趣旨かと。
PenMが消費電力低いのは確かだろ。64もな。

AMDもTDP引き上げて必要電流値も引き上げてるから、IntelのM/Bみたいになる
よっていうのはわかる。
要求を満たすようにつくられるわけで、phase数の増加と電源の性能強化もイ
コールじゃない。設計やパーツで違う、そのひとつでしかない。

同じ設計の中では性能向上としてクロック向上が手なのはあたりまえだし。
消費電力の増加が性能とバランスを欠きすぎるとprescottみたいに嫌われる
のも当然だろうし。

なにが言いたくて、なんで貼り付けたのかなとは自分も思った。
これからはAMDも消費電力増えるんだぞっていいたいんだろうね。
まあ、TDPとかでそうなってもいいように準備されてるのは確かだ。

＞当サイトがintel教信者と誤解される原因の一つとなって来た。

アレだな。決定的な要因はデータの参照元がパワレポというところだな。うん。

それぞれの得意分野である、3DゲームのFPSおよびメモリ速度の総合結果で比較してみよう。

　　　├─────┬─────┬─────┬──────────┐
　　　│Game1(fps) │Game2(fps)│Game3(fps) │　　メモリ速度(kB/s)　　 │　
　　　├─────┴─────┴─────┴──────────┘
　　　├─┬─┬──┬──────────────────────────────┐
P4.　│20│23│ 32　│　　　　　　　　　　　　　　　　　　1554　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
　　　├─┴─┴──┴──────────────────────────────┘
　　　├──┬─┬───┬───────────────────────────┐
A64 │ 32　│25│ 　58　 │　　　　　　　　　　　　　　1491　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　│
　　　├──┴─┴───┴───────────────────────────┘

総合性能においては、Athlon64がPentium4に一歩及ばないことがグラフから見て取れる

>573
メモリ速度って無意味だよな
なんで処理とそれ以外の速度を一緒にしてるんだかという話だ
http://www.forest.impress.co.jp/prize/1997/result.htmlの
ひぐちぐらい無意味