延々と、SCSI

>>302
>パフォーマンスと
>信頼性の話に至っては論外だな。storage reviewのperformance DBを
>見てこい。それに信頼性の低い製品を5年保証で売ったら会社が潰れる。

これ見れ
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1036595280/661-

>>302
SCSIコントローラはAdaptecに売っちゃったけどね。

今の若い人は知らんかもしれんが、
キューハチでハードディスクつけるといったら、WD33C93なSCSIホストアダプタが定番だたーよ。
(一部、AMD製のセカンドソースがあり、だったかな。)

>>304
記憶にあるのはNECチェックだけだな･･･

>>303
それ書いたの俺ですが何か。

>>306
？
だったら、そのｽﾚに書いてある真意と、
「パフォーマンスと
信頼性の話に至っては論外だな。storage reviewのperformance DBを
見てこい。」
と書いた意味を問いたい

自分が、勘違いしているだけなら素直に謝る、ｺﾞﾒｿ

で、結局Raptorはｲｲの？

IDE HDDとしてはイイ製品かと。

>>307
某メーカーで評価やってる友人に以前聞いたら、中身はＳＣＳＩでＩ／Ｆが違うって言ってたよ。
だから、レスポンスとかはＩ／Ｆの違いが出るけど、信頼性はＳＣＳＩと同じと考えていた。

結局、そこまで気になるなら、実際に使ってみるのが一番確かかと。
で、レポよろしくｗ

あ　ごめん

↑は特に>>307に対するレスじゃありませんでした。
消し忘れです。

お詫びに逝ってきまつ

んー、中身がSCSIの割にはシーク速度とろいよな。
いくら10Krpmとは言えど5.2msはなぁ…。
そのくせ容量だけは立派に現行10KrpmSCSIの最下端。

容量が倍の73.4GBくらいあったらAtlas10K4-36GBと同じ値段でも買うのだが…。
SCSIは圧倒的な性能で買うのが殆どで、容量は無視できるが、
IDEだと容量は結構無視できないからねぇ…。

SCSIとATAのスキマを狙うにしても、性能・容量・価格が今ひとつ至らない感じがする＜Raptor

>>311
ラプターはシステム入れる用じゃないの？

SCSIの悪い所と、IDEの悪い所を両方持ってるRaptor。
いい所は無い。

>>307
「信頼性より速度を優先したベータ版が存在した」というのが事実。
もちろん製品版はこれより遅い。これを踏まえた上で
performanceDBを見に行くと、
ttp://www.storagereview.com/php/benchmark/bench_sort.php
Raptorの製品版(3rd sample)は競合と渡り合っていることがわかる。

つまり、パフォーマンスと信頼性はIDEのままという結論は見当違いだ、
ちゅうこと。

WDって伝統的にseekは遅いんよ。そこをfirmwareでデスクトップ性能を
引っ張り上げてるのが面白いところだ。俺はIBMの方が好きなんだが。

Firmware で性能上げた所為で故障を頻発させたIBMも好きくなれないな
もうIBMは買えないなぁ　・・・まだ日立に切り替わってないん君の地域？

>>314(306)
なるほど、分かりやすい解説ありがとう。
新Raptorも発表されたみたいだし、ちょっと今後に期待してみる。

ま、でもこのｽﾚの住人の殆どの香具師は、必要ないかな？
H/A持ってればSCSIの方が安心して使えるしね。

あと、PATA→SATA変換じゃなくて、SATAﾈｲﾃｨﾌﾞであるなら
買って試したいところ。
どうせ、PATA版は出さないんだし。