(ﾟДﾟ)熱いぞｺﾞﾙｧ! Thoroughbred 12頭目
正直、今度のThoroughbredコアばかりはハズレっぽい印象。
初期ロットが安定してないのかもとは思うものの、これで2.2Ghz行くの？ってカンジ。
はっきり言ってクロックについてはプロセス微細化した意味殆ど無いじゃん。
ま、AMDのなかでThoroughbredは中継ぎ以上の意味は無いのは分かるけど
これで大丈夫？って心配になるよ。
インテルはNorthwoodが絶好調でどんどん計画を前倒ししてるのに。
Hammerは0.13μプロセスでの最後期どこまでいけるの？
これだけ開発リソース注いでアーキテクチャ改良とSOI導入もしたコアなら2.5〜3.0Ghzくらいは
達成できないと今後インテルとの闘いが苦しくなるとおもうんだけど。
初期ロットが安定してないのかもとは思うものの、これで2.2Ghz行くの？ってカンジ。
はっきり言ってクロックについてはプロセス微細化した意味殆ど無いじゃん。
ま、AMDのなかでThoroughbredは中継ぎ以上の意味は無いのは分かるけど
これで大丈夫？って心配になるよ。
インテルはNorthwoodが絶好調でどんどん計画を前倒ししてるのに。
Hammerは0.13μプロセスでの最後期どこまでいけるの？
これだけ開発リソース注いでアーキテクチャ改良とSOI導入もしたコアなら2.5〜3.0Ghzくらいは
達成できないと今後インテルとの闘いが苦しくなるとおもうんだけど。
|
|
|
どうしてできないわけがある。
>>122
使う奴のへたれ度
使う奴のへたれ度
>>123
いや、言いたかったのは、
定格使用時に当たり外れって言われてもそんなもん動くか動かないか位しかないでしょ？
OCで伸びが悪かったり、電圧下げられる幅が小さいとかいうのならわかるけど。
個体差で温度が違うって言ってるんだったらただの馬鹿だと思うがいかが？
いや、言いたかったのは、
定格使用時に当たり外れって言われてもそんなもん動くか動かないか位しかないでしょ？
OCで伸びが悪かったり、電圧下げられる幅が小さいとかいうのならわかるけど。
個体差で温度が違うって言ってるんだったらただの馬鹿だと思うがいかが？
へたれのPCケースは熱設計がDQN。
>>124
＞初期ロットが安定してないのかもとは思うものの、これで2.2Ghz行くの？ってカンジ。
皿コアで2.2Gは無理だろ。今1.8Gがやっとで1.87Gがいつ出るかさえわからないのに。
年末〜来年明けになんとか2Gを出してあとはHammerにバトンタッチだろう。
＞Hammerは0.13μプロセスでの最後期どこまでいけるの？
K7コアよりわずかにパイプラインを細分化してるから2割増で2.4Gってとこか。
かなり楽観的な予想だけど。
＞初期ロットが安定してないのかもとは思うものの、これで2.2Ghz行くの？ってカンジ。
皿コアで2.2Gは無理だろ。今1.8Gがやっとで1.87Gがいつ出るかさえわからないのに。
年末〜来年明けになんとか2Gを出してあとはHammerにバトンタッチだろう。
＞Hammerは0.13μプロセスでの最後期どこまでいけるの？
K7コアよりわずかにパイプラインを細分化してるから2割増で2.4Gってとこか。
かなり楽観的な予想だけど。
>>127
トランジスタの個体差でリーク電流のバラツキなんかが出るのはわかる?
トランジスタの個体差でリーク電流のバラツキなんかが出るのはわかる?
>>129 ええ〜〜！？2.4G?
シオシオだよぉ。通常、プロセスが一段階微細化すると1.4〜1.6倍クロックが
向上するわけでThoroughbredのこのふがいなさってちょっと特例っぽいじゃん。
パロの限界1.73の1.4倍としても2.42Ghzはいくはずなんだから。
Hammerはパイプラインが二つ増えた上、SOI導入もあるし、コアの最適化や
細かいチューンもきちんとやってれば3Gも非現実的じゃないはずだと
思うんだけど。
シオシオだよぉ。通常、プロセスが一段階微細化すると1.4〜1.6倍クロックが
向上するわけでThoroughbredのこのふがいなさってちょっと特例っぽいじゃん。
パロの限界1.73の1.4倍としても2.42Ghzはいくはずなんだから。
Hammerはパイプラインが二つ増えた上、SOI導入もあるし、コアの最適化や
細かいチューンもきちんとやってれば3Gも非現実的じゃないはずだと
思うんだけど。
どうしてできないわけがある。
まぁ、みんな皿で待たされた上がっかりモードが定着して、期待しないように
ブレーキかかってるトコがあんのかもな。
実際AMDは 雷鳥→パロ で、基本アーキテクチャの変更無し・同じプロセスで1.24倍の
クロック向上を成し遂げてるんだから今回の皿は年末のHammerに道をあけるため
相当手を抜いて作ってるのかもしんない。
ブレーキかかってるトコがあんのかもな。
実際AMDは 雷鳥→パロ で、基本アーキテクチャの変更無し・同じプロセスで1.24倍の
クロック向上を成し遂げてるんだから今回の皿は年末のHammerに道をあけるため
相当手を抜いて作ってるのかもしんない。
濱は実クロックでもPen4を上回り、0.13で6000+を実現する
妄想スレの方に書いた方が良さそうな気がしてきた
妄想スレの方に書いた方が良さそうな気がしてきた
まともな皿、もしくは豚がでるまで安いパロの1600+あたりで凌ぐか・・・
135は知能障害児です
相手にしないようにしましょう
相手にしないようにしましょう
>>133 確かに。
インテルは0.13移行で、
Pentium3は1G→1.4G で1.4倍（実際にはつあらちんは
空冷で平気で1.6Ghz行くので実質1.6倍）
Pentium4は北森デモで3.5Gを達成してるから2G→3.5Gで、
1.73倍にまで伸びてるから、
皿のこの2Gも危うい状況は確かに変。
インテルは0.13移行で、
Pentium3は1G→1.4G で1.4倍（実際にはつあらちんは
空冷で平気で1.6Ghz行くので実質1.6倍）
Pentium4は北森デモで3.5Gを達成してるから2G→3.5Gで、
1.73倍にまで伸びてるから、
皿のこの2Gも危うい状況は確かに変。
インテルなんてシラネーヨ！
ほっと毛よ
ほっと毛よ
もし、>>131の言うとおり濱で３ギガ達成できるとしたら相当
状況を挽回できそうだがな。
ちなみに後藤氏も以前こんな事言ってるな。
http://www.watch.impress.co.jp/pc/docs/article/20001201/kaigai01.htm
「0.18μm→0.13μmのプロセス技術の移行だけで60%クロックが
上がる上に、SOIによる性能ゲインが加わることになる。AMD
とプロセス技術で提携しているMotorolaは、SOIにより同じ
プロセスルールで20〜30%程度パフォーマンスが上がると発表
している。そのため、単純計算ではClawHammerはプロセス技術
だけで、Palominoより60〜90%クロックの上限が上がること
になる。マイクロアーキテクチャによる高クロック化も加われば、
3GHzも夢ではないということになる。ただし、SOIは利点もあ
る反面、歩留まりの低下という危険もある。つまり、ClawHammer
は高クロック化と同時にリスクもしょっているわけだ。」
状況を挽回できそうだがな。
ちなみに後藤氏も以前こんな事言ってるな。
http://www.watch.impress.co.jp/pc/docs/article/20001201/kaigai01.htm
「0.18μm→0.13μmのプロセス技術の移行だけで60%クロックが
上がる上に、SOIによる性能ゲインが加わることになる。AMD
とプロセス技術で提携しているMotorolaは、SOIにより同じ
プロセスルールで20〜30%程度パフォーマンスが上がると発表
している。そのため、単純計算ではClawHammerはプロセス技術
だけで、Palominoより60〜90%クロックの上限が上がること
になる。マイクロアーキテクチャによる高クロック化も加われば、
3GHzも夢ではないということになる。ただし、SOIは利点もあ
る反面、歩留まりの低下という危険もある。つまり、ClawHammer
は高クロック化と同時にリスクもしょっているわけだ。」
＞139 アホ。濱がもうちょっと伸びるんじゃないかという検証に出しただけだよ。