GeForce総合スレッドPart12

最大手だからあの価格と思われ
つかあれで3万とかだと他メーカーが駆逐されてしまいますが

>>952
せめて4〜5万ぐらいでしょ
このくらいに抑えてもらわんと

「Tiはオタク専用」とnVIDIA自らがそう言っているんだから、値段が高くても問題なし。
オタクは値段が高くても結局買ってしまうからな。
まともな値段で出せるのがGF4MXって事なんだろう。

>>953
っていうかそれはnVIDIAのせいじゃなくて
ボードメーカーによりけりでわ？
そりゃ常にカノプー製とか選んでたらきついけど
無印GF3の時でもメーカーによっては安いのも
あったじゃん。
まあでもあんまり極端なnVIDIAの独走状態も消費者に
とっては良い市場ではないのかもしれないけど。

そんなに安くされたら、
俺のような超金持ちが散財する楽しみが無くなるだろ。

>>956はなけなしの小遣いを貯めてGF2MX200を買った哀れな厨房

敵がいないからってぼったくりすぎ。
こんなの買えねぇよ。
抵抗勢力少しはがんばってくれよ〜

最高スペックものが高いのはいつものことだろーが！
６〜７万といったってGF2や3の時も発売当時は同じようなものだったぞ。

抵抗勢力は他に金をまわすのが定説です。

GF4MX440を買ったけど、こんな中途半端なものにするぐらいなら、
ファンレスの420にすれば良かったと気付いた。

MX440は２Dの画質は改善されているのでしょうか？
GF系は２Dが悪いって話をよく聞くのですが・・・・
２tiとMX４４０ではどちらがコストパフォーマンスが上でしょうか？

やっぱ高いよ、たかがVGAカードだぜ？
昔のImagine128のような時代じゃないのに。
Quadroクラスならわかるけど、Tiで6万超えはどうかな。

他のパーツ類から見ても
高級機で5万、中級機で3万、普及期で2万くらいだろ。

>>962
MX440の画質に関する質問って以前から散々出ているが
いっこうにレスがつかないな。
目立つ画質の向上はなかった考える方が無難かも。
（画質の良い3Tiの後継の4Tiなら画質は期待できるが）

また現在のコストパフォーマンスは性能がほぼ同等なが
ら１万円前後で買える2Tiの方が上。

>>959
Geforce256からGeforce3までの最上級機はデビュー当時もせいぜい
３ー５万円代だったぞ。５万円以上の高級機は少し時期を置いて出る
カノープス製ぐらいのものしかなかった筈。
やはり最近のnVIdia製カードの上級機の価格が妥当とは思えないな。

http://www.watch.impress.co.jp/akiba/hotline/991009/geforce256.html
http://www.watch.impress.co.jp/pc/docs/article/20000427/geforce2.htm
http://www.watch.impress.co.jp/akiba/hotline/20001014/etc_gfultra.html
http://www.watch.impress.co.jp/akiba/hotline/20010428/geforce3.html

またぷっ　MXに席巻されるんだろうな　ぷっ

まったくスペックがどうのってウザい連中だな。
画面にでるグラフィックがすべてなんだよ。
とりあえず一番高いやつ買っとけ？？ な？

貧乏人は分相応な廉価モデルを買ってろって。
俺はサクっとTi4600買うけどね。

>>965
落ち着けよカス。
メモリが１２８ＭＢなんだよ。　わかるだろ？　カス。
　
まぁ、お前は６４ＭＢの廉価版がでるまで待ってろってこと。　カス。

一生懸命に煽る連中がいるようだが、こんな時間に餌をまいて
も釣れんぞ(ﾜﾗ

>>970
そうなの？ ﾅｰﾝﾀﾞ（#`з´）ﾍﾟｯ

Ti4600買うぐらいなら、X-BOXとPS2両方買って遊ぶ方が幸せになれるよ。
PCゲームなんてもうエロだけになってくでせう。

悪nVIDIAの小汚いカードなんか見限って、
聖ATiの美麗なRADEONシリーズを買いましょうよ。

>>969
メモリ１２８ＭＢで高級品ならＳＩＳのカードが今の１０倍の
価格で売れそうだな。

しっかし、TVOUTがどうのって連中は
ttp://come.to/tvout
これを使おうって気にはなれんのかね。
ちなみに、玄人チンコのやつはFree版でOKだ。
おそらく既出とおもわれるのでsage

>>947
＞カーマックも
＞>I believe that Nvidia has a slightly higher performance memory architecture.

おいおい、そりゃ「単純な条件」どころか、只のステンシルシャドウの
ベンチマークじゃねえか。いいおかげんにしろよ。

＞>The fragment level processing is clearly way better on the 8500 than on the
＞>Nvidia products, including the latest GF4.

ここで言ってる「優れてる」ってのは「柔軟性があってPass数が少ない」って
ことだけだろ。nVIDIAのテクスチャシェーダーは一番重い命令で
20クロックくらい消費したと思うけど、Radeon2も6+6の命令をフル活用したら
とんでもないクロック数が掛かるって事は有るんじゃないか？
実際下の方で、「ライティングインタラクションの実験（ピクセル/光源単位の
照明と影判定）でGeforce3比30%の向上。Passが少ないおかげ」
と書いてあるじゃないか。単純に2〜3倍になってないことからも、
Radeon2は1Passで済むかわりに、Passあたりの処理時間は
増えてることが分かる。

>>947
さらに、ポリゴン数勝負では、1パスのRadeon2が2PassのGeforce3（4？）に
負けてるらしいじゃないか。
Geforceが複数Pass必要なことで背負うディスアドバンテージは
「ポリゴンの浪費」「メモリ帯域の浪費」「ピクセルシェーダーの浪費」
だが、まずポリゴンについては複数パスでも勝ち、
ピクセルシェーダーについてはライティングで30%のロス。
メモリ帯域については不明。
だが、「総合的に見てnVIDIAのほうが安定していて綺麗な絵を見るには
"safer bet"である」としている。つまり、Atiは性能では負けない（or勝ってる）
が、「安定性」「綺麗」「safer」という点で不安があるわけだ。
このカーマックの文では度々、Radeon2のドライバの不具合や
謎の挙動について苦言が呈されてる。
safeでないというのは結局そう言うことを言ってるのじゃないか？
少なくともこの文章からはアンタの主張する
「Geforce3はDOOM3の実物においてRadeon2より速いこと」
「その原因はLMAであること」
どちらも全く確認できない。

なんだかよくわかんないけど、
4Ti買ってもいいいよね？ （；・∀・）ﾄﾞｷﾄﾞｷ

ﾜｸﾜｸ

ﾒﾗﾒﾗ　

ｼﾞｭｰ　　

ｷﾞｬｰ

ﾁｰﾝ.....

ｼｸｼｸ

ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ

そろそろ新スレへ引っ越した方が良いと思われ。
990の人よろしこ。

PS1.3には、テクスチャアドレッシング命令で演算も行っていたが、
PS1.4では、テクスチャアドレッシング命令と演算命令が別々になっている。
（PS1.3の演算付きテクスチャアドレッシング命令は削除されている）
その為、自由度は上がるが速度的には少々不利になる。
RADEON8500のPS1.0〜PS1.3対応は、PS1.4相当ハードウェアでの
エミュレートになっていると思われるので余計に遅い。

>>972
烈しく同意

次の方どうぞ

皆さんはFSAAをお使いになられていますか？
私は、今のところ、Quincunxに設定しています
パフォーマンスは落ちるのですが
今やっているゲームでは、大差がないので使用しています。

1000!!!

>>975のやつはガイシュツだった？
これ興味あるんだけど、TOPをエキサイト翻訳しようとしても
制限越えてたし、使ってる人いたら情報くんろ。

1000

10000

100000

1000000

210000000

　

Ti500

1000

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。