シリアルATAまだぁ？　　　　　　

HDってなんでヘッドが複数あるのに同時アクセスしないの？
コストの問題？

>>500
すでにしていてあれなんです
もしかしてふたあけて動作させたことないのかよおまえ

あけませんよ

ヘッドは蟹の足みたいに器用には動かないだけじゃないのか？
全て固定されてるだけでは？

>>501
嘘言うなよ。

同時アクセスしてるなら
枚数が多くヘッド数が多い大容量モデルの方が
早くなるはずだろ。
でも実際は同じシリーズのHDは容量に関係なく同じ性能なんだから
同時アクセスしてないんだよ。

ふた開けてまでして出した結論がそれかよ、アホだな。

IDEが滅びる時代が来たと言う事か。

>>505
おぃおぃ、まだまだ続くだろうが。
シリアルATAでIDEの未来が保証されたんじゃないか。

>504
キタ━━━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━━━━！！

ヘッドがディスクごとに独立した動きをしないのは
コストダウンの為だよ。

>504
おまえﾊﾞｶか？
×早い
○速い
型番同じHDDなら、枚数が多くヘッド数が多い大容量モデルの方が
速いのは常識だろ。
同時アクセスしてんだよ。

>>509
漢字の誤変換にわざわざつっこむおまえもバカだよ。

>型番同じHDDなら、枚数が多くヘッド数が多い大容量モデルの方が
>速いのは常識だろ。

そんな常識おまえの頭の中だけだろ、
ベンチ結果が公表されてるなら俺に教えてくれ。

プラッタ一枚40GBの場合

総容量　　枚数　　ヘッド数
40　　　　1　　　　2
80　　　　2　　　　4
120　　　　3　　　　6

転送速度2倍3倍になってるか？
真性ﾊﾞｶが多いな、ここ。

1プラッタ40GBで
40・80・120GBにそんなに速度差があったら、
ベンチサイトでも各容量の結果出すだろ。

>>501 >>507 >>509
ｱﾌｫ過ぎだから逝っとけ。

>504>509>510>511>512> 513
おまえら本気でそんなこと言ってるのか？
特に>511>512

今日はいっぱい釣れて楽しかったよ。
たまにはいい加減なレスしてみるモンだ。

熱いレスありがと（−。−）ｙ−゜゜゜