どうして人をころしてはいけないの？？　

「どうして人を殺してはいけないの？？」っと、
先日、中学二年になる息子に聞かれました。
私は「やり返されたらたまらんだろう」っと月並みな言葉しかでません。
息子はいまいち納得していない様子。
　どうして人を殺してはいけないんでしょう？？
　説得力のあるお言葉をいただけたらなっと思います

追伸　息子の好きなゲーム　「バイオハザード」
　　　　息子がよく読む本　　　「バトルロワイヤル」　「サイコ」
　　　　息子がよくいくホームページ　「アングラ死体サイト」

将来が心配です

http://hmn56546.fsn.net/ero.jpg
http://person3.rocketbeach.com/~playmac/images/teen653.jpg
http://maripe12.virtualave.net/cgi-bin/image/up769.jpg
http://bakusho.virtualave.net/onputan.jpg
http://doripoke.virtualave.net/source/118.jpg
http://doripoke.virtualave.net/source/120.jpg
http://doripoke.virtualave.net/source/122.jpg
http://doripoke.virtualave.net/source/134.jpg
http://fine-goal.virtualave.net/paimomi.jpg
http://gesu9.virtualave.net/fcd.gif
http://gesu9.virtualave.net/fcd.jpg
http://members.tripod.co.jp/n777/sakura.jpg
http://n777.tripod.co.jp/sakura.jpg
http://pokonyana.virtualave.net/igawa05.jpg
http://www.maripemoe.to/image/moe1174.jpg
http://www.maripemoe.to/image/moe1735.jpg
http://www.maripemoe.to/image/moe1754.jpg
http://www.maripemoe.to/image/moe2473.jpg
http://www.maripemoe.to/image/moe3547.jpg

解答例：俺が困るだろ！！

いけないってのは
殺したり殺されたくないと考える人間が
産み出した幻想だぜ！！
ちなみにオレもその部類だぜ！！
平和が一番スキだぜ！！

もう一つちなみに新聞での読みかじりだが
バイオ系のグロいゲームよりファンタステイックな
戦闘ゲームのほうが人の攻撃性を高めるという
統計が実験により明らかになったんだぜ！！

マジレスでいこう！！

>>4

ファンタステイックな戦闘ゲーム
どんなゲームですか？？

殺された人の家族が悲しむだろ、でいいんじゃない
もしお父さんが（１の）殺されたら悲しくないか、と問うて
悲しくない、と真顔で言われたらカウンセリングとか受けた方がいいかも
好きなゲーム、本はいいとしてもその年で死体サイトはヤバイ、とおれは思う

どの国の法律も厳密には人を殺してはいけないとはなって
いません。そうではなくて「味方を殺してはいけない」です。
つまり「敵は殺しても良い」のです。

社会の中で起こる犯罪についてもこれは反社会的行為で
あって社会の「敵」ですから、だから死刑があるのです。
繰り返しますが、敵は殺しても良いのです。

（１の）じゃなくて（１が）

＞おっぱい
法律が、という思考でなく
人を殺したら四次元ポケット（本物）をあげると言われても
いやだ、と言える子供を育てるのが望ましい

>>6
敵を倒しても死体が残らないタイプだぜ！！
ＤＱ、ＦＦなどもそうだぜ！！
だからといってバイオ系がいいってわけでもないぜ！！
なんにしろプレイした後の行動は
プレイした本人が責任を持つべきだぜ！！
オレはＤＱで感動して立派な男になったぜ！！

人の命の尊さを教えるんよ。

＞１

あと「プラトニックセックス」と「まぐまぐＶＯＷ２」があったら
ただのベストセラー好きでしょう。

ダメなものはダメだから
ていうか絶対的な理由なんかない
でも殺しを認めたら世の中大変なことになる、
とりあえず俺もムカつくやつ、恨みのあるやつを殺す、
そしてたぶん自分も殺される、家族や友達もみんな死ぬ
そんな世の中にならないように法律で殺人は禁じられている
てまた戦争(建前として常に自衛目的”
や刑罰など権力によって管理される殺人は“必要悪”
として地球上のほぼ全ての国で認められている、
権力が暴走、またはそのタガが外れた時は大きな悲劇
が起きる、これは歴史が証明している。

「そういう社会だから」に尽きると思います。
質問されたら。
自分は、殺したくないです。単にイヤだから。気持ち悪そうだし、
寝覚めが悪くなりそうだし。

>>14
法律で殺人を禁止しているのは国家にかかわる人間が
殺されないようにだよ。なぜなら国は国民から搾取
してばかりいるので常に恨みを買い狙われているからだ。
それを封じ込めるためにそういう法律を作ってあるだけ。
国が国民を虐げず、誰も他を虐げず、まったく恨みの
起こらない社会ならそんな法律は要らないの。

１４さんのいうとおり。
特に"だめなものはだめ"と分かる気持ちをこれからも
保持して行けたら幸せ。

俺は死ぬのイヤだし、大切な人を殺されたら（考えたくも無いけど）
殺したやつを、絶対に俺は殺す。

1さんは子供さんに「じゃあ、お父さんが死んでも（殺されても）いいのか」
と言って、しっかり怒ってあげるべきだと思いますよ。

・・・悪いけどマジレスでいくよ。

＞１５
確かにそうだな。
昔食人族とかいたしね。

最近の子供らしい考えですね。＞＞１

>>18
> 殺したやつを、絶対に俺は殺す。

これもいけないんじゃないんですか?

>>19
彼らが食べるのは他の部族だよ。
そゆー意味では８さんの言う通り。

１の反応は？
っていうか１みたいな中学生って珍しくないわけ？

>> 殺したやつを、絶対に俺は殺す。
>これもいけないんじゃないんですか?
法律ではいけないよ
でも１の息子みたいに人が死ぬことがなんともない（？）のなら
例えば恋人が殺されても「まぁいいか」となるよりはよっぽど人間らしいよ

殺した人を殺しても何も生まれないし、また悲しい事になるだけ、
だから死刑が最も重い罪となってるんだよ。

ずーっと昔に人が土器持って走ってた頃は殺人フリーでした。
そんなんじゃ危なくてしょうがないってことでルールができました。
もっと具体的にしようってことで法律ができました。
社会生活で最も基本的なルールで法律はここから生まれたのです。
殺人を認めたら全てが崩壊するかもしれません。ってことでは？

＞２６
それいいね。
人間って社会的動物っていわれてるし。

>>24
そうだ。人間らしいのだ。そしてそれが法に現れている状態を
書いたのが>>8なのだ。敵は殺してもいいの。

>>26
石器を持っていた言葉の発達していない時代が何千年かあった
と思うんですが、それでも人類は死に絶えませんでしたね。
そんなに人口は多くなかったと思いますが。
これはルールの問題ですか? ルールなしなんですが。

１６＞国家があろうが無かろうが
“殺人に対する刑罰”は存在する それに権力は国家があるから
発生するのではない、
遥か大昔の小さな村社会だって
“殺人”に対する私刑あった

みなさん貴重なお返事ありがとうございます。
たぶん息子は大丈夫でしょう、特別な存在に憧れるただの中学生です。
ではあいてが豊川の主婦殺人事件の子のように
「殺す経験がしてみたかった」とかいう生粋のサイコパスの場合はどうしたらいいんでしょう？？

>>29
なるほど。じゃあ国家というよりは集団の運営側と従う側と
言えば良いかな。

>>30
それは彼がどういう人間であろうともやっていることが
「社会の敵」と同じなので殺すか治るまで病院に入れるか
するべき。

>>28
「敵は殺してもいい」ってのも思い込みなんじゃ、、

軍事政権や独裁政権の国ならともかく、今は大部分の
国が平和主義だし、小国が「敵は殺してもいい」なんて
公言して、少しでもその行動起こしたら、領海ほんの少し
犯すだけでもたちまち威嚇攻撃されるぜ
まぁそれで死人が出る場合もあるんだけど、それも
「仕方なく」だろ？

＞３０
それはもう精神科の専門医に相談するしかないのでは？

>>30
＞ではあいてが豊川の主婦殺人事件の子のように
＞「殺す経験がしてみたかった」とかいう生粋のサイコパスの場合はどうしたらいいんでしょう？？
そうはっきりと知れたら、隔離して研究材料にでもするのが
ベストだろうな…

＞３０　　「どうしたらいいんでしょう」というが、
何を指していっているのか？
「どう『殺人はいけないとわからせたらいいのでしょう』」ということか？
自分の子どもならまだしも、他人の、しかもその感覚の通じない人に
わからせよう、などという気は、私には起こらないし、
必要もないと思う。よけいなお世話だ。

それに、失敗すると思う。
なぜなら、説得しようとしている私自身が、
根拠に自信が無いからだ。
自分は感覚としてイヤだが、わからない人には伝えようがない。
色盲の人に「赤をわからせろ」と言うようなもののように思う。
（色盲の方、申し訳ありません。例として使わせて頂きました。）

>>1
「お前だって殺されたくないだろ」でしょ

>>33
公言はできないけど現実に人を殺すことも可能な軍隊が
各国にあるわけで、本当に侵入したら殺されても文句
言えないわけです。それと死刑があったりすぐ銃を打つ
警察がいたりするわけです。だから公言していないだけで
やっていることは「味方を生かすために敵を殺している」
です。

人を殺し放題という世の中を想像してみればわかる。

自分の目先の利益で人を殺したとしても
きっと次の日には自分が他の奴に殺されている。

誰もが殺されないように極度に緊張して生きてゆくようになり
そのまま続ければ、人口が減って種族が滅亡してしまう。

そこまで極端でなくても、戦争や飢饉があって人心が乱れていた時代には
ケンカをするような気楽さで殺し合いが行われたこともあっただろう。

それはケンカで殴られるような気安さで人が死んでゆく世の中。
命の重さはとても軽くて、子供は１０人産んで５人大人になって、
４人殺されて２人が子供を産めるような世界だ。

地獄のような世界だっただろう。


自分が殺されたくなかったら殺すな。ということだね。

ということは死ぬ気があれば殺してもいいということになるが、
それはそうかもしれない。
そういう奴がたくさん出てくると人類滅びるけど。

３１＞
そうだと思う、集団の秩序、平和を維持するためには法が
必要となる、しかも法に実行力を持たせるには強制力を持った
存在が必要になる、それが権力、
だが権力側にいる人間は往々にして法の裁きを逃れ、
好き勝ってに法をもてあそぶ、なんかヤダな、
だからってどっかの漫画みたいにコンピュータに全ての
権力と裁量をまかせるわけにもいかないし
なんか話がそれまくりました、すみません

＞ALL
ではつまりは「俺氏刑になってもいいから人殺しをしたい」ってのを
止める手段はないということなのですね。

＞４１
確かに止められない
何もかも失ってもいいという覚悟を持たれると

＞４１　　無いと思う。自分の身を守ることを考えれば、
そういう場では逃げるしかないと思う。
自殺を止めることが本質的には不可能だと言うことと似てる気がする。
その方向が自分か、他人か、というのが違うだけで。

じゃあ鉄拳制裁もしくは洗脳以外に
問題を解決する方法は、教育的立場としては、無いの？

遺伝的なサイコパスなら遺伝子操作？
後天的なものなら教育しても駄目なら洗脳、それでもだめなら
一生施設に閉じ込めるしかないんじゃ

最近は命の大切さがわからない奴が多すぎる。日本の将来が心配だ。
戦争中や戦後はそんなことなかったのに・・・

サイコパスに論理はいらない
人を殺して射精できる時点で俺達の想像を超えてしまっている

「お父さんが殺されたら嬉しいか？」って聞いてみてください。

愛情かけて育てるしかないよ。
共感は学習するものだと思う。

なんで射精すんの？？
こすらずに

死にたくないから殺しちゃいけないんです。
人を殺すと事が起きると言うことは、それだけ
自分が殺される可能性が出てくると言う事だからです。
だから殺人のニュースに眉をひそめるのです。

マジレスします。
私が真厨房の時に「何故」と思って結論づけた事を。
私は誰かに殺されたくないです。
私が他人に殺されない権利をもつにはどうしたらいいかな？と思って
それは私が他人を殺さない事だ、と結論しました。
でも死刑はどうだ？とか、更正する人もいる事とか、
麻原とか、少年犯罪とか、考え出すときちんとした結論は出せないので
今でもたまに考えます。それでも人間として自分の最低の尊厳は
他人を殺さない事だと思ってます。
心底憎んだ事が無いやつの言うきれい事だと言われた事もありますが、
心底憎んで憎んで、殺してすっきり自首して弁護なんか一切しねぇで
すっきり死刑になろうかと思う程殺したい奴がいます。

人間が人を殺すのは自然の摂理でしょ？　それを政治家達が自分の身を守るためにそういう法律を作っただけで……だってそうでしょ？　人間の歴史なんて殺戮の繰り返しなんだから，とどのつまり？だからそれが当たり前の事であって，そういう子供（人間）をどうマインドコントロールするかが親の務めちゃうのかな？人間は動物なのよ……そうそうただの保乳類……

人を殺すとめんどくせえよ。

>>53
若いな。青いな。５年もすれば自然と考えが改まってるだろう。
そうでない場合は、５年以内に逮捕されてるだろうな。

人を殺すと少年院逝きでドキュソの仲間入りだから。

＞５６
オマエモナー

どーぶつも同種を殺すからな。
自分に不利益だから意外の理由で
人が人を殺しては逝けない理由ってなんだよ。

既出だけど、人を殺してはいけないことを理論的に証明することは不可能である。
そもそもそんな理由はない。自己防衛のために作ったルールでしかないんだから。
だけど、大人として、いち人間として、子供には人を殺してはいけないと教えないとだよね。
それが自分自身を守る手段でもあるわけだし。
で、その教え方。これは「死」の痛みを感じさせる他ない。
親戚や子供の仲の良い人で亡くなった方はいますか？
祖父母の死に目に遭ったり葬式に出たりしたことは？
こういう所から命の大切さを学ぶもんだと思うよ。
あとは、ペットを飼うのも良い。
命ある者に愛情を注ぎ、大切に育て、やがて死ぬ。
そういう経験の中から、生あることの喜びとか、死の理不尽さを学べるかもしれない。
犬でも飼いましょう。そして子供に面倒をみさせましょう。

息子に聞き返してみれば良いのに

なんで人間は他の生物を殺して生きてるのに、
人間が死んだときだけ罪を問うの？
絶対おかしいよ。

俺が１の子供の親だったら
「たわけた事聞くな！！」ゴキッ！ゴキッ！
と、ぶん殴って終わらせるけどな。
「自分で考えろ！」ともいうかも。
普通はそんなもんだろ。
俺がガキの頃はそんな事聞く奴はいなかったのにね。
俺は「人を殺す経験がしたかった」と言って、
人を殺したガキが精神異常だとは思えない。
あいつは英雄願望がひとより強くて
学校生活という、社会に出て行く前の
ある種のふわふわ感（うまくいえないけど、社会に出ると
自分の立場、地位、本当はまだまだ子供、
馬鹿にさえしてた大人って人種は本当に大人で
万能感を持っていた自分は子供ってことの認識がない状態）
で浮き足立って、人を殺した感じがする。

それからなぜ人を殺したらいけないか？って
事に答えるのも馬鹿らしいし、
聞く奴は恥ずかしい事だと思わないのかな？
馬鹿らしいけど、
俺の意見は「殺人は他人を否定する事だからだ。
しかもその人の全存在を否定する事だからだ。
殺される人にもお前と同じように赤ちゃんから
何十年と生きてきて、いろんな喜び、悲しみ、
人とのつながり、いろんな物を背負って生きてきているんだ。
お前にそれを否定する資格があるのか？
お前は自分の全人格を否定する人間を認めるか？」
っていうな、でも多分先に手が出ると思うな。

寄生獣でも読ませては。

逆に動物って危険を感じないと相手を傷つけたり殺したりはしないでしょ？
当然自分がそういう状況に陥った場合（戦争とか）には致し方ないと思うけど・・・
ちょっと説明できないよ・・・恥ずかしい。

でも「人を殺しちゃいけない」なんて当たり前だと思うんだけどな・・・
これって本能的（動物的な本能）に感じるものだと思うし・・・
と言うことは最近の子供達は動物よりの人間ではなく、より純粋な考える人間なんだろうか？

＞１
現実の人間関係が希薄だから
そのような疑問が生じてくるのでしょう

もっと遊ばせないといかんよ

（便乗して）
どうして「アングラ死体サイト」を見てはいけないか？も教えてください

殺人が処罰の対象になるのは、その人間がいなくなることによる
損失被害の大きさがある。社会が労働的力を失う被害。
残された遺族などが受ける被害。もひとつは現代の法律は
倫理的な概念に基ずいて作られていること。だから、刑事的、
民事的な賠償責任が問われる。刑事責任は少年法で守られては
いるが、民事訴訟では数千万から億単位の　被害者の価値に対する
賠償を一生かけて償わなければならないことをお忘れなく。

>>66
統計として、
死体に興味を持つ人間は殺人を起しやすいからじゃないかな。

＞６７
どうも君の回答は血が通っていないね
子供は納得いくまい

「人を殺してはいけない理由を教えれ」ではなく、
「子供に人を殺すことがいけないと教える方法は？」
と質問されているところがこのスレのミソだ。

君の発言よりは納得いくでしょうな

>>44
ないといえばないが、人を殺したくなる動機を減らすための
努力は続けるべきだろう。つまり恨みが起こらない社会を
目指すのだ。それは不正や不公平な法をなくすということだ。
それでもなくならないものはなくならないが、減らそうと
しないわけにはいかん。

>>45
どうしょうもない場合はそうなるな。

>>46
それは報道されなかっただけでは?
昔の方がその分だけ多かったと思うが。国そのものが狂って
いたようにも思えるし。だいたい特攻ってのはなんだ?
人命軽視しすぎだろうが。

>>52
俺は人から殺されたくなかったら恨みを買うようなことを
しないことだと思うな。人を裏切るだとか、そういうこと
をしないことだ。殺さなくたって殺されるやつはいるしな。

>>53
ある意味そうだろうな。自分が敵と認識したやつを殺したく
なるのは自然なことだ。

>>58
ないだろうな。死刑は正にそれだろうし。

>>61
人間は群れをなして生きる動物だから、群れに損害が出る事は
嫌がるんだよ。人間はそういう習性の動物なの。

>>67
そうそう。あと力関係もあるな。重要な人ほどガードが硬いし。

長いわりに内容がない。もういいよ

法律違反だからと教えてあげなよ。簡単でしょ。

単に死にたくないからだろ。
そう言っても分からん奴は殺してok。

>>73に同意、というか一致。

人を殺すとどうなるか、徹底的に考えさせることが重要だと思います。
自分の刑事（民事）責任はもちろんのこと、被害者・加害者双方の家族のこと
色んな可能性を徹底的に考えさせる。
「どうして人を殺してはいけないのか」などという問いは
いささか無責任な問いだということを認識させましょう。
「自分は人を殺すのか殺さないのか」他人がどうこうできる問題ではありません。
「そんなこと自分で結論を出せ」ということです。
大人に出来るのはその手助けをすることくらい。
その際「殺す」という結論に行き着いた者が出たとしても
とめようはありませんが。

命の大切さなんて、言葉のレトリックを工夫したくらいで教えられるもんではないだろう。
そんな会話だけの教育なんて役に立たないよ。
話して説くだけで人格を形成できるのなら、こんな簡単なことはない。
罰則の怖さを説明したって、捕まらなければいいと思われるだけ。
実際殺人を犯すやつの何割かは、捕まらないつもりでやっているわけだ。

もっと、こう、生と死を身近に体験させなくては。相手は子供だし。

１）病気の知り合いや友達がいたら、必ずお見舞いさせる
２）近親者の葬式にはなるべく参列させる
３）ペットを飼う

こういう事を続けるしかないと思うんだけど、どう？

みんなで協力して殺す

殺すな
人っ子一人殺すな
殺すな
これ以上の血がほしいか
殺すな
人間はこの程度のものか

殺すな　殺すな　殺すな　殺すな
殺すな　殺すな　殺すな　殺すな
殺すな　殺すな　殺すな　殺すな　この野郎

人を殺しても良い場合ってどんな時？

相手が武装して襲ってきた時、
どんな状況なら殺しても許されるの？

そろそろ核心に近づいてきたかな？

殺してはいけない理由は、既出の通り社会および社会的生物であるわれわれの安定。
そして、教育の面では、法律よりも命の尊さを教える事が重要。

しかし今、問題解決の手段としての殺人の意味が問われている。

一つに死刑、一つに自衛、一つに報復、一つに組織間紛争、
そして超越的自己への幻想にとらわれたものの自己表現。

あるものは既存の法律が、または一部の国家が認めるものであり、
またあるいは、法律の枠外に棲まおうとする者の行い。

これらの現実のなかで、我々は命の尊厳を、次世代にどう伝えていくべきなのか。
皆さんの見解を披露していただけませんか？マジレスでひとつ。

82は電波。( ﾟДﾟ)＜ハァ？

命を大切に生きる毎日を一緒に過ごすといいんでないの。
振る舞いと気持ちを伝えてゆく。地道にね。

>82
法律はファンダメンタリズムであってプラグラティズムではないよ。

べつに他人の命なんて尊くないだろうが。
まあ、ぜんぜん尊くないというわけでもなく、そこそこは尊いものだと思うが、
命が尊いから殺しちゃならんってのは、ちょっと違うだろう。
殺しちゃいけないことになってるから殺さないだけだ。
だって、人を殺しちゃうと法律で重罰を科せられたり、殺した人間の
身内に敵討ちで殺されちゃったりする。だから殺しちゃいけないのだ。
わかったかコノヤロー。

( ﾟДﾟ)

ムツカシイオハナシ…
ボクチャンワカンナイノ、グスン。

ハンバーグタベタイナ

「どうして人を殺してはいけないの？」と聞かれたら
「殺しても殺さなくても、どちらでもいい。それはオマエの決めること。
オマエは人を殺すか？」と聞く。
その答えが殺す（かもしれない）にしろ殺さないにしろ、
「何故そうするのか」その理由をよーく考えさせて下さい。

＞８６　　あなた、人を愛したことがないのですね･･･。

>>86
自分の家族の命はどう？

おれは８６に賛成だけど。
命が尊いってあんまりよくわからん。
どうすれば実感できるの？
映画の「生きてこそ（とかそんなタイトル）」みたいなシチュエーションに
ならなきゃ無理じゃない？
作品としてみるだけじゃピンと来ないしなー。

でも自分がやられたらやじゃん。
そういうことも考えれないの？？
単純に考えてみな。殺されてもいい人がいるんなら、
そういう人たちで殺しあえばいいじゃん。
たぶん気持ちいと思うよ、俺は殺されたくないからころさない。

>86>92
あなた達・・・童貞ですね・・・

殺したい人集めてコロシアム東京２００１開催きぼーん

去年アンビリバボーでやってたけど、夫の前世を
見てもらったら、１５世紀に自分を殺した相手だったんだって。
つまり、ブスを殺すといずれは自分が結婚しなきゃいけない
ハメになるっていう教訓だよな。

社会がうんぬんより、究極的な答えは同じ種類の動物だから・・・だろうか？
同じ種類の野生動物って、いくつかの事例を除いて傷つけ合っても意味無く殺したりは
しないでしょう？

動物が生きる究極の目的は「種の保存」です。同じ種で意味も無く殺し合う事はその
究極の目的を捨てる事になります。

僕は同じ質問をした弟にこう答えました。

誰か俺を殺してくれ殺されてもいい、
でも最大の抵抗をしてやるぜって気持ちで生きればいい。
別に極限状態じゃなくても普段じゃ臆しちゃうような事から始める。
すくなくとも恐れるのは死に関係する匂いがするからだ。

哲学板にも似たようなスレ有るね
http://mentai.2ch.net/test/read.cgi?bbs=philo&key=959174779&ls=50

殺人は人生を超越している。ならば超人となろう
ハイル　ヒトラー

あのさ、種の保存の原理に基づいて、殺し合わない安定した
社会を作るために殺しを禁じる、ってのは分かってるの。

ただ、自分の愛する人を殺された場合、犯人を殺していいか、
凶悪犯罪者なら法の下に殺してもいいか、
自分の敷地に無断で侵入してきた人間を、自己防衛のために殺してもいいか、
敵国の脅威に晒され、戦争下なら殺してもいいか、
直後に自殺すれば、憎い相手を殺してもいいか、
ってーのはどうよ。

人を殺す事には変わりないよ。
社会の安定や種の保存で語り切れる？
誰か教えてくれよ。

一部の優等な人間や少なくとも無害な人間に対しての害毒は排除すべきである。
人間存在が平等と考えるのは人間存在の知性に対しての冒涜だ。
しかし俺は弱い。だから法律よ俺を守れ。
その余裕が社会ある限り誰も反対しないだろう。

どうして人の物や金を盗んではいけないの？

あの、ホントくどいんですけど。
殺してもよい・殺してはいけない
じゃなくて
自分が殺すか・殺さないか（１０３なら自分が盗むか・盗まないか）
っていう自己責任でしょう？

hitowokorositemoiinndayo

sum(1:105)

俺の妹が昨日の夜に帰って来なかった・・・
そんで家族の皆で探したよ。でも、あちこち電話しまくっても見つかんない。
そりゃあ心配したね、俺もだけど特に親父がさ。
今は物騒な世の中だから、俺、葬式まで考えたよ。
今、家族の誰かが死んでしまったら、全てが変わってしまうだろうなとおもった。マジで。
昨日の夜は眠れんかったよ。
そしたら今日、朝帰りしやがった。みんなで説教したけど（電話くらいしろとか）、
マジでほっとしたよ。本当、死んでなくて良かったと思ったよ。

笑わせてもらいました

>>107
セークスしたのか？妹は

>>107　いい兄貴だね。

＞108
マジ話だよ

殺してはいけないという明確な理由はないと思います。
ただ人間の長い歴史において「それはしないほうが良い」と思われるような事は法として禁止されてきたのです。
そしてたまたま日本と言う国において人殺しは犯罪と決められてしまっため、日本（及び法で人を殺してはいけないとされる国）では人殺しは行なってはいけないのです。
一番の理由は、「法に決められているから」だと思います。
たとえば生贄として人を捧げていたような文明なんかでは人を殺したりするのに罪悪感はなかったでしょうし、法でも規制されてはいなかったでしょう（敵や生贄などの殺しても良いとされた対象には、と言う事です。一般市民を殺してはいけないというほうは有ったとは思いますけど）。
住んでる地域の一般的に嫌がられている事が法で規制されるので、規制されてない所に行けば人を殺す事に問題はないです。

と、思います。

＞112
場所がどこだろうと、殺される方はたまったもんじゃない。

＞113
と思うんだよね。

人を殺してはいけないなんてあたりまえの事でしょう。そんな簡単な事があなた達
は分からないんですか？

「法治国家のルールだから」と、ひとことで終わってるんでねえのか?
あとは「破ればどんなことが起きるか調べてみろ」でいいんじゃねえのか?
いちいち説明することで、テメエの父親としての何かを失ってしまわねえか?

他にどんな屁理屈をつけることも、原理について考えることも、ルールに対する尊厳
を冒していることになる　それはルールが適用されていることをもってルールの本質
を試そうとすることになるからだ
法を超えた尺度としてルールを解釈するとしても、ルールの発生や人間社会の関わ
り方について調べるのはチンカス学生のちょっとした頭の訓練にはなっても学問体系
にはなり得ない
何故なら、それはルールはそれ自体単独で何か説明するものではないからだ

むしろルールに対する取り組み方を知ることにこそ意味がある
理由もあろう、理不尽なこと非合理もあるだろう、それでもルールはルールじゃねえか
「守れないならほとんどの人間の社会には住めないね」　これで終わっちまわねえか?

少年犯罪、ドキュソの乱闘・暴行、監禁事件、そごうの私物化・汚職などの経済犯罪
等々、ほとんど全ての不法行為への世論、裁判などに一貫性がなく、情状的解釈を許
し、犯罪に対し妙な曖昧さで対応し続けるこの国
裁判官自身が判決文で法の適用よりも国民感情や社会環境を考慮してしまう国

ルールの厳格な適用が不可能であるという原住民以下の後進性を、ルールにどう向き
合うのかで簡単に証明しちまっているじゃねえか

オリンピックで柔道で似たような騒ぎがあっただろうが、ここで殺しについてネガティブ
な御仁でも誤審だとかのトピックではどう反応したかと思うとおもしろいぜ
どんなに不合理であっても破ってしまえば適用せざるを得ないのがルールであるし、ど
んなに間違っているように思えてもまずルールを尊重する態度が当然だぜ
どいつもこいつも審判気取りだもんだから、結局は自分の都合のいいようにしかルール
を尊重できん
そんな社会には秩序なんかあってないようなものだ

どっちもどっちさ
ルールを適用する側にも、ルールを遵守するべき側にも、ともに責任がある


テメエはまず父親としてルールに対して誠意があるかを心配した方がいいぜ
テメエがクルマを適当に駐車することの方がプレステの暴力の100倍は有害かもよ
おおかた殺しの説明の前にルールの存在が遠かったってことは適当な人間なんだろう
アタマの悪い人間はうまく生きれないかも知れないが、それでもルールの厳格さを身に
つけていれば惨めにはならん

どんなスレでもそうだが、自分の頭の悪さを呪う前に、キサマの誠意のなさに恐怖しな

＞１１７
「どうしてルールを守らなければいけないの？」
と言われればそれまでだぞ。

＞177
お前が人を殺したらおれがお前を殺すぞっていってやれ。

「どうして人を殺してはいけないのか？」
この問いを発するものの心には法律や道徳に対する不信感
がある。
「法律や道徳などは所詮“作り物”にすぎない」
「人を殺してはいけないとマインドコントロールされてるだけだ」
と。
だから
「本当は人を殺してはいけない理由なんてないんだ」
「人を殺してもいいんだ」
となる。

はぁ〜
「どうして人を殺してはいけないのか？」って
質問に答えられないあなたみたいな大人がいるから世の中が
こんなになっちゃうんだろうね。
将来が心配ですってこっちが心配だよ．

「お父さんが死んだら悲しいだろ？
お父さんもおまえやお母さんが死んだら悲しい。
だから人を悲しませるようなことはしたらダメ。」
これでいいんだよ。
物事はもっとシンプルに考えようぜ。

戦争の怖さや酷さを身を持って体験した人に聞いてみな。
「どうして人を殺してはいけないのですか？」って。
きっとボコられるよ。平和ボケ以外の何でもない下らん疑問だ。

世の中絶対はないから自分がルールなんだよ。
人を殺すことが自分にとっていいことならそうすれば？
人はある程度自由だからね。
でもそんな人はいないよ。

「殺してはいけない」というよりは、「愛のない行為はやっては
いけない」の方が良いと思うな。で、実際にはそちらを基準に
した方がより的確な答えが出ると思うんだよ。たとえば尊厳死を
認めるかということについて、これはその本人の病状が酷いという
のなら認めた方が良いと思える。つまりその場合は認める方が
愛のある行為だ。死刑の問題についてもその犯罪者を殺した方が
被害者に対して愛のある行為だと思われるのであればした方が
良いということになる。

つまり、殺す事の意味が問題なのだ。
それと、愛のない行為は殺しじゃなくてもやってはいけないのだ。

ところで、以上のような信念の持ち主が人を
殺そうと相手に忍び寄ったとする。
相手は自己保存の本能から当然それを拒否しとし、
「なぜ私をころすのだ？」という問いを発する。
それに対して、なんと答えるのだろうか？
「殺したら悪い理由がないから殺す」。

ところで動物界において以上の様な理由で他の動物の命を
奪うものがいるだろうか？
動物にはそもそも「殺す」などという概念はない。
また「自己」や「他者」という概念をもっていない事も明らかだ。
動物は必要なときに他の生物を殺す。そして動物にとっての「必要」とは
自然の本性に基づいている。
さて、人間が不必要に「殺す」という時、どのような理由が考えられるだろうか？
憤怒、嫉妬、無気力、悪意、仕返し、義務、興味。
いずれにしても以上のような感情はすべて社会状態にある人間特有
の感情だ。
言うなれば“作り物”に過ぎない。
だとしたら、なぜこのような“作り物”に人が従うことが
自然なことなのか？
（悪意を抱いた状態が人間にとって「自然」だと誰が決めたのか？
私はいまだかつて悪意をもった動物を一度もみたことがない。）
私には法律や道徳に従うことの方が、まだ人間にとっては自然な取り決めだと
感じられる。

おいおい、愛があれば殺してもいいってか。
それじゃ、一家心中のときに殺される子供はどうだい？あれも愛があればこそだろう。
でも俺はてめえらだけで氏ね！ガキ道連れにすんなや！と思ってヘドが出る。
親は無くとも子は育つ。一緒に殺す親はエゴのカタマリだよな。
ま、これはともかくたとえ愛があっても人は殺してはいけないよ。
愛は実態の無い不確かな存在だけど（完全に無いとはいえないけど）、
命はそこに確実にあるからね。
どっちが優先されるかは一目瞭然だね。

社会の秩序を保つための建前です
本当は殺したければ殺してもいいんです
人間は何にでもなれるんです

＞１２２
「お父さんとお母さんが殺されても悲しくない。」と言われたら？

＞１２３
つまり鉄拳制裁で問答無用に押しつけるのが答？

＞１２１
ほら、おまえが一番答えられてないんだよ。

＞１２５
「愛のない行為はどうしてやっちゃいけないの？」
って言われればそれまでだぞ。

>>126
> 社会状態にある人間

これは人間の自然な状態では?
そういう、サルと大差ない習性を持っている動物が人間だと思うが。
つまり群れになって暮らす動物という事。

＞１２６
そのたとえには社会という概念が無い。
民主主義（多数決）で定められた法治の存在を無視ししないように。
現状では殺さない方が得なのだ。

あのなぁ、屁理屈で人を説得できるか。
心のない言葉で何言っても聞く耳もたねえよ。
大人があれこれ考えるより、子供の心から出た素直な
一言のほうがよほど説得力がある。
１の息子のような多感な時期には特にな。
頭じゃなく心で考えさせんだよ。

↑「得な場合が多い」に変更。

>>127
> それじゃ、一家心中のときに殺される子供はどうだい？あれも愛があればこそだろう。

違う。それは愛じゃない。
少なくとも本人は望んでいないし親の妄想が元になった間違った判断だ。

>>129
やられたら嫌だから、ではいかんか？
まあ、これだと殺しと大差ない答えになるな。
しかし殺しが起こる原因(つまり人に恨みを起こさせる原因)の
方を禁じる事になるし、これの方が良いと思うんだがな。

＞１３０
私はそうは考えない。
群れてくらすことが人間にとって本性だというなら
それは、本性を浅く考えすぎだ。
人間とは何か？を考えるにはもっと古い起源にたちのぼって考える
必要がある。

もし人間を生まれたままに、何の社会的教育もしなかったらどうなるか
考えてもらいたい。
人間の本性が、今の社会状態にないことは明らかだ。
ましてや今の社会に特有の感情（理由をつきつめると恐ろしく下らない）
から人を殺すことが人間本性にとって自然な状態だとはとても考えられない。

＞１３２
説得でなくて自分で考えさせろと私は言っている。
そもそも「何で人殺しはいけないか？」っていうのも
素直な一言だろうが。
「お父さんとお母さんが死んでもかまわない」と思っている子供が
絶対に存在しないと思ってるのか？

屁理屈（理性）で人が納得できないように
屁理屈と感情は本来無関係である。
「人をころしてもよい」という屁理屈を
「人をころしたい」という感情に結びつけ利用するのも
また１つの屁理屈である。

＞１３４
やられたら嫌なことはどうしてやってはいけない。

はやく「〜してはいけない」というのは
堂々巡りにしかならんことに気付よ。

殺してもいいんだよ。
だけど、殺したらそれは
その分社会的制裁を受けてもかまいません、って
選手宣誓したことになるよ。
スポーツマンショップをのっとり。
あはははは。

「でもお父さんは悲しいし、お母さんも悲しい。」これでいいんだよ。
難しいこと言わなくていいんだよ。

＞139
　その考え方は結構いいね。
　しかも社会的にだけじゃなくて自分の心も殺してるからね。
　自殺する覚悟があるならまだ考えてやろう。
　ってかんじさ。

お前が、一人の人間として幸せに生きたいのなら、
世の中の決めたルールに従い、他人を理解しようとし、
他人の力になりながら生きていかなければならない。
そうすれば、他人はお前を少しでも理解しようとし、
少しでも力になろうとするだろう。

お前が自分の利益のみを追求し、他人を利用するのなら、
お前の周りには、一人の仲間に対し十倍の敵がいることを覚悟しなければならない。
お前が僅かな富と享楽を得た瞬間、それを残らず他人に奪われる可能性を覚悟しなければならない。
そして、これが一番重要なことなのだが、
お前を助けてくれる人間は、誰一人いないと言う事を覚えておけ。

＞１３７
じゃあ、その問いに答えられなくても全く問題ないと。

実際殺されそうになったらどうしたらいいんだよ？
ナイフ携帯してるけど、使ってもいいのか？
ナイフチラつかせてる間に、相手に刺されたら
死んじゃうだろうが。

「どうして人をころしてはいけないの？？」
という疑問をもってしまうほどある種特殊な
状況に陥ったものに対して
「法律」を持ち出すのは逆効果であり、
彼の確信をさらに強固なものにしてしまう。
彼は自分が「自然」だと信じているが、いかに
そのような状態が「不自然」なものであるかを
教えなければいけない。それには口で言ってもダメだ。
どうしたらいいのか？
私の著作を参考にしていただきたい。

＞１４０
それでいいんだよ。他にも法とかブレーキになるものはあるけどね。
「〜してはいけない」と押しつけるんじゃなくて
「こうなるけど（悲しいけど）おまえどうする？」ってこと。
わかってくれたかな〜。

＞１３９
そゆことだね。

人間は理性や言葉を使って、色々考える。
地球上にいる生物の中でそんなことができるのは人間だけだ。
そして人間はそのことを誇りに思っている。
だとしたら自分を「特別なもの」として考えてもよさそうなものだ。
しかしおごり高ぶった人間はそう考えない。
特別ではなく優秀なのだと。そして自分を「正常」とみなす。
しかしその「優秀」という概念そのものも人間特有の考え方
だということを忘れている。
ただ変わっているだけなのに、優秀という概念を用いて自己を
正統化することになれきった人間は、自然の本性から遠く離れた
自分の状態に気付かない。
だから「人を殺したい」という欲求が自然なものだと信じて疑わない
人間が出てくるのだ。

法律が人間の本性を抑えているのではない。
むしろ逆だ、人間の本性が歪んでしまったために、法律が
必要なものとして出てきたのだ。

＞１４４
殺したければ殺しなさい。
法的には正当防衛といういいモンがあります。
ただし罪の意識がのこる可能性がありますが。。。
ま、殺さない程度に足を刺して逃げるくらいで良いのでは？

相手の足刺して相手にも足刺させて両成敗ってことで。

>>138
> やられたら嫌なことはどうしてやってはいけない。

と来たら、そこで「じゃあおまえにやってやろうか」と言えば
そこで終わると思うがな・・・。

あ、いかん、マゾだったら喜んじゃうね。(ﾜﾗ

＞１４６・７
それはハッキリいって止めようがないように思う。

倫理の支配による、法の支配しない社会を望んでるわけ？
それだと異なる倫理は排除されるぞ。それを全体主義と人は言う。

＞１５０
その時点で「〜してはいけない」の理論は放棄されてるよ。
「自分で考えろ」といってるのと同じ。可能性は示唆してるから
「自分で考えろ」よりは踏み込んだ答だね。

「じゃあ明日５時ってことで」
「オッケー」

・・・次の日

ナニがいけないかってーと、こんなもんですか。

「アイツ・・・殺されたんだってさ」
「まいったな、ヤツしかあの情報知らないのに」

人殺しオッケーな世の中が現出してしまうと、
人を頼って活きていくのが困難になってしまいます。
これでは、人を頼りつつ、頼りにされる、持ちつ持たれつを基調とする世界が作れない。
オチオチ家で睡眠もできないし、皆ストレス性胃潰瘍＋免疫力低下で短命となりましょう。

要は中央線みたいに、ヘッポコヘッポコ止まるような電車を利用せざるをえない
沿線住民だけの世界ってところでしょうか。

「いけないものはいけないんだ」ではただの宗教と同じ。
もっとも、それでいいとは思いますけどね。

＞148
正当防衛ってのもよくわからないなぁ〜

＞149
逃げられなくなるだろうが。

＞１５１
『社会契約論』の冒頭の言葉
「人間は自由なものとして、生まれた、しかもいたるところで
鎖につながれている」

これが私の政治上のスタンスだ。
私は「倫理の支配による、法の支配しない社会」を
“望んでいる”のではない。

１つ言えることは、法が最も厳しい国は、風俗が最も乱れた国であるということ。
つまり重要なことは人々が法を尊重することであり、法で押さえつけることではない。

>>153
そう？いいかなあ？それだといつかキレて爆発すると思うけどなあ。

利害関係から「人を殺してはいけない」と説くのもまた
逆効果である。
社会の束縛に対して反逆している者に、新たな束縛を
持ち出して屈服させようとするのはまずいやり方だ。
まず社会状態の起源について説明しなければならない。
人間の本性についての思い違いを解かなければならない。
そして“社会状態”を“作り物”と考えるのではなく
自分自身の理性もまたその社会状態の産物であること。
だから重要なことはできるだけ社会を尊重するために
どうするかを考えることだということを分からせなければならない。

＞１５５
だからどうして法を尊重せにゃならんのだ。
あ、うんわかった。
基本的に、でも今度は国として、自分で法を作り、守れということか・・・。
自分の決めたことだから守るのは当然、と。
でもそれは、「殺されても良いから殺したい」と思う者がその国にいたとしたら
やっぱ「なんで遵守せにゃならん？」となるワケよ。

＞１５８
まず私が言っているのは
“人殺しが悪いと知りつつも、犯罪を犯す人をどうしたらいいのか？”
という話ではなく、
「本当は人を殺してもいいんだ」（人殺しは悪くない）という論理に対する
反論です。
そして私は「人を殺すのは不自然である」と
簡単に言えば、主張しているのです。
しかしたとえ、不自然だろうが何だろうが
人を殺す人はいるわけです。
だがそう言う人に関しては私の知る由ではないし
このスレの趣旨でもありません。
理念と実際の行動は必ずしも同一ではありません。
悪いとしりつつ、殺す人もいるでしょう。
しかし、もし法が正統であることを理解したなら
それはすでに法を尊重したと言えるのです。
実際に法をやぶるかどうかの次元ではないのです。
法を尊重する＝法を遵守する、ではありません。

あと、「自分が殺されたら嫌だから、法を守れ」と言った
つもりはありません。

159>>
自然不自然なんて議論は不毛な結果しか産まないんじゃないかなぁ・・・
naturichとnaturalと自然に、それぞれイメージの違いがあるように。
狼に育てられた少女かなんか持ち出してこないといけないし。

法の話を持ち出したとしても、法なんてのは個人が運用基準を決めるべきものではないし。
あれはあくまでも集団の合意を得ないと、決められない。

156>>
キレちゃう人がいてもいいんじゃないですか？
皆聖人君子ってワケにはいきませんから。
いつの時代に生きていても、確率的に、人が殺されることは十分ありうる。
例えば交通事故とか戦争とか。
今だと、頭が沸いた17歳だとかにも、晴れ時々ある日殺人なんてことも。
でも暴帝ネロなんてのもいるから、今に限ったことじゃないけれど。

関係ないけど、
「今日は確実に死ないし殺されるつもりもないが、
　明日ひょっとしたら死ぬかもしれないし殺されるかもしれない」
なんていうことを念頭において、今日を完結できて、明日になったら昨日が活きるくらしを
考えると、なんで殺人がいけないか？なんてことにも新たな光明がさすかも・・・

159>>
追記。集団の合意のある自由で束縛のあるものっていうのは確かにいいかもしれませんね。

そういえば、仮に「殺人してもいいですよ」みたいな世界があったとすると、
何故殺人を行うんでしょう？
人間なんて結構適当で、忘れっぽい動物なのに
他者の存在を消さないといけないほど困ることって何でしょう？
殺人自体を正当化するのも難しいと思うんですが・・・

いけないことに理由があるのであれば、
いけないことそのものを行いたいということにも明確な理由があっていいはず。

実際に「自由に人を殺していいよ」ってな世界があったら、
とりあえず人殺しやアブナイやつからどんどん殺されて
結構平和な世界ができていたり。
絶対フリー殺人の世界になったら「殺したら殺し返される」ってのは
頭に浮かぶわけだから、結局よほどアブナイやつしか殺しはしないと思う。
でもアブナイやつはどっちみち消されていくわけだから
悪いやつらからしたら余計住みにくい世の中になるんじゃないかな。

「自由に人を殺しても良いですよ」って世界が有ったら危なっかしい。と言うより最後の一人になるまで殺し合いだと思うな。
例えば電車の中なんかで足踏まれてむかついても相手を殴ったりしないのは「それが駄目」と思われているからでしょう。
もしＯＫなんて事になったらそれこそ顔が生理的にむかつくとか言う理由だけで殺されるよ。
「他者の存在を消さなきゃいけないほど困る事」って大げさなものでなくても普通に相手を殺せると思います。
そして世間的に殺人ＯＫだとしたら当然罪悪感も残りません。むしろ嫌な奴を殺して精神的ハッピーな状態になるのは目に見えてます。

と、思います。

>>163-164
アメリカは銃社会だから少しそれに近いのでは?
西部劇みたいな感じの昔のアメリカだともっと近いと思うが。
それでも平和に生きてきた人はいるように思う。

＠斗の拳という漫画がありますよね？
あの世界は確かに人殺しでもなんでもありだと思います。
もしなぜ人を殺してはいけないのか？などと言っている人は、もし殺人
が許される社会になれば、自分も誰かの支配を受けることになるのでは？
今の法律の恩恵を忘れてしまってはいけないと思います。

>>167
今の社会はまだ改良が必要だと思うな。
というのは嘘をついて人を騙しすなど、人間軽視しているやつも
殺してはいけない事になっているからさ。

そのときは恐ろしいことを考える人でも、将来人格が成長して正しく
生きている人もいると思います。
だからといって野放しにさせておくのも危険な人間もいますが・・・

人殺しに限らず、何が良い事で、何が悪い事か、それは何故かって、
説明するのは難しいよね。
本能とか神様とか統治者とか法律とか、色んなものを持ち出しても、
最終的には個人、ないしは行為者の価値判断に委ねられてしまうもの。

人を殺す事なんて、特にそうだ。古代より絶え間ない紛争状態にあった人類が
歴史を重ねて獲得した倫理や社会維持のノウハウの一つとして、人殺しを禁ずる
ワケで、個人がいきなり究極の理由にたどり着く事はない。
あえて言うなら社会そのものが経験的に学んだものだからだ。

だから、子供は学ばなくてはいけない。さらに、学ばぬうちに人殺しを経験すれば
法や罪悪感によって裁かれて、高い授業料を払う事になる。もったいないし、かなしい。
また、学ぶと言っても、それは一生をかけて行う事。
それが社会に生きる、と言う事でもある。個人が何でも理解出来ると思うのは幻想。
ヒトは、努力して人間になるのだ。
(つづく)

人には“感情移入”“共感”という他の生物にはないスゴイ能力がある。
それを以って、本能を超えた高度な人間関係-社会を築き上げ、繁栄して来られた。
その能力を欠いた人間は、社会的に排除されるのだ。

殺しを禁ずるのは「自分が殺されたらイヤだから」という単純なものじゃない。
人間は殺される人や家族の身になって考える事が出来る。
喜びや悲しみを共有する事が出来る。
人を喜ばせれば、社会で繋がる自分自身をも喜ばしくし、
人を殺せば自分自身をも殺すのと同じようなものだ。

だから、人を殺しても幸せになれない。罪の意識からも逃れられない。
殺された人間(亡霊、ともいう)を背負って、幸せになれますか？
人は死んでも、「無」になるわけじゃないんだ。

ge

つーか、「いい」「わるい」という概念は存在するのだろうか、

そもそも法律は、人間のなかにあるほとんどの人がもつ
「価値判断」をあらわしただけだから、
なんだかわからないけど、ひとを殺しちゃいけない気がする、って
みんなが明らかにそう思ってるってことだよ。
理由はない。
人のものを盗んじゃいけない、っていうのは理屈のまえに
存在するんじゃない？
まぁ、最近は君みたいな、人を殺してもいい、って
本気かどうか思う人が増えてきてるみたいだから、
将来全員が殺人してもいいって思う世界になったら
法律がかわるとおもうよ。

＞１７４　将来全員が殺人してもいいって思う世界になったら
法律がかわるとおもうよ
　おいおいそれはないだろうって、自分の命よりも他人殺すのが好きって奴がいるかよ。

あくまでももしそうなったら、って話でしょ。
なるわけないとお星様に願おう。

さっきテレビみてたら
アメリカの少年凶悪犯罪者で懲役７０年だって。
おそろしー

>>171
> 人には“感情移入”“共感”という他の生物にはないスゴイ能力がある。

私はこれは人間だけのものじゃないと思いますよ。
サルだって仲間の死を悲しみます。しかし埋葬まではしま
せんのでその辺は人間の方がちょっと上です。(像は仲間の
死骸を見つけると骨を鼻で持ってぐるぐる回るらしい。
葬式か?)

> それを以って、本能を超えた高度な人間関係-社会を築き上げ、繁栄して来られた。

私はこの現在の状態は本能を越えた状態じゃなくて
単に本能を働かせた結果だと思います。人間は本能的に
こういう社会を形成するような動物ということです。

自殺を手伝うと罪になることがどうしても納得できないのって僕だけですか？

>>179
同感。
あと絶対に死ぬ事が解ってるのに、なお生かされている家族を殺すのも。
ちなみにこれは実際に病魔などと戦ってる本人が「死にたい」と言った場合のみ。

自殺マシーンの作り方さえ教えてもらえれば。

ただ凶悪犯罪犯して逃げで自殺できるので絶対許されないと。

死刑だとか決闘だとか果し合いは公的に認められた殺人でした。
理由そのものはともかく、理由のある殺人を許容した時代がかつてありました。
で、現代社会はなんで許容してないんでしょう？

179>> 180>>
自殺幇助と殺人の決定的な違いってなんでしょうね？

そーいえば、ある種の動物は、子供が敵に襲われそうになると、
親が子供を食い殺すっていうのがいたと思うんですが・・・
道連れ心中？

>>234
お前らなぁ、ここのほとんどがドキュソなのか?
ずっと引っ張る意味がないじゃんかいよ　何んにも展開っつうもんがねえじゃねえか
っつうか、例の「教えてください初心者です」君なんかい?
っつうか、オマエ、例の「なんでも答えよう私は天才なんです」君なんかい?

いいか、命題はこうだ
「ヒトをどうして殺してはいけないのですか」と
つぶらな瞳だかプレステで汚れきった瞳だか、ガキがそっと聞くんだってよ

それで「どう説明したらいいか」と聞いてきやがるんだ、
ネタを振ってきやがるんだよ、この父上様はだ

ネタを潰してどうすんだよ

お前ら殺したことがないのか?
そういう予定すらもないのか?
殺したい人間関係すらないのか?
殺すことに意味すら見出せんのか?


せめてな、ヒトを殺す予定ぐらいは立てとけ

そうでもないとテメエのタマもいつか持ってかれるんだぜ
ドキュソひとりやっちまっても、たかだか7年ばかりで出てこれるんだぜ
テメエの人生70-20=50を奪っちまったとしても、どうせドキュソだとされるのはテメエ
じゃねえか、ちったあ頭を使って説明してみろドキュソども
ガキにどう説明すんだよ

ある腐れの教官から言われたことがあるが、「人生分かってから洋行はした方がいい」そうだぜ

＞１８４
氏ね

184>>
ネタor単なる説明でいいんなら、ここの内容は3>>で全て決着がつく。
そんだけ。

人を殺すにしても何にしても、
「自分がされたらイヤだと思うことは他人にはしない事」
と言えば良いンじゃないかなぁ？まぁ、本人に想像力が欠如してたらダメだけど・・。

クリック　↓↓

http://jp.alladvantage.com/home.asp?refid=URF935

http://www.imi.ne.jp/imi/nclick.here?CF0710C7
http://www.chance2mail.com/cgi-bin/regstep0.cgi?id=LV00061462
http://www.fruitmail.net/cgi/introduce_jump1.exe?90327

>>187
それは「愛のない行いはしてはいけない」と表現が違うだけでほぼ同じだ。
で、これについては以下のように話が進んだ。

>>125 → >>129 → >>134 → >>138 → >>150 → >>152
　└─→ >>127 →─┘

＞１８９
　すんまそん。面倒なのでレス全然読んでなかったんです・・。

>>188の人は殺して良いです。

理念においては宗教的に、殺人すべからず
社会においては経験的に、殺人すべからず
個人においては感情的に、殺人すべからず

って中間まとめでいいですか。

＞１
教育のためにもそのがき殺しなさい。

＞193
　そして世界の平和のために！

＞１９４
そして京本と尾崎きよひこのもみあげの為に。

人はただの脳

話題の厨房殺人や１７歳殺人は
「何が何でも人殺しは悪い。」
と逝ってるアホウがいるから起こるんじゃないでしょうか？
誰もが「悪い」と思っていて
誰にでも出来る行為じゃないからやってみたいと思う
あるいはズリネタにしたいと思う。
「悪いものは悪い」とむやみに押さえつけることは
かえって反発をまねく場合もある。結果的に殺人を助長しているのでは？
とすると「人を殺してはいけないのは当たり前だろ」
という人間は人殺しということになります。

人を殺す快感を覚えさせるよりも先に「エロ」を
教えさせ、お猿さんにしなさい！
人間殺すよりは、ましですよ！！
欲求を違う方向に・・・

>>197
まずあなたから逝ってください。

一つ気になることは、何故「人を殺してはいけないのか」という
疑問が起きたかです。何故でしょうか?

＞２００
「何が何でも人殺しは悪い」と教えることに
もともと論理的ムリがあったからではないでしょうか？

そういう疑問はで出てこなかったほうが良かったですか？
だったら楽だったでしょうね。

こまるから
いたいから
ばいばい

>>197
>>201
じゃ＠｀君らはどうすれば良いと思うの？

＞２０３
１９７＝２０１です。
僕は「どうして人を殺してはいけないの？」と聞かれたら、考えさせます。
まあ「お前はいけないと思うのか？」ぐらいで始めるでしょうかね。

人の命を奪う権利は誰にもないからよ。と言ってみては。

>>205
「権利」というのも変では？
そんなもんあろうがなかろうが実行は可能なんだしね。

人を殺してはいけないと決めたのは社会。
そうしないと集団生活が維持できないから、基本、人殺しはダメ。
群れのルールを守れないなら、社会の外で生きていくしかない。
と、これが理屈。

それとは関係なく、「気分悪いから」。
猫を殺しても気持ち悪いだろうに、人間殺したらもっと気持ち悪い。
気持ち悪くない人もいるけど、そういう人は最初の理屈で
社会から排斥される。

と思うけど、やっぱ自分で考えさせるのが一番では。