子供作る事が一番子供の事を考えていない！32
ごめん。
”だから”は理解した。
”だから”は理解した。
× それでも、生まれない、生まれるを考えたら
生まれない方がいいんじゃない？
○ それだから、生まれない、生まれるを考えたら
生まれる方がいいんじゃない？
生まれない方がいいんじゃない？
○ それだから、生まれない、生まれるを考えたら
生まれる方がいいんじゃない？
>>935
そうだよね、親が自分の経済力を考えた上で生活に困らない子供を産む人数は
何人までなのかを考える事のできる親なら家族や子供の事を考えられ、また考えている親だから
大概の子供ははそれなりの幸せ、人生の楽しさを感じなら自立するまでは生きられると考えられるよね、
子供が大人になれば親の力より子供の努力次第と言う事に幸せづくりの土台は移るにしてもね、
だから親が子供の経済力を考えて子供を産んでいるなら子どもを産む事に問題はないと言えるでしょうね。
そうだよね、親が自分の経済力を考えた上で生活に困らない子供を産む人数は
何人までなのかを考える事のできる親なら家族や子供の事を考えられ、また考えている親だから
大概の子供ははそれなりの幸せ、人生の楽しさを感じなら自立するまでは生きられると考えられるよね、
子供が大人になれば親の力より子供の努力次第と言う事に幸せづくりの土台は移るにしてもね、
だから親が子供の経済力を考えて子供を産んでいるなら子どもを産む事に問題はないと言えるでしょうね。
子どもを作る事を是とするのは
「生まれない方が良かった」という人生すら是とする事。
「生まれない方が良かった」という人生すら是とする事。
経済力なんて極めて不安定なもんで子作り是って
相当この世をなめてるんだな。
相当この世をなめてるんだな。
このスレのポイントとしては、
ひとつでも子供に負荷がかかる要素があるなかでそこに参加させる人数を増やす事がはたして正しい事なのか？
ということでしょ？
違ったかな？
哲学的な解釈しすぎ？
狭い庭もない家で犬を飼うようなエゴを人間はしているのでは？と。
ひとつでも子供に負荷がかかる要素があるなかでそこに参加させる人数を増やす事がはたして正しい事なのか？
ということでしょ？
違ったかな？
哲学的な解釈しすぎ？
狭い庭もない家で犬を飼うようなエゴを人間はしているのでは？と。
>>943
子供の経済力が将来どうなるかは予想できない、でも結果を見れば、
貧富の差に関係なく、自分が産まれた事をありがたく思っている人が圧倒的多数を占めるのです。
>>944
子どもを作る事を非とするのは
「生まれてよかった」という人生すら非とする事。
しかも上で書いたように、よほどのことがない限り人間はそう考えるのものです。
子供の経済力が将来どうなるかは予想できない、でも結果を見れば、
貧富の差に関係なく、自分が産まれた事をありがたく思っている人が圧倒的多数を占めるのです。
>>944
子どもを作る事を非とするのは
「生まれてよかった」という人生すら非とする事。
しかも上で書いたように、よほどのことがない限り人間はそう考えるのものです。
>>946
だいたいそういう事です。
>>947
＞「生まれてよかった」という人生すら非とする事。
現時点で一時的に「生まれて良かった」と思っているに過ぎない。
生まれなければ何の被害にも遭わない。
生まれなかった者が「生まれて良かった」と思うわけもない。
子どもを作る事を是とする時点で
子どもがとんでもなく不幸になる事すら是とする事。
だいたいそういう事です。
>>947
＞「生まれてよかった」という人生すら非とする事。
現時点で一時的に「生まれて良かった」と思っているに過ぎない。
生まれなければ何の被害にも遭わない。
生まれなかった者が「生まれて良かった」と思うわけもない。
子どもを作る事を是とする時点で
子どもがとんでもなく不幸になる事すら是とする事。
>>949
>現時点で一時的に「生まれて良かった」と思っているに過ぎない。
一時的に「生まれないほうがよかった」と考え、普段は案外幸せな人が多数派です。
自分自信を正直に分析してみてください。確率的に言ってあなたもこのタイプの幸せな人間なのです。
>生まれなければ何の被害にも遭わない。
生まれなければ幸せになれない、とも言えますね。
>現時点で一時的に「生まれて良かった」と思っているに過ぎない。
一時的に「生まれないほうがよかった」と考え、普段は案外幸せな人が多数派です。
自分自信を正直に分析してみてください。確率的に言ってあなたもこのタイプの幸せな人間なのです。
>生まれなければ何の被害にも遭わない。
生まれなければ幸せになれない、とも言えますね。
「子供を作るのはよくない」という主張は、論理的には正しいかもしれないが実証的には誤っている。
これで綺麗にまとまりました。
これで綺麗にまとまりました。
多数派はいちいちそんな事考えてないよ。
どっちつかずかもしくは何となく生きてたほうがいいかな、が多数派。
＞生まれなければ幸せになれない、とも言えますね。
生まれなければ幸せになる必要も無く
幸せになりたいとも思わない。
しかし生まれてしまえば幸せになるべき、
幸せにならないのは悲しい事だという考えに縛られる。
そして自分が不幸の犠牲になる可能性を死ぬまで持つ事になる。
どっちつかずかもしくは何となく生きてたほうがいいかな、が多数派。
＞生まれなければ幸せになれない、とも言えますね。
生まれなければ幸せになる必要も無く
幸せになりたいとも思わない。
しかし生まれてしまえば幸せになるべき、
幸せにならないのは悲しい事だという考えに縛られる。
そして自分が不幸の犠牲になる可能性を死ぬまで持つ事になる。
>>951
実証的に誤っているという事について詳しく
実証的に誤っているという事について詳しく
>>948
生まれて幸せだと感じている人が多数派であることを根拠にしているように思えますが、
では失意のうちに人生を終える少数派の存在は考慮しなくて良いのでしょうか。
現実に、様々な事情から失意のうちに人生を終える人たちは存在しているのです。
>>950
生まれない人は存在せず意志もないので、幸せになれなかったことによるデメリットはないと考えられます。
しかし生まれた人が不幸になってしまった場合、それは大きなデメリットです。
生まれた人には死の恐怖が備わっているので、簡単に人生をやめるわけにはいかないからです。
生まれて幸せだと感じている人が多数派であることを根拠にしているように思えますが、
では失意のうちに人生を終える少数派の存在は考慮しなくて良いのでしょうか。
現実に、様々な事情から失意のうちに人生を終える人たちは存在しているのです。
>>950
生まれない人は存在せず意志もないので、幸せになれなかったことによるデメリットはないと考えられます。
しかし生まれた人が不幸になってしまった場合、それは大きなデメリットです。
生まれた人には死の恐怖が備わっているので、簡単に人生をやめるわけにはいかないからです。
多数派こそ正しいと思い込んでいる人に出来た子どもが
少数派に入った場合、どんな対応をするのかと想像したら悪寒がする
少数派に入った場合、どんな対応をするのかと想像したら悪寒がする
例えば、
極貧の家庭に生まれても、親が死ぬときに『この家に生まれて良かったよ』
と言う子供もいるだろう。
でもそれは子供が立派な人間なのであって、金持ちの家庭に産まれても同じ事は言う。
極貧の家庭を客観的にみたら、
『どうしてその状況で子供をつくったんだ』
と捉える。
ただもっと根本的なことを掘り下げるべきだよな、スレ的には。
極貧の家庭に生まれても、親が死ぬときに『この家に生まれて良かったよ』
と言う子供もいるだろう。
でもそれは子供が立派な人間なのであって、金持ちの家庭に産まれても同じ事は言う。
極貧の家庭を客観的にみたら、
『どうしてその状況で子供をつくったんだ』
と捉える。
ただもっと根本的なことを掘り下げるべきだよな、スレ的には。
>>954
>しかし生まれた人が不幸になってしまった場合、それは大きなデメリットです。
繰り返しますが、結果論で言えば、幸せな人生を送ることにより、人生をメリットとして捉えている人のほうが多い。
生まれないのよりも生まれるほうが確率的に言って得なのです。
>生まれない人は存在せず意志もないので、幸せになれなかったことによるデメリットはないと考えられます。
その通りですね。その代わりメリットにもならない。プラスでもマイナスでもない。ゼロですね。
それに対し、統計上で言えば、生まれることはプラスになることが多いのです。
>しかし生まれた人が不幸になってしまった場合、それは大きなデメリットです。
繰り返しますが、結果論で言えば、幸せな人生を送ることにより、人生をメリットとして捉えている人のほうが多い。
生まれないのよりも生まれるほうが確率的に言って得なのです。
>生まれない人は存在せず意志もないので、幸せになれなかったことによるデメリットはないと考えられます。
その通りですね。その代わりメリットにもならない。プラスでもマイナスでもない。ゼロですね。
それに対し、統計上で言えば、生まれることはプラスになることが多いのです。
「日本はいいところだよ。絶対楽しいから来い」って他の国の人を強制連行してきて
「楽しいだろ？え？つまんない？じゃあ帰っても良いよ（飛行機も船も出さないから泳いで帰ってね）」っていう行為は果たしてその人のことを考えているのでしょうか
「楽しいだろ？え？つまんない？じゃあ帰っても良いよ（飛行機も船も出さないから泳いで帰ってね）」っていう行為は果たしてその人のことを考えているのでしょうか
>>957
メリットにならないって誰のメリットの事だ？
メリットにならないって誰のメリットの事だ？
>>958
生きている人間には権利があります。だから人を強制連行するのは間違った行為なのです。
それに対し、存在していない人間に人権はありません。無には人権などないのです。
結果としてあなたの例は適切ではありません。
生きている人間には権利があります。だから人を強制連行するのは間違った行為なのです。
それに対し、存在していない人間に人権はありません。無には人権などないのです。
結果としてあなたの例は適切ではありません。
死を筆頭とする様々な苦痛を負担に感じないメソッド（小乗仏教だね）を確実に伝えることが出来るならばOKということだね。
でもそれは不可能だから…
でもそれは不可能だから…
963 ：sage：2013/01/24(木) 00:05:33.97 ID:I2OWIxTp
>>957
生きる上で不幸と感じなければ御の字であることに
多数派も異論はなかろう。
生まれなければ不幸になる確率ゼロ
＝幸せになる確率１００パーセント
寝てるときが一番幸せという者はあなたの周りにもたくさんいるだろう。
生きる上で不幸と感じなければ御の字であることに
多数派も異論はなかろう。
生まれなければ不幸になる確率ゼロ
＝幸せになる確率１００パーセント
寝てるときが一番幸せという者はあなたの周りにもたくさんいるだろう。
「生まれてこないと苦痛を経験しない。だから生まれないのは得だ」という主張が出てきそうなので、
あらかじめ反論しておきましょう。
苦痛を体験しないのは確かに得です。
しかし生まれて来ない場合、この恵みを享受できる人はいないのです。生まれてないのですからね。
「誕生することによって人生の苦痛を体験しないで済むのは、誰にとっても得ではない」ということなのです。
あらかじめ反論しておきましょう。
苦痛を体験しないのは確かに得です。
しかし生まれて来ない場合、この恵みを享受できる人はいないのです。生まれてないのですからね。
「誕生することによって人生の苦痛を体験しないで済むのは、誰にとっても得ではない」ということなのです。
970 ：マジレスさん：2013/01/24(木) 00:30:14.74 ID:FXxKqtfk
>>968
そのことはみんな十分理解している。
究極的には、
”生まれてくる子どもには生まれるか、生まれないかを選択することができない”
に尽きる。
生まれてきた子どもの人生にフォーカスしているのではなく、
つくる人間の欺瞞さにフォーカスしている。
そのことはみんな十分理解している。
究極的には、
”生まれてくる子どもには生まれるか、生まれないかを選択することができない”
に尽きる。
生まれてきた子どもの人生にフォーカスしているのではなく、
つくる人間の欺瞞さにフォーカスしている。
「生まれない」
生まれてきた事による苦痛から回避出来る←確率100%
幸福を味わいたい、生まれたい等と思う事も無い←確立100%
「生まれてくる」
生まれてきた事による快楽や苦痛を受ける←死ぬまでその時期や期間は運次第
生まれてきたくなかったと思考転換する可能性有り←死ぬまでその可能性含
生まれてきた事による苦痛から回避出来る←確率100%
幸福を味わいたい、生まれたい等と思う事も無い←確立100%
「生まれてくる」
生まれてきた事による快楽や苦痛を受ける←死ぬまでその時期や期間は運次第
生まれてきたくなかったと思考転換する可能性有り←死ぬまでその可能性含
972 ：「sage」963：2013/01/24(木) 01:12:26.91 ID:I2OWIxTp
>>965
不幸でない＝幸せという前提を置いたまで。
誰かの幸せは、誰かの犠牲に上に成り立っていることも多い。
人が生きる以上は人に迷惑をかけずには生きられないのだから。
幸せと言う観念が相対的なものであるということを踏まえずに
損得勘定したところで正しい反論とは言えないと思う。
不幸でない＝幸せという前提を置いたまで。
誰かの幸せは、誰かの犠牲に上に成り立っていることも多い。
人が生きる以上は人に迷惑をかけずには生きられないのだから。
幸せと言う観念が相対的なものであるということを踏まえずに
損得勘定したところで正しい反論とは言えないと思う。
すみません。sageを打つ場所間違えてました。
余談だけど、勝手に産んでおいて、捨ててしまうDQNとかってほんとに罪深いわ…
捨てられた子どもが『産まれてきてよかった〜』（生きててよかった、ではなく）と
思えるまでにどのくらいの時間がかかるのか…
捨てられた子どもが『産まれてきてよかった〜』（生きててよかった、ではなく）と
思えるまでにどのくらいの時間がかかるのか…
>>974
そういう例はもちろん、他にも世の中に不幸はいくらでも存在している。
自分の目の前になくても人間の能力があればそれはいくらでも見つけられる。
「幸福に生きてる人間が大多数」などと言ってる奴は
ごく狭い範囲のことしか認識できない人間の能力の欠如した奴としか言いようがない。
そういう例はもちろん、他にも世の中に不幸はいくらでも存在している。
自分の目の前になくても人間の能力があればそれはいくらでも見つけられる。
「幸福に生きてる人間が大多数」などと言ってる奴は
ごく狭い範囲のことしか認識できない人間の能力の欠如した奴としか言いようがない。
今の日本で少子化が進んでいるということは、
一応真っ当な思考のひとが多いということだ。
いや待てよ、”子供つくったら自分の生活レベルが落ちる”と思ってるのもあるのか…
やはり自己的な思考が優先させてるわけだ
一応真っ当な思考のひとが多いということだ。
いや待てよ、”子供つくったら自分の生活レベルが落ちる”と思ってるのもあるのか…
やはり自己的な思考が優先させてるわけだ
違うな
子供に金かけるから自分の生活が落ちるという予測をしてるんだろ
毎日米と屑野菜だけ食わせて中卒で家から追い出せば子供は何十人と作れる
国からの補助金で＋にすらなるだろう
しかし、それでも子供を作らないのは
子供はしっかりと育てなければいけないという子供への善意がベースになっている
子供に金かけるから自分の生活が落ちるという予測をしてるんだろ
毎日米と屑野菜だけ食わせて中卒で家から追い出せば子供は何十人と作れる
国からの補助金で＋にすらなるだろう
しかし、それでも子供を作らないのは
子供はしっかりと育てなければいけないという子供への善意がベースになっている
長文、確か前に「誰でも子供作っていいとは言わない」つってたな
なのに「無」には人権無いってどういうこと？
「有」に変わる前提としての「無」について議論してるのに
ダブスタもいいとこだし、冷酷無慈悲な思想が丸出しになってるぞ
典型的な「人類は愛せるが隣人は愛せない」奴だよな
なのに「無」には人権無いってどういうこと？
「有」に変わる前提としての「無」について議論してるのに
ダブスタもいいとこだし、冷酷無慈悲な思想が丸出しになってるぞ
典型的な「人類は愛せるが隣人は愛せない」奴だよな
じゃあなんで20〜30代の死亡理由が自殺でトップなん？
利己的なことは常に悪ではないと思うし、ある程度は仕方のないことでもある。
そして同じ利己的なら、子供と言う名の他人を巻き込まない方がずっといい。
そして同じ利己的なら、子供と言う名の他人を巻き込まない方がずっといい。
>>968
同じように「誕生することによって幸福を体験できなかったのは、誰にとっても得ではない」と言えますね。
１．誕生することによって幸福な体験をするのは、その人にとって得
２．誕生することによって不幸な体験をするのは、その人にとって損
３．誕生することによって幸福（不幸）な体験ができなかったのは、誰にとっても得ではない
２の可能性がある限り、子供を産むのはリスキーで無責任な行為だと思います。
リスクの結果を背負うのは子供であるにもかかわらず、子供は産まれてくるか否かを選択できないからです。
親は愛情を持って育てるかもしれませんが、親の愛は子供の幸せの必要条件でしかなく十分条件ではありません。
また、人間は誰もが等しく死と死に対する恐怖を伴って生まれてくるのですから、
本来はマイナスからのスタートと言っても過言ではない。
１と２のどちらが多数か少数かという前提はあまり意味がないと思います。
なぜなら２の人間にとってはその人生が全てであって、
「多くの人は幸福なんだから自分の人生が不幸でも仕方ない」とは考えられないからです。
同じように「誕生することによって幸福を体験できなかったのは、誰にとっても得ではない」と言えますね。
１．誕生することによって幸福な体験をするのは、その人にとって得
２．誕生することによって不幸な体験をするのは、その人にとって損
３．誕生することによって幸福（不幸）な体験ができなかったのは、誰にとっても得ではない
２の可能性がある限り、子供を産むのはリスキーで無責任な行為だと思います。
リスクの結果を背負うのは子供であるにもかかわらず、子供は産まれてくるか否かを選択できないからです。
親は愛情を持って育てるかもしれませんが、親の愛は子供の幸せの必要条件でしかなく十分条件ではありません。
また、人間は誰もが等しく死と死に対する恐怖を伴って生まれてくるのですから、
本来はマイナスからのスタートと言っても過言ではない。
１と２のどちらが多数か少数かという前提はあまり意味がないと思います。
なぜなら２の人間にとってはその人生が全てであって、
「多くの人は幸福なんだから自分の人生が不幸でも仕方ない」とは考えられないからです。
984 ：マジレスさん：2013/01/24(木) 10:29:49.57 ID:gygdR7VH
少数派が不幸にならないために、多数派から幸せを奪うのも考え物だと思うんだけどな
既に幸せを得ている人から幸せを奪うのは許されないと思います。
ですが、生まれていない命は何も得ていないのだから、何かを奪われると考えるのは無理がある気がします。
強いて言えば、不幸になるリスクも幸せになるチャンスも得られないことになりますが、
子供自身が生まれるかどうか選択できないのですから、リスクを負わせて生むというのは
スレタイの通り子供のことを考えていない行為なのではないか、と思えてしまうのです。
ですが、生まれていない命は何も得ていないのだから、何かを奪われると考えるのは無理がある気がします。
強いて言えば、不幸になるリスクも幸せになるチャンスも得られないことになりますが、
子供自身が生まれるかどうか選択できないのですから、リスクを負わせて生むというのは
スレタイの通り子供のことを考えていない行為なのではないか、と思えてしまうのです。
人間以外に生まれたいかね？
うちの親「そんなこといちいち考えない」って言ってた。
結婚したら子供って流れが当たり前みたいな感じなのかな。
確かに浅はかかもしれないけど、どこんちもこんなもんだよねきっと。
結婚したら子供って流れが当たり前みたいな感じなのかな。
確かに浅はかかもしれないけど、どこんちもこんなもんだよねきっと。
うん、ホントそう。実際はそんなに色々考えず結果オーライで生んでると思う。
でもスレタイ反対者の人たちって絶対そう言わずに、
考えに考え抜いた末たどり着いた答えが出産＝善です、みたいに主張する。
やっぱり結果オーライで生んだって認めてしまうと不都合があるのかな。まああるだろうけど。
でもスレタイ反対者の人たちって絶対そう言わずに、
考えに考え抜いた末たどり着いた答えが出産＝善です、みたいに主張する。
やっぱり結果オーライで生んだって認めてしまうと不都合があるのかな。まああるだろうけど。
子供を産むことがいいのか悪いのかなんてわからないけど、私みたいに人生に何の希望もなくただ生きてるっていう辛い思いを子供にはさせたくない。
自分の子供が、今の私みたいに「死にたいな」って思いながら生きていくのはとてもかわいそう。だから産みたくない。
自分の子供が、今の私みたいに「死にたいな」って思いながら生きていくのはとてもかわいそう。だから産みたくない。