女性を逮捕したり罰を与えようとする人に違和感

女性を逮捕したり罰を与えようとする光景に違和感を感じる
何っていうか仕方ないからそうやっちゃっただけと言うか
可哀想というか
男性を殺害したのだって受身で
男性が愛情を与えなかったとか
何と言うか可哀想

なんで罰したいのか理解できない

精神病院へ行ってください。

>>2で解決。終了！

さすがに釣りでしょう

一番違和感感じるのは
女性は大切にしなきゃだめ
守らなきゃだめ
と、みんな口ではいってる

でも、何故かその女性に何の抵抗も持たないで、傷つけようとする
その行動にとても違和感ある

ドラマ見てて思う事は女性の犯人って色々な心理描写で受身だと思います
でもその人がさも極悪人かのようにみんなで取り囲んで非難する
これもおかしい

女性は守らなきゃだめ
→甘えるな

矛盾してると思います

口で言ってる事とやると言ってる事が違う

今の女はチンコのないオッサンと同じだよ
女尊男卑とか古くさい考え持ってるとナメられて痛い目に合うのがオチだから

女の凶悪犯だっていっぱいいる。女の通り魔や強盗などもいる。
林真須美に木嶋豚子などな、数え上げりゃきりがない。
もたもたしるんじゃないよ、凶悪豚女どもはさっさと屠殺しておしまい！

女性に鞭打ってる姿

違和感を感じないでしょうか？

とても違和感を感じる

相手が女性だったら許してあげて欲しい

女性は責められたり罰を受けるのに向いていないと思う
女性は責められたり罰を受ける存在じゃないと思う
守られなければいけない存在

子供は守らなきゃいけないでしょう？
子供を裁かないのと一緒で
守られなければいけない女性は守られる
それが今まで感じてた違和感

>>9
ここは木嶋被告の裁判見てて思った事です
無実だっていってるのも拘らずみんなで死刑に従ってる姿が
魔女裁判？

女性の犯罪者に鞭打ってるシーンのひとつひとつが
見るに絶えないんだよ
保護が必要だと思います
誰も傷つかないよう

>>8
女として生まれた人は守られなきゃいけないと思います

男性は威嚇的でしょう？
それは自分が傷ついても競い合いたいって精神だと思います
だから、傷つけあってもそれが自然な事だと思う

女性は自分が守られたいって思いが強いから
威嚇的じゃない

自分が傷つけるけど、自分も傷つけられる男性には裁きや罰はあっているものだと思います
自分が守られたいけれど、（本当は）相手を傷つけない（予定の）女性は罰はあってない
女性こそ裁きの場に合ってない
傷つけられる覚悟も無いんだから

説得したりお目つけ役したり、責任はそっちがとる

女性なら分かりますよね？
女性が傷つけられるべきじゃないという事

あっているあってない とは
刑罰や裁判やそういう仕組みは男性の基準で作ってるから
男性にあってるけれど女性に有ってない

毎日あざを作って来る子供の親に子供を殴るのやめて下さいと言うと
これがうちのルールだ
と言う

その子供にあってないのにルールを押し付ける
失敗したら殴られるのがルールだ
と言うのは

違反したら罰を受けるのがうちのルールだ
と暴力を他人に押し付ける

自分たちだけで裁き合ってればいいのに、他人にものばさずにいられない
女性には女性のルールを作るべき

>>15
女性が女性のルールを作ったら、犯罪を犯しても逮捕しないとかルールを作るのか？
逮捕しないで変わりに何をするんだ？

分かったぞ、女性が女性のルールを作ったら、女性が犯罪を犯したら。
その女性の父親を逮捕しますとか、その女性の夫を逮捕しますとか。
そういうルールを作るんだろ。

悪法もまた法
理不尽な法のある国もある
個人的には法の下の平等
女も男も関係なく罪状で裁かれればいい 近代国家はある程度ちゃんとしてる

女性は受身だと思いますよね？
だったら裁かないであげて欲しい

女性は控えめだと思いますよね？
だったら傷つけないであげて欲しい

>>19
>女性は受身だと思いますよね？
そういう人もいるしそうでない人もいる。
女性にかかわらず男性でも受け身の人もいる。

>女性は控えめだと思いますよね？
そういう人もいるしそうでない人もいる。
女性にかかわらず男性でも控えめの人もいる。

女性でも男みたいなやつもいるし男性でも女みたいなやつもいる。
そもそも、生殖器の差異だけで、男性だから、女性だからで分けるのが間違っている。

都合主義
自分達が有利になる場合は男女差別を無くせ
自分達が不利な場合は男女差別をするな

※

昔から権力に意地汚いのは女性だよね
大奥を現在知られる姿に整備したのは春日局だし
日本でも北条政子なんか尼将軍だよ
あそびで、痴漢冤罪被せる女もいる

昔から
「かかあ天下」や「亭主関白」と言うけど
よく考えてみろ
女は「天下」を取るが
男はせいぜい「関白」止まり
天下をとった人間は、最高権力者だが
関白は、最高権力者代行でしかないんだぞ
つまり昔から女の方が強いんだよ
か弱い女？
全体の何%なんだ？w

平均寿命が長いのを見れば女の方が強いのは明白。平均寿命が男女同じになるように男を優遇してこそ社会正義といえる。

警察の人の言ってる事を書きます。
犯罪者は人間ではない。こういう事を言ってる刑事の人は何度も見ました。
つまり、逮捕されると男女以下なんだよ。

男の基準でルールを作ってるという勘違いもおかしい。
民主主義で選ばれた代表がルールを作っていて女性議員もいる。
男女平等で作られたルールだ。
おかしいと思うなら立候補して法作りに参加しなさい。

主の日本語に違和感を感じる

>>25
どうでもいいけれど
女性議員って男性の目線で物事を考える
男性の目線で物を考えるようにならなきゃ議員にはならない

そもそも「女性議員も」いるの「も」は殆どが男性議員だといってるのと同じ

>>23
摂政関白の時の天皇は権力無い

>>2で解決してるだろ。基地はほっとけよ。

>>20
でも女性って体が華奢
なので
やっぱり男性か女性かの違いだと思います

小学校の頃、女の子をいじめてた男の子に先生が、女の子に暴力振るっちゃだめだよって言って無かったですか？
女の子って傷つけちゃいけない存在だと思います
もしもその女の子のが悪かったとしても
そういうものですよ

ボディーガードが女性だと殴るのをためらうみたいですね

女みたいな男性でも男みたいな女性でも女性は守られる性別だと言う事
生物学的に女性が持って生れた生物学的特徴ではないかと

野生のライオンで強いメスでも弱いメスでもメスの立場と役割は同じですよね
オスも同じ
守られる側の存在が、相応の待遇じゃないからおかしいんだと思います
人間だけ
こじれてるのは

女性の立場とは大切にしてもらう立場
大切にされる必要が無いと思ってる人、大切にされるのは甘えだと思ってる人の作った基準を押し当てないあげて欲しい

自分も大切にしないし人も大切にしない人が作ったルール

>>30-31
早く精神病院行けって

>>13
>女性は自分が守られたいって思いが強いから
威嚇的じゃない

ほらそれ､その時点で自分のことしか考えてないってわからない？
人としては守られたいより守ってあげたいと考えるのが一般的でしょ
そんな自己中な考えしか頭にないから女性の価値は落ちぶれたわけ
もっと自覚をもたないと恥をかくよ

>>1
死んでいいよ

>>1
誰か女性があなたの物を盗みました。
あるいは、あなたの家族を殺しました。
そう言った場合にあなたは、罪を犯した人間が女性だからという理由で、何のおとがめもなしでいいよで済ませられるんですか。

普通に話し合って返してもらって終了
お互い話して和解

>>33
逮捕された人の事を考えてるいんだから
自分の事じゃないでしょう

ただ女性は守られるべきだっていってるだけです

>>36
返して貰えなかったらどうするのよ。
例えば現金を盗まれて既に使ってしまわれていたとか。
それに、死んだ人はどうやっても帰ってこない。

>>1はズバリ女犯罪者で、過去に正当に裁かれたのを逆恨みしている

>>38
罰しても返して貰えない
どっちにしろ同じ

罰するかしないかはただの暴力性があるか無いか


死んだ人は罰しても帰ってこない

何で？って聞きあうだけで済むはず
それを態々何故か罰って形式にする野蛮

女性は傷つけられないようにしてるのが本当の扱いだと思う
お互いの事を考えながら

違反したら懲らしめてやれ
これは野蛮な考え
男女では生きている世界が違うと思います

イメージでいたぶられる女性像って考えて見て下さい
おかしいでしょう

>>40
罰をあたえないということは、犯罪を犯す人は、何度でも犯罪を繰り返すよ。
なんてたって、罰がないのなら、ものすごく効率がいいからね。
金もまともに働くより盗んだ方が楽、嫌な奴も話し合いで解決するより殺した方が楽。

>>30
>野生のライオンで強いメスでも弱いメスでもメスの立場と役割は同じですよね

ほー
ライオンを例に出すんだw
うん、確かにライオンのオスは群れを守る
そして
メスは子育てと狩をするのが役割
普段のオスは何もしない
ダラダラと暮らしているんだよw
その代わり、外敵から群れを守るけどね
ライオンを例に出してそこ迄の事を言うなら
家事・育児を両立させた上、仕事もして男を養えw
そこ迄出来たら、漢として外敵から家族を守ってやるよw

あ！
一般女性に対する考えでは有りませんから
念のため

寝言をほざいている変人に対しての要求です

>>42
罰をあたえても、犯罪を犯す人は、何度でも犯罪を繰り返す
でも説得すればそれで終了
事務的に罰を与えれば犯罪しないならお手軽すぎていい

もしも、大切にしなきゃいけないていってるのに
普段大切にしててももしもルールを破ったら大切にしないっていうなら
条件付の愛情

どんな事しても愛してもらえる
それが本当の愛では？
だから愛情を確かめる為に態々おかしな事をみんなしようとする
おかしな事をしたら
いらないって捨てられる
おかしいですよ

>>46
そうだよね。
でも何で女性限定？
男性だって頑張って説得すれば優しい存在にぬるかもしれない。

>>45
説得をしても、犯罪を犯す人は何度でも犯罪を繰り返す
投獄すればすれば、取り敢えず終了
事務的に投獄すれば、一時的にでも犯罪を防げるから良い

女性は特にやさしい接し方されたいから

>>46
句読点や改行が不自然なのは何故？
というか
日本語として不自然な文章を書くのは何故？

君の望む世界は何処にもない
信賞必罰は世の理
そこには男女の区別はない

君は、現在進行形で犯罪を犯しているのか？
だから君は、身勝手な事を主張しているのか？
これ以上罪を重ねる前に自首を勧めるよ

>>45
>罰をあたえても、犯罪を犯す人は、何度でも犯罪を繰り返す
そういう人もいるけど。
罰があるから犯罪を犯さないっていう人が世の中にかなりいると思うよ。
罰がないってことは、そういう人たちが犯罪を犯し始めるってことだよ。

>>43に関しては無視なんだなw

都合の悪い事は無視するのがバカメスの基本スタイル。

>>51
もしも自分が悪い事をしたら守られないんだなって思ったらいやでしょう
それが条件付の愛
どんな事をしても守られる
でも、やらない
出来るけどやらないって関係がいいのでは
それが女性のある世界では？
むしろある方が自分を傷つけようとしてやるかもしれない

>>47
男性もそれがいいならそうなろうとすればいいと思います
>>48
説得されてるんだからそこで終了
女性は物分りがいいから

>>43
何をいってるのか分からない

>>56
>男性もそれがいいならそうなろうとすればいいと思います
いいんかい！
もしそうなったら自分は、この国には居たくないな。
いつ殺されてもおかしくないもんな。

いや、女性限定で、女性は犯罪をおかしてもなんのおとがめも無しって状況でも。
この国にいたくないな。

>>56
今ここに、全く説得されないひとがいますw
正論で訴えても持論を曲げず
理論的に話してもダメ
感情論で訴えても無駄
これでは
女性は守られるもの
なんて世迷い事は言えないと思いますw

それが何で正論なのか分からない

たぶん女性だけ100人以上集めてスレ主の意見に賛成の人がどれだけいるか多数決とっても。
スレ主に賛成の人は半数以下だと思うよ。
これでもし、半数以上居たら日本の女性の感覚を疑うは。

>>61
正論・理論・感情論は他の人が言っているでしょう
自分は、早々に諦めたけどw
何を言っても無駄な人間が実在して居る
この事実を認識しているのかどうかを確認したいだけw

では単純に女性を痛めつける姿に違和感
と言えばどうなのだろうか

集団で自分は絶対に安全な位置にいる大人たちが女性を一人捕まえてみんなで責任を追及する姿

カマキリはメスの方が強いぞ

>>64
>>65
話のすり替えはやめてもらおう
元々の話は
>女性を逮捕したり罰を与えようとする光景に違和感を感じる
>何っていうか仕方ないからそうやっちゃっただけと言うか
>可哀想というか
>男性を殺害したのだって受身で
>男性が愛情を与えなかったとか
>何と言うか可哀想

だろ
そうやってすり替えると
何もしていない女性に対する行動に見える
何もしてないなら
>集団で自分は絶対に安全な位置にいる大人たちが女性を一人捕まえてみんなで責任を追及する姿

この文章から女性という文言を省いても、非難に値する
つまり、男女の性別なんか関係ない

法律逃れたいのと男への不満は別に考えろよ

もともと暴力は何かした人に対してするもの
何かした人に制裁するのは公式に認められてるかどうか違うだけで同じ事

暴力を使いたい人はどこでやっても裁判でも同じ
女性にはあってないと思います

>>69
日本語でお願いします
>もともと暴力は何かした人に対してするもの
何もしてない人に働くから犯罪
身を守る為なら、正当防衛という物がある

>何かした人に制裁するのは公式に認められてるかどうか違うだけで同じ事
違うと言っておきながら、同じ事である
と締めている
意味不明


>暴力を使いたい人はどこでやっても裁判でも同じ
>女性にはあってないと思います

裁判と暴力は違うし、女性も暴力を振るう
結果
男女関係なく刑法が適応される

で？
女性の殺人犯はどう処理しろと？
誤魔化しや無視は認めない

犯罪を犯すのはなにも男ばかりじゃない。女の中にも信じられないような
犯罪をやらかす奴はいっぱいいるわけで。そういうのをとっ捕まえて
処罰しないと世の中の秩序は保てないからね。
それに対するいかなる反論もみとめない、ていうか何びととも反論なんて出来る余地はないさ。
議論する価値すらない。

被害者の痛みを理解できず、そのくせ法により身の安全を
守られ、こんなクソスレを立てのんきに生きている池沼は万死に値する^^
>>1死ね。

ニュー速＋をみたら、木嶋ガールズとかいうスレがたっていた。
殺人百貫メス豚を援護する、同類の人生自殺レベルの超ドブスが
木嶋に憧れるというカラクリだ。
速く死ねばいいんだよ、見かけが醜いのは親のせいだろうが
性格が狂っているのは生きてる価値はねーよ、な　>>1

ホリエモン　　元ニート　　でググれ


腹よじれてﾜﾛﾀｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>71
昔のＴＶとか時代劇とか見てみると犯人が女だったら許してもらえてた
本当は男だったら殺すところを叱って反省すれば

今は無理があると思う
考え方に

>>74
それ、フィクションだから
現実は、今より苛烈な刑罰を課せられてた
男女の区別なくね
TVドラマを現実にあった事と認識しているなら、病院へ行くことをお勧めする
敢えて君と同じレベルで話すなら
大奥では、水攻め・百叩き・鞭打ち等の拷問も有った様だ
昔見た映画の受け売りだがね

で
私は医者ではないので、君の相手はここ迄にさせてもらう

動物で例えてる奴いるけど習性や特性も違うから意味ないだろ、ましてや知能、理性のある人間だ。例えてる奴は動物以下だな
女はすぐ被害者面するし、絶対にに自分の非を認めない欠陥動物だから女に生れなくてよかったわ。馬鹿がうつるしな
ここもメンヘラかまって女多いし妄想ぐらい許してやるわ

>>75
でもドラマなんかでの待遇は理想の待遇って事ですよね
女性は大切にされたり守られなければいけない
人はそう有りたいと思ってる
だからそういうドラマを作る
だったらなんでその通りにしないのでしょうか？

>>77
どのドラマのことですか？具体的にタイトル挙げてみてください
色々なドラマがありますから貴方の理想とやらは笑い話にしかなりません
いっそ、昼ドラの主人公にでもなったらどうです？誰も守ってくれませんよ

>>75の人が言ってるようなドラマの事です
女性は守ってあげる
っていうのが人々の理想なんですよね
だったら守るべきでは

>>79
日本語読める？
勝手に人々とか言うな
具体的に色々言ってみろ
守るって具体的になにから？犯罪者からなら警察呼べば？

人々の理想はしっかり女性は守るものだと言ってます
ではなんで理想をやらないのでしょうか？
とても疑問

>>80
女性を逮捕したり罰を与える事っておかしいですよね
それをしないだけで守ってる事にはならないけれど
でも、それをしないなら守ろうとしてさえいない事になります

>>81
たまらん馬鹿さ加減だな
国は一応、生活保護とかやってる
警察は一応、治安維持してる
守られてないって具体的になにから？具体的にいってみろ

刑罰と称して罰を与える事
守るどころか痛めつけてる

>>79
はぁー
もう書き込む気はなかったが
巻き添いにしてくれた様なので、反論させていただく
有名な所では「必殺シリーズ」
悪党女は、容赦なく始末されている
あらゆる時代劇では、悪党女には相応の罰が与えられている

偶に助かる場合が有るとすれば
本人が巻き込まれて、知らずに手伝わされていた場合位だね
必殺シリーズ等は「巻き込まれた」とか「無理やり手伝わされた」等の被害者的な役所でも、悲惨な死を迎えている場合の方が多い
犯した罪、相応のね

犯罪を犯しておいて、許されて幸せに暮らしました
なんて話
自分の記憶では、稀にそう言う話も有ったかな？
程度
ただ
話しても理解できない人の為に、同じレベルになって話をしただけなので
巻き込まないで欲しい

重ねて言うが
精神科医ではないので、これ以上君の相手をする気はない
よって、出来る事なら自分を肯定する為に引用はしないて頂きたい
私は、君の意見には根本から反対なので
お忘れ無き様に
ここでの書き込みは、これで最後にさせて頂く

>>85
結構あるシーンにお前が男だったら殴ってたとか、殺してた、とかそういう台詞ありますよね
要するに女性だったら一応相手が女性である事を考慮しなきゃいけないはずです
最終的に女性は傷つけてはいけないのでは？

みんなこういう姿勢なのに
いざ裁判だと何故か容赦ないところ
違和感ありますよね
無いでしょうか？
何故？

>>82
マジでキチ生息地だな
書いてる俺も大概か
女は逮捕や罰は無しと
じゃあ、想像してみろ、例え話
君の全財産が奪われました、犯人は女です、女だから逮捕されませんし罰もなし、あとやった理由は君に昔ひどいことされたから
君がそんなことしてないと言おうが無駄です、無意識にやったことかもしれないし、犯人の女はひどいことされたと思った以上ひどいことをしたことになる
まあ、君が女なら自分で報復はできる、女は逮捕なし罰なしだから
全財産でわからないなら大事な人が殺されたに置き換えろ
君の理想はこういうこと
治安もなにもない、女は犯罪しないとかいうなよ、女の犯罪者はいるからな、悪質な女も沢山いる、こいつらの天下
俺はこんな社会は御免だ
眠い寝る、君も寝ろ

逮捕は無いけれど、しかられたり
お手柔らかに罰を受ける

男性用の罰は重すぎる

女性は信頼を失う事のがよっぽど罰になると思う

男性用の罰は無慈悲と言うか
ただの懲罰

こんなん全部>>1の言ってる通りの事をしてる国は、確実に終わる

すげえ自己中

弱くて守られるべきというのは、
外出をさせずに部屋に監禁してくれってことか。

男がつくった法律によって、弱い女性は守られている
法律がなければ女性はひどい扱いをうけるばかり

ここまでＯＫ？
つまり法律が女性を守っている

守られたいと思っている女性は、もちろんこの法律を大事にするよね
自分を守ってくれるんだから
つまり、守られたい女性は法律を侵さない
罰を与えられることもない

逆にいえば、法律を大事にしない女性は守られたいという気持ちが薄いということ
女性を守るといいながら罰を与える男に違和感があるなら
守られたいといいながら、守ってくれているモノをないがしろにする女性にも違和感があるはず
そういう人たちは主のような人とは違っていて、理解できなくても当然

>>95
「ルール守ってたら守ってやるよ」っていうのはただルールだから
大切にされてる訳じゃないのはどう見ても分かる
大切にされている人は無条件に守られる

>>96
守られたい人こそどんどん破る
どこまで自分を大切いにしてもらえるか
そういうのは自分を追い詰めた時の相手の態度で分かる事

男性は(男性自身の自分の経験から)体で思い知らさないと理解できないから罰を思いついてそれが正しいと信じている
（思考が単純、理解力も単純）

女性は言葉や何を考えてるのかいうだけで理解するから罰がいらない
むしろ罰は自分を信頼してないんだと理解してもっと悪い結果に

http://www.excite.co.jp/News/bit/E1323836679967.html?_p=2
＞「女の子は言えば分る。男の子は言っても分らない」
女性は罰が必要ないと思います
精神が違うのになんで一緒なのか疑問

http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1170213231
証拠が有ります

＞http://www.mext.go.jp/component/a_menu/education/detail/__icsFiles/...
＞このPDFの P6〜7、P14、P16〜19 にもデータと説明がありますが、まあ、どの国でも、女の方が男よりも理解力が高いのです。
＞理解力の高い人数、理解力の劣る人数をみても、明らかに女の方がレベルの高い状態です。

女性の方が理解力が高いから女性たちは別にいえば分かるのです

それは統計レベルだ
女全員の話ではない
現に理解力に乏しい女は多い
>>100、お前もその1人だ

証拠があるのに何で頑固に否定しようとするのか分からない

女性は表情から気持ちを読み取ったり右脳的なコミュ力に優れている。
ただし、論理的な思考が右脳と左脳できっちり分離されておらず、
いちいち口に出さないと考えが進まず、
一人で思考をたどることが難しく問題解決には向いていない。
というか、思考の深さ、理解力、空間認識や状況把握は男性に優位だろ。

精神性の違いは、もちろんある。
女性を守るべきという価値観は、どちらかといえば男性目線であって、
その上で社会が営まれているのではないのか？

でも全体としてみれば男性は女性を守ると言うのも女性が傷つけられずに物を理解するって言うのも
同じ一つの結末では？

女性は犯罪が男性より少ない
それは言葉で理解できるからでは
男性は体で教えないと分からないから罰があって犯罪も多い？

男女で精神性の違いがあるのに、同じ様に相手すれば良いって言うのは乱暴では？
女性は刑罰はあっていないと思う

その理解力というのは、
感情を読み取る能力や話を聞くコミュ力によるわけだ。
黙っている男が馬鹿に見えるのは女の常で、
一人熟考する傾向の強い男にとっては、
無駄に話の長い女が馬鹿に見えている。
決して男性が理解力で劣るわけではないし、論理性においては優れている。

女性の犯罪が少ないのは、理解力の違いではなく、
子どもを守るために、地域社会での協調を選択したから。
それに対して男性は守るために闘いを選択してきたから。
車輪の両輪のようなもので、これも、どちらがとは言えない。

それは女性は言葉で伝えなければ分からないってより
女性は理解してしまっているから考える必要が無いって事では
女性は男性より理解力が強い
だそうですね
一人熟考するっていうけれど実は熟考しなければ分からない事を既に分かってるって事は？
分かってるからそうしない
黙っている男が馬鹿に見えるのは

協調を選択したっていうのはそれが一番良いと理解したから
結局選んだ道が違うなら
刑罰の部分だけで統一してるのはおかしいと思います

そう、子どもを育てるためには、協力し合うことがなによりだった。
第一、女性は育児の現場を離れることができない。
外敵に対しては、家庭を離れることのできない女性よりも男性が適していた。

女性優位論に対して役割の違いを強調しているんだけど。
むしろ男女差というのは過去になりつつあって、
女性を守るべきという価値観も、女性自身によって否定されつつあると思うが。

役割として女性を守るっていうより
女性の望む扱い
責任を求められて罵倒されるのは
女性にはやっぱりあっていないでしょう
丁重に大切にされたいと思います

女性は自分が大切にされていない
ぞんざいで守られてない事に一番痛みを感じると思います

精神的に理解力で理解するので
自分の扱いでみんなが自分をどう思ってるか

女性の犯罪を否定する為にも、女性の精神的な部分でも刑罰はずれていると思う

女って本当に理解力高いのか？
>>1見てると全然そんな気がしないんだけど

>一人熟考するっていうけれど実は熟考しなければ分からない事を既に分かってるって事は？

脳のスキャン？で分かっていることだよ。
男性がボケっとしてみえるときは、頭で対話して、脳が活性化している。
それに対して、女が黙っているときは、頭を空にしている。

だから、女性は自分目線で、黙っている男性をさぼっていると誤解するんだ。

>一人熟考するっていうけれど実は熟考しなければ分からない事を既に分かってるって事は？
言い直します
男は一人熟考するっていうけれど、女は男だったら一人熟考しなければ分からない事を実は熟考しなければ分からない事を既に分かってるって事は？
男性が悪いって訳じゃないけれど、言い方悪いですけれど、女性はものを理解するのは見た瞬間に出来ると思う
そんな気がします

だから結局罰を最善の手段だと思う男性
罰が要らない女性

どうしても女性が優れてないと気がすまないようだな。

女は熟考できる脳みその構造をしてない。
見た瞬間にって、直観力にすぐれた女性ならでは。
でも、それは感情の世界。
浅はかに考えてる人が自分の考えが浅はかだと、どうして気づける？

一人沈黙し、しばらく考え結論を出したがる男。
会話を楽しみととらえて、ストレスを発散して解決を求めていない女。

問題解決には向いてない。
重大な決断にも向いていない。
和を保つことが、最も重要だと考える女には、
リスクを負った、ときには反対を押し切った方がよい進歩的な結論が導けないんだよ。

>だから結局罰を最善の手段だと思う男性
>罰が要らない女性

つまり、理解力が優れているからいう前提に立ってるわけだよね。
不勉強による思い込みを強弁できちゃうところが、まさに女性なんだけど。

話が荒れないように話を元に戻しましょう
女性は>>100だから>>99です
って事であってますよね


＞「女の子は言えば分る。男の子は言っても分らない」

刑罰必要ないはずです

不細工な女でも大切にされたいっておもうん？

>>114
言えば分かるはずなのに。
給食費未納問題とか、女性同士のイジメとかなんであるんでしょうかね？

>>114
言っていることを理解してもそれに全員が納得するとは限らないよ。
あんたのいう、女性に刑罰は必要ないということを話せば、この世の女性全員が納得すると思うか？

>>116
言っても分からないからあるんだよ。

>>116
言ってないからかと

>>117
女性は殆ど犯罪者にならないのは言って理解してるからでは

>>119
理解力のない女性は厳罰でいいですか？
理解力の高い男性は咎めないでいいですか？

>>119
言ってない分けがあるか。
自分の身の回りにだって何度言っても改善されない女性が居るは。

あまり言いたくないが、あんた馬鹿過ぎ。

> 女性は殆ど犯罪者にならないのは言って理解してるからでは
殆どってことは、一部ものごとを理解できない馬鹿な女性もいることわ分かっているんだな。

>>119
給食費の未払い
女性同士のイジメ
女性の犯罪

言われないと理解できないのか？
こんな事、常識で悪い事だと理解できないのが女性？
ならやはり、女性にも刑罰は必要だね
やってはいけない事を教える為にも、捕まえて罰しないと

女性の万引き、多いよね
捕まっても繰り返す人も多いよね
店内に張り紙して有る店も有るよね
言ってわかるなら、張り紙を見て万引きなんか思いとどまるよね
万引きする女性は、文字が読めないのかな？

ここ迄言われても理解できない人がいるよね
あなたは男性かな？
人の話に耳も貸さず
ただ、壊れたレコードの様に、同じ言葉を繰り返すだけ
あなたの持論を肯定するなら
あなたは男性と言う事になるんだよねw

>>121
女性には意思を伝えるのが大切で伝えられたらどうにかするはず
話し合えば理解できるはず
男性と女性では接し方が違うと思う
女性は伝えられれば理解できるはず

>>122
イジメとは悪いのは相手だと思ってうからやるのでは？
許しあうだけで女性はいい関係になれると思う
犯罪も仕方ないからやるだけ
そうしてしまう仕方ない状況で万引きする
全部仕方ないからそうなってるだけ
必要なのは罰じゃない
理解してもらう事

何か一つ勘違いされてるのでは？
ここまでいって理解できない人がいる
っていうのは自分が間違ってないと思ってるから
自分を先生だと思ってる
ここまで言っても理解できないのは本当はどっちなのだろうかとは？
＞人の話に耳も貸さず
＞壊れたレコードの様に、同じ言葉を繰り返すだけ
全部自分自身にも当てはまる事ですよね

ではどっちが間違っているのでしょうか？
122はただ押し付けてるだけ

実は、どっちがアホかってのは簡単に見分けられるんだよ。

相手の話を理解した上で反論を組み立てられるか。
耳を貸さずに繰り返すだけか。

あんたは後者。
馬鹿に馬鹿だと理解させるのは大変なんだぞ。

誰もが自分が完成してると勘違いしてる。
馬鹿の壁っていう。

そうしてしまう人に「張り紙が張ってあるでしょ」文字が読めないのかな？
なんていっても納得するはずない
どうしてそんな事するのか聞いてあげて
その人の問題を解決してあげればしてはいけない事はしない
しかも自ら進んでしない

相手の事理解しようとしないのに最後の制裁だけで人を押さえ込もうとするから
そんな事いい結果になる訳無いのに
そこが男性との一番の違いだと思う
男性はたたいて追い出すのが正しいと思ってる

女性は理解しあえばみんなで強調しあう
相手を理解しないで罰も正しいと信じてるのは男性だけ
そこを理解する頭が無いのでしょう
ここまで見ても罵倒だけ

>>126
自分の主張を理解してもらえないから、
相手が馬鹿だと決め付けてるだけだろ。

論拠を挙げても拒んでるだけのくせに。

>>125
もっと深い部分で本当は理解できてないから
自分が正しいと信じ込んでいるのでは？
もしもきちんと相手のいってる事を理解できているなら
相手に納得できるように話す事が出来るはず
相手と考えてる部分を共感しあって
ここの人はなんだか分からないけど
相手を否定したいだけ

>>128
説明すれば分かると思うのは怠慢だね。

経験したり、相手の立場に立つ想像力がないと分からないこともあるのに、
自助努力もせずに分からないことは、説明が悪いと決め付ける。

ここの人だけじゃないでしょ。
リアルで否定されまくってるはず。
それは、あなたが相手の意見に理解を示すことができないから。

>自分が正しいと信じ込んでいるのでは？

これで理解して反論してるつもりなんだから、おめでたい。

そうじゃない可能性を検証もせずに、水掛け論を仕掛けているだけでしょ。

>>129
相手の意見に理解を示さないのはそっちでは？
どう見ても
ここで一度も理解を示してもらった事ない

>>131
理解というのは、
言いたいことが分かるってことなの。

同意するかは別問題。
あなたは、反論されただけで、相手に理解力がないと決め付けている。

それで、あなたの理解力が疑われているのに、それにも気づけない。

わかった？

>相手の意見に理解を示さないのはそっちでは？

またかよ。
この言い方やめてくんない？
水掛け論ばかりで、
建設的な話ができない話し方だって分かれよ。

他の人をみてみな、
あんただけだよ。

>>132
反論はしていいけど
その反論にレスつけるの理解しないといってを罵倒して一方的に話を打ち切ろうとしてるのはそっちでは？
こっちはきちんと書いてる

だって何言っても無駄なんだもん

説得というレベルではなくて、
こちらの話を一度理解検討するという手順をすっとばされて、

おうむさんですか？

検討する事なんて書いてあったかどうか疑問
ただ否定してるだけで何も内容が無かったと思う

>一方的に話を打ち切ろうとしてるのはそっちでは？

はぁ？
俺がいつあんたが一方的に打ち切ろうとしてると言ったよ？

俺は、そのとおり、オウムさんとはいいかげん打ち切りたいよ。
打ち切ろうと思うことを、
べつに、隠してもないし、悪いとも思ってないし。

全ては女性が罰を受けるかどうかですよね

なんでもともと犯罪も少ないのに罰を強いようとするのでしょう？
魔女裁判でしょうか？
どうしても罰したい
うずうずする
だけ

>>136
得るものはなかったわけね。はいはい。
よござんした

無駄な時間だったぜ。
暇つぶしだけど

>>138
そうですね。
そのとおりです。
はやくほうりつがかわるといいですね

いきなりどうしたの？
やっぱり打ち切ろうとしている
話し合いが出来ない人は困ります…

>>138
>うずうずする
>だけ

それは、あなたが思い込んでいるだけでは？
（マネですよ、あくまで）

こんな論調で議論も糞もないだろ。ばーか

ではどういえばいのでしょう？
全然分からない

実のところ、
女性優位な社会に変革するという見方をする人は多いんだよ。
家庭から解放された女性が社会進出を果たして、
男性の精子が減少するなど中性化してきている。
そんな中で和を保つ女性的な社会に向かっているんだ。

このスレの議題は暴論ではあるけど、
進め方によっては、賛成する女性のレスを獲得してもおかしくなかった。
北条正子が嫉妬ゆえに貞操を男性にも適用したように、
感情面が大きく配慮されるのは、理の法律にあっても必要なことかもしれない。
男性は息苦しくなるけどね。

ただ、>>1があまりにおばかだった。それだけのこと。

>>143
あんたの論調をまねただけだが。

>>138
>なんでもともと犯罪も少ないのに罰を強いようとするのでしょう？
男性と女性で比較して女性の方が犯罪する人が少ないから女性が犯罪を犯しても罰を与えるなって、おかしくないですか？
女性でも犯罪を犯す人がいることには間違いないのです。
男性と女性ではなく、切り分け方を変えてみましょう。
例えば、東京と大阪で犯罪する人の率がどっちかの方が多くてどっちかの方が少なかったら。
その少なかった方の人が犯罪を犯しても罰を与えるなって言っているのと同じ事です。

女性はもともといえば分かるんですよね？
犯罪が起きたら仕方ないそうしなければいけない状況になったから
なんでいえば分かる相手に罰を与えたいの？

いけないと分かってて、あえて実行することを確信犯といいます

何をいってるのか分からないけれど

女性は本当は誰も傷つけずに生きようとしたいんだから
犯罪犯すような人は特別な人
助けてあげないと

>>149
その主張が既に男性を侮辱し傷つけている

異性を平気で侮辱して、女性擁護している人間の言葉に、果たして説得力は有るのか？w

>>146
つまり、
いけないと分かってて犯罪を犯し、
あれは仕方なかったと開き直る。
なるほど。
（ここまでが、理解のフェーズ）

ということは、
まるで反省の余地がなく罰というリスクなしでは、
犯罪を重ねる可能性が非常に高いですね。
（理解した上で導かれる私の結論）

>>146
>女性はもともといえば分かるんですよね？
>犯罪が起きたら仕方ないそうしなければいけない状況になったから

あなたの主張を総合すると
言えば分かるのが女性
しかし
状況さえ許せば、女性は何度でも犯罪を犯しても良い
と言う意味でしかないですね

女性は、言えば分かるんですよね
しかし
普通の人間は成長過程で、道徳や一般常識を教わると思うんですが
あなたの持論を肯定した場合
女性は、道徳や一般常識を教わらずに成長した事になります

言えば分かるのに
万引きの常習犯は、現実に存在する
何度も捕まって居るのに繰り返す
麻薬や覚せい剤の常習犯もいる
日常生活をしていれば、TVやラジオで犯罪に関するニュースも流れている
言えば分かるほどの理解力があるなら、そう言う物から情報を得て糧にできる筈
だが
犯罪は無くならない
何故なのか？
アルコール依存症は、女性の方が多かった筈
TV等で情報を得ていれば、厄介な病気で有る事は想像付くのに、何故そんな病気になる？
パチンコ依存は？
身内が言い聞かせても脱する事のできない主婦は実在するね
学校や職場ででのイジメも存在する
女性の方が陰湿だよね
これもTVでキャンペーンやってたよ
言えば分かるなら、女性のイジメは根絶されているはずだが、そんな事実は無い
子供の虐待や捨て子も、何度もニュースになっている
育てられないなら施設に預ける、という手段があるにも係わらず無くならない
どう説明をつける？
キッチリと理論立てて説明をしてもらいたいですね

>>11
ここは木嶋被告の裁判見てて思った事です
無実だっていってるのも拘らずみんなで死刑に従ってる姿が
魔女裁判？

その死刑にしたがっている人たちの中に女性だって居たじゃん。
裁判員の中に女性もいたし。
被害者の母親だってそうだし。

同じ女性ならみんな自分と同じ考えだと思ったら大間違いだよ。

>>154 の続き
つまり、女性でもあなたみたいな考え方の人は少数派。
女性ならば、言えば分かるというのなら。
あなたの主張を女性にどんどん言ってみて下さいよ。
女性達はあなたの言うことをはたしてすんなりと理解していってくれるでしょうか？

スレ主は、ひたすら、女性は言えば分かると主張していますが。
木嶋被告の被害者の母親に木嶋被告を許してやって下さいって、言って分からせられる？
まぁ、スレ主の主張によると分からせられるんだろうな・・・

スレ主の頭では、

自分の説明は理解されないのは、相手がバカで理解力がないから。
相手の話に納得できないのも、相手がバカで説明が悪いから。

となっております。

>>146
>女性はもともといえば分かるんですよね？
ですよね？ってそれを言っているのはスレ主だけで他の人はひたすら否定しているじゃない。

いえば分かるんなら、例えば、は虫類好きの女性がそうでない女性には虫類の魅力を話して蛇を１匹プレゼントしたら飼って貰えるんかい。

>>149
>女性は本当は誰も傷つけずに生きようとしたいんだから
>犯罪犯すような人は特別な人
>助けてあげないと

捕まえてしばらくの自由を奪い、じっくりと反省してもらうっていうのも、
これから、まともに生きていってもらうようにするための、助ける行為なんだよ。

ただ、死刑となるとちょっと違ってくるから、死刑を廃止したいっていう人も大勢いるんだろう。

>>151
どう見ても
男性はもともと攻撃的であんな思考回路でいればいつか何かやらかすと誰でも思ってる
女性はもともと普通でいるのが普通だから
そうでない事をしてしまうのは正常でない時
だからこっちこそ正常に戻してあげればいいのでは

>>153
倫理道徳を男子と女子に教えると
男子は破る方に向かおうとする
女子は守る側に向かおうとする
もともと思考の向かう向きが違うので

後半〜
女性を罰したらもっと陰湿になる
たたかれてああ自分は悪かった反省しよう晴れて更生しよう
ってなるのは男
女はもっと気持ちが暗黒になる

女性はもともといい人になろうとする思考回路で動いているので
たたいたらなんで自分だけこんなひどい目にあうのだろうか
って思う

女性には逆効果
もっと別のやり方があると思う

どうして151へのレスになるかが分からんけど。
というか、151を完全に無視して持論を展開してますよね？

>>160
つまり、
性悪である男性が作った法律は、
性悪説に基づくものであり、
性善である女性に同じように適用するのは間違っている。
というわけですか。
たしかに、暴論ですが一理ありますね。
（要約と受け止め）

しかし、
僕としては結果に対して処罰すべきと考えています。
たとえば、親しい人が殺されたとして、
故意であるか、過失であるかは考慮されています。
ですが、被害の程度は、まったく変わりません。
わざとじゃないから許してというのは、どこまでも認めていいのでしょうか？
それに、故意なのに過失と弁解して罪を免れることもできてしまいますね。
（「しかし」で逆説に展開）

>>161
ところで被害者のケアはどうするの？
スレ主は、自分の金が盗まれようが家族が殺されようが犯人に何のお咎めもなしで話し合いができればそれでいいらしいけど。
それで済ませられるなんて、凄すぎるよ。
普通の人(女性でも男性でも)は、それでは、平気でいられないよ。
ここで犯人に何のお咎めもなしだったら復讐犯罪が起きるよ。

だって。

>女性を罰したらもっと陰湿になる
>たたかれてああ自分は悪かった反省しよう晴れて更生しよう
>ってなるのは男
>女はもっと気持ちが暗黒になる

なんでしょ。自分は何もしてないのに金を盗まれたり家族を殺されたりしたら、
そりゃもう女は、ものすごい暗黒状態になりそうじゃん。

あぁ、またちょっと分かってきた。
1のいう理解力とは共感力のことであって、
（論理的）思考力のことではないのか。

もちろん、前者は女性的で、後者は男性的。

>>161
>倫理道徳を男子と女子に教えると
>女子は守る側に向かおうとする
>もともと思考の向かう向きが違うので
説明になっていませんね
倫理道徳を学べば、守る側に向かおうとするなら
女性犯罪者は存在しない筈です
まず、ここであなたの主張は破綻している

>女性を罰しても良い
なんて事は一言も書いてないですね
ここでは問題をすり替えている
こちらの問いかけは

言えば理解して是正出来るだけの頭脳が有るなら、この情報化社会で様々な事は学べる筈
しかし、女性犯罪者は厳然として存在している
様々な犯罪についてマスコミで批判されているのを、産まれてから一度も見た事が無い人間だとでも言うのでしょうか？

其れなりの教育を受け、情報も得ている中でも犯罪者は存在している
そこには、男女の区別はない
しかし、あなたの主張を肯定するなら
女性は男性と違い、状況さえ許せば何度でも犯罪を犯す
と言う事に他ならない

そして
>>128でのスレ主らしき人の発言だが
>もしもきちんと相手のいってる事を理解できているなら
>相手に納得できるように話す事が出来るはず
あなたに出来てますか？
女性と思われる方の、あなたに対する反論も有りましたね
それに付いてはどう思われますか？

男はバカで女は利口、
だから、男は罰すべきで女は罰すべきじゃない。
という気持ち。
みなさんどう思います？って話なんだな、きっと。
そして気持ちの分からん猿どもと感じていている。
つまり、
思うか思わないかであって、正しいかどうかなんてどうでもいい。

アンケートとったほうがいいよ。どっかのサイトで。
意外な結果が出るかもしれない。

スレ主の言っていることは、確かにいろんな人から指摘を受けているとおりちょっと変なこと言っているけど。
ちょっとあんまりにも叩かれ自分も叩き過ぎちゃってちょっと可哀想に思えて来ちゃった自分が居る。

ごめんよう。
スレ主もこんなに叩かれると思ってなかったんだろうな。
最初は、本当に「女性を逮捕したり罰を与えようとする人に違和感」
で違和感を感じるってだけだったんだろうな。
それが反論されて、だんだんおかしな方向に向かっていっちゃったんだろうな。

そうかな。
愛想をつかして立ち去るのが大人かもしれないけど悪く言えば冷たい。
粘着して叩くのは大人気ないけど、かまってあげてるんだし、そう悪くもない。
どっちもどっち。
バカを叩くのもバカ。
だけど、バカを相手するのもバカしかいない。
ってことで、なんでもいいと思うけどな。

度が過ぎれば外野が騒ぐだろうし。
とりあえず放置されてるわけで。

>>169
分かったよ、っていうことで自分はバカですよ。
バカでもいいじゃん。

>>170
ごめん。
僕個人は、1が気になってしまう大人気ない自分を自覚して叩いてたけど。

他の人に対しても、同じように思ってたわけで。
大人げねぇなぁと。

だめだ。
どういったところでフォローにならん。

ははは。

>>172
暇つぶしの場を壊してはいけない
ここに書き込む人の殆どは、無駄な事をしている自覚が有ると思う
大いなる無駄を愉しみましょうw

>>162
仮に被害が起きたとして罰を与えて、いい思いする人がいるのでしょうか？
男性に罰を与えるのは男性が反省しないからでは

女性は精神の付き合い方をする生き物です
自分から関係を取り持とうとすれば罰よりはいいのでは？

そもそも女性が犯罪を起こすのは、自分が苦しめられたり罰されたから
大切にされなければ、何かするし大事にし合えば何もしない
罰を与えないのはそのチャンス


罰がいいっていうのはそれしか手段が無いから
男性には
と男性たちが勝手に思い込んで作ったもの

>>163
被害者とお話して和解してもらうしかないのでは？
和解するまで

>>175
死んでたらどうすんだ？
金銭的な被害は？億単位なら？

世間じゃ、
和解ってのは罪の償いのことを指すんだよ。
ごめんで済んだら警察いらねぇんだ。

>>174
>女性は精神の付き合い方をする生き物です
>そもそも女性が犯罪を起こすのは、自分が苦しめられたり罰されたから
>大切にされなければ、何かするし大事にし合えば何もしない
との事ですが
http://kodomo.s58.xrea.com/oya.htm
ここを見てどう思いますか？
圧倒的に母親の子殺しが多いですね
赤ん坊や幼児が、母親に危害を加えたとでも言うのですか？
ザッと見た所、親の一方的な都合で殺していると思うのですがどうでしょうか？

追加で
父親、子殺し
と
母親、子殺し
で検索すると、父親側では具体的なサイトはあまりヒットしない
しかし、母親側では直ぐに、具体的な事件の内容が記録されたサイトがヒットする
しかも、犠牲になっているのは幼児や嬰児が殆どです
あなたの主張が正しいなら、こんな悲しい事件など起こるはずが無い
>>161であなたは
>倫理道徳を男子と女子に教えると
>男子は破る方に向かおうとする
>女子は守る側に向かおうとする
と言っているが、倫理道徳を守る側に向かう女子が、果たして幼子を殺すのでしょうか？

>>177
赤ちゃんは相手の事気遣って調和しようとできないから
理解しあえれば殺さない
男性は理解しないし、殺す

だいたい赤ちゃんは寄りかかるだけのまだ存在だから
存在し続ける限りずっと危害を加えてるのと同じかと
ただ要求をするだけの赤ちゃん
必ず応えなきゃいけない、応えるのがデフォルトの母親たち

父親は子供の面倒を見る義理が無いからさっさとどこかに消えるのでしょう
父親の子殺しは少し成長した子供の虐待致死では？


>>178
＞と言っているが、倫理道徳を守る側に向かう女子が、果たして幼子を殺すのでしょうか？
お互い満足する関係だったら殺さないと思います
子供だけにはそれは出来ないから

>>179
>お互い満足する関係だったら殺さないと思います
これは、倫理道徳を理解している人間の行動では無い
互いが満足する関係とは、ビジネスライクな関係でしか無い
倫理道徳では
弱者を守る事、人の道に反しない事等を教える物です
あなたの言っている事は、あらゆる感情を排除し、ビジネスライクな関係を維持するべきで有ると言う事です
母性本能や保護本能等、本来人が持つ生存本能や種族保存の本能を排除し機械的な関係を作れと言っている
しかし>>10で、あなたは
>子供は守らなきゃいけないでしょう？
子供を裁かないのと一緒で
>守られなければいけない女性は守られる
それが今まで感じてた違和感
と言う発言をしている
この発言からすれば、親の子殺しは否定されているのではありませんか？
この発言との矛盾の説明をしてください

互いが満足する関係とは、お互いに配慮しあう事
もしもいやなめ目にあってもその人に事情を話されたりあやまられれば
お互いかばい合おうとする意思を感じていれば
危害を受けていてもいい感じでいられる

>>181全文の中で、特にこれ
>危害を受けていてもいい感じでいられる
意味が判りませんが、文面通り受け取るなら
AとB二人の女性がいたと仮定して
AがBの事を殴り続けていても、謝罪しながら殴り続ければ、Bも社会もAの事を許すという事？
結果、Bが死ぬことになっも？
あり得ないでしょう

>>180氏の質問にも答えてないですよね
都合の悪い事は無視ですか？
他にも幾つか無視している質問があったように見受けられますが
問題定義した側は、全ての疑問に答えるべきだと思いますよ